Реформы местного самоуправления в 1990-х годах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российский государственный университет

нефти и газа имени И.М. Губкина»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра финансового и административного права

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В 1990-Х ГОДАХ»

Студентка: Зайчикова Диана Александровна

Москва, 2012 год

Содержание

Введение

Глава 1. Местное самоуправление в советский период

1.1 Организация местной власти в советский период

1.2 Основные тенденции развития местного самоуправления в России на современном этапе

Глава 2. Реформы местного самоуправления

2.1 Земские реформы Временного Правительства

2.2 Реформы Советов народных Депутатов и введение института Президента

2.3 Реформа органов власти в субъектах РФ

2.4 Муниципальная реформа

2.5 Реформа избирательной системы

2.6 Судебная реформа

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Самостоятельные муниципальные образования появились в нашей стране после принятия Конституции 1993 года. Она определила суть местного самоуправления как “самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью” (ст.130). Нужно отметить, что российская Конституция в этом вопросе полностью соответствует ратифицированной нами Европейской хартии о местном самоуправлении, которая гласит: “Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов самоуправления … управлять…, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения”. Оба определения подчеркивают самостоятельность местного самоуправления в пределах его компетенции.

Согласно российской Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Тем не менее, она допускает использование административной инфраструктуры местного самоуправления в целях осуществления государственной политики: “Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств” (ст.12).

Конституционные гарантии включают самостоятельное управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов (ст.130). Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется также правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст.132). Эти принципы легли в основу двух федеральных законов “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”, которые конкретизировали права граждан на осуществление местного самоуправления, его территориальную структуру, порядок формирования органов самоуправления и другие вопросы.

Важно подчеркнуть, что по действующему законодательству, документом, определяющим жизнь в российских городах и селах, является Устав муниципального образования. Именно он указывает границы и состав территории муниципального образования, вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования; формы, порядок и гарантии непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения и многое другое. Ко всем этим принципам нам еще придется вернуться, анализируя новый законопроект о местном самоуправлении.

Глава 1. Местное самоуправление в советский период

1.1 Организация местной власти в советский период

В ходе первой русской революции 1905 - 1907 гг. во многих городах создавались новые органы местной власти - Советы рабочих депутатов, заменявшие собой подконтрольные правительству органы городского самоуправления, а также органы административного управления. Формировались новые органы из представителей, делегированных коллективами рабочих заводов и фабрик, вставших на борьбу с самодержавным строем и его органами власти.

Попытки учредить новую власть были подавлены, как и в целом революционные выступления народа. Однако опыт Советов не был забыт. После падения самодержавия в России в феврале 1917 г. Советы стали создаваться повсеместно как органы самоуправления трудового народа - именно отсюда их наименования: Советы рабочих депутатов, Советы крестьянских депутатов и даже Советы солдатских депутатов. Советы брали на себя властные функции, действуя параллельно с органами Временного правительства на местах или даже заменяя их. В Советах пытались занять ключевые позиции политические партии, оказавшиеся на гребне революционных выступлений в России. Партия, ставшая впоследствии правящей в России, социал-демократов - большевиков устами и работами своего лидера В.И. Ленина провозгласила Советы государственной формой власти после победы социалистической революции.

Таким образом, Советам суждено было сыграть выдающуюся роль в государственно-политическом строе России. В основе понятия "Совет" лежали представления о демократии как правлении, осуществляемом самим народом с помощью избираемых им коллегий выборных лиц, заседающих в органе власти, советующихся друг с другом по поводу предстоящих решений и принимающих их посредством демократического большинства.

Можно видеть определенную связь создаваемых Советов как коллегиальных органов власти с существовавшими издавна в России крестьянскими общинами, а также с органами земского и городского самоуправления. Правда, от последних Советы отличало то, что Советы формировались из представителей простого, трудового народа, в то время как в органах земского и городского самоуправления большинство составляли представители благородных и имущих сословий. В этом плане Советы были ближе к крестьянской общине, которая строилась на самоуправлении самих крестьян. Не случайно представители различных идеологических направлений полагали, что именно крестьянская община явилась почвой советского строя; сделав Совет базовым звеном новой государственности, ее идеологи как бы "урбанизировали" идеи крестьянского самоуправления См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995. С. 179 - 309. К этой позиции склоняется и академик Ю.С. Кукушкин: рассматривая крестьянскую общину как фундамент русской государственности, он делает вывод, что крестьянские общинные традиции дали новый сплав, из которого созданы Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов См.: Кукушкин Ю.фС. Русская государственность: от общины к Советам // Диалог. 1999. N 11. С. 65, 66.

Тем не менее вскоре после победы Октябрьской революции 1917 г., знаменовавшей победу власти Советов, наблюдается отказ от официальной концепции местного самоуправления. Господствующей стала концепция местных Советов как части единой общегосударственной советской власти. Каждый Совет - вплоть до сельского, поселкового - теперь рассматривался как орган государственной власти, действующий от имени Советского государства, входящий в систему государственных органов.

Причины перехода местных советов к новой концепции следующие:

1) превращение каждого Совета в орган государственной власти, действующий от имени государства, по мысли теоретиков данной концепции, укрепляет Совет, повышает его авторитет, заставляет неукоснительно выполнять решения последнего. За Советом стоит мощь государства, которая, если понадобится, будет приведена в действие для обеспечения воли, актов и интересов Совета;

2) каждый Совет по этой концепции является частью общегосударственной системы руководства и управления, он участвует в реализации задач государства;

3) вместе с тем Совет имеет возможность довести местные проблемы до вышестоящих органов, сделать их решение частью общегосударственных задач. По принципу так называемой обратной связи местный Совет вправе участвовать в обсуждении проблем, которые надо решать на более высоких уровнях управления, сообщать свое мнение и добиваться его учета вышестоящими органами;

4) соответственно, нет места и всяким мыслям о самостоятельном и независимом положении Совета в системе власти. Не существует каких-то местных дел, отличающихся от государственных, реально все местные дела есть продолжение дел государственных применительно к определенной территории. Нет почвы для приводившейся ранее общественной теории самоуправления, восприятия местных Советов как общественно-хозяйственных органов;

5) включение местных Советов в единую систему государственной власти усиливало государственный контроль не только за соблюдением ими законности, но и в целом за деятельностью Советов. Они обязаны неукоснительно выполнять решения вышестоящих органов власти. Последние были вправе приостанавливать и отменять решения местных Советов в случаях их незаконности и нецелесообразности.

В 1920-е и 1930-е гг. вышестоящие органы могли даже распускать низовые Советы, если, по их мнению, они проводили чуждую классовую политику.

Несмотря на официальный отказ от концепции местного самоуправления, во многих отношениях Советы как органы власти советского периода были сродни органам местного самоуправления в дореволюционной России и западным аналогам местного самоуправления: местный интерес все равно сохранялся в их деятельности; Советы старались решать все вопросы с учетом общих интересов государства, в свою очередь, привлекая его внимание к своим нуждам; формировались местные Советы путем выборов (на первых этапах советской власти на основе сочетания производственного и территориального принципов, когда большинство депутатов избиралось по заводам и фабрикам, а некоторая часть - также и по месту жительства граждан; далее - только по территориальному принципу); вопросы решались в коллегиальном порядке на сессиях Советов и заседаниях их исполнительных комитетов; население привлекалось к деятельности Советов.

Характеризуя местное самоуправление как независимое основание общественной жизни, обеспечивающее реализацию интересов проживающих на компактных территориях граждан, в противовес сильной абстракции "общественного интереса в целом", чьим выразителем выступает государство, Г.В. Барабашев отмечал, что "всяческие дефиниции местного самоуправления - в его советском варианте, муниципальном или любом другом - должны исходить из двух оснований общественной жизни. Во-первых, учет своего местного интереса должно реализовывать именно местное самоуправление. Советы (муниципалитеты или какие-либо иные органы местного самоуправления) должны хозяйствовать в интересах людей, а не клянчить у центральной власти. Эти органы должны получать больше свободы, больше материальных средств, они должны править вместе с населением, используя все формы прямой демократии. Должна быть обширная и тщательно оберегаемая сфера компетенции этих органов. Во-вторых, оно должно быть проводником общего интереса, действовать в единой связке с центром и быть вписанным в структуру федеральной власти. С этой точки зрения следует говорить о местном управлении" Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Местное самоуправление. С. 283..

Советское общество зачастую характеризуется как классовое. С этим трудно спорить. Однако надо принять во внимание ряд факторов. Прежде всего, предшествовавший ему строй в царской России также являлся классовым, в нем основой власти были имущие слои, а трудовая масса весьма ограниченно допускалась во власть. Классовость советского строя состоит в том, что эти слои (дворяне, капиталисты) отстранялись от власти, а ранее неимущие слои получали право формировать новую государственную власть и участвовать в отправлении ее функций, тем самым управляя своей жизнью. Следовательно, можно говорить о том, что концепция самоуправления советского периода строилась на классовой основе, когда трудящиеся (впоследствии народ) не знают над собой никакой власти, кроме власти их собственного объединения. Это означало, что трудящиеся получали возможность самостоятельно управлять государством и обществом на всех уровнях - местных и центральных. Само государство создавалось как объединение Советов, а Советы при этом рассматривались как "работающие корпорации", самостоятельно принимающие решения, исполняющие их и осуществляющие контроль за их осуществлением.

Отсюда допустим вывод о существовании местного самоуправления в период советского строя. Безусловно, самоуправление, получившее развитие в деятельности Советов, отличалось от моделей местного самоуправления: англосаксонской, континентальной и смешанной. Советскую социалистическую модель самоуправления, реализуемую на местном уровне, следует рассматривать, опираясь на анализ реального, освобожденного от политизированного, взгляда на сущность проблемы.

Как известно, во второй Программе партии, принятой на VIII съезде РКП(б), было закреплено, что Советское государство в несравненно более широком виде, чем где бы то ни было, осуществило "местное и областное самоуправление без каких бы то ни было сверху назначаемых властей" КПСС в резолюциях и решениях съездов... М., 1970. Т. 2. С. 42..

Г.В. Барабашев и К.Ф. Шеремет, анализируя деятельность местных Советов народных депутатов, отмечали: "Самоуправление на уровне административно-территориальных единиц в советской юридической литературе иногда характеризуется как местное самоуправление. Однако это допустимо в той мере, в какой оно указывает на определенный уровень системы социалистического самоуправления народа в целом". Корифеи советского строительства признавали местные Советы органами местного самоуправления с уточняющей оговоркой: "Наличие системы социалистического самоуправления не превращает местные Советы в органы местного самоуправления, противостоящие центру. Они в целом выступают как нечто большее - органы народного самоуправления на местах, призванные обеспечить участие населения в решении местных дел и в общегосударственной политике" Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987. С. 54.. Очевидно, что по своей сути Советы являлись органами местного самоуправления, особенно в функциональном плане. Функции местных Советов - это функции местного самоуправления, занимающие основное место в практической повседневной жизни. Однако политическая составляющая деятельности местных Советов, включенных в единую систему органов государственной власти, ставила перед ними задачи более широкого плана, не свойственные местному самоуправлению в традиционном смысле. В первую очередь речь шла об обеспечении единства интересов центра и мест.

Классик отечественного муниципализма Л.А. Велихов проводил мысль о праве России на самобытность в строительстве местного самоуправления: "Мы взяли жизнь как она есть, старались выделить жизнеспособное от гиблого и переходящего... Кто верит в будущее России и творческие силы русского самоуправления, для кого наблюдение - лучшее руководство... не учи, а учись. Приди, признай самобытность и своеобразие наших форм прогресса и помоги ему! Верь, что выйдет хорошо" Городское дело. 1913. N 1. С. 29. Велихов заинтересован в реализации муниципального самоуправления через Советы. И позже он дает позитивный ответ на вопрос: "Существует ли местное самоуправление в СССР?": "Если мы будем придерживаться тех теорий, которые выдвигают это самоуправление как противовес государственному началу, то придется отрицать существование местного самоуправления в СССР. Равным образом, если мы будем основываться на существующей официальной терминологии, которая коммунальный принцип видит лишь в известном ограниченном роде дел и как будто вовсе игнорирует "муниципальное" начало, то придется отрицать у нас наличие местного самоуправления. Наоборот, если мы будем придерживаться существа дела и если станем исходить из государственной теории местного самоуправления с соответствующими важными классовыми направлениями, т.е. из марксистского определения последнего, то придем к выводу, что особый вид пролетарского самоуправления, еще мало дифференцированного и находящегося под сильным государственным воздействием, в СССР существует" Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.; Л., 1928. Часть вторая. С. 243, 286.. Принимая во внимание жесткую встроенность местных Советов в общегосударственную систему, ограниченность их самостоятельности, он приходит к выводу, что "самое уязвимое место местного самоуправления не в сфере прав и даже не в сфере надзора, но в сфере средств, а именно в финансовой области".

Специфика Советов как сочетающих начала власти и самоуправления подчеркивается отечественными учеными и на последующих этапах, особенно когда возникает проблема более полного использования потенциала Советов в государственном, хозяйственном и социально-культурном строительстве. В частности, как отмечалось в параграфе, посвященном развитию науки муниципального права, несмотря на официальное непризнание концепции местного самоуправления, профессор В.А. Пертцик "осмеливался" посвятить ему свою монографию (1963 г.) См.: Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963., а профессор Л.А. Григорян в своей монографии 1965 г. уделяет большое внимание началам самоуправления в сути и деятельности Советов См.: Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. М., 1965.. В постсоветское время также отмечается существование самоуправления в Советском Союзе в разное время. Так, по признанию Т.М. Говоренковой, которую нельзя отнести к апологетам советской системы, существовало советское самоуправление, не имеющее аналогов в мировой истории, организация которого в период восстановления хозяйства 1920-х гг. была уникальна своей встроенностью в советскую систему См.: Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999. С. 39, 62, 63..

На различных этапах развития социалистического государства самоуправленческие начала в работе Советов реализовывались в общей системе социалистического народовластия с постоянными попытками органического соединения деятельности Советов с формами непосредственной демократии, непосредственного народного волеизъявления, с работой массовых общественных и самодеятельных организаций населения.

В основе своей это направление деятельности Советов, не вступая в противоречие с их государственной природой, создавало условия для развития народного самоуправления, выходящего за пределы однозначного понимания Советов как органов государственной власти. Общественный характер деятельности Советов свидетельствует об их двойственной природе, характерной и для современного российского варианта местного самоуправления.

Интеграция государственных и общественных форм самоуправления в полной мере может быть реализована исключительно на местном уровне народовластия. Объединительные начала в деятельности Советов, развивающиеся на основе принципа "все более широкого привлечения трудящихся к участию в управлении", проявлялись не всегда однозначно. В условиях государства диктатуры пролетариата провозглашалось верховенство рабочих и крестьян, в условиях общенародного государства речь идет о социалистическом самоуправлении народа Положение о социалистическом самоуправлении народа впервые было сформулировано в новой редакции Программы КПСС, принятой XXVII съездом КПСС в марте 1986 г..

Особенностью местных Советов было то, что они, будучи элементом единой системы государственных органов, не являлись представителями центральных органов власти, не назначались ими. Свою деятельность они осуществляли на основе мандата, получаемого непосредственно от местного населения (т.е. путем местных выборов), перед которым Советы были ответственны и которому подотчетны. При этом обеспечивалось всестороннее участие граждан (населения) в повседневной деятельности Советов.

Идеологемой, умело используемой при создании нового государственного аппарата, не предусматривающего местного самоуправления, было утверждение, что у нас "вся государственная власть стала самоуправлением, а самоуправление стало государственной властью". И действительно, внешне картина была впечатляющей - вся страна покрылась сетью Советов, создаваемых во всех, даже самых малых, территориальных единицах: деревнях, селах, хуторах, небольших городах, фабрично-заводских поселках (причем там, где это признавалось осуществимым, вопросы управления решались общим собранием избирателей данного поселения непосредственно) См.: Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. С. 52..

В.И. Васильев отмечал, что "сравнивая содержание вопросов, рассматриваемых и решаемых Советами, их съездами и исполнительными органами, с вопросами, которые прежде находились в ведении земских и городских управлений, можно отчетливо видеть, что по крайней мере часть их совпадала. Правда, они теперь по-иному распределялись между Советами разных ступеней (этих ступеней стало больше), и они приблизились к населению. Но сами вопросы обслуживания населения, коммунального хозяйства, школьного дела, здравоохранения, охраны общественного порядка никуда от Советов не ушли, хотя социальная их направленность изменилась"

Сочетание авторитарных методов руководства сверху с демократическим самоуправлением снизу в особой степени свойственно для советского периода. Рассматривая принципиальный вопрос, связанный с ролью представительных органов в механизме Советского государства, отмечая усиление воздействия Советов на все сферы хозяйственной и социально-культурной жизни, А.И. Лукьянов подчеркивал важное значение двуединой задачи того времени: необходимость борьбы, с одной стороны, с чрезмерной централизацией властных функций, а с другой - с местничеством под флагами превращения Советов на местах в органы самоуправления См.: Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. М., 1978. С. 110..

Несомненно, основные функции Советов народных депутатов (объединение народа, выражение воли и интересов народа, возведение их в государственную волю, верховного руководства общими делами) в неодинаковой мере были свойственны Советам разных уровней. Для местных Советов низового уровня государственно-властные начала имели не первостепенное значение и носили декларативный характер. Главная их функция - непосредственное руководство в отношении подчиненных предприятий, организаций и учреждений, реализация всего комплекса вопросов по жизнеобеспечению населения на подведомственной территории. На этом этапе как основные идеи, определяющие и направляющие организацию работы Советов, конституционное закрепление получили принципы демократического централизма, социалистической законности, коллективности, гласности, широкого привлечения граждан к работе Советов, регулярной отчетности органов и депутатов Советов перед населением, систематического информирования Советами населения о своей работе и принятых решениях.

1.2 Основные тенденции развития местного самоуправления в России на современном этапе

Важнейшей вехой в развитии местного самоуправления стало принятие Конституции РФ 1993 г., отнесшей к основам конституционного строя (т.е. к положениям, которые могут быть отменены или изменены только путем принятия новой конституции) такие положения, как: отнесение местного самоуправления к формам народовластия, гарантированность местного самоуправления, наличие у местного самоуправления собственных полномочий, организационная обособленность органов местного самоуправления от органов государственной власти, существование муниципальной собственности, в том числе на землю.

После принятия Конституции РФ 1993 г. Президентом России в целях дальнейшего осуществления реформы местного самоуправления, обеспечения его государственной поддержки был издан Указ от 22 декабря 1993 г. "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5071.

Данным Указом:

1) установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность;

2) разграничены полномочия представительного органа местного самоуправления и местной администрации;

3) установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке;

4) установлено, что глава местного самоуправления вправе выносить на местный референдум проект положения (устава) о местном самоуправлении, председательствовать на заседаниях выборного представительного органа местного самоуправления и является главой соответствующей администрации;

5) дата выборов в представительный орган местного самоуправления устанавливается решением представительного (законодательного) органа власти субъекта Российской Федерации по предложению главы исполнительной власти.

При этом глава местного самоуправления и другие должностные лица местной администрации могли быть членами представительного органа местного самоуправления.

Разработка Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и его принятие начали новый этап в развитии муниципального права. Как отметил В.И. Васильев в своем фундаментальном труде о местном самоуправлении, процесс подготовки этого акта был весьма сложен и противоречив См.: Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. С. 101, 111.

Названный Федеральный закон был принят в условиях острой политической борьбы. В Государственную Думу были внесены три законопроекта по данной проблеме. Было рассмотрено около 1500 поправок к нему. Закон дважды отклонялся Советом Федерации. В итоге 12 августа 1995 г. Государственная Дума квалифицированным большинством преодолела вето верхней палаты и направила Закон Президенту РФ, который подписал его 28 августа 1995 г.

Не все нормы этого Закона подтвердили свою эффективность на практике, что повлекло впоследствии необходимость принятия его новой редакции. Но это погрешности не юридического, а политического плана, проблемы уровня подробности регулирования вопросов организации местного самоуправления в федеральном законодательстве. С точки зрения уровня юридической проработки этот Федеральный закон являлся документом высокого уровня. Это подтвердили эксперты Совета Европы, указавшие в 1997 г. в докладе о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации (так называемый "доклад Черноффа"), что этот Закон в полной мере соответствует положениям Европейской хартии местного самоуправления. Обращения в Конституционный Суд России также завершились признанием конституционности ряда положений Федерального закона.

Принципиально важно, что принятие этого Федерального закона дало старт процессу приведения организации власти на местах в соответствие с Конституцией РФ, в первую очередь обеспечению выборности органов местного самоуправления. В Федеральный закон было внесено важное в условиях начального этапа формирования современного российского законодательства положение, устанавливающее, что данный Федеральный закон обладает приоритетом над иными законами в части норм муниципального права.

С принятием Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в 1995 г. весьма активно стало формироваться федеральное и региональное законодательство, конкретизировавшее общие принципы организации местного самоуправления. Однако практика применения данного Федерального закона выявила целый ряд проблем, связанных с осуществлением местного самоуправления в Российской Федерации. Это вызвало насущную необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования местного самоуправления на федеральном уровне.

В целях разрешения имеющихся проблем Президентом РФ в 2002 г. была создана Комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

Комиссией были подготовлены проекты Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Принятие 7 октября 2003 г. новой редакции Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" стало значительным этапом в развитии правовых основ местного самоуправления в России.

Существенное изменение организации деятельности местного самоуправления, предусмотренное новым Федеральным законом, потребует внесения соответствующих изменений в федеральные законы, регламентирующие деятельность местного самоуправления в смежных отраслях. Это касается, прежде всего, финансового, налогового, земельного, гражданского законодательства и др. В первую очередь будет совершенствоваться бюджетное и налоговое законодательство путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Итогом этой работы должно стать создание достаточной финансово-экономической базы местного самоуправления в Российской Федерации.

В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации имеется весьма обширное законодательство в сфере местного самоуправления, включающее как общие законы (о местном самоуправлении), так и специальные (об установлении порядка регистрации уставов муниципальных образований, о порядке отзыва депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, о порядке упразднения, преобразования муниципальных образований и изменения их границ и др.). Новый Федеральный закон переносит основную тяжесть правового регулирования местного самоуправления с уровня субъектов Российской Федерации на федеральный и муниципальный уровни. Поэтому в ближайшее время в субъектах Российской Федерации будут происходить серьезные изменения в сфере законодательства о местном самоуправлении. Большинство упомянутых законов подвергнется серьезной корректировке либо вообще отмене (об установлении порядка регистрации уставов муниципальных образований и др.).

В новом Федеральном законе предусматривается весьма большое увеличение регламентации отдельных аспектов местного самоуправления муниципальными правовыми актами. Однако далеко не все муниципальные образования (особенно небольшие) обладают достаточными возможностями для должной подготовки муниципальных правовых актов. Поэтому необходим комплексный подход к этой проблеме, в том числе особое внимание необходимо уделять обучению и подготовке кадров, финансовому обеспечению. Необходима также и консультационная помощь субъектам Российской Федерации со стороны федеральных органов государственной власти и научных центров, включая разработку модельных актов для местного самоуправления.

местный самоуправление реформа

Глава 2. Реформы местного самоуправления

2.1 Земские реформы Временного Правительства

В основном местное самоуправление в России оставалось неизменным в начале XX в. После того как начала работать Государственная Дума, вновь встал вопрос о реформе земского и городского самоуправления. Прежде всего актуальным было введение первичной земской единицы - волостного самоуправления. В 1908 г. Правительство внесло в Думу проекты о поселковом и волостном управлении. Однако их рассмотрение растянулось на многие годы, а затем было отодвинуто военными проблемами, вставшими перед страной См.: Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997. С. 27. .

Задачи, поставленные Временным правительством в 1917 г., свидетельствовали о стремлении достроить систему местного самоуправления, рожденную реформами 1864 - 1892 гг. Была существенно расширена география земских учреждений. В дополнение к уже существующим губернскому и уездному земствам Временным положением от 17 мая 1917 г. создано волостное земское управление, 15 июля 1917 г. принято Положение о поселковом самоуправлении, в городах с населением свыше 150000 жителей вводились районные думы.

На уровне волости представительным органом местного самоуправления стало волостное земское собрание, состоявшее из гласных, число которых определялось от 29 до 50 на волость. Исполнительным органом являлась волостная земская управа.

Принимались меры к укреплению органов самоуправления. В состав земских собраний могли входить лишь избранные гласные, должностным лицам и представителям ведомств это запрещалось. Земские служащие теперь не утверждались по административной вертикали и получили право на профсоюзные объединения.

Укреплялась финансовая основа земств, расширялись их права. В частности, к их ведению отнесли милицию (должность начальника милиции замещалась решением уездной, городской управы, и он отвечал перед земством за работу милиции), заведование школьным делом, устройство бирж труда, оказание юридической помощи населению и другие вопросы. Надзор за земствами возлагался на губернских и уездных комиссаров. Однако надзор состоял не в утверждении или отмене актов, а во внесении протестов в административные отделы окружных судов и лишь в случае нарушения закона.

Временное правительство не чинило препятствий объединению земств в союзы и товарищества для развития своей деятельности. 7 июня 1917 г. Временное правительство утвердило Положение о Всероссийском земском союзе. 9 июня 1917 г. законом были утверждены Правила о товариществах, союзах и съездах земских учреждений.

С февраля по октябрь 1917 г. почти половина (44) из принятых актов была посвящена вопросам местного самоуправления. В этом факте можно видеть как содействие упрочению самостоятельности местного самоуправления, так и понимание необходимости надежной системы управления, способной оперативно обеспечивать на местах реализацию идей центральной власти. При сохранении и развитии организационной обособленности все-таки зависимость местного управления от центральных органов сохранялась. Наиболее важные постановления представительных органов местного самоуправления утверждались министром внутренних дел, все остальные вводились в действие при отсутствии протеста губернского и уездного комиссаров.

Функции контроля правительственной администрации над деятельностью органов местного самоуправления сохранялись. На съезде комиссаров Временного правительства, состоявшемся 28 - 29 марта 1917 г. В Москве, отмечалось, что "органы земского и городского самоуправления являются... органами государственной власти на местах" РГА. Ф. 1291. Оп. 124. Д. 68. Л. 3 - 5..

2.2 Реформы Советов народных Депутатов и введение института Президента

В 1989 году была изменена система Советов народных депутатов СССР. Устанавливалась двухступенчатая система Советов народных депутатов: Съезд народных депутатов, работающий на непостоянной основе, и Верховный Совет, избираемый Съездом из народных депутатов и работающий на постоянной основе. Введены альтернативные выборы, право выдвижения кандидатов предоставлено собраниям по месту жительства. Конституция установила равноправие кандидатов и свободу агитации. Однако оставались возможности для злоупотреблений при выдвижении кандидатов.

В 1989 году состоялись выборы народных депутатов на альтернативной основе. Эти выборы и I Съезд народных депутатов стали большими событиями в политической жизни страны.

В 1990 году аналогичные изменения были внесены и в Конституцию РСФСР.

В том же 1990 году в Конституцию СССР по инициативе М.Горбачёва были внесены изменения, введена должность Президента СССР. Он являлся высшим должностным лицом страны. По всевластию Советов нанесён серьёзный удар. По Конституции Президент избирается всенародно, однако М.Горбачёв предпочёл в порядке исключения избраться на Съезде. Создан Совет Федерации в составе Президента, Вице-президента СССР и высших должностных лиц 15 союзных республик.

17 марта 1991 года одновременно с референдумом СССР о судьбе самого СССР состоялся референдум РСФСР о введении института Президента РСФСР, избираемого на 5 лет на всеобщих прямых выборов на альтернативной основе. Народ поддержал эту инициативу, вскоре в Конституцию РСФСР были внесены соответствующие изменения. 12 июня 1991 года впервые в истории России были проведены всеобщие выборы главы государства, на должность Президента РСФСР избран Б.Ельцин. Одновременно Вице-Президентом РСФСР избран А.Руцкой.

2.3 Реформа органов власти в субъектах РФ

Согласно Конституции РФ система органов государственной власти в субъектах РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и федеральным законом об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти, но такого закона не было до 1999 года. Субъекты РФ на основе Конституции и договоров о разграничении принимали Уставы, которые зачастую противоречили Конституции РФ.

Почти во всех республиках РФ была президентская форма правления, Президенты избирались населением. Главы органов исполнительной власти назначались Президентом, выборы проводились лишь с его разрешения в порядке исключения. Но согласно закону 1995 года о порядке формирования Совета Федерации выборы должны быть завершены до конца 1996 года.

В 1996 году Конституционный Суд РФ рассмотрел «Алтайское дело». Уставом Алтайского края была установлена даже не парламентарная, а «суперпарламентская», почти советская форма правления. Краевое законодательное собрание сосредоточило в своём ведении большую часть полномочий без каких-либо «сдержек и противовесов». Законодательное собрание назначало и освобождало от должности Главу Администрации и многих должностных лиц Администрации. Администрация была подконтрольна по всем вопросам Законодательному собранию. Законы края подписывались Председателем Законодательного Собрания. Конституционный суд признал все эти положения неконституционными по принципу разделения властей. Глава Администрации должен избираться населением, подписание и опубликование законов должен осуществлять Глава Администрации, и недопустимо ставить исполнительную власть в подчинённое положение по отношению к законодательной, постановил КС. Субъекты РФ должны в основном исходить из федеральной схемы взаимоотношений исполнительной и законодательной власти.

В 1999 году в обход Совета Федерации был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ». Он окончательно закрепил принцип выборности высшего должностного лица (главы высшего исполнительного органа), установил принципы принятия, подписания и обнародования законов, основания роспуска законодательного органа и отставки высшего должностного лица, главы высшего исполнительного органа и другие общие принципы. Закон не делает каких-либо различий между республиками и другими субъектами РФ. Закон установил переходный период для приведения законодательства субъекта РФ в соответствии с ним - два года. Если рассматривать республики в составе РФ как государства, то установленную общую для всех форму правления ( если вообще корректно говорить о форме правления субъекта РФ ) можно охарактеризовать как президентскую республику с незначительными чертами парламентарной ( а в других субъектах РФ - как «губернаторскую» с чертами «думской» ).

Необходимо отметить также, что в субъектах РФ также действуют полномочные представители Президента РФ, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные суды, органы прокуратуры, кое- где конституционные и уставные суды. В пределах ведения и полномочий РФ федеральные и региональные органы исполнительной власти образуют единую систему исполнительной власти (ст.77 ч.2)

2.4 Муниципальная реформа

Ещё до принятия Конституции РФ Президент РФ инициировал муниципальную реформу, упразднил местные советы и передал исполнительно-распорядительные полномочия местным администрациям. Статьёй 12 Конституции РФ установлена самостоятельность в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Статья 8, глава 12 Конституции РФ и Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» стали правовой базой местного самоуправления.

Местное самоуправление определяется как признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Указанный федеральный закон определяет предметы ведения органов местного самоуправления, основы деятельности представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования, схода граждан, территориальные, экономические и финансовые основы местного самоуправления, гарантии местного самоуправления (судебная защита, запрет на ограничение прав местного самоуправления). Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно на основе общих принципов, установленных федеральным законом и законом субъекта РФ. Население городского или сельского поселения независимо от численности населения не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления. Установлена ответственность как перед государством за нарушение закона, так и перед населением за утрату доверия.

Ряд субъектов РФ предпринимает неконституционные попытки ограничить права местного самоуправления, а то и подчинить местное самоуправление региональным властям. Так, законами Удмуртской Республики ряд муниципальных образований был преобразован в административно-территориальные единицы, подчинённые власти Удмуртии. Президент РФ передал эти законы на рассмотрение Конституционного Суда, многие их положения признаны неконституционными. До сих пор не приведён в соответствии с федеральным законом Устав города Москвы, по которому Московские городские власти вмешиваются деятельность районных управ: назначают глав управ, определяют структуру местного самоуправления. Подобные нарушения наблюдаются во многих субъектах РФ.

2.5 Закрепление и реформа избирательной системы

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.3). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч.3 ст.3). Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст.30 ).

Федеральный закон 1994 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» закрепил и собрал воедино основные принципы избирательного права, «разбросанные» по другим законодательным актам: всеобщее и равное избирательное право, добровольное участие, прямые выборы, тайное голосование, выборы на альтернативной основе, периодичность выборов, общественный контроль за выборами ( присутствие наблюдателей, в том числе международных ). Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии субъектов РФ из временных органов, создаваемых под конкретные выборы и референдумы, преобразованы в постоянные. Федеральный закон также закрепил основные принципы предвыборной агитации, финансирования выборов, голосования, определения итогов, основания ответственности и т.д. Основания регистрации кандидата - сбор подписей избирателей, а избирательные цензы пассивного избирательного права сведены к минимуму. Введение дополнительных избирательных цензов законами субъектов РФ неоднократно рассматривалось Конституционным Судом РФ, такие законы признавались неконституционными.

В 1995 году принят ФКЗ «О референдуме РФ», о референдумном праве речь впереди.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» более подробно регламентировал все стадии избирательного процесса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном ). А изменения 1999 года к закону ввели такие новшества, как избирательный залог, предоставление сведений об имуществе и доходах кандидата. А сведения о неснятой судимости и о двойном гражданстве должны были содержаться во всех документах о кандидате, в том числе в избирательном бюллетене. Сведения о кандидатах проверяются. Санкция за предоставление недостоверных сведений, за нарушение закона при проведении предвыборной агитации и её финансировании - отказ в регистрации либо отмена регистрации кандидата.

В последние годы выборы в России проводятся в установленные законом сроки, на альтернативной основе, в присутствии наблюдателей, в том числе международных, и, по-видимому без массовой фальсификации результатов. Однако остаются частыми нарушения избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации: злоупотребление служебным положением, недобросовестная агитация (вплоть до грубой клеветы в СМИ), незаконное финансирование (в обход избирательных фондов) и другие нарушения. В 1999 году было отказано в регистрации многим кандидатам в депутаты Государственной Думы, представившим о себе недостоверные сведения.

2.6 Судебная реформа

Система судов общей юрисдикции подверглась реформированию в меньшей степени. Сохранились кассационные и надзорные полномочия Верховного суда, структура и полномочия судов среднего и основного звена. Советское право не признавало прецедентное право, а суды - субъектами правотворчества, но Пленуму Верховному Суду было предоставлено право давать руководящие, обязательные для всех судов разъяснения по вопросам судебной практики, применения законов. Такое положение в основном сохраняется и в настоящее время.

Военные трибуналы преобразованы в военные суды.

Конституция СССР, формально имея высшую юридическую силу, не предусматривала возможности судебного контроля за соблюдением Конституции. В 1990 году был создан Комитет конституционного надзора СССР, а в 1991 году - Конституционный Суд РФ. Было и такое мнение, что нет необходимости создавать Конституционный Суд РФ, достаточно наделить Верховный Суд полномочиями по проверке конституционности законов и других нормативных правовых актов и создать, например, Конституционную коллегию Верховного Суда РФ. В условиях противоречивости и нестабильности Конституции РФ Конституционный Суд не мог нормально функционировать, кроме того, он активно вмешивался в политику (11).Однако Конституционный Суд РФ внёс огромный вклад в проведение правовой реформы. После принятия Конституции РФ 1993 года, ФКЗ 1994 года «О конституционном Суде РФ» в 1995 году КС РФ вновь приступил к работе. Большую часть постановлений Конституционный Суд принимает по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов по делам о проверки конституционности законов, подлежащих применению в конкретном деле. Наиболее неконституционный закон - УПК РФ 1960 года с последующими изменениями и дополнениями, его отдельные положения признавались неконституционными более десяти раз, основной смысл постановлений КС по УПК - усиление начал состязательности и равноправия участников уголовного судопроизводства. Конституционный Суд также по запросам органов государственной власти проверяет конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и уставов, законов и других нормативных субъектов РФ по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ, а также разрешает споры о компетенции, даёт толкование Конституции РФ, даёт заключение по обвинению против Президента. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В том же 1991 году упраздняется система ведомственных арбитражей и создаются система арбитражных судов, состоящая из Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов субъектов РФ. Арбитражные суды разрешают экономические споры. В 1995 году создано промежуточное звено федеральных окружных арбитражных судов. Пленум ВАС также даёт руководящие разъяснения по вопросам судебной практики. Принимаются также совместные Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики.

В некоторых субъектах РФ создаются конституционные и уставные суды, задача которых - проверка текущего законов и других нормативных правовых актов субъекта РФ на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкование последних.

В стадии становления находится институт мировых судей субъектов РФ. Предполагается, что мировые судьи будут рассматривать в первой инстанции гражданские, уголовные и административные дела.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. ( п.3 ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ» ).

Право признавать нормативные правовые акты утратившими силу в настоящее время имеют Конституционный Суд РФ (по причине неконституционности), Конституционные и Уставные суды субъектов РФ. Федеральным конституционным законом может быть предусмотрено полномочие судов общей юрисдикции признавать утратившими силу нормативные правовые акты (включая законы) по причине их несоответствия нормативным правовым актам большей юридической силы (как правило, законам), кроме тех случаев, когда это отнесено к компетенции КС РФ (Постановление КС РФ). В настоящее время суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут лишь не применить такой нормативный правовой акт, обязать принявший его государственный орган отменить его или привести в соответствии с законом или обратиться с запросом в Конституционный суд РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995). В последнее время сложилась практика, когда Конституционный Суд РФ рассматривает конституционность, а фактически - соответствие федеральному закону через ст.76 ч.2 ч.5, ст.90 ч.3 ст.115 ч.1 соответственно и другие соответствующие делу статьи Конституции законов субъектов РФ, нормативных указов Президента и постановлений Правительства РФ, а пленумы Верховного Суда и Высшего арбитражного суда, формально не отменяя нормативный правовой акт, фактически парализуют его действие, давая разъяснения по вопросам судебной практики о неприменении этого нормативного правового акта в части, противоречащей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.