Определение хищения в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История понятия «хищение» в российском уголовном праве

Глава 2. Понятие хищения и его признаки

Глава 3. Характеристика форм хищения

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Преступления против собственности всегда были и сейчас являются одними из самых распространенных не только в России, но и в мире. Тем не менее, право собственности настолько важно для нормального существования человека, его развития и жизни в обществе, что оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (ст. 17). В связи с этим, важной задачей государства является охрана всех форм собственности.

Долгое время в нашей стране во времена СССР этот принцип действовал в большей степени в отношении лишь государственного имущества. Однако с переходом к рыночной экономике, резко возросла необходимость защиты собственности, особенно частной, что должно выражаться в эффективном законодательстве.

Поэтому целью данной работы будет: рассмотреть такое преступление как хищение, как в настоящий момент, так и в истории страны. Для этого необходимо решить следующие задачи. Во-первых, отразить процесс формирования понятия «хищение» в уголовном праве России, чему и посвящена первая глава работы. Во-вторых, определить признаки и юридический состав хищения сегодня, о чем пойдет речь во второй главе. И, наконец, выделить формы хищения и их основные признаки. Об этом повествует третья глава.

Тема хищения, в принципе, достаточно хорошо разработана в теории уголовного права, хотя, как и везде, остаются некоторые расхождения во мнении авторов.

В связи с этим, некоторой проблемой является вместить всю информацию в объем работы, поэтому лишь ключевые моменты нашли свое отражение. Так, в последней главе, состав каждой формы хищения рассмотрен с точки зрения отличительных черт данной формы от других.

Перейдем непосредственно к работе.



Глава 1. История понятия «хищение» в российском уголовном праве

На протяжении истории развития российского государства происходило изменение правового регулирования отношений по поводу собственности. Это зависело, прежде всего, от курса законодательной политики и политического направления развития страны в целом.

Что касается непосредственно хищения, то, в первую очередь, важно отметить тот факт, что общее понятие хищения появилось в истории российского права достаточно поздно, а именно в начале XX в. До этого времени существовала система имущественных преступлений, где предусматривалась ответственность за посягательство на чужую собственность и законодательством давалось определение «похищение», применявшееся к краже, грабежу и разбою.

Так, Русская Правда предусматривала за имущественные преступления наказания, но не выделяла отдельно незначительные хищения. В этом источнике древнерусского права содержалось общее положение о наказании за кражу («татьба») - 3 гривны штраф, а также требование о безусловном возврате похищенного. Однако уже в этом документе содержались и квалифицированные составы, например, похищение пчел, ястребов, хлеба из гумна, ответственность за которые усиливалась. Разница в ответственности за совершенные преступления была основана не столько на стоимости вещи, сколько на ее натурально-экономических свойствах. В связи с этим предмет посягательства четко указан в законе. Сходные нормы содержались и в Судебнике 1497 года.

Можно отметить и тот факт, что, хотя этимология термина «татьба» подразумевает совершение преступления тайно, крадучись, ненасильственно, под ним понималось всякое тайное и открытое, но ненасильственное хищение. В первых источниках российского права упоминалось и о разбое, однако, в более широком, чем хищение смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера. Лишь в середине XVI века в Судебнике Ивана IV 1550 года проводится разграничение разбоя как соответственно ненасильственного (грабеж) и насильственного преступления (непосредственно разбой).

Далее расширяется уголовно-правовая охрана объектов собственности. Так, в Соборном Уложении упоминается уже не только о ворах, разбойниках и татях, но и появляется предписание применять в отношении мошенников те же действия, что и при первой татьбе. Тем не менее, признаки мошенничества еще не раскрываются. Лишь Указом 1781 года было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу, б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действия виновного, в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража - с тайным, а грабеж с насильственным воровством.

Что касается введения количественных критериев для определения общественной опасности хищения, то некоторое разграничение можно увидеть в Артикуле Воинском 1715 г. Так, если артикул 191 предусматривает смертную казнь для лица, «укравшего ценою более 20 рублей», то артикул 189 устанавливает шкалу менее строгих телесных наказаний для лиц, если «число краденого ими 20 рублей не превзойдет». Кроме того, «наказание обыкновенно весьма умаляется или откладывается, если кто из голодной нужды ... что невеликой цены украдет» -- то есть наряду со «стечением тяжелых жизненных обстоятельств» предусматривается и количественный критерий умаления наказания -- фактически отделяется мелкое хищение из «голодной нужды».

Позже, с введением в действие «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» 1864 года наказание за хищение могло быть дифференцировано по усмотрению правоприменителя. В соответствии с этим документом, хищения относились к компетенции мировых судей, которые в случае похищения имущества в размере не свыше 30 копеек могли уменьшить наказание по конкретному делу вполовину.

Важно отметить и такой источник российского дореволюционного права, как Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. Так, в соответствии с этим нормативным актом похищение имущества подразумевалось в таких деяниях, как кража, мошенничество и разбой. При этом понимание термина «кража» мало отличалось от времен Русской Правды. «Кражей признается всякое, каким бы то ни было образом, но втайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». Такое преступление как грабеж имело две разновидности действий и определялось следующим образом. Во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что эти угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здравия, или свободы того лица. Во-вторых, всякое, хотя бы без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества в присутствии самого хозяина или других людей. В Уложении определялось и понятие разбоя. Им признавалось всякое на кого-либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя бы без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия, или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению.

Кроме того, в этом документе было квалифицировано и мошенничество, как всякое, посредством какого-либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества. Важно отметить и то, что обман с целью завладения не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество понятием мошенничества не охватывалось. Такие преступления признавались самостоятельным видом преступлений против собственности, связанными с ее присвоением или растратой.

И, наконец, необходимо сказать и о проекте Уголовного Уложения 1903 года, хотя оно так и не вступило целиком в силу. Так, составители этого Уложения пересматривали существующую систему имущественных преступлений с целью ее дальнейшего укрепления и упрощения. В связи с этим предполагалось объединить все случаи похищения чужого имущества в общее понятие «имущественного хищничества». Кроме того, разработчики проекта объединили кражу и ненасильственный грабеж единым термином «воровство», поскольку считали их разграничение искусственным и не соответствующим потребностям практики. Воровство характеризовалось как тайное или открытое похищение чужого имущества. Соответственно было внесено некоторое изменение в понятие разбоя. Его отличительным признаком было названо похищение имущества с применением против личности насилия или угрозы, независимо от характера насилия. Также, к числу разновидностей похищения Уложением было отнесено и вымогательство, определяя вымогателя как виновного в принуждении, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права на имущество или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу, посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы.

Таким образом, особенная часть Уголовного Уложения содержала следующие главы, связанные с хищением: О воровстве, разбое и вымогательстве; О мошенничестве.

После октября 1917 года, Россия перешла к новому социально-экономическому строю, при котором особое значение стало уделяться уже не частной, а государственной собственности.

Уже в первых декретах советской власти упоминается термин «хищение», хотя еще длительное время наравне с ним продолжали существовать понятия «кража», «грабеж» и другие, то есть они не включались в понятие хищения.

Что касается непосредственно нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с хищениями в начальный период советской власти, то среди них можно выделить декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921 г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям». Этот документ содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний. Так, к ним относились: незаконный отпуск товаров; содействие хищению товаров и непринятие мер воспрепятствования хищению; расхищение предметов производства и сокрытия в целях хищения от учета; и некоторые другие.

В общем случае за эти преступления предполагалась такая мера наказания как строгая изоляция на срок не ниже трех лет и высшая мера наказания при отягчающих обстоятельствах (многократность вменяемых деяний, массовый характер хищения, ответственность занимаемой должности и т.д.). Причем, имущественные преступления предполагали строгую дифференциацию ответственности в зависимости от формы собственности. Таким образом, назначаемые за хищение социалистической собственности, были приравнены к наказаниям за умышленные убийства в соответствии с принятым курсом на усиление охраны социалистической собственности.

В 1922 г. был принят Уголовного кодекса, где давалась трактовка кражи, грабежа и разбоя, которые подпадали под термин «похищение». Так, кражей, в соответствии со ст. 180 Уголовного кодекса 1922 г. признавалось «тайное похищение имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого лица или учреждения». Грабеж, в соответствии со ст. 182, представлял собой «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им, но без насилия над его личностью». И, наконец, ст. 184 данного Уголовного кодекса дала определение разбоя как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем». Позже был издан Уголовный кодекс 1926 года, в котором положения предыдущего кодекса не претерпели существенных изменений.

Таким образом, понятие «хищение» еще не было четко определено в советском уголовном праве. Однако с принятием Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. В качестве наказания за такое хищение применялся расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.

Во время Великой Отечественной войны происходило еще большее ужесточение мер ответственности за хищение, причем как государственной, общественной собственности, так и личной собственности.

Необходимо отметить, что мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Этот документ стал заменять Уголовный кодекс 1926 г. в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности. Хотя он не содержал ни перечня форм хищения, ни его признаков вообще, с изданием этого Указа понятие «хищение» поглотило все его формы и виды, направленные против социалистической собственности.

Именно в период действия указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе шло активное исследование общих признаков хищения, были предложены его определения. Впервые такое определение было представлено в постановлении Пленума верховного Суда СССР от 28 мая 1954г., указавшем, что «по смыслу Указа от 4 июня 1947г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение».

Тем не менее, до 1960 года аналогичные действия в отношении личного имущества, в соответствии с Уголовным Кодексом 1926 года определялись, чаще всего, понятием «похищение». Наконец, в Уголовном кодексе 1960 года было устранено главное отличие между этими понятиями, содержащееся в их составе, а именно, в непосредственном объекте преступления. Таким образом, понятие хищения, выработанное ранее лишь для государственной и общественной собственности, объяло собой все составы преступлений против собственности, независимо от ее формы. Данный нормативно-правовой акт дал определения и формам хищения, выделяя среди них в соответствии со ст. 144-147.2 следующие: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение вверенного имущества, хищение предметов, имеющих особую ценность. Тем не менее, первое законодательное понятие хищения было дано лишь в 1994 г. Так, Федеральным законом 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» было внесено дополнение в ст. 144 уголовного кодекса 1960 г. «Кража», где содержалось понятие хищения. В соответствии с этим нормативно-правовым актом, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Именно это определение с небольшими изменениями вошло в ныне действующий Уголовный кодекс 1996 г. в виде примечания 1 к ст. 158.

Итак, рассмотрев становление понятия «хищение» в России в дореволюционный и социалистический период, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, вплоть до начала XX века данный термин не был определен в уголовном праве, вместо него использовалось определение «похищение». Кроме того, сначала под ним подразумевались лишь кража, разбой и грабеж, однако постепенно туда вошло и мошенничество.

Во-вторых, еще в дореволюционных источниках права были даны основные положения составов преступления таких форм хищения как кража, разбой, грабеж и мошенничество, начиная с частичного их определения в древнерусских документах, и, наконец, в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года.

В-третьих, происходили постоянные попытки объединения имущественных преступлений в одну группу. Так, грабеж, кража, разбой признавались похищением. Далее законодатели пытались объединить понятия кража и ненасильственный грабеж в единое - воровство. И, наконец, в проекте Уголовного Уложения 1903 года все преступления, связанные с похищением имущества предполагалось объединить в общее понятие «имущественного хищничества». Однако в дореволюционной России понятия «хищение» не было закреплено законодательно. Относительно периода советской власти необходимо отметить, что термин хищение появился в ее первых нормативно-правовых актах.

Тем не менее, первоначально общее понятие хищение в теории и судебной практике применялось лишь относительно посягательства на государственную и общественную собственность, поскольку политика того времени требовала приоритета общенародной, социалистической собственности.

И, наконец, необходимо сказать, что законодательное определение понятия хищения, появилось лишь в конце XX века и с небольшими изменениями вошло в действующее уголовное законодательство.

Глава 2 Понятие хищения и его признаки

Говоря о понятии хищения в современном уголовном праве Российской Федерации, необходимо сказать, что оно содержится в Примечании 1 к ст. 148 Уголовного кодекса 1996 года. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как было рассмотрено ранее, такое определение не сразу появилось в уголовном праве, а по историческим меркам совсем недавно. Тем не менее, можно говорить о том, что легальное определение хищения играет роль ориентира. Он позволяет разрешать различного рода вопросы частного характера, которые часто возникают в процессе квалификации уголовных деяний. Независимо от конкретной формы хищения, такие преступления представляют собой достаточно однородную группу. Для каждой из этих форм характерны в определенные общие элементы - единообразные объективные и субъективные признаки, рассматриваемые в общих чертах. Именно умение распознавать эти признаки и обеспечивает наиболее правильную квалификацию преступлений и позволяет точно отграничить хищение от других похожих составов преступлений.

Понятием хищения охватывается целая группа преступных посягательств на чужое имущество. Так, в соответствии с ныне действующим Уголовным кодексом, под понятие хищения подпадают: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Говоря о признаках хищения, то, рассмотрев период формирования его определения, можно сказать, что к тому времени как было дано легальное определение этого термина, выделялись уже следующие и ныне существующие признаки:

1. корыстная цель;

2. изъятие имущества у собственника или другого лица;

3. обращение этого имущества в пользу виновного или других лиц;

4. противоправность изъятия и обращения;

5. безвозмездность изъятия и обращения.

Причем важно отметить, что первые два признака характеризовали хищение еще с момента появления такого термина.

На сегодняшний день, в соответствии с существующим легальным определением, выделяются объективные и субъективные признаки этого преступления.

Так, к объективным признакам относятся:

1. незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника или иного лица, которое совершается указанными в законе способами;

2. обращение его в пользу виновного или других лиц;

3. причинение тем самым собственнику или владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть материальных ценностей, находящихся в его фондах;

4. причинная связь между изъятием имущества и материальным ущербом.

Субъективными признаками хищения, в свою очередь, являются:

1. прямой умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу третьих лиц;

2. корыстная цель этого изъятия.

Другой источник дает несколько отличающийся набор признаков:

1. корыстная цель

2. незаконность изъятия чужого имущества

3. изъятие чужого имущества

4. обращение чужого имущества

5. противоправность изъятия или обращения

6. безвозмездность изъятия или обращения

7. причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

В то же время, иногда этот набор признаков можно встретить и в несколько сокращенном варианте:

1. корысть

2. противоправность

3. безвозмездность хищения

4. изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц

5. причинение ущерба собственнику или иному владельцу.

Для того чтобы подробнее рассмотреть эти признаки, необходимо провести юридический анализ состава преступления хищения, выделив объект и предмет, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Начнем с рассмотрения объекта данного преступления.

Родовым объектом хищения выступают отношения в сфере экономики; видовым объектом - отношения по поводу собственности, то есть права владения, пользования и распоряжения имуществом. Видовым объектом выступают отношения по поводу конкретной формы собственности, в которой находится похищаемое имущество. Таким образом, эти виды преступлений тесно переплетаются с правоотношениями, рассматриваемыми гражданским правом.

Тем не менее, существует некоторая специфика форм хищения, поскольку они посягают еще и на отношения, связанные с жизнью и здоровьем человека. Так, например, это насильственный грабеж и разбой. Поэтому некоторые юристы говорят о двуобъектности этих преступлений. Однако, для правильной квалификации группы преступлений, связанных с хищением, необходимо руководствоваться основным объектом преступления - отношениями по поводу собственности.

Что касается предмета хищения, то им, в соответствии Уголовным кодексом может быть имущество, то есть объекты права собственности в соответствии с гражданским правом, однако, за некоторым исключением. Так, в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Однако необходимо выделить и обособить только те объекты права собственности, которые могут являться предметом хищения.

Как уже было упомянуто, в уголовном законе речь идет об имуществе, к которому, соответственно, гражданское право относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественные права. Чтобы продолжить выделение предмета хищения, необходимо отметить, что он может быть рассмотрен с трех сторон: физической, экономической и юридической.

С физической стороны, для того чтобы быть предметом хищения, имущество должно быть вещественным (телесным) предметом материального мира, а также осязаемым. Так, например, интеллектуальная собственность не может быть предметом хищения.

Что касается экономической стороны, то предметом хищения может быть имущество, обладающее экономическим свойством стоимости, то есть способности вещи удовлетворять определенные человеческие потребности. Очевидно, что это свойство необходимо для определения того, причинен ли владельцу ущерб и в каком размере.

И, наконец, с юридической стороны, имущество как предмет хищения должно характеризоваться тем, что оно должно являться объектом вещного права, не изъятым из свободного гражданского оборота, чужим для совершающего преступление. То есть предметом может быть вещь, которая является объектом материального мира и имеет определенные физические и экономические свойства (то есть предмет хищения с физической и экономической стороны). Кроме того, предмет хищения как преступления против собственности должен находиться в свободном и бесконтрольном обороте, т.е. не быть изъятым из оборота и в отношении которого не установлены меры контроля. Например, ядерные материалы или радиоактивные вещества, огнестрельное оружие и т.п. не могут быть предметом хищения, установленном в главе 21 Уголовного кодекса РФ. И, наконец, имущество должно быть чужим, то есть похититель не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права собственности или права законного владения.

Говоря об объективной стороне преступления, нужно отметить, что она содержит три обязательных признака. Во-первых, это действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Во-вторых, общественно опасные последствия этих действий, выраженные в причинении прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества. И, наконец, причинно-следственная связь между действиями и наступившими в результате последствиями.

Можно отметить и тот факт, что термин изъятие, который используется в законодательном описании хищения, можно понимать двояко:

1. в узком смысле - как извлечение имущественных ценностей из чужого владения;

2. в более широком смысле - как вывод вещей из сферы, подвластной собственнику, в том числе и теми лицами, которым сам собственник вверил свое имущество (бухгалтер, кассир, экспедитор, продавец и т.д.)

Что касается первого понятия изъятия, то оно соответствует термину «похищение», который, как уже было рассмотрено, появился очень давно и включает в себя кражу, грабеж и разбой. Определение изъятия в широком смысле характерно для всех форм хищения.

Что касается понятия «обращение в пользу», то оно подразумевает не просто переход имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как своим собственным.

Важно отметить и то, что состав хищения является материальным, за исключением такой его формы как разбой. То есть, хищение считается оконченным, когда имущество не просто уже изъято, но виновный получил возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Причем необходимо отметить тот факт, что общественно опасные последствия в виде размера нанесенного ущерба являются квалифицирующим признаком. Во-первых, в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ указано понятие значительного ущерба, который определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Помимо этого, в п. 4 Примечания определено и понятие крупного ущерба, в качестве которого признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный - один миллион рублей.

Что касается субъекта такого преступления как хищение, то он, в основном, общий. Специальный субъект присутствует только в составе такой формы хищения как присвоение и растрата. Однако в некоторых формах хищения специальный субъект может выступать как признак квалифицирующего состава. Так, например, в п. 3 ст. 159 квалифицирующий признак - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Существуют три признака, которые характеризуют субъект данного преступления: физическое лицо, его дееспособность и достижение возраста уголовной ответственности за конкретный состав преступления (возраст различается в зависимости от формы хищения).

И, наконец, субъективная сторона хищения. Так, хищение осуществляется только с прямым умыслом. Это означает, что лицо осознает, что изымает имущество незаконно, то есть не имеет на него ни предполагаемого, ни, тем более, действительного права. Кроме того, лицо предвидит, что своими действиями наносит собственнику или владельцу имущества прямой материальный ущерб и желает этого. Важным элементом является также и корыстная цель совершения данного преступления, которая выражается в стремлении извлечь материальную выгоду, причем, только за счет похищенного имущества. Изъятие совершено из корыстных побуждений, если кроме этого, виновный преследовал цель обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

Итак, рассмотрев признаки хищения и юридический состав этого преступления, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, все основные признаки хищения упомянуты законодателем в легальном определении этого понятия, содержащемся в Примечании к ст. 158 УК РФ. Среди них: корыстная цель, противоправность и безвозмездность изъятия и (или) обращение чужого имущества и причинение ущерба.

Что касается состава преступления, то, говоря об объекте, можно, в общем, сказать, что это отношения по поводу собственности. Однако в таких составах как насильственный грабеж и рабой речь идет о двуобъктности. Что касается предмета хищения, то он должен обладать определенными физическими, экономическими и юридическими признаками.

Относительно объективной стороны важно сказать, что она представляет собой противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно-опасное последствие в виде прямого ущерба собственнику (владельцу) имущества: причинно-следственная связь между ними.

Что касается субъекта хищения, то это физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с определенным составом преступления.

И, наконец, субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого умысла и наличием корыстной цели.

Глава 3 Характеристика форм хищения

Говоря о формах хищения, необходимо сказать, что понимается под этим термином. Так, форма хищения представляет собой те юридически значимые способы (приемы), посредством которых происходит изъятие имущества. Сегодня выделяются следующие формы данного преступления:

1. кража, то есть тайное изъятие чужого имущества;

2. мошенничество, или завладение имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием;

3. присвоение вверенного имущества;

4. растрата вверенного имущества;

5. грабеж, то есть открытое изъятие чужого имущества;

6. разбой - изъятие имущества с применением насилия.

Рассматривая более подробно первую форму хищения - кражу, можно отметить, что эта форма исторически первой стала облагаться наказанием, о чем уже было упомянуто в первой главе работы. Скорее всего, это связано с тем, что во времена древней Руси, тайно совершавший злодеяние человек считался наиболее достойным презрения, соответственно, татьба была тяжким имущественным преступлением.

Что касается современного понятия кражи и ее юридического состава, то можно выделить следующие признаки которые характеризуют данную форму хищения.

Что касается объекта кражи, то родовым объектом являются отношения в сфере экономики, видовым - отношения по поводу собственности, а непосредственным - конкретная собственность, которая является основным непосредственным объектом. Может также быть и дополнительный непосредственный объект, когда кража совершается с незаконным проникновением в жилище (ч.2 ст. 158 УК РФ). В этом случае непосредственным дополнительным объектом является конституционное право на неприкосновенность жилища. Предметом кражи является имущество, которое должно соответствовать признакам, указанным в предыдущей главе для предмета хищения.

Что касается объективной стороны кражи, то она, в основном, и является основанием для выделения этой формы хищения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Понятие «тайное» раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Субъектом кражи выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона кражи характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием корыстной цели.

Следующей формой хищения выступает в российском законодательстве мошенничество. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Как уже было рассмотрено, довольно долго определения мошенничества в российском праве не существовало, хотя наказание за него предусматривалось еще в Судебнике Ивана IV.

Говоря о юридическом составе мошенничества необходимо отметить, что существуют некоторые разногласия по поводу его объекта и предмета. Так, некоторые полагают, что по непосредственному объекту можно выделить два вида мошенничества: мошенническое завладение чужим имуществом, посягающим на отношения собственности; мошенническое приобретение права на чужое имущество, посягающее на иные вещные отношения (ограниченные вещные права). Другие авторы полагают, что непосредственным объектом являются отношения по поводу собственности, а вот предметом выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Более рациональной представляется вторая точка зрения, поскольку, скорее всего, непосредственным объектом выступают отношения собственности.

Что касается объективной стороны преступления, то она отличается совершением хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Причем обман имеет две формы: активный - сообщение заведомо ложных, искажающих представление о фактах сведений; пассивный - умолчание об истинном положении вещей, не сообщение потерпевшему сведений, которые сдержали бы его от распоряжения имуществом. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Таким образом, главным отличием мошенничества от других форм хищения является своего рода добровольность отчуждения вещи. То есть путем обмана или злоупотребления доверием виновный создает такую ситуацию, что собственник сам передает имущество, рассчитывая получить за него соответствующий эквивалент.

Что касается субъекта преступления, то им выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона мошенничества предполагает наличие вины в виде прямого умысла и корыстной цели. Состав преступления материальный, то есть преступление считается оконченным с момента передачи имущества или перехода незаконного права на имущество.

В связи с распространением сегодня электронных банковских карт, интересно рассмотреть, в каком случае хищение денег с такой карты признается мошенничеством, а когда кражей. Можно привести такой пример. Д. похитил через банкомат 18 500 руб., принадлежавших ЗАО "Банк Русский Стандарт", используя кредитную карту X., введя идентифицирующий (пин) код, без участия уполномоченного работника кредитной организации, втайне от владельца банковского счета и самого банка. Кроме того, Д. Также совершил кражу денежных средств в сумме 3500 руб., принадлежавших потерпевшей X., находившихся на ее лицевом счете, через банкомат, с использованием банковской карты, введя идентификационный (пин) код.

Таким образом, это дело было квалифицировано как кража, а не как мошенничество, поскольку в соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда № 51: не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Следующие две формы хищения современный российский законодатель объединяет в одну статью (№ 160) УК РФ, определяя присвоение и растрату как хищение имущества вверенного виновному.

Эти формы хищения получили развитие в советском уголовном праве, что было связано с особой ролью государственной собственности.

Рассматривая современный юридический состав данных видов хищения, можно сказать, что родовой и видовой и непосредственный объекты совпадают с таковыми относительно хищения в целом. Что касается предмета, им является имущество, которое находилось в правомерном владении либо ведении виновного, который в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Что касается объективной стороны данной формы хищения, то отличительной ее чертой является существование двух способов: присвоение и растрата. Присвоение - противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Что касается субъекта присвоения или растраты, то он является специальным. Это физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, в ведении которого находится вверенное имущество, либо это лицо является материально ответственным в силу своих профессиональных обязанностей.

Субъективная сторона присвоения или растраты выражается в вине в форме прямого умысла и корыстной цели. Состав преступления материальный.

Что касается такой формы хищения как грабеж, то впервые отграничение грабежа от разбоя, который будет рассмотрен далее, было проведено, как уже указывалось в Судебнике 1550 года. Тем не менее, в Уголовном уложении 1903 года, понятия кражи и грабежа объединялось единым - «воровство». Однако современный законодатель, как видно не придерживается этого мнения.

Так, родовым объектом грабежа являются отношения в сфере экономики, видовым и непосредственным - отношения по поводу собственности. Предмет грабежа - чужое имущество.

Что касается объективной стороны, то ее отличительной особенностью является способ открытого хищения чужого имущества (ст. 161 УК РФ). Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кроме того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Субъектом грабежа является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

С субъективной стороны, грабеж характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Состав преступления материальный, то есть оно считается оконченным с момента, когда виновный получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

И, наконец, необходимо рассмотреть разбой как форму хищения. Его понятие появилось очень давно, и сначала в качестве разбоя понимались открытые набеги дружин князей, которые когда-то были обычным делом. Со временем на них стали устанавливаться запреты, однако еще долго под разбоем понимали нападение шайки виновных.

Сегодня, под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ).

Что касается объекта данного преступления, то родовым объектом являются отношения в сфере экономики, родовым и непосредственным объектом являются отношения по поводу собственности. Однако в составе данного преступления есть еще и дополнительный объект - отношения по поводу жизни и здоровья человека. Предметом разбоя является чужое имущество.

Характерной чертой объективной стороны разбоя является не просто завладение чужим имуществом, но и применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо угроз, связанных с применением такого насилия по отношению к собственнику либо владельцу имущества. Понятие нападения для разбоя законодателем не определено, однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 говорится, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения. В принципе, это определение может быть использовано и для разбоя, однако необходимо добавить внезапность для потерпевшего применения насилия. В качестве насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, понимаются действия, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного статьями 111, 112 и 115 УК РФ.

Субъектом разбоя может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

С субъективной стороны эта форма хищения характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корытной целью. Причем обязательной целью совершения нападения является хищение. Состав разбоя является формальным усеченным, то есть преступление считается оконченным с момента нападения, завладение чужим имуществом не требуется.

В судебной практике могут возникнуть проблемы с квалификацией преступлений, совершенных группой лиц, а именно квалификацией действий каждого участника. Можно привести следующий пример. Кузнецов, Левченко и Дукаев договорились совершить нападение на квартиру Локотко с целью завладения его имуществом, разработали план нападения, распределили роли каждого. На следующий день Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомашине прибыли во двор дома, в котором проживал Локотко с семьей. У Кузнецова при себе были револьвер системы "Наган" и шнур с петлей, предназначенный для связывания. Левченко позвонил в квартиру, а Кузнецов и Дукаев, чтобы не привлекать внимания жильцов дома, поднялись вверх по лестнице. Когда Локотко, узнав Левченко, открыл дверь, Кузнецов ворвался в квартиру, напал на потерпевшего, повалил его на пол лицом вниз и связал ему руки и ноги шнуром. Дукаев помог Кузнецову его связать, а Левченко оставался у входной двери. Затем Кузнецов и Дукаев перенесли Локотко в ванную комнату, где Кузнецов, заклеив потерпевшему рот имевшимся у него для этой цели скотчем, приставил револьвер к его голове и стал требовать деньги, но, убедившись, что денег нет, не посвящая в свои намерения Левченко и Дукаева, решил убить потерпевшего. Подобранным в квартире молотком Кузнецов нанес Локотко удары по голове, причинив своими действиями открытую черепно-мозговую травму, от которой потерпевший скончался на месте.

Выйдя из ванной, Кузнецов присоединился к Дукаеву и Левченко, которые похищали вещи и ценности в квартире. Похитив имущество, принадлежащее Локотко, на общую сумму 33 300 руб., Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомобиле скрылись с места происшествия.

Сначала судом действия Левченко были квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, неоднократно. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ это решение изменила, действия Левченко переквалифицировала с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. То есть в данном случае Левченко совершил грабеж с отягчающими обстоятельствами.

Итак, рассмотрев формы хищения можно сказать следующее.

Во-первых, основные отличия этих преступлений друг от друга заключаются в способах совершения преступления, то есть в его объективной стороне.

Во-вторых, такое преступление как присвоение или растрата выделяется в отдельные формы хищения не только по объективной стороне, но и по предмету и субъекту преступления.

Кроме того, такая форма хищения как разбой отличается двуобъектностью состава преступления, а также формальностью состава. Также наличие дополнительного объекта может быть характерно и для кражи.



Заключение

хищение уголовный право разбой

Итак, рассмотрев возникновение и развитие понятия «хищение», его признаки и формы, можно сказать следующее.

Во-первых, термин «хищение» не был определен в уголовном праве до начала XX века. Однако еще в дореволюционных источниках права были даны основные положения составов преступления таких форм хищения как кража, разбой, грабеж и мошенничество. В то же время происходили попытки объединить имущественных преступлений в одну группу.

Во-вторых, понятие хищения появляется уже в первых нормативно-правовых актах советской власти, относительно посягательства на государственную и общественную собственность. Тем не менее, законодательное его определение появилось лишь в конце XX века и с небольшими изменениями вошло в действующее уголовное законодательство.

Что касается признаков хищения, то они упомянуты законодателем в легальном определении этого понятия, содержащемся в Примечании к ст. 158 УК РФ. Говоря об объекте, можно отметить, что это отношения по поводу собственности. Однако в таких составах как насильственный грабеж и рабой речь идет о двуобъктности. Предмет хищения, в свою очередь, должен обладать определенными физическими, экономическими и юридическими признаками. Объективная сторона представляет собой противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно-опасное последствие в виде прямого ущерба собственнику (владельцу) имущества: причинно-следственная связь между ними. Субъектом хищения является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с определенным составом преступления. И, наконец, субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого умысла и наличием корыстной цели.

И, наконец, относительно форм хищения нужно отметить, что в основе их выделения лежит способ совершения преступления, то есть объективная сторона



Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс РФ 1996г. - М.:2002 - стр.160

2. ППВС РФ « О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 1995г. № 7.

3. ППВС СССР в Постановление от 05.09.1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Ответственность за преступления против

собственности». - М.: 2001.-310 стр.

5. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. стр. 20.

6. Завидов Б.Д. «О понятии мошенничества и его «Модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве» «Право и экономика», № 10, 1998

7. Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. «Преступления в сфере экономике. Уголовно правовой анализ и квалификация » - М.:2001.- стр.224

8. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. «Уголовное право России» - М.:1999. -138с.

9. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)//"Законодательство". - 2000. № 1

10. Лимонов В.П. «Уголовно правовая оценка мошенничества» // Российское право №12., стр. 80

11. Лимонов В. «Понятие мошенничества » // Законность. - 1997г. - №11 - стр.41.

12. Максимов Л.Д., Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономике. - М.,1996. - стр.64.

13. Мельцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. // Законность.-1995. -№2. стр. 7.

14. Панченко П.Н. «Научно-практический комментарий к УК РФ». Т 1/. - Н. Новгород, 1996г. - стр. 414.

15. Селезнев М. Умысел как форма вины.//Российская юстиция. -1997. № 3.

16. Скуратова Ю.И. Лебедева В.П. «Научно-практический комментарий к УК РФ»./- М.:2002 - стр.387

17. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности.

18. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве. //Российская юстиция. -1998. № 10. стр. 50.

19. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество.// Законодательство. - 1998. №№ 9-10.

Размещено на Allbest.ru

...