Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Магаданский филиал

Контрольная работа по дисциплине:

«Уголовное право»

Выполнила:

студентка II курса ЗФО ОЦП 12 группы

Магадан, 2012

Оглавление

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Библиография

Задача 1

Семенов, не желая возвращать долг своему кредитору Новикову, решил убить его. С этой целью он попросил своего приятеля Жарова помочь ему в реализации этого преступного умысла. Жаров согласился. За это Семенов пообещал ему заплатить одну тысячу долларов США. Семенов пригласил Новикова на встречу, во время которой они вместе с Жаровым связали Новикова и вывезли за город, в безлюдное место. Здесь Семенов вытащил из своего кармана пистолет, которым владел незаконно, и двумя выстрелами убил Новикова. Жаров при этом молча наблюдал за происходящим. Затем они оба закопали труп.

Как квалифицировать действия Семенова и Жарова? При решении задачи используйте постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах» (ст. 105 УК РФ)

Решение:

Действия Семенова и Жарова следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство человека, сопряженное с похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Кроме того, действия Семенова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отдельности, так как Семенов носил при себе пистолет, которым владел незаконно.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При анализе состава преступления необходимо учитывать, что Новиков перед совершением преступления подвергся нападению со стороны Семенова и Жарова, т.е. они заранее имели умысел на убийство. Связав Новикова Семенов и Жаров вывезли его в безлюдное место, после чего Семенов его убил и они его закопали. Так же в условии задачи сказано, что Семенов застрелил Новикова из пистолета, которым владел не законно, а это образует состав ч. 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия).

Анализ состава преступления следует начать с объекта преступления.

Родовым объектом преступления является личность, видовым объектом - физическая безопасность человека как необходимое условие его существования, непосредственным объектом - жизнь человека.

С объективной стороны убийство как преступление с материальным составом представляет собой:

* Деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого лица

* Смерть потерпевшего как обязательный преступный результат

* Причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Субъективная сторона основного состава убийства включает прямой или косвенный умысел. Этого единственного субъективного признака достаточно для того, чтобы отграничить убийство, в т.ч. неоконченное, от другого противоправного насилия над человеком, хотя бы и повлекшего тяжкие последствия. Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» обращается внимание судов на необходимость отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. А в качестве критерия этого разграничения называется направленность умысла на убийство.

При определении направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. (Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.)

В рассматриваемом случае Семенов и Жаров совершили убийство Новикова с прямым умыслом.

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы. Цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значения для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Объектом укрывательства преступлений являются отношения. Обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора.

Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, направленными на сокрытие следов преступления.

Субъективная сторона характеризуется лишь прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14 летнего возраста.

преступление убийство вымогательство

Задача 2

Болдин требовал от бизнесмена Миллера деньги в размере десяти тысяч долларов США. В случае отказа он угрожал сообщением его жене информации о наличии у него любовницы и нетрадиционного полового партнера. Миллер, не желая разглашений этих сведений, передал ему требуемую сумму. Имеется ли состав преступления в действиях Болдина? При решении задач используйте постановления пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. « О судебной практике по делам о вымогательстве».

Решение:

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» как вымогательством под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

Таким образом, в действиях Болдина имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть требование совершения действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (Миллера) или его близких.

Состав вымогательства сконструирован как формальный.

Непосредственный объект преступления - помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо (Миллера) передать виновному (Болдину) требуемое имущество.

Субъективная сторона - прямой умысел. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Задача 3

Глава администрации города Гавриков получил от Сомова деньги в размере пяти тысяч долларов США за обещание принять на работу в администрацию его сына. Однако обещание свое Гавриков не выполнил, ссылаясь на отсутствие вакансий, и полученные деньги вернул Сомову.

Дайте правовую оценку действиям Гаврикова. При этом используйте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Решение:

Действия Гаврикова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере. Получение взятки является одним из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений коррупционной направленности. Преступление в данном случае считается оконченным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 290 УК РФ под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, желанием взяткодателя (Сомова) ускорить принятие должностным лицом (Гавриковым) благоприятного решения для себя, в данном случае трудоустроить своего сына.

По смыслу части 2 ст. 290 УК РФ под действиями (бездействием) должностного лица понимается получение взятки в значительном размере. Значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Часть 1 ст. 290 УК РФ определяет основной состав получения взятки. Часть 2 ст. 290 УК РФ определяет квалифицирующий состав преступления.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

Предметом получения взятки, являются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. В данном случае это деньги.

Объективную сторону взятки составляет ее получение лично должностным лицом. В нашем случае действия взяткополучателя (Гаврикова) выразились в действия, которые входят непосредственно в круг его служебных полномочий. Служебные полномочия должностного лица предусмотрены его компетенцией Гавриков как глава администрации органа местного самоуправления обладает полномочиями по подбору кадров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда № 6 разъясняется, что «под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями» (п.10).

Признаком состава получения взятки является связь между указанным выше действием и фактом получения взятки, а именно - взятка является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены соответствующие действия.

Объективная сторона состоит в получении взятки.

Субъектом получения взятки является должностное лицо муниципального органа власти, обладающее организационно-распорядительными функциями. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Действия Сомова надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Статья 291 УК РФ предусматривает гораздо меньший размер ответственности и меньшее количество квалифицирующих признаков.

Субъект данного преступления физическое лицо, достигшее 16 лет, а значит, и общественная опасность данного преступления ниже, чем получения взятки.

Объективная сторона выразилась в передаче должностному лицу (Гаврикову) лично денег в размере пяти тысяч долларов США.

Библиография

1. Нормативные правовые акты:

2. Уголовный кодекс РФ. [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».

3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».

4. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. « О судебной практике по делам о вымогательстве». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».

6. Источники и литература:

7. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947, 302 с.

8. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.,1972. 452 с.

9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 431 с.

10. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев,1990. 268 с.

11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. 367 с.

12. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция.М., 1996. 278 с.

13. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006. 328 с.

Размещено на Allbest.ru