Спорные вопросы определения понятия права

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и сущность права

Глава 2. Понятие и теории правопонимания

Глава 3. Дискуссионные аспекты правопонимания

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня, когда наше государство встало на путь построения правовых общественных отношений, чрезвычайно важной представляется проблема определения социокультурной природы права. Аналогично тому, как неразумно строить дом без фундамента, немыслимо, даже катастрофично, реформировать правовую систему государства без осознания ее сущностных характеристик. Унификация правовых систем в современном мире доказала свою нежизнеспособность, и в этой связи мы актуализируем внимание к духовным основам бытия права и правосознания. Таковые, выражая самобытные черты каждого сообщества, представляются наиболее действенными факторами модернизации права в органической совокупности с социокультурной средой. В современный нам исторический период господство материалистических ценностей наглядно демонстрирует свою ограниченность, неспособность справиться с животрепещущими социальными проблемами, в том числе правового характера. Такое положение обусловливает естественный интерес к познанию идеальной сферы нашего бытия, ее взаимодействия с нормативной системой общества.

Государство осуществляет свои функции установления в обществе единого порядка путем издания обязательных для всех законов либо санкционирования установившихся обычаев и создания судебных прецедентов. Через свои органы оно также обеспечивает исполнение норм права и предусмотренных ими прав и обязанностей и их охрану от нарушения. Право, юридические права и обязанности, акты применения права необходимы для функционирования государственной власти. Данный факт обусловливает актуальность изучения выбранной темы.

Кроме актуальность необходимо отметить цель и задачи курсовой работы. Итак, целью работы является изучение проблемных вопросов определения понятия права. Задачами курсовой работы являются:

- рассмотрение понятия, признаков и сущности права;

- анализ теорий правопонимания;

- характеристика дискуссионных аспектов правопонимания.

Проблема определения права имеет давнюю историю, поэтому данной теме посвящено много работ самых разных авторов. Среди них такие ученые-правоведы, юристы, как Алексеев С.С., Керимов Д.А., Марченко М.Н., Мелехин А.В., Сандевуар П., Ивашевский С.Л.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ПРАВА

Слово «право» - многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, моральное право руководить коллективом; поступить по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного объединения и т.п.).

Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей. Это так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры). В рамках такого понимания право есть система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Право - социальный институт, имеющий свою собственную природу. Специфика права проявляется в его признаках, которые содержатся в приведенном выше определении. Эти признаки заключаются в следующем:

1) право носило волевой характер, ибо оно есть проявление воли и сознания людей, но не любой воли, а прежде всего государственно выраженной воли классов, социальных групп, элит, большинства членов общества;

2) общеобязательность, в чем воплощается суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной власти в обществе никого нет и быть не может и что все принимаемые нормы права распространяются на всех либо большой круг субъектов;

3) нормативность права заключается в том, что оно прежде всего состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих значительный круг общественных отношений;

4) связь с государством состоит в том, что право во многом принимается, применяется и обеспечивается государственной властью. Государство для того и функционирует, чтобы гарантировать соблюдение исполнения юридических норм;

5) формальная определенность права заключается в том, что нормы права имеют внешне выраженную письменную форму, должны быть четко объективированы, точно определены, воплощены вовне;

6) системность права проявляется в том, что оно представляет собой не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет свою роль, где юридические предписания взаимосвязаны, расположены определенным иерархическим образом, группируются по отраслям и институтам.

Сущность права не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть, прежде всего, регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

Существует также общесоциальный подход, который рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.

Наряду с этими основными выделяют и другие - религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать любое из вышеперечисленных начал.

Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность призвана категория «ценность права», под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных интересов общества и отдельной личности Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 126..

Ценность права выражается в том, что оно прежде всего выступает средством:

- регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);

- защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);

- обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);

- решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);

- определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);

- утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 66..

Суммируя изложенное и учитывая существующие в современной отечественной и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ТЕОРИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Существует много различных направлений, школ и персональных концепций правопонимания. Однако можно выделить две основные теории, в которые укладываются все эти учения: 1) естественно-правовая модель и 2) эмпирико-позитивистская Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.. Соперничество этих двух парадигм проходит через всю историю философии права. В современной западной философии права делается попытка найти некий «третий путь», преодолевающий крайности обозначенных выше подходов.

Теории «естественного права». Древние греки различали «право по закону» и «право, справедливое по природе», римляне употребляли выражение «естественный закон», а в средние века ссылались на «божественное право» или «вечный закон». В идее естественного права выражена очень важная мысль: общественные отношения базируются на каком-то высшем начале, ориентируясь на которое и следует вырабатывать нормы человеческих взаимоотношений. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве определенной страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием для такого осуждения служит убеждение, что существует «идеальное» право, с которым критикуемые нормы права не согласуются. Это «идеальное» право и стали называть «естественным» правом.

Естественное право апеллирует к различным инстанциям:

а) к божественному мировому порядку («космологическое естественное право») - наиболее разработанную концепцию естественного права с точки зрения христианской догматики представил Фома Аквинский;

б) к человеческой сущности («антропологическое естественное право») - так, Г. Гроций исходил из того, что природа человека имеет общественный характер, а потому есть основания говорить о существовании норм, признаваемых всеми цивилизованными сообществами в качестве естественных;

в) к Разуму («рациональное естественное право») - максимального логического оформления данная концепция достигла в немецкой классической философии, в особенности у Канта и Гегеля. Общим для всех вариантов теорий «естественного права» является то, что в них ведется поиск основополагающих принципов, которые служили бы источником для всякого позитивного права Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003..

Эмпирико-позитивистские теории права. Сущностью направлений, школ и персоналий, которые объединены под этим общим названием, является то, что они отвергают наличие метафизических предпосылок права и утверждают, что право не открывается, а создается с учетом опыта и истории Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1999..

Право, которое благодаря государственной власти распространяется на все общество в виде общеобязательных норм, состоит из позитивных законов; законы имеют своим источником позитивные парламентские решения, проводятся в жизнь с помощью позитивных исполнительных органов, а в спорных случаях отправляются на истолкование в суд. Тем самым государственно-правовой порядок предстает в качестве сложного комплекса исключительно позитивных правил, инстанций и властей. И в таком позитивном комплексе апелляция к естественно-правовой критической инстанции теряет смысл.

Внутри эмпирико-позитивистских теорий права выделяют: позитивистские теории; «историческую школу» в праве; социологическое направление; психологическое направление.

Позитивистские теории права. Одной из первых позитивистских теорий права в истории человечества считают легизм, появившийся в Китае в IV-III столетиях до н.э. Основателем и главным теоретиком легизма считают Шан Яна. Его философия управления базировалась на трех принципах: страна должна управляться по строгим и ясным законам; выполнение законов должно быть обеспечено; власть должна иметь возможность проводить законы в жизнь.

Теоретически обоснованные позитивистские концепции права появляются только в Новое время. Отцом и теоретиком современного правового позитивизма считают Т. Гоббса, обращая внимание на его ключевую фразу: «Не истина, но авторитет создает закон». В противоположность наивному мышлению естественного права Т. Гоббс утверждает, что правовые нормы не являются природными нормами. Они производятся людьми и являются искусственными образованиями.

Весьма распространенным вариантом позитивизма в обосновании природы права является утилитаризм, который в качестве основания морали и права берет принцип полезности. Для утилитаризма центральными являются понятия “общего блага” и “общей пользы”. Только они могут служить критерием для оценки положительного права и политических действий. Основными представителями утилитаризма являются британские философы И. Бентам, Д.С. Милль и Дж. Остин.

Нормативная концепция права является одной из разновидностей правового позитивизма. Основными представителями этой концепции считают Г. Кельзена и Г. Харта. Г. Кельзен (1881-1973) - австрийский юрист, пытавшийся построить «чистую теорию права». Он исходил из того, что позитивная правовая наука может быть построена в качестве науки о фактически значимых нормах, то есть речь идет о науке, свободной от всех метафизических (внепозитивных) элементов. Кельзен сосредотачивает внимание на исследовании позитивного, то есть действующего, права. При нормативном подходе право трактуется как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Достоинство этого подхода состоит в том, что он, во-первых, фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; во-вторых, указывает на прямую связь государства и права и на его общеобязательность; в-третьих, подчеркивает формальную определенность права, т.е. закрепление правил поведения в нормативно-правовых актах государства.

«Историческая школа» в праве. Основоположник «исторической школы» - немецкий теоретик права Ф.К. Савиньи (1779-1861) выразил суть своего подхода к происхождению права в следующих положениях:

1) каждый народ или нация обладают специфической, только им присущей ментальностью - совокупностью духовных черт. Эту ментальность в исторической школе назвали «духом народа»;

2) каждый народ имеет свою историю, которая органична и в которой нет места случайностям и произволу. История имеет место в силу внутренне необходимых законов;

3) «дух народа» также подвержен истории, в ходе которой в нем раскрывается все его содержание, появляются различные его формы. Право есть одно из проявлений «духа народа»;

4) законодатель - это выразитель «духа народа», а законы и обычаи есть не что иное, как формы распознавания права, таящегося в глубине народного духа Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2008..

Социологические концепции права. То обстоятельство, что право существует как социальный феномен, является исходным аргументом для построения социологических теорий обоснования права. Именно общество является той средой, в которой следует искать право. Наиболее значительными из социологических теорий права являются концепции М. Вебера, Р. Иеринга, Е. Эрлиха и Л. Дюги. Так, Е. Эрлих (1862-1922) утверждал, что во все времена центр тяжести в развитии права находился не в законодательстве и не в учении о праве, а в самом обществе. Именно в общественной среде происходит стихийный процесс образования права, и как раз это «живое» право является предметом изучения науки и философии. Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям, которые и составляют центральное звено в правовой системе. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике. Достоинство данного подхода состоит в том, что придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики.

Психологическая теория права. В основе психологического подхода к объяснению природы права лежит концепция реальности как совокупности физических и психических феноменов. При этом объектом исследования становятся не правовые нормы и принципы, а механизмы человеческого сознания. Право и мораль рассматриваются в психологической теории как психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку в осознании долга. Наиболее последовательно психологический подход к праву реализован в учении Л.И. Петражицкого (1867-1931). Он исходил из того, что право и мораль являются психическими феноменами и различаются между собой по типу эмоций. Отличие правовых эмоций Петражицкий видел в их императивно-атрибутивном характере, а в правовое пространство включал такие области, как игры, спорт, поведение учителей, правила гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между друзьями и т.д. Петражицкий делит право на две категории: интуитивное (автономное) и позитивное (гетерономное) право; официальное и неофициальное право. Он считал интуитивное право важнейшим фактором личного поведения и общественной жизни. Содержание интуитивного права определяется индивидуальными условиями личности и поэтому имеет индивидуальное разнообразие. Позитивное право обладает единой структурой правил для всего сообщества. Предписания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права игнорируют индивидуальные особенности. Интуитивное право более динамично и адаптивно, а позитивное право часто отстает от общественных изменений. Права и обязанности позитивного права являются временными и локальными, а права и обязанности интуитивного права - универсальными.

Таким образом, естественно-правовая традиция исходит из того, что начала права существуют объективно, и задача состоит лишь в том, чтобы их обнаружить. Эмпирико-позитивистская традиция считает, что источником права является человеческий опыт, накапливаемый в ходе истории. В основе своей эти две традиции несовместимы. В юридической науке философский, социологический и психологический подходы принято именовать широким пониманием права, а нормативный - узким.

ГЛАВА 3. ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Как уже отмечалось, право - сложное и многозначное явление, затрагивающее интересы всех без исключения участников общественных отношений, индивидуальных и коллективных. Естественно, что вокруг него всегда шли и сейчас идут постоянные научные споры. Существует множество различных трактовок данного феномена, сложились целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.

В данном же случае обращается внимание на современные подходы к пониманию права, на те аспекты, по которым ученые-правоведы ведут дискуссии и высказывают свои мнения относительно предмета полемики. Эти взгляды и суждения носят не просто различный, но подчас взаимоисключающий или по крайней мере весьма противоречивый характер. В результате неясно, что же сегодня означает право в реальной действительности, каким оно должно быть, или, точнее, каким его желают видеть? Иными словами, существует плюрализм правопонимания. Укажем лишь на некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций.

1. Право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы//Журнал российского права, 2007, № 1.. По сути - это возврат к известным юридическим воззрениям прошлого. Но дело не в возврате (в истории было немало отнюдь неплохих учений), а в том, что в свете данного тезиса любые действия властей, чиновничества, бюрократии, «аппарата» можно рассматривать как «право». Ведь власти предержащие сами в основном и создают угодный и выгодный им «порядок отношений». По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется «правом», но полицейским, «кулачным».

И потом - как вообще может «фактический порядок отношений» (право) регулировать, охранять, защищать тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым, реальная жизнь - со средствами (способами, формами, инструментами) ее организации, упорядочивания. Это теоретическая несуразица. Ясно, что подобная точка зрения методологически несостоятельна и, следовательно, неприемлема. На практике она может привести к весьма нежелательным негативным последствиям - стихии, самотеку, неуправляемости.

2. Право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости. Но такие нечеткие, аморфные представления о праве отдаляют нас от желаемого правопорядка и задач его укрепления, ибо указанные принципы, идеи («неписаное право»), несмотря на их, бесспорно, высокую ценность, все же не могут сами по себе, без необходимой формализации, служить критериями правомерного и неправомерного, законного и противозаконного, а следовательно, не в состоянии обеспечить стабильность и организованность в обществе. Исчезает нормативная основа права, подрывается его регулятивная роль. Сегодня это особенно очевидно.

В этом случае открывается простор для волюнтаризма и произвола, поскольку свобода, демократия, мораль понимаются различными политическими субъектами, в том числе властвующими, по-разному, наполняются неоднозначным содержанием. Да и почему законы (нормальные, гуманные, созданные с соблюдением всех общепринятых процедур) не могут выражать указанные выше идеалы? Встает также непростой вопрос о том, кто и как должен определять - «правовой» тот или иной закон или «неправовой». Где критерии? Кто судьи?

Конечно, категории права и закона не совпадают. Закон есть одна из форм выражения права - наиболее цивилизованная и совершенная, их отождествление недопустимо. Но и излишнее противопоставление этих двух понятий не ведет к достижению позитивных целей. Это порождает тот самый правовой нигилизм, который все дружно осуждают. Несовершенные, «неправовые» законы всегда были, есть и будут. И вряд ли правильно только на этом основании умалять значение закона вообще, отодвигая его на второй план как право «второго сорта» после «подлинного», «настоящего», «неписаного». Такая позиция, мягко говоря, неконструктивна, особенно в условиях царящего в стране беспредела и криминала.

Коль скоро выдвигается лозунг о «диктатуре закона», необходимо прежде всего прививать к нему уважение. Мы оставляем в стороне вопрос о корректности или некорректности данного лозунга - это тема для отдельного разговора. Но то, что в России надо наводить порядок, утверждать законность, повышать ответственность, - это бесспорно. Решить эти задачи лишь с помощью высоких слов, абстрактных «демократических» ценностей невозможно. Жизнь, практика толкают к тому, чтобы органически соединить «писаное» и «неписаное» право в единое целое.

3. Следует различать право власти и право гражданского общества Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. С. 122.. Автор соглашается с тем, что «если право выражено в законах и других нормативных источниках, то оно худо-бедно всегда содействует какому-то порядку, помогает хоть в чем-то противостоять хаосу и беспределу. Писаное право - всегда некоторый плюс по сравнению с вакханалией разбойничьего своеволия и революционной целесообразности». Принципиально важная констатация.

И все же, согласно этому мнению, право предстает в некоем раздвоенном виде, а стало быть, трудновоспринимаемым его субъектами. «Право власти», по логике данной концепции, служит голым инструментом в ее руках. Это «плохое» право, тоталитарное, несправедливое. Другое дело - «право гражданского общества». Такое право, основанное на естественных правах человека, должно стоять над властью и связывать, ограничивать ее произвольные, правонарушающие действия. Это верно, в этом - суть правового государства. Но здесь все упирается в характер, природу самой власти.

Если перед нами действительно гражданское общество, то и власть в нем должна быть подлинно демократическая, безупречно легитимная, выражающая коренные интересы и идеалы всех граждан. А раз так, то и право в нем призвано быть не «правом власти», а правом всего общества. Следовательно, основания для противопоставления этих двух «типов» права отпадают. Данная конструкция особых возражений не вызывает, но она все же не проясняет до конца вопрос о том, что же представляет собой сегодня право как целостное явление.

4. Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или - или" Петрова Л.В. О естественном и позитивном в праве // Государство и право. 1995. (Л.В. Петрова). Ведь естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости. Она лишь выступала за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юридических установлений, принимаемых отдельными государствами. Указанные два вида права должны не коллизировать между собой, а тесно взаимодействовать.

И.А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание и к воле людей в качестве приоритетного связующего веления. Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права» Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58..

В современных условиях России очень важно всемерно повышать роль законов, других нормативно-правовых актов в создании юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, поскольку именно это остается пока одной из наиболее острых и нерешенных проблем общества. В Конституции РФ записано: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Но государство может осуществить данную задачу не иначе как с помощью и посредством законодательства (позитивного права).

5. Нормативное и широкое понимание права - спор этот для нашей науки является традиционным и в какой-то мере уже «затеоретизированным». Он возник еще в 50-е гг. и длится до сих пор. Суть его, говоря кратко, состоит в том, что одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.

Заметим, что непроходимой пропасти между этими позициями нет, ибо «нормативисты» оговариваются, что они рассматривают право не в застывшем состоянии, не в статике, а в динамике, иными словами, в процессе функционирования, реализации, где как раз и возникает все то, что делает право живым, работающим. В свою очередь, сторонники широкого подхода неизменно подчеркивают, что они никогда не исключали нормы из понятия права. Ведь еще И.А. Ильин полагал, что любое учение о праве в конечном счете упирается в норму. Однако, соглашаясь с этой мыслью, представители данной позиции считают, что право - это не только нормы, а нечто большее; оно шире, богаче.

У каждой из этих конструкций есть свои аргументы, свои плюсы и свои минусы. И нельзя сказать, что одна из них «правильная», а другая «неправильная», или «хорошая» и «плохая». Они вполне сопрягаемы. Обе теории имеют право на существование. Речь может идти только о том, какая концепция более убедительна и реалистична, какая ближе к истине, к современной действительности. В частности, нам представляется, что широкое понимание права представляет собой аналог понятия правовой системы.

В свое время Д.А. Керимов высказал мнение, что само выдвижение в 80-х гг. идеи правовой системы явилось своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 56.. Мы полагаем, что так оно и есть, ибо те, кто стремится расширить понятие права и включить в него, помимо норм, ряд других элементов, получили в свое распоряжение категорию, которая вполне может отразить эту новую реальность. В этом смысле обоснование концепции правовой системы оказалось удачным выходом из положения.

Преимуществом нормативного подхода является то, что он акцентирует внимание прежде всего на регулятивной функции права. Право рассматривается в этом случае как особый, официальный, цивилизованный, общепризнанный и наиболее эффективный регулятор общественных отношений, как консолидированная форма выражения государственной воли всего общества, воли, закрепленной (объективированной) в законах и других правовых актах, исходящих от публичной власти. Это хорошо вписывается в нынешнюю ситуацию, отвечает задачам наведения порядка в стране, борьбы с правовым беспределом, беззаконием - словом, претворения в жизнь лозунга о «диктатуре закона». В этом смысле нормативное понимание права является сегодня, пожалуй, более актуальным и предпочтительным, чем широкое.

Недостаток же данного подхода выражается в том, что право подчас слишком жестко увязывается с государством, когда оно вольно или невольно превращается в голый инструмент власти, средство принуждения. Не всегда учитывается, что право формируется не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь «согласиться» с этим. Иначе говоря, власть не является единственной правотворящей силой, она - лишь аккумулятор воли.

Огромная масса правовых норм создается общественными и иными негосударственными организациями. В качестве источников права выступают юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры, права человека. В известном смысле право создается всем обществом, хотя в конечном счете исходит все же от государства как официального представителя общества. И никто помимо или вопреки воле государства не может творить право, это его исключительная прерогатива. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Вообще, существует аутентичное и делегированное право, но делегированное - не значит негосударственное.

Короче, нормативный подход к праву тоже можно понимать по-разному, ибо в нем есть много нюансов, которые не могут оставаться без внимания. Этот подход претерпел свою эволюцию, прошел известные этапы. Мы уже не говорим о том, что раньше нормативисты оперировали такими формулировками, как «право есть возведенная в закон воля господствующего класса», «классово-волевой характер права» и др., которые безнадежно устарели. Во главу угла ставилась «лобовая» материальная обусловленность права, игнорировались другие объективные и субъективные факторы, определяющие его содержание; преувеличивалась роль принуждения.

Положительным моментом широкого правопонимания является то, что его сторонники рассматривают право прежде всего в качестве важнейшей социальной, культурной и нравственно-гуманистической ценности, не сводят право к простому атрибуту государства - напротив, государство должно основываться на праве и быть связанным им, в чем, собственно, и заключается суть правовой государственности. Они проводят более четкое различие между правом и законом. Заслугой авторов данного течения явилось то, что они преодолели узкодогматическую трактовку права, отошли от закостенелой и некорректной формулы «право - возведенная в закон воля господствующего класса», возвысили права человека, указали на необходимость соответствия национального права международным стандартам и тем самым изменили вектор развития правовой теории, хотя и не без погрешностей. Это было важным шагом вперед в правильном направлении, новой тенденцией в «перестроечный», а затем «реформаторский» период.

Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет инструментальную функцию права, его практическую направленность и служебную роль; недооценивает назначение права как эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности и правопорядка. Ведь право в его излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оно состоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и т.д.), не может выступать в качестве четкого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения субъектов. Право нельзя трактовать слишком вольно и абстрактно. В противном случае оно, как пишет известный французский юрист П. Сандевуар, «становится совокупностью «норм доброй воли», которые можно соблюдать или игнорировать в соответствии с личным желанием» Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 306..

Вряд ли верно суммировать в одном термине «право» все то, что так или иначе связано с проявлениями права, что выступает лишь формами его осуществления или результатом действия, а равно с общими идеями права, и тем самым бесконечно расширять его содержание. Для обозначения такой многоплановой реальности есть иные понятия - правовая система, правовая надстройка, правовая сфера и т.д.

Иначе говоря, требуется более «приземленный» взгляд на право, чтобы на его основе можно было решать конкретные жизненные задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения, которые в этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе. Право не должно оставаться голой идеей, которую различные политические субъекты могут использовать по своему разумению, в том числе и в неблаговидных целях.

Именно так произошло, например, в сентябре - октябре 1993 г. в России, когда одним росчерком пера была упразднена Конституция, распущен законно избранный парламент, а потом применено вооруженное насилие. Накануне этих событий в прессе всячески развенчивалась «формальная конституционная законность», как, впрочем, и всякая иная, внушалась мысль о необязательности ее соблюдения. Власть действовала на основе так называемых общих «демократических ценностей и принципов» («неписаное право»), которые выше всяких законов.

Приведенный спектр мнений о праве вполне может создать у неискушенного читателя впечатление теоретической неразберихи, когда даже юристы не могут «договориться» между собой - что же все-таки им следует понимать под правом. С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой - подобная запутанность вопроса о праве создает немалые трудности для рядовых граждан в их практической жизни. Но массовое сознание воспринимает право все же как нечто официально установленное и обязательное для соблюдения.

Идущие дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет. Как пишет известный американский ученый-правовед Л. Фридмэн, «дать точное определение праву - достаточно сложная задача; право - это слово для ежедневного употребления, часть нашего разговорного словаря. Оно имеет множество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, и неуловимых, как время» Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8..

позитивистская нормативная социологическая право

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому право имеет различное понимание. Так, под правом понимается правовой институт, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов. Наряду с этим определением право понимается как определенная правовая возможность конкретного субъекта. Наконец, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей.

Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Существует много различных направлений, школ и персональных концепций правопонимания. В курсовой работе выделено две основные теории, в которые укладываются все эти учения: 1) естественно-правовая модель и 2) эмпирико-позитивистская

В заключение укажем на некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций права:

- право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством;

- право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости;

- одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Учебники, учебные пособия

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2008.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: НОРМА, 2006.

Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2008.

Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1999.

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003.

Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

Статьи, периодические издания

Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права, 2007, № 1.

Петрова Л.В. О естественном и позитивном в праве // Государство и право. 1995.

Размещено на Allbest.ru