Право в системе социальных норм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

ФИЛИАЛ В г. МЕЛЕУЗЕ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По теории государства и права

ТЕМА: ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Выполнила: Карагодова А.

Проверила: к.ф.н. Аминова А.Р.

г. Мелеуз, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Право как феномен общественной жизни

Глава 2. Место права в системе социальных норм

§ 1. Нормы религии

§ 2. Обычай

§ 3. Корпоративные нормы

§ 4. Мораль. Право и мораль

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для более глубокого понимания права его необходимо рассмотреть в общей системе социальной регуляции. Под социальными нормами принято понимать правила поведения людей в общественной жизни, побудительными мотивами которого являются: внутреннее убеждение, понятие справедливости, жизненные принципы и другие.

Необходимо обратить внимание на взаимодействие правовых норм с техническими правилами наиболее целесообразного обращения людей с природой, техническими средствами, которые вырабатываются на основе законов развития природы и техники. В содержание многих правовых норм включаются технические нормы (правила безопасности строительных работ, нормы расхода сырья и т. д.). В результате технические нормы приобретают форму и силу юридических норм, что делает их общеобязательными и соблюдение которых гарантируется государством.

Итак, целью настоящей курсовой работы является подробное, как можно более полное изучение права в системе социальных норм.

Задачи работы следующие:

- проанализировать право как феномен общественной жизни;

- охарактеризовать роль права в системе социальных норм.

Актуальность изучаемой темы заключается в том, что как правовые нормы, так и социальные нормы в целом играют довольно значительную роль в регулировании отношений, возникающих в обществе. Что бы ни сделал человек, практически любое его движение подпадает под действие той или иной нормы. Кроме этого, эти нормы находятся в постоянном развитии, что требует постоянного внимания к себе.

Взаимодействие норм права и социальных норм изучали многие ученые, исследователи. Среди них: Матузов Н.И., Малько А.В., Пиголкин А.С., Хайкин Я.З., Шершеневич Г.Ф., Кожевников С. Н. и др.

ГЛАВА 1. ПРАВО КАК ФЕНОМЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего и, можно сказать, многоликого феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и показать различные аспекты и значения этого социального явления.

Многообразие «правозначений» и сложный состав правовых объектов социального регулирования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о частном и публичном праве, «материальном» и процессуальном праве, о праве народа и праве нации и, наконец, дает возможность проводить отраслевые различия отдельных ветвей правовой субстанции - выделять самостоятельную предметно-методическую природу гражданской, административной, уголовной, конституционной, финансовой, судебной отраслей права и свойственных им отдельных специфических институтов.

Под общесоциальным правом обычно понимают право, которое не выражено в законах или иных актах государства, в то время как юридическим считают законодательное, официально признанное право. Субъективное право - это то, которое принадлежит субъекту - индивиду, учреждению, организации, а объективное право - это общие, абстрактные нормы (в этом смысле говорят, например, о российском или французском праве, говорили о буржуазном или социалистическом праве, содержащемся в тех или иных актах - источниках права). Под частным правом понимают такие правоотношения, в которых участвуют граждане и негосударственные организации, собственной волей реализующие объем установленных законом правопритязаний, между тем как публичное право предполагает право, в котором выражен государственный интерес, правоотношения, в которых участвует государство или его органы. К «материальному» праву относят все отрасли, регулирующие общественные отношения, за исключением тех, которые складываются в ходе судебной деятельности, а к процессуальному - судебное право, т. е. право обеспечения гарантий гражданской защищенности при осуществлении принудительно-регламентированной реализации прав в спорных и нарушенных отношениях с применением особыми компетентными органами судебных и административных юрисдикционных и иных специфических предписательных властно-полномочных процедур.

Понятие права - важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать, содержит ли то, что называют законом, право, или это всего лишь приказ, действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т. п. Иначе говоря, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.

Если бы внешняя форма всегда соответствовала сути интересующего людей предмета, то не нужна была бы наука. Это относится не только к науке о природе, но и к науке об обществе, о праве и государстве. Часто полагают, что наука о природе сложнее, а область обществознания проще. Это не так хотя бы потому, что социальные явления и связи нередко оказываются идеологизироваными, а идеология - враг науки, искаженное отражение действительности. Искаженно оно некими классовыми, национальными или корпоративными интересами: «пробиться» через подобное искажение реальности порой бывает очень трудно.

Приведем лишь один пример. В обыденной жизни нередко право сводят к законам государства. При подходе к праву только как к системе норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения. Сведение права к нормам законодательства носит этатистский характер, исходит из приоритета над ним власти и насилия. Этатистский режим - безапелляционный абсолютизм действий власти в пользу государства, но противонаправленный публичной воле и интересам общества. Сведение права к нормам становится реальной угрозой правовому обществу при наличии ряда негативных условий в действиях власти, например, при пренебрежении публичностью властеприменения в условиях режима приоритета интересов чистой государственности. Нетрудно понять, что в таком отождествлении права и закона, приказа «свыше» всегда заинтересованы те, кто осуществляют власть.

В действительности все обстоит гораздо сложнее. В науке такой подход, отождествляющий право и закон Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2007. С. 158., обедняет содержание права, не вскрывает его глубинной социальной природы и приводит к его искаженному восприятию. Законодательство действительно представляет собой важнейшую форму выражения права, особенно в современном мире. Однако не столь редко под видом закона скрывается произвол, закон таит в себе бесправие, при помощи закона государство санкционирует то, что противоречит праву. На практике трактовка права как норм, установленных государством, т. е. якобы им порожденных и от него зависимых, постоянно приводила и приводит к оправданию любых актов государственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны тех, кто политически господствует, вне зависимости от того, идет ли речь об элите, бюрократии, партии или диктаторе. Сводя право к закону, мы, по существу, можем оказаться среди тех, кто оправдывает произвол, а то и среди тех, кто, применяя закон, сам творит произвол и несправедливость. Есть в сведении права к закону и другой недостаток.

Все знают, что законы устанавливаются государством, но если право и закон тождественны, тогда выходит, что и право порождается государством, представляет его «возведенную в закон» волю. Из такого ложного подхода могут следовать не только неверные, но и опасные для людей и всего общества выводы о том, что государство, насилие, политика имеют приоритет перед правом, не ограничены основами нравственности, справедливости, общечеловеческими ценностями; что духовное, нравственное, разумное начало, правда и право всегда уступают принуждению и силе; что права, свободы человека не даны ему от рождения социальной природой личности, а лишь даруются властью, государством, самодержцем, правительством; что государственная власть одаряет своих подданных, граждан какими-то правами, но и, следовательно, может у них эти права отобрать по своему желанию и усмотрению; что право - лишь нормы должного поведения, имеющие мало общего с фактическими отношениями. О праве страны надо судить лишь по принятым нормам законов, конституций, деклараций, а не по тому, насколько это должное, возможное, абстрактное, провозглашенное государством находит свою реализацию в жизни людей, в обществе.

На самом же деле право - это не «возведенная в закон» воля, если даже это воля господствующего класса или всего народа. Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя, необходимая форма правовой системы страны, порожденная обществом на данном этапе его развития.

Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный феномен общественной жизни, искажаем действительную социальную природу права. Смешав содержание с внешней формой права, мы не только лишаем себя возможности познать право как реальный феномен бытия общества, но, что еще хуже, оказываемся в плену идеологии, искажающей действительную социальную природу права, соглашаемся с этатистским, односторонним утверждением о зависимости права от государства. Если при этом еще и само государство трактуется как орудие господства одних людей над другими, как аппарат насилия и принуждения, стоящий над обществом и подчиняющий себе общество и каждого индивида, то тогда мы вольно или невольно, умышленно или неумышленно оказываемся сторонниками такой концепции, которая «обосновывает», оправдывает, считает закономерным существование антидемократического, тоталитарного, имперского государства, не ограниченного в своей политике какими-либо соображениями гуманности, человечности, естественного права и справедливости. То, что такого рода государства были и еще существуют, ни в малой степени не является доказательством научной обоснованности и практической приемлемости этатистско-тоталитарных концепций. Существование тоталитарных государств на нынешнем уровне мировой цивилизации и культуры свидетельствует только о том, что и в наше время в силу ряда социальных причин есть еще политические структуры, искажающие истинную природу права и государственной организации общества.

Имея в виду самые различные формы существования, бытия права как определенной тотальности, нетрудно убедиться в том, что самой непосредственной данностью обладает естественное для социальной природы человека право - его основные права и свободы от рождения. Человек рождается свободным и равным другому человеку. В этом смысле право есть одно из важнейших качеств и свойств свободной личности.

Рассматривая право как социальное свойство человека, его связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена правом. Высшая ценность общества - свобода человека, его честь и достоинство. Но свобода индивида не безгранична. Речь идет о той возможности и необходимости социальной свободы, которая предопределена целым рядом факторов духовности, нравственности, культуры, экономики. Право и есть сфера свободы, общественное признание возможности выбора, самостоятельности действия, в то время как само качество выбора, содержание свободной и созидательной деятельности определяется факторами духовно-нравственного, культурного и материального порядка. Свобода в этом плане не самодостаточна и лишь примитивно может быть понята как вседозволенность и как свобода от ответственности человека за свой выбор, за свои поступки. Человек ответствен за свой свободный выбор перед собой, перед своей совестью, перед своими моральными устоями, может быть (если он религиозен) - перед Богом. Он не только ответственен перед своим миром убеждений, воззрений, чувств, но и отвечает перед другими людьми, перед обществом. Он должен поступать так, чтобы его поступок был приемлем в его сознании, как такой же поступок другого человека по отношению к нему.

Вот почему право не есть просто область свободы, право - масштаб свободы, т. е. свобода в определенных границах. Безграничная свобода каждого была бы лишь анархией, при которой никто не имел бы возможности пользоваться своей свободой. Но понимания права как масштаба свободы недостаточно. В праве речь идет о формально равном и относительно справедливом масштабе свободы суверенного (самостоятельного) человека, гарантирующем не только творческую инициативу, но и безопасность, не только выбор, но и ответственность за осуществленный свободный выбор поступка.

ГЛАВА 2. МЕСТО ПРАВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

Социальная норма есть всегда правило должного поведения, она адресуется субъектам общественных отношений. Юридическая норма отличается от других видов социальных норм тем, что имеет предоставительно-обязывающий характер и является общеобязательным правилом поведения. В современных правовых системах юридические нормы в своей основной массе устанавливаются (санкционируются) государством.

Человеческое общество представляет собой сложный организм, который является единым целым и вместе с тем состоит из огромной массы изолированных, самостоятельных индивидов, групп, организаций. Состояние, при котором человеческие отношения отличаются устойчивостью, организованностью, достигается лишь благодаря наличию в обществе механизмов саморегуляции.

Управление, осуществляемое в рамках системы (каковой, в том числе является и общество), направлено на упорядочение элементов, образующих систему. Регулирование отношений между людьми может быть индивидуальным, нормативным и стихийным.

При стихийном регулировании для согласования интересов различных субъектов вырабатывается единожды применяемый способ разрешения проблемной ситуации (модель поведения, приемлемая для имеющегося положения), но данное решение не становится общим правилом и может не применяться даже в весьма схожих ситуациях. В процессе подобного регулирования создаваемая модель поведения изначально не рассчитывается на применение в иных подобных случаях. Подобное регулирование встречается достаточно часто в бытовых отношениях, в личной жизни человека, а также в реакции органов государства на отдельные явления общественной жизни, которые носят во многом случайный характер. Однако следует иметь в виду, что многие правила в первоначальном виде были итогом стихийного регулирования. Изменение их качества произошло по причине сознательного их распространения на регулирование не единичных, а типичных случаев.

Нормативное регулирование представляет собой важнейший, достаточно сложный, но наиболее приемлемый для общества способ согласования противоречивых интересов людей. Суть этого вида регулирования состоит в создании в обществе правил поведения, которые, являясь общеизвестными и обязательными, предписывают, как поступать в тех или иных случаях. Эти правила представляют собой идеальный для данного состояния общества вариант поведения, способствующий сплочению общества как единого целого, создающий устойчивую основу для поступательного развития Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 2006. С. 245.. В некотором роде правила можно сравнивать с законами природы, поскольку и те и другие предполагают однообразие и повторяемость явлений. Однако требования закона природы (например, закона притяжения) не могут быть изменены человеком, от них нельзя уклониться, в то время как нормы человеческого общества не только создаются и изменяются людьми, но и нарушаются ими.

Отсутствие нормативного регулирования неизбежно приводит к росту числа социальных конфликтов, к увеличению роли элементов случайности, что разрушает саму социальную общность как таковую.

Помимо нормативного, рассчитанного на значительную часть общества, существует также индивидуальное регулирование. Последнее касается лишь конкретных, четко обозначенных субъектов и в сфере права осуществляется в ходе правоприменительной деятельности.

Сегодня мало кто сомневается в необходимости нормативного регулирования, под воздействием которого единичные общественные отношения становятся подчиненными общему порядку. Однако, например, З. Фрейд рассматривал человеческую природу как абсолютное благо и полагал, что все дурное в обществе проистекает из социальных норм, мешающих удовлетворению насущных человеческих желаний, следовательно, социальные запреты необходимо ослабить. Автор теории психоанализа не учел в данном высказывании тот факт, что именно социальные запреты, первые табу (запрет инцеста и другие) сыграли одну из главных ролей в процессе становления человеческого общества, отличающегося от примитивного стада, которое руководствуется преимущественно биологическими законами.

Нормативное регулирование осуществляется посредством двух типов норм: технических и социальных.

Технические нормы распространяются на поведение (под поведением следует понимать проявление социальной сущности любого человека, выражающееся в неразрывной цепи поступков) человека, в котором выражается его отношение к природе, к животному миру, к материальным благам, орудиям труда. Технические нормы сконцентрированы в различных стандартах, технологических правилах, правилах техники безопасности, правилах санитарии и гигиены, правилах пользования приборами и машинами и т.п. По мнению Г.Ф. Шершеневича, все нормы, связанные с отношением к животным есть технические нормы, поскольку животные не являются субъектами права.

Невозможно представить себе любой технологический процесс (будь то изготовление современной компьютерной техники или “примитивное” разжигание огня с помощью трения), обращение с техникой и природой, без соблюдения определенных правил. Несоблюдение этих правил, например, изложенных в инструкции по использованию утюга, может привести к отказу фирмы исполнить свои обязательства по бесплатному гарантийному обслуживанию. Более того, несоблюдение ГОСТов при изготовлении продуктов питания, несоблюдение санитарных правил розничной торговли продуктами питания, несоблюдение правил техники пожарной безопасности влечет за собой такие юридические последствия, которые в зависимости от степени вреда и общественной опасности могут быть как административно-правовыми, так и уголовными мерами воздействия.

В этих и других случаях связь между правовыми нормами и техническими нормами настолько сильна, что можно говорить о технико-юридических нормах, т.е. таких стандартах в деятельности человека по отношению к природе и технике, которые предполагают наступление правовых санкций в случае их несоблюдения.

Социальные нормы представляют собой особую форму выражения должного поведения.

Социальные нормы в отличие от технических регулируют отношения между людьми в различных сферах жизни общества. Они выступают важнейшим средством воздействия социальной общности на отдельных членов этой общности. По мнению Г.Ф. Шершеневича, особенность социальных норм состоит в том, что они всегда имеют повелительную форму, обращены к “существу, способному воспринять повеление и сообразовать с ним свое поведение”, всегда определяют поведение человека в отношении других людей (“даже если встречаются иногда социальные нормы, которые с первого взгляда кажутся определяющими отношение человека к самому себе, то при ближайшем рассмотрении тотчас обнаружится ошибочность такого впечатления и за отношением человека к самому себе откроется отношение к другим людям”).

Назначение социальных норм состоит не только в регулировании отношений между людьми.

Социальные нормы выполняют важную оценочную функцию, аккумулируя критерии отношения к событиям и поступкам людей, оценку тех или иных явлений. Так как эти критерии во многом являются достижением культуры, требующим распространения, сохранения и передачи иным поколениям, можно говорить и об информационной функции социальных норм.

В структуре любой социальной нормы выделяют три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию. В гипотезе указываются те условия, при наличии которых действует данная норма. Диспозиция устанавливает (предписывает или разрешает) меру поведения, определяет связь субъекта и объекта.

Диспозиция выражает тем самым общественное требование (или дозволение), предъявляемое к человеку в его отношениях с иными субъектами. Санкция указывает на те последствия, которые наступают в случае нарушения требования, изложенного в диспозиции.

Социальные нормы современного общества многообразны. Это многообразие явилось следствием исторической дифференциации некогда однородной, единой системы социальных норм, и обусловлено оно наличием в обществе множества сфер, которые требуют применения к ним норм не__ особенности: в формировании, формах существования, специфике воздействия на поведение людей, способах, методах и средствах обеспечения. Однако действие различных социальных регуляторов не обособлено и изолировано, а представляет собой систему, комплекс мер воздействия.

Различные общественные отношения для сохранения структуры требуют социально-нормативной регламентации различной силы. Выделяют следующие виды социальных норм:

1)нормы религии;

2)обычаи, традиции, обыкновения;

3)корпоративные нормы (нормы общественных организаций);

4)нормы морали;

5)нормы права.

Имеющееся в настоящее время разнообразие мнений по поводу четкого определения перечня социальных норм может быть отчасти объяснено тем, что процесс дифференциации социальных норм еще не завершился (больше всего обособилось право, менее нравственность).

§ 1. Нормы религии

Религиозные нормы представляют собой правила, которые распространяются на отношения человека с богом и на связанные с ними общественные отношения. Бог рассматривается как сверхъестественное существо. Религиозные предписания и запреты, а также средства их защиты по мнению верующих имеют божественное происхождение, что придает им особый ореол святости, абсолютной истинности.

Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня) - это мировоззрение и соответствующее ему поведение, действия, основанные на вере в существование бога (богов) Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 2004. С. 389., т.е. того священного начала, которое находится за чертой доступного пониманию человека Религия одна из древнейших нормативных систем. Еще в первобытном обществе зародились четыре основные формы религии: тотемизм (вера в сверхъестественную силу животных, очеловечивание их), анимизм (вера в одухотворенность окружающей природы), фетишизм (вера в сверхъестественную силу неживой природы и отдельных ее предметов), первобытная магия (вера в сверхъестественную силу различных ритуалов и действий). Современные религиозные нормы не являются едиными, поскольку их воздействие определяется вероисповеданием человека. Естественно, атеисты не подвержены влиянию религиозных норм.

Зафиксированы религиозные нормы современного общества, как правило, в письменных носителях. К их числу относятся: Библия, Коран, Талмуд, Веды и т. д. Нормы языческих религий, характерных для многих народов Африки и Латинской Америки, не имеют пока письменного закрепления и существуют в сознании верующих. Таким образом, нормы религии нельзя считать универсальным регулятором, поскольку даже в пределах одного государства, где охраняется свобода вероисповедания, наблюдается многообразие религиозной принадлежности. Нормы одной религии не распространяются на лиц, исповедующих иную религию. Таким образом, христиане не должны совершать хадж, а мусульмане не обязаны праздновать Пасху, корова, являясь священным животным в Индии, не становится таковой в Китае и т.п.

Религиозные нормы достаточно консервативны, на их формирование уходят столетия и тысячелетия. Однако этот недостаток может рассматриваться и как достоинство: религиозные запреты и требования несут в себе тысячелетний опыт общения людей, выражают элементарные нормы человеческого общежития.

За чистотой веры, за неизменностью религиозных норм строго следит церковь. Это сближает нормы религии и нормы права, поскольку и в том и другом случае в обществе существует особый институт, обеспечивающий действие указанных норм и применение санкций в случае их нарушения.

Наиболее опасным нарушением норм права является преступление, в то же время нарушение религиозных запретов - грех.

Нарушение религиозных норм влечет за собой негативные последствия для нарушителя, но эти последствия выражаются или в церковном порицании (самое строгое наказание - отлучение от церкви) или же в угрозе суда Божьего. Подобное обстоятельство делает санкции религиозных норм менее реальными (а что, если загробной жизни не существует?), менее объективными, чем санкции правовых норм.

Религиозные нормы имеют достаточно специфическое словесное и смысловое выражение. Текст религиозных источников во многих случаях является либо двусмысленным, либо требующим специального толкования, которое могут дать лишь священнослужители.

Однако следует признать, что главные заповеди большинства мировых религий имеют много общего друг с другом, а также с моралью и правом (“не убий”, “не укради”), что свидетельствует об их общем исходном начале, сформировавшемся в первобытную эпоху.

В современном мире имеется ряд государств, где право и религия теснейшим образом связаны. Речь идет о мусульманском праве и индусском праве, объединяемых в религиозную правовую семью.

В европейских государствах право и религия все больше обособляются друг от друга, но в это обособление не должно приводить к противостоянию. Правовые и религиозные нормы должны дополнять друг друга. Полное разрушение основ религии не принесет пользы праву, поскольку оставшиеся без защиты формировавшиеся тысячелетиями ценности будут либо забыты, либо получат несвойственную им (а посему и малоэффективную) правовую или иную регламентацию.

§ 2. Обычай

Они, формировавшиеся веками и тысячелетиями, как ни какой другой вид социальных норм не связывается с прочностью, стабильностью, правильностью опробованного многими поколениями образа жизни.

Наибольшее значение обычаи имели на первоначальных ступенях развития человечества, в первобытную эпоху. Именно тогда отношения между людьми были наиболее постоянными, устойчивыми. Однако и сегодня “здоровый” консерватизм обычая играет важную роль в сохранении культуры и поступательного развития общества. Действие обычаев в эпохи крупных социальных преобразований позволяет сохранить преемственность между поколениями, связь между предками и потомками.

Обычаи устанавливают целесообразные рамки совершения различных поступков. Поэтому в роли обычаев могут выступать и производственные навыки, и религиозные обряды, и гражданские праздники. В обычае закрепляется не только правило поведения, но и последовательность совершения определенных поступков.

Обычаи представляют собой устойчивые, исторически сложившиеся правила поведения, поддерживаемые обществом в силу привычки. Не руководствоваться обычаем в повседневной жизни невозможно, поскольку такие правила, как рукопожатие, приветствие рассматриваются всеми как практическая потребность, не требующая индивидуальной оценки ее целесообразности. Эти правила вырабатываются самой группой, действуют в ее рамках, и не могут быть навязаны извне.

В отличие от норм права в нормах обычаев нет четкого различия между правами и обязанностями. Например, ранее распространенный у большинства мужчин обычай носить штаны можно рассматривать не столько как обязанность, сколько как право-привилегию.

Обычай регулирует процедуру, порядок реализации иных, чаще всего моральных норм. Как справедливо отмечает В.М. Сырых, сохранившиеся и применяемые в настоящее время обычаи являются по преимуществу процессуальными нормами, регулирующими процедуру, порядок реализации моральных норм Сырых В.М. Теория права и государства: Учебник. М., 2001. С. 97..

Так, восточные народы отличаются особым, ставшим обычаем отношением к гостям. Эти обычаи наполнены множеством традиций, о которых мы весьма мало знаем. Например, у адыгов, гость, приехавший с целью погостить ценился больше, чем гости, приехавшие с деловыми целями. Гость, приехавший издалека также был в большем почете, чем гость из близлежащих поселений Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 68..

Латинское слово “traditio” означало передачу чего-то, повествование о чем-то. В широком смысле слова традиция обозначает передаваемые из поколения в поколение порядки, правила поведения Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 53..

Сегодня под традициями понимают также и правила проведения каких-либо торжеств, значимых для человека или группы лиц мероприятий (свадьба, день рождения, проводы на пенсию). Традиции менее долговечны, чем обычаи, они могут возникнуть как единичный пример, поддержанный незначительной группой лиц и существующих ограниченное (по сравнению с обычаем) время. Таковыми, например, являются традиции проведения семейных торжеств, традиции студенческой группы и т.п.

Традиции в имущественных отношениях называются обычаями делового оборота или деловыми обыкновениями. Так, ст. 5 ГК РФ предусматривает возможность применения устойчивых правил, не противоречащих закону, в предпринимательской деятельности. Статья 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что “арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота”.

В отличие от традиции обычай функционирует лишь в отдельных областях общественной жизни и выражает наиболее неуклонное следование воспринятым из прошлого образцам.

Следует отличать обычаи от ритуалов и обрядов. По мнению Г.В Мальцева, обычай транслирует социальную норму, правило поведения, а ритуалы и обряды социальную информацию в себе не несут.

Если обычай устанавливает рамки целесообразности поступка, то ритуал есть лишь специфическое оформление сложившихся общественных отношений ( ритуалы могут быть брачными, профессиональными, военными, похоронными и т.п.). Примером ритуала могут служить действия тамады за торжественной трапезой. Обряды отличаются от ритуалов большей сложностью, большим числом участников, более жесткими правилами. Например, важнейшим обрядом древности (видоизмененные остатки которого сохранились и сегодня) был обряд инициации, сопровождавший переход человека из одной возрастной категории в другую.

Можно проводить параллели между обычаем и корпоративным правом, недаром такие известные зарубежные исследователи как Ж. Гурвич, А. Леви-Брюль и другие считали, что различные социальные группы сами создают для себя правила поведения (корпоративное право), которые существуют в форме обычая.

Обычаи и обычное право - явления тесно связанные, но не равнозначные. Термин “обычное право” в дореволюционной этнографии обозначал совокупность всех поведенческих норм доклассового общества. В современной зарубежной науке используются также термины “примитивное право”, “племенное право”, а соответствующий раздел этнографии обозначается как антропология права или правовая антропология. С точки зрения позитивного учения о праве, центральным звеном которого является признание тесной связи между правом и государством, ни термин “право”, ни термин “обычное право” не могут быть применены к доклассовому обществу.

По мнению ряда правоведов и этнографов обычное право не может регулировать отношения между индивидами, поскольку в качестве субъектов выступали группы лиц (общины). Даже с появлением парной моногамной семьи община утратила часть, но не потеряла вовсе роль субъекта обычного права.

С появлением закона обычное право не исчезло, но сфера его действия значительно сузилась. Если ранее нормы обычного права применялись и в связи с убийствами, то теперь лишь закон распространял свое действие на эту сферу. Изменились и субъекты обычного права: вместо родственников - индивиды. Постепенно стал исчезать и принцип коллективной виновности.

По мнению С.И. Семенова, отклонение от норм обычного права нельзя рассматривать как преступление или проступок. Главным моментом в нарушениях норм обычного права есть причинение ущерба, которое рассматривается как причинение обиды. Суть норм обычного права состоит в прекращении вражды, примирении сторон, одним из принципов которого выступает эквивалентность причиненного ущерба и возмещения.

Таким образом, обычное право - санкционированные государством нормы первобытных обычаев, отражающие интересы общности и охраняемые силой государственного принуждения. Примеры: Законы царя Хаммурапи, законы 12 Таблиц, Законы Ману, Салическая правда, Русская правда. Если нормы не получали признания государства, они оставались лишь бытовыми обычаями.

Обычай, пожалуй, в большей степени, чем закон, ориентирован на повседневную жизнь людей, а не на какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Обычаи в сфере экономических отношений касались такой деятельности, как добыча пропитания, основы пользования тем, что принадлежало роду, правила охоты и кочевок, сохранения огня (у алеутов, например, запрещалось трогать оставленные в тундре запасы припасов или саней). Обычаи в личных отношениях регламентировали: допустимые брачные отношения, заботу о стариках и детях, предупреждение межличностных столкновений (лучшая часть добычи, например у алеутов, всегда предлагалась товарищу).

Сегодня обычное право существует в ряде стран Южной Америки, Юго-Восточной Азии и Африки. Но и в развитых государствах нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, наследование, ряд правил хозяйственной деятельности, есть узаконенные государством обычаи.

§ 3. Корпоративные нормы

Корпоративные нормы складываются как установочные ориентиры поведения членов различных общественных организаций, трудовых коллективов, учебных заведений, предпринимательских союзов, клубов и т. д. К корпорациям относятся акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, производственные кооперативы, государственные предприятия и иные организации.

Так как государственное правовое регулирование не может (и не должно) охватить всю гамму отношений, складывающихся в рамках различных коллективов, то сам коллектив генерирует определенные внутренние стандарты поведения. Как правило, эти нормы закрепляются в уставах, в положениях, коллективных договорах, иных актах. Большая часть корпоративных норм касается организации трудового процесса, деятельности той или иной корпорации. Так, примерами корпоративных актов в сфере трудовых отношений являются: правила внутреннего трудового распорядка, порядок начисления заработной платы, премий, гарантийных и компенсационных выплат, должностные инструкции и др.

Корпоративными нормами закрепляются права и обязанности членов организации, особенности их взаимоотношений между собой, а также порядок создания и функционирования общественных организаций. Обязательными данные нормы являются лишь для членов этих организаций, а в организациях, где нет членства - для участников (корпорации, общественные объединения).

По своим формальным характеристикам корпоративные нормы близки к нормам права: они также имеют текстовую форму, закреплены в соответствующих документах, имеют четкую процедуру принятия. За нарушение корпоративных норм не следуют юридические санкции, в то время как за нарушение локальных правовых норм, изложенных в учредительных документах, правом предусмотрены различные санкции. Санкции корпоративных норм предусмотрены в уставе организации и могут представлять собой как различного рода предупреждения, выражающие недовольство поведением члена (участника) организации, так и исключение из организации. Корпоративные нормы выполняют важную роль в деле развития самостоятельности, саморегулирования, способствуют развитию инициативы на местах.

Правовые нормы очерчивают внешнее поле действия корпоративных норм и вторгаются в действие норм общественных организаций лишь тогда, когда наблюдается противоречие с нормами права. При этом следует учитывать, что множество общих признаков правовых и корпоративных норм позволяет говорить о том, конфликтные ситуации между этими группами минимальны.

§ 4. Мораль. Право и мораль

право социальный норма мораль

Слово мораль (от лат. moralis) обозначает “относящийся к нраву, характеру, складу души”). Слово “нравственность” - славянского происхождения, оно близко по смыслу со словами “благонравие”, “добронравие”. Термины “мораль”, “этика” и “нравственность” в философской литературе рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же явление См., например: Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 2004. С. 378-379.. Дурной поступок одновременно можно назвать и неэтичным и аморальным, и безнравственным. Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести.

Нормы морали, как и нормы иных социальных регуляторов - правила поведения, устанавливающие рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях.

Сфера действия морали, с одной стороны, чрезвычайно узка и представляет собой сферу межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), а с другой стороны - универсальна, поскольку моральные нормы могут служить критерием отношений и в сфере экономики, и в сфере политики и даже права. Объяснение подобному следует искать в степени абстрактности моральных норм. Нормы морали более абстрактны, чем нормы права (мораль требует “не укради”, не взирая ни на особенности совершения кражи, ни на стоимость украденного, но в соответствии с нормами права наказание может отсутствовать, если стоимость украденного мизерна), следовательно, сфера их применения становится шире.

Мораль действует на внутренний мир человека и на его поведение, право неспособно вторгаться в сферу чувств, эмоций. Даже слова, за редким исключением (клевета, призывы к свержению существующего строя и т.п.), неподвластны правовому воздействию. Однако и сферу действия морали нельзя считать безграничной. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (порядок ведения судебного заседания, последовательность стадий процесса законотворчества и другие) безразличны для морали, не подлежат оценке с помощью моральных норм.

Мораль и религия едины в стремлении усовершенствовать мир, сделать отдельного человека и все общество в целом лучше. Они не приемлют нынешнее состояние членов общества, считая его несовершенным и порочным. Их - цель достигнуть максимума возможного человеческого поведения (добрый, бескорыстный, как Христос). Право же ориентировано на минимум возможного человеческого поведения и требует адекватной реакции общества на это поведение. Право не содержит норм, предписывающих, чтобы мысль об убийстве не приходила человеку в голову, - это максимализм, свойственный морали. Право принимает человека, общество таким, какие они есть: с преступностью, с эгоизмом и т.п. и предусматривает вариант решения соответствующих ситуаций.

Право не меняет человека и общество целенаправленно, но упорядочивает их отношения и тем самым (в перспективе) способствует совершенствованию общества как целостного организма.

Мораль не имеет своим источником государство, и она не выражает волю государства. Моральные установки различных личностей и групп различны, в то время как право едино для всего общества.

Моральные нормы, будучи нигде не записанными (за редкими исключениями, например “Моральный кодекс строителей коммунизма”), существуют лишь в общественном мнении. Именно общественное мнение является той внешней силой, которая обеспечивает соблюдение норм морали.

Функционирование моральной системы регулирования всегда связано с учетом единства внутренних стремлений, побуждений людей и внешним проявлением этих стремлений в действительности. Однако мораль утратила бы свою регулирующую роль, если бы на страже ее требований не стояло общество. Формой внешнего воздействия, имеющей характер принуждения, выступает общественное мнение. Его сила зависит от силы коллектива, что позволило Г.Ф. Шершеневичу вывести формулу: “Сила общественного мнения... обратно пропорциональна общественной массе и прямо пропорциональна общественной энергии” Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 167.. В нынешних условиях, когда все большее число людей склонны руководствоваться принципом индивидуализма, роль общественного мнения, несомненно, снижается, важнейшим при этом становится свойство морали выступать в качестве саморегулятора поведения отдельного индивида. Именно это свойство морали позволяет говорить о таком ее признаке, как отсутствие разделения субъекта и объекта регулирования, характерного для права.

Для оценки человеческих поступков мораль использует две основные категории: добро и зло. С изменением общества меняется и содержание этих понятий, но в любом случае добро отвечает интересам общества, а “зло” не отвечает им. Поскольку человек постоянно сталкивается с подобными оценками, то постепенно у него формируются представления о желательных для общего блага масштабах поведения.

Элементами морального сознания выступают такие чувства, как: чувство долга, чести, достоинства, совести, любовь. Именно эти чувства определяют не только само поведение человека, но и систему тех моральных правил, которыми он постоянно руководствуется. Переплетения различных моральных требований, обусловленных различием социальных общностей, придает моральному сознанию многоплановый характер.

Правовые нормы возникают не из правосознания конкретных индивидов, а из деятельности институтов общества (суд, законодатели), поэтому они являются институциональными. Нормы же морали формируются в духовной жизни общества, независимо от существующих в обществе институтов.

Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов, ценностей, принципов поведения и не предполагает наличия заранее установленных механизмов регулирования. Реализация же норм права невозможна в случае отсутствия механизма правового регулирования.

Общее в праве и морали - наличие общечеловеческих ценностей, которые являются ядром моральной системы, и, будучи закрепленными в различных актах, в том числе международно-правовых, становятся основой позитивного права государства.

В западной юридической науке активно используется термин “моральное право”, который обозначает допустимую обществом (а не законом) меру прятязания, которая не предполагает обязательности ответных мер. Например, хорошо относясь к определенным людям, мы имеем лишь моральное право требовать подобного отношения к себе, но в реальности это отношение зависит не от реализации нашего права, а от воли второго субъекта. В этом отличие морали от права, так как последнее всегда предполагает не только притязание, но и определенную ответную реакцию.

Внешняя форма выражения норм морали может быть различной: запреты (нельзя лгать, нельзя красть), требования (нужно помогать ближнему, нужно бороться со злом), народные пословицы (сам пропадай, а товарища выручай).

Так, моральный принцип честности и правдивости находит выражение в ряде норм и выражается в таких категорических требованиях, как: запрет лжи, требование говорить правду, быть верным своему слову. Важное значение в системе морали имеют принцип товарищеской взаимопомощи, принцип взаимного уважения между людьми.

Однако есть и существенное расхождение между правом и моралью. Групповая мораль особенно криминализированной и маргинализированной частей общества, как правило, расходится с общими для всех граждан правовыми установками. Подобные примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативности подобных явлений может привести к распространению моральных установок отдельных групп общества на все общество.

Распространение норм морали отлично от действия норм права, поскольку моральные нормы распространяются постепенно, по мере осознания их полезности членами данного общества. Процесс восприятия моральных норм является более длительным и сложным, чем действие права, но если государство вмешивается в данный процесс (как это было в советские годы при создании морали особого, нового типа людей - советских граждан), то распространение норм морали становится схожим по внешним характеристикам с распространением норм права.

Ряд моральных правил, особенно в сфере профессиональной морали, со временем могут принимать правовую форму. Так, известная с давних времен клятва Гиппократа, произносимая будущим врачом, содержала в себе лишь моральные обязательства, долг врача перед пациентами. Фиксация же в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан текста клятвы врача, свидетельствует не только о важности этических моментов врачебной деятельности, но и о необходимости подкрепления действия моральных норм в сфере профессиональной этики силой государственного принуждения.

Тесная связь между правом и моралью состоит также в том, что право само по себе не может классифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок - зло), в то же время моральное регулирование само по себе не может определить меру зла привлечения правовых критериев. Так, в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР (принят 30.07.1969 г.) одним из оснований лишения родительских прав, предусмотренных в ст. 59 , было аморальное поведение родителей, оказывающих вредное влияние на детей.

Таким образом, можно считать, что в тех случаях, когда норм морали недостаточно, им на помощь приходят более “сильные” нормы - правовые. Право и мораль по-разному используют такие методы воздействия, как убеждение и принуждение.

Если рассматривать убеждение как метод внешнего регулирования действий человека через его внутренние побуждения, а принуждение - метод воздействия на внутренние побуждения человека через его действия, то становится очевидным тяготение морали к первому, а права - ко второму.

Между нормами права и нормами морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к расстройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие и права и морали). Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль.

Система социального регулирования является действенным инструментом упорядочения отношений внутри социума благодаря постоянному и взаимосвязанному воздействию морали, религии, обычая, корпоративных норм, права. При этом право зачастую не только имеет собственную сферу действия, но и очерчивает поле деятельности норм религии, обычая, корпоративных норм.

Внутри этого поля нормы действуют автономно, самостоятельно. В случаях, когда нормы морали или нормы обычая признаются значительной частью общества как общечеловеческие ценности, они могут закрепляться и охраняться правом.

В различные исторические эпохи удельный вес, сфера действия того или иного социального регулятора то расширялись, то сужались. Так, современность отличает расширение сферы действия норм исламской религии, в ряде случаев претендующего на роль ведущей соционормативной системы, хотя религия всегда претендовала на господствующее положение среди других нормативных систем и нередко достигала своей цели (эпоха средневековья, например). Быстрые темпы экономических и социальных преобразований снижают роль обычая, тем самым приводя к распаду связей между различными общественными группами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если раньше, в предшествующие эпохи развития человечества, право представляло собой в первую очередь орудие господства определенной части общества, обладающей средствами производства (рабовладельцы, феодалы, промышленная и торговая буржуазия), то ныне в развитых цивилизованных странах оно выражает волю всего общества в целом и направлено на то, чтобы охранять и защищать интересы личности, согласовывать потребности различных социальных слоев в государстве (предприниматели, интеллигенция, фермеры, расовые, национальные и иные общности и т.д.), координировать их интересы, быть арбитром в разрешении конфликтов между людьми и их коллективами. Это средство достижения оптимального согласования между общественными, групповыми и индивидуальными интересами, общенациональным благом и частными потребностями конкретного индивида.

Без права не может существовать современное общество, это объективно необходимый элемент мировой цивилизации. Прежде всего, оно является важным инструментом регулирования экономических отношений в обществе, обеспечения нормального функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного экономического сотрудничества.

...