Э.М. Мурадьян наряду с другими требованиями называет «аргументированность» и «аналитичность». Другие же авторы оспаривая эту точку зрения, утверждают, что данные понятия нельзя считать требованиями, которые предъявляют к актам правосудия, с чем, я думаю, следует согласиться. Понятие «аргумент » имеет несколько значений. В философии под ним понимают суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимое в подтверждение истинности какого - либо другого суждения (или теории). Аргументом также называют логический вывод, служащий основанием доказательства. Аргументировать - доказывать, приводить доводы, аргументы. Близко по значению стоит и понятие «анализировать» (приводить анализ, доказывать). Аргументированность, таким образом, как и аналитичность служит необходимым элементом мотивировки любого постановления. В отличие от мотивированности эти понятия имеют общеупотребительное значение. Рассматривать эти понятия параллельно с мотивированностью не имеет смысла, т. к. их содержание совпадает, при этом мотивированность - это процессуальная категория, выработанная наукой и судебной практикой, и дополнительно включать термин, не несущий новой смысловой нагрузки, нецелесообразно.

Таким образом, некоторые процессуалисты выдвинули в юридической литературе ряд различных требований, о целесообразности существования которых следует поспорить. Данные понятия в качестве требований выдвинуты необоснованно в связи с иной принятой смысловой нагрузкой, недопустимостью применения в качестве требования к акту правосудия, в связи с делением целого - принятых и закрепленных в законе требований законности и обоснованности - на части, а так же по ряду других причин, что отмечается большинством других авторов, к чьему мнению я склоняюсь.

Но данные точки зрения существуют, и по этой причине их следовало отметить.

Заключение

В Российской Федерации обозначился курс на социально - экономическое реформирование и развитие нашей страны, укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другими на международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого, цивилизационного государства, а, следовательно, курс к идеалу государства, существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права и свободы, т. е. к идеалу правового государства.

Главный шаг, по моему мнению, по пути гарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, и, в соответствии с этим, изменением действующего и принятием нового законодательства на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации.

В России, продолжая заданные начала Конституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР.

Но кроме законодательного гарантирования прав и свобод граждан, в целях избежания декларированного характера данного закрепления, имеет огромное значение их обеспечение государством во всей многогранности данного понятия.

Реализация обеспечения прав и законных интересов государством должна исполняться различными средствами и способами, их определенной системой, в которую входит укрепление законности в целом и правопорядка путем совершенствования законодательства, а также совершенствования деятельности правоохранительных органов, суда, с учетом имеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений, приведенных в моей работе.

Таким образом, гарантированная защита прав и свобод человека и гражданина Конституцией РФ, ГПК РСФСР обеспечивается, наряду с другими средствами, разрешением гражданского дела исключительно согласно действующего законодательства и путем качественного улучшения работы органов правосудия, что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения прав и законных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются акты правосудия - судебные постановления, к числу которых относится судебное решение, разрешающее гражданское дело по - существу, восстанавливающее законность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданского оборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т. е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.

Данные отношения подразумевают, что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Суд - это особый субъект, который представляет собой судебную власть, осуществляет правосудие от имени государства, защищает права и законные интересы человека и гражданина, разрешает гражданские дела по - существу, т. е. выполняет определенные законодательством задачи и функции, обладая процессуальными правами и обязанностями. При этом процессуальные права суда, связанные с его компетенцией и выполняемой функцией, совпадают с его обязанностями перед государством и обществом, и реализуя свои права, исполняя свои обязанности, разрешая гражданское дело, суд, при осуществлении своей деятельности, неукоснительно обязан руководствоваться законом, его требованиями во - исполнение возложенных на него задач государством и обществом, его прав и обязанностей, в целях реализации правосудия , во - избежание нарушения гарантированных прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, ведь «торжество» закона, законности и установление правопорядка может реализовываться лишь только посредством соблюдения норм законодательства.

Закрепленные в ГПК РСФСР требования обращены ко всей деятельности суда, к любому из этапов разрешения дела.

Я отмечала в своей работе, что действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи - на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, при том, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Понятие «требование», непосредственно обозначающие «выраженную в решительной, категорической форме просьбу о том, что должно быть выполнено, на что есть право; или же правило, условие, обязательное для выполнения», являясь обще употребляемым понятием, с формированием правовых систем, права в целом, приобрело и значение правового понятия, т. к. сам закон подразумевает общее правило, требование его неукоснительного соблюдения, т.е. закон, содержит характер обязательной силы, а его положения, его нормы - это, как правило, требования законодательства.

Все выше изложенное в моей дипломной работе позволяет сделать следующие выводы.

И так, к судебному решению, согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами, так обозначенные иные требования, и постановлениями Пленума Верховного суда.

Таким образом, я разделила предъявляемые требования в своей работе на две группы.

В первую вошли требования, установленные законом - законность и обоснованность.

Во вторую группу вошли иные требования к судебному решению, классифицированные подобно Ткачеву Н.И.:

1) как к акту государственной власти - политическая безупречность, справедливость, убедительность;

2) как к акту, разрешающему спор (жалобу, заявление) по существу - категоричность, безусловность, полнота;

3) как к официальному документу - требования делопроизводства - ясность, логичность, четкость изложения и некоторые другие;

1) некоторые другие спорные требования, выделенные отдельными процессуалистами.

Несмотря на обширный перечень требований предъявляемых к судебному решению и рассмотренных в моей работе, в теории гражданского процессуального права и в судебной практике употребляются в большинстве случаев лишь два: законность и обоснованность. Все это, конечно же, обусловлено.

Во всей совокупности требований, предъявляемых к судебному решению, законность и обоснованность не просто главные, основные требования, как обозначают их многие процессуалисты , и с чем, я думаю, нельзя не согласится, но данные требования единственно юридически установленные - ст. 192 ГПК РСФСР, т. е. требования законодательно определенные и закрепленные, и таким образом имеют обязательную силу исполнения для суда, и их неисполнение влечет отмену судебного решения, к ним сводятся все судебные ошибки, от них зависят в целом правовые последствия для судебного решения, в отличии от иных выдвинутых требований. Но неисполнение иных требований все же в ряде случаев несет определенные негативные последствия, а в большинстве случаев несоблюдение или невыполнение любого из данных требований охватывается понятием незаконность и необоснованность.

Таким образом, каждое из иных выдвинутых требований, входящее в приведенные группы относительно самостоятельны, а выделение некоторых вообще нельзя признать целесообразными.

Из всего этого следует, что ставить в один ряд с законностью и обоснованностью иные выдвинутые требования было бы неправильно.

Законность и обоснованность - обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения.

Законность судебных решений определяется, в целом правильным применением норм материального права : 1) применением закона, подлежащего применению; 2) неприменением закона, не подлежащего применению; 3) правильным истолкованием закона.

В той же мере законность судебного решения определяется правильным применением, соблюдением, исполнением и использованием процессуальных норм.

Так же законность определяется применением в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение или исходом судебного решения из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованность судебного решения - это процессуальное требование, вытекающее из специфики судебного познания, его этапов, и определяется полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанностью этих обстоятельств и соответствием вывода суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Все выше приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно о законности и обоснованности следует говорить как об основаниях, условиях правомерности судебного решения.

Именно на законные и обоснованные судебные решения в совокупности всех актов правосудия опираются, указанные мной направления работы по совершенствованию законодательства и совершенствованию работы органов правосудия.

Именно законность и обоснованность:

- выступает источниками правильной работы судебных органов по претворению в жизнь процессуальных и материальных норм;

- служат гарантией правильности отправления правосудия;

- это императивные требования, которые содержат в себе юридическую оценку деятельности судебных органов;

- в этих категориях отражается справедливость правосудия, полная реализация прав и охраняемых интересов юридически заинтересованных лиц;

- их можно рассматривать как обязательные предпосылки для стабильности судебных решений, исполнимости данных актов правосудия.

Таким образом, на пути совершенствования законодательства и принятия нового гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации законодателю следует руководствоваться объективно существующими обстоятельствами, отмеченными в юридической литературе, которые привела и я в своей работе, подтверждающими глобальность, важность, комплексность требований законности и обоснованности, предъявляемых к судебному решению, и необходимость их закрепления в качестве таковых, не суживая данные понятия, а лишь четко и полно определив их.

А на пути совершенствования, улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами, в целях реализации задач правосудия, судебной системы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Иные же требования могут существовать объективно, при рассмотрении судебного решения не в качестве юрисдикционного акта, а с иных сторон, отмеченных мной в дипломной работе, выведенных различными авторами.

Но в силу тех самых «иных сторон», в силу относительной самостоятельности иных требований от закрепленных в законе, следует в заключении отметить, что нет необходимости их законодательного закрепления; необходимость существования отдельных из них, обязательность диктуется иными сферами, отраслями деятельности человека и общества, в целом.

Список используемой литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля 2012 г.)

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 2012 г.)

4. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г., 29 апреля 2002 г., 22 апреля, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 18 июля 2006 г.)

5. «Об Основных направлениях государственной семейной политики» Указ Президента РФ от 14.05.96 N 712

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1997 года № 13 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности (Закон, 1998, №2)

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №12.

8. Федеральный закон РФ от 9 октября 1990г. №1708-1 в ред. От 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1995. №21.

9. Федеральный закон РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №29. Ст.1010; Собрание законодательства РФ. 1995. №35.

10. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992г. №3615-1 // Ведомости РФ. 1993. №3.

11. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. №49.

12. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г. №17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. №6.

13. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. №17..

14. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30.

15. Указ Президента РФ от 1 июля 1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992. 7 июля

16. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г. «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №49.

17. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993г. «О доверительной собственности (трасте)» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №1.

18. Указ Президента РФ от 26 июля 1995г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31

19. Указ Президента РФ от 30 сентября 1995г. №986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящихся в федеральной собственности акциями» // Собрание законодательства РФ. 1995. №41.

20. Гражданское право. Части 1 и 2. Учебник. Под. ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2011 .

21. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. 2012.

22. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.2000.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М: Статут. 2011 г.

24. Практикум по гражданскому праву. Части 1. Изд. Второе, доп. и перераб. / Под. ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. - М: Проспект. 1998 г. с. - 192.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. - М. 2012г.

26. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мазолин, И.П. Прокопченко и др. Под. ред. В.П. Мазолина. 1986 г.

27. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972 г.

28. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов 1976 г.

29. Комиссарова Е.Г. Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. 2001. № 5.

30. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск. 1975 г.

31. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М. 1984 г.

32. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. № 10.

33. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Братусь С.М., Пергамент А.И., Дозорцев В.А. и др. / Под. ред. С.М. Братусь. М. 1984 г.

34. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992 г.

35. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М. Статут. 2000. 777 с.

36. Кашанина Т.В., Сударокова Е.А. Акционерное право: Практ. Курс. М. Инфра - М - Норма. 1997 - 350 с.

37. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П. Орловского и Н.А. Ушаковой. М. Юстицинформ. 2011. 416 с.

38. Блохин С.Н., Шкарин А.Ю. Индивидуальный предприниматель. М. Буквица. 1997 г. 192 с.

39. Макальская Л.М., Пирожкова М.А. Некоммерческие организации в России. М. 1998 г. - 400 с.

40. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постат. Комментарий /Под. общей ред. В.В. Витрянского. М.: Издательство «Статут».1998 г.

41. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976 г. №1.

42. Кулагин М.И. Избранные труды. М. 1997 г.

43. Шершеневич. Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) М. 1994 г.

44. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М. Статут. 2001. 397 с

45. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. М. Юринформ. 1998 г.

46. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление сделок и ее последствия. Л. 1969 г.

47. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные им последствия. Томск. 1967 г.

48. Сушкова Е.А. Притворная сделка // Законодательство. 2001. № 6.

49. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1976 г.

50. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Пб. 1997 г.

51. Эрделевский Э.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М. БЕК. 2000. 256 с.

52. неимущественных прав граждан. М. 1990 г.

53. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция. 1998. № 2.

54. Кириллова М.Я. Исковая давность. М. 1966 г.

55. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М. 1987 г.

56. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве Журнал российского права. 2001. № 9.

57. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование. М. 1997 г.

58. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом ГК РФ // Правоведение. 1997 г. №1.

59. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М. Юристъ. 1994 г.

60. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы защиты. М. 1996 г.

61. Русская философия собственности XVIII - XX в. в. С. Пб. 1993 г.

62. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998 г. №10. С. 35 - 44.

63. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав. М. 1997 г.

64. Крашенинников В.П. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. М. Статут. 2012. 123 с.

65. Зевайкина А. Иск о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.

66. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М - Л. 1948 г.

67. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л. 1987 г. с. 104 - 114.

68. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. 2000.

69. Скловкий К.И. Приобретательная давность// Российская юстиция. 1999.№ 3.

70. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. Монография. Уфа. 2001. 420 с.

71. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве, М., 1950.

72. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве, Л., 1983.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 2., М., 1997.

74. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

75. Денисов С. Существенные условия договора // Экономика и жизнь, 1998, № 11.

76. Цыбуленко З. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) // Хозяйство и право. 1998. № 11.

77. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

78. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М. 1998.

79. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.

80. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. Волж. Ун-т им. В.Н. Татищева, 1997. С. 320.

81. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды. // Хозяйство и право. 1994 № 3 С. 116-121.

82. Евтеев В.С. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности // Гражданин и право. 2000. № 2.

83. Белов В.А. Защита третьих лиц при переводе долга // Законодательство. 2000. № 11.

84. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М. ЮрИнфор. 1998. 234 с.

85. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право. 2001. № 12.

86. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения договора // Законодательство. 2001. № 5, 7.

87. Брызгалин А.В., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права. - "Налоги и финансовое право", 2004 г.

88. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. - Ярославль, Типография губернского правления, 1909 г.

89. Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. - Москва, типография А.П. Поплавского, 1907 г.

90. Енгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России (оттиск из I книги журнала гражданского и уголовного права). - С.-Петербург, Типография Правительствующего Сената, 1884 г.

91. Сергиевский Н.Д. Современные задачи уголовного законодательства в России (вступительная лекция 12 января 1883 г.) (оттиск из журнала Гражданского и Уголовного права 1883 г., книга III). - С.-Петербург, Типография Правительствующего Сената, 1883 г.

92. Указатель юридических выражений, встречающихся в гражданском и торговом праве. Часть немецко-русская. - С.-Петербург, Типография II-го отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1878 г.

93. Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанные договоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права) (Д. Огородов, "Коллегия", N 11, ноябрь 2006 г.)

94. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России (А.А. Демичев, О.В. Исаенкова, "эж-ЮРИСТ", N 33, август 2006 г.)

95. Метод гражданского процессуального права (М.А. Алиэскеров, "Журнал российского права", N 7, июль 2006 г.)

96. Правовой статус единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: мнимый конфликт гражданского и трудового права (В.М. Пашин, "Законодательство", N 5, май 2006 г.)

97. К вопросу об отраслевой принадлежности норм международного гражданского процессуального права (А.В. Аргунов, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", N 3, май-июнь 2011 г.)

98. Взаимосвязь гражданского и налогового права при толковании договора (Т.А. Гусева, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2005 г.)

99. "Не проблема лидерства должна сейчас волновать, а проблема конкуренции идей" (интервью с В.П. Мозолиным, заведующим кафедрой гражданского и семейного права МГЮА, доктором юридических наук, профессором) (П.Д. Баренбойм, "Законодательство и экономика", N 5, май 2005 г.)

100. Институт альтернативной международной судебной юрисдикции в гражданском процессуальном праве России (А.А. Мамаев, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 1, январь-февраль 2005 г.)

101. Комментарий нового законодательства ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права (В. Жуйков, "Российская юстиция", N 4, апрель 2003 г.)

102. Новеллы в гражданском процессуальном праве (И. Решетникова, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2000 г.)

103. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве (О.А. Папкова, "Законодательство", N 2, февраль 1999 г.)

104. "Гражданская процессуальная право- и дееспособность" (Осокина Г., "Российская юстиция", 1997, N 5)

105. Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. №8

106. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. Отв. Ред. О.И. Садиков. - М., 1997.

107. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. №12.

108. Захарин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. - М., 1998.

109. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.

110. Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995, №4

111. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998

112. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. - М., 1965.

113. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право. 1996

114. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ. - М., 1996

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - М., 1995

116. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства (В.Г. Гусев, "Журнал российского права", N 8, август 2003 г.)

117. Социальное обеспечение гражданского персонала воинских частей (военных организаций) (В.И. Ковалев, "Право в Вооруженных Силах", N 7, июль 2003 г.)

118. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ (Р.В. Шакирьянов, "Право и экономика", N 7, июль 2003 г.)

119. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (А.Н. Дементьев, "Гражданин и право", N 3 май-июнь 2003 г.)

120. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления (О.Ю. Усков, "Журнал российского права", N 5, май 2003 г.)

121. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации (В.А. Канашевский, "Журнал российского права", N 4, апрель 2003 г.)

122. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе (К. Осакве, "Журнал российского права", N 3, март 2003 г.)

123. Дисциплинарная ответственность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (В.И. Ковалев, "Право в Вооруженных Силах", N 1, январь 2003 г.)

124. Применение норм главы 24 ГК РФ в сфере гражданского оборота и исполнительного производства (А.М. Насонов, "Право и экономика", N 1, январь 2011 г.)

125. http://kremlin.ru/mainpage.shtml - официальный сайт Президента Российской Федерации;

126. http://www.duma.gov.ru - официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

127. http://www.government.ru - официальный сайт Правительства Российской Федерации;

128. http://www.scrf.gov.ru/index.shtml - официальный сайт Совета Безопасности Российской Федерации;

129. http://www.hri.ru - электронная библиотека международных документов по правам человека;

130. http://www.hro.org - сайт "Права человека в Российской Федерации".

Размещено на Allbest.ru

...