Множественность преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и уголовно-правовое значение множественности преступлений

В уголовном законодательстве регламентируется ответственность за совершение лицом множества преступлений. Множественность преступлений означает совершение лицом двух или более преступлений, если юридические последствия за эти преступления не погашены.

Различаются следующие виды множественности преступлений:

o неоднократность;

o совокупность;

o рецидив.

Неоднократность означает совершение лицом двух или более тождественных или в силу указания в законе (например, ч. ст. 15 УК РФ) однородных преступлений, если юридические последствия по этим преступлениям не погашены (ст. 16 УК РФ).

Совокупность означает совершение лицом двух или более разнородных преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ).

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18 УК РФ).

Уголовный закон устанавливает особый порядок назначения наказания при рецидиве и совокупности преступлений.

Множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более преступлений. Однако понятие множественности охватывает не все случаи фактического совершения лицом двух или более преступных деяний. Это понятие не охватывает случаи совершения нового преступления лицом после освобождения его от уголовной ответственности за предшествующее преступление в связи с деятельным раскаянием, с примирением с потерпевшим, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, при наличии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний и т.д. Таким образом, множественность отсутствует, если по одному из двух совершенных преступлений имеются основания, исключающие уголовное преследование или иные уголовно-правовые последствия.

Множественность преступлений не следует смешивать с некоторыми сложными единичными преступлениями.

Единичным преступлением признается такое деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части. Такое деяние может осуществляться как одним действием (бездействием), так и системой действий (актов бездействия), влечь за собой одно или несколько последствий, совершаться с одной или двумя формами вины (в отношении разных последствий), но во всех этих случаях оно остается единичным преступлением и понятием множественности не охватывается.

Что касается сложных единичных преступлений, то к таковым относятся следующие: составные, с альтернативными действиями или с альтернативными последствиями, длящиеся, продолжаемые, осложненные дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий.

Составные преступления представляют собой деяния, слагаемые из двух или более действий (актов бездействия), каждое из которых предусмотрено УК в качестве самостоятельного преступления. Так, сконструирован, например, состав разбоя. К числу составных преступлений можно отнести и хулиганство, посягающее одновременно на общественный порядок и личность, а в некоторых случаях и на отношения собственности.

Разновидностью сложных составов являются преступления с альтернативными действиями. Их специфика состоит в том, что совершение любого из перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы действия (бездействия) является достаточным для признания наличия состава преступления.

2. Виды (формы) множественности преступлений

Законодательство Российской Федерации выделяет несколько форм множественности:

неоднократность преступлений;

совокупность преступлений;

рецидив преступлений.

В соответствии со статьёй 16 УК РФ неоднократность преступлений - это совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК, ни за одно из которых оно не было осуждено. При этом не имеет значения, совершены ли субъектом однородные либо разные преступления. В подобных случаях содеянное виновным квалифицируется самостоятельно за каждое совершенное деяние. Так, в примечании 3 к статье 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, указывается, что неоднократным в статьях 158-166 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлении, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК, Например, если лицо совершило грабеж, а затем кражу, то его действия будут квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК, то есть как за кражу, совершенную неоднократно.

В том случае, если неоднократное совершение преступлений предусмотрено в какой-либо статье Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, то есть влечет применение более строгого наказания в соответствующей части статьи Особенной части УК, то содеянное квалифицируется только по данной части статьи как за неоднократное совершение преступлений. Например, совершение повторной либо третьей кражи будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 158 УК. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК, может также образовать неоднократность, в случаях, специально предусмотренных в УК, например, присвоение или растрата (ч. 2 ст. 160 УК). Вместе с тем, не признается неоднократным совершение преступлений, если за ранее совершенное лицом деяние оно было освобождено от уголовной ответственности по различным основаниям, либо судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята.

В статье 17 УК РФ совокупность преступлений определяется как совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых, оно не было осуждено. Следовательно, совокупность преступлений - это разновидность неоднократности. Однако, в отличие от нее, содеянное при совокупности всегда предполагает совершение лицом двух различных самостоятельных преступлений, подлежащих раздельной квалификации. При этом совокупность имеет место не только при совершении лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (реальная совокупность), но и в тех случаях, когда субъект преступления, совершая одно деяние, предусмотренное в качестве самостоятельного преступления, одновременно, тем самым, совершает и другое самостоятельное преступление (идеальная совокупность). Например, для совершения убийства лицо похищает со склада единицу огнестрельного оружия. В подобной ситуации его действия будут квалифицироваться как хищение оружия (ст. 226 УК РФ) и приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК).

Если совершенное преступление предусмотрено одновременно общей и специальной нормой Особенной части УК, то совокупность отсутствует, а ответственность наступает по специальной норме. Так, в результате совершения виновным лицом правил дорожного движения погиб пешеход. В данном случае содеянное будет квалифицироваться только по части 3 статьи 264 УК РФ без применения статьи 109 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений регламентируется в статье 69 УК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. отмечено, что «В соответствии со статьёй 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Так Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям.

По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, т.е. во время действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, либо по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст. 148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку часть 5 статьи 148 УК РСФСР и п. «а» части 3 статьи 163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными нельзя рассматривать как совокупность преступлений, а следовательно, нет оснований для назначения наказания по совокупности преступлений.

Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст. 40 УК РСФСР, не соответствует закону.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначенный осужденным срок лишения свободы в изменении не нуждается.

В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

Статья 18 УК РФ даёт определение рецидива как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обязательным признаком рецидива является наличие у виновного к моменту совершения нового умышленного преступления судимости за прошлое, также умышленное преступление. При этом при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, а также погашенные или снятые судимости.

Законодатель, учитывая тот факт, что лицо, имея непогашенную судимость за совершение преступления, совершает новое преступление, что отражает его нежелание становиться на путь исправления, предусмотрел повышенную ответственность для данного лица.

Различаются три вида рецидива:

Простой;

Опасный;

Особо опасный.

Простой рецидив имеет место, когда лицо, ранее судимое за умышленное преступление, вновь совершает другое умышленное преступление.

Опасный рецидив имеет место, если при осуждении к лишению свободы за умышленное преступление лицо, ранее дважды осуждалось к лишению свободы за умышленное преступление. Таковым также признается и лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

Особо опасный рецидив имеет место, когда совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно три и более раза осуждалось к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести либо, если ранее лицо дважды осуждалось за умышленное тяжкое преступление или осуждалось за особо тяжкое преступление.

Особо опасным рецидивом признается также совершение лицом особо тяжкого преступления, если оно было ранее осуждено за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рецидив преступлений в качестве правовых последствий влечет назначение виновному более строгого наказания в пределах той или иной статьи Особенной части УК. При этом законодатель предусмотрел в статье 68 УК РФ особый порядок назначения наказания.

При признании рецидива суду необходимо учитывать все обстоятельства. Спорные ситуации в судебной практике возникают в связи с тем, что лица, признаваемые рецидивистами осуждались по старому УК. Так в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. отмечено, что «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным».

Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее.

Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп. «б», «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Однако этот вывод суда ошибочен.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч. 3 ст. 89 УК РСФСР (с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР).

Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст. 71 УК РСФСР не относились.

При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось.

В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива - обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.

Литература