Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• 1. Общие положения реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации
• 1.1 Структура органов государственной власти
• 1.2 Структура органов государственной власти в уголовно-исполнительной системе РФ
• 1. Общие положения реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

1.1 Структура органов государственной власти

В нормативных актах, в концепциях административной реформы все чаще используются понятия "система" и "структура". Применение этих понятий в правовых актах не вызывает возражений. Разработка эффективных систем и структур управления неизбежно требует углубленного анализа сущностных связей в организации и деятельности органов власти. Без такого анализа нельзя, очевидно, намечать правильные пути рационализации этих органов. К тому же понятия "система" и "структура", закрепляемые в юридических нормах, становятся обязательными для практического применения, что повышает требования к четкости определения этих понятий.

Дополнительная сложность возникает в связи с тем, что в условиях федеративного устройства Российского государства формируются и развиваются различные взаимодействующие между собой системы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Известно, что в 2000 - 2005 гг. шел процесс восстановления понятий "государственное управление", "государственная власть", "подчинение", "административные акты" и др. В государственном аппарате укреплялись связи как по "вертикали", так и по "горизонтали", единство в их организации и деятельности достигается на основе иерархически выстроенных и закрепленных в правовой форме структур, определяющих цели и место каждого структурного звена в общей системе государственной власти. Актуальными становятся вопросы и о том, кто разрабатывает, а кто устанавливает структуру органов власти. Что лежит в основе предлагаемых систем органов - субъективный фактор или же учитываются объективные факторы, исходя из места и роли того или иного органа в общей системе органов. Каким образом достигается эффективность системы органов в целом? исполнительная власть федеральный округ уголовный

Структура - способ связи "внутренних связей и отношений системы". Структура определяет функциональную деятельность системы, линию ее поведения, характер взаимодействия. Она отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств. Структура системы позволяет: 1) сконструировать, сформулировать на основе принципов целое, состоящее из структурных частей; 2) определить место каждого звена в структуре, интегрировать их в систему.

Из приведенных определений вытекает первый принципиальный вывод: понятия "система" и "структура" ее элементов обеспечивают целостность и целенаправленность системы. Обеспечить устойчивое взаимодействие элементов в рамках единой системы невозможно без установления соподчиненности между ними по "вертикали" и "горизонтали" на основе отношений координации, власти - подчинения, согласования деятельности всех звеньев системы вокруг общей цели.

Второй вывод состоит в том, что "система" и "структура" органа власти не существуют раздельно друг от друга. Система органа всегда имеет внутреннее устройство, построение; структура не существует вне системы. Поэтому при дальнейшем изложении под структурой системы будет пониматься внутренняя структура органа, системы органов, системы власти.

Понятие "структура органов" толкуется при этом (вплоть до Верховного Суда Российской Федерации) не как внутренняя структура органа, а как перечень самих органов. Возникает путаница, которую только не сведущие в праве люди могут называть "пустяшной".

Вытекает и второй, не менее важный вывод: все перечисленные системы власти (государственной и исполнительной) и органов (государственной власти, федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти) имеют как общие черты и свойства "системы", так и - а это главное - свои особенности. И они, эти особенности, определяют иерархичность, соподчиненность, согласованное взаимодействие перечисленных систем и органов. Но всегда ли в процессе реализации Конституции Российской Федерации соблюдается соотношение, место каждой системы и органа в общей их системе? И всегда ли фактическое выстраивание такой иерархической зависимости соответствует конституционным положениям?

Подчеркнем, что в ст. 71 (п. "г") Конституции Российской Федерации говорится о системе федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, рассматриваемых в их совокупности, и к ведению Российской Федерации относится установление системы этих органов. В свою очередь, каждая ветвь государственной власти имеет свою систему федеративных органов, организация и деятельность которой регулируется федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В президентских указах 90-х годов о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти просматривается тенденция понижения роли таких органов, как министерства, государственные комитеты, комитеты и комиссии. Получили развитие разного рода федеральные службы и агентства. Путем уменьшения удельного веса государственных органов отраслевого и межотраслевого управления происходило ослабление роли государственного регулирования в руководстве отраслями и сферами экономики, в контроле за их развитием.

Так, согласно ч. 2 ст. 110 Конституции Правительство РФ состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров. Речь идет здесь о безличном составе Правительства, о безличном перечне должностей, иными словами - об организационной структуре Правительства. И она устанавливается и меняется самостоятельно, отдельно от процедуры назначения конкретных лиц на эти должности (в перечнях структурных звеньев, в штатных расписаниях, организационных схемах и др.). Согласно п. "д" ст. 83 Конституции Президент РФ по предложению Председателя Правительства РФ назначает на должность и освобождает от должности его заместителей и федеральных министров. Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы (ч. 1 ст. 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Председатель Правительства не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти. Одновременно Председатель Правительства предлагает Президенту кандидатуры на должности своих заместителей и федеральных министров. Закон не предписывает дальнейших действий Президента по утверждению структуры органов и кандидатур на соответствующие должности. Что рассматривается (согласовывается, решается) вначале - перечень федеральных органов исполнительной власти или же перечень конкретных должностных лиц на те или иные должности в этих органах? И надо ли объединять, смешивать эти принципиально различные процедуры? И не возникают ли здесь ситуации, когда сначала "делятся портфели", а уже потом формируется, уточняется система органов?

Структура федеральных органов исполнительной власти во всех президентских указах включает Правительство РФ, а также сгруппированный по видам перечень (в алфавитном порядке) федеральных министерств, государственных комитетов, федеральных служб и др. (отдельные виды органов могут при этом ликвидироваться или создаваться). Виды органов представляют некую совокупность взаимодействующих между собой органов, как в рамках каждого вида, так и между ними, не могут выступать в качестве структуры целого (системы).

Внутри этих групп (министерства, федеральные службы, федеральные агентства) дальнейшая классификация происходит по чисто формальным признакам - по алфавиту. Но такая классификация не отражает содержания реального взаимодействия между органами и не может служить основой для разработки общих для них организационно-правовых основ, нахождения реального места и значения каждого органа в соответствующей системе органов.

Попытки построить рациональную систему федеральных органов исполнительной власти путем закрепления их видов, предпринимавшиеся указами Президента, принятыми в 90-е годы, не обеспечивали стабильности, устойчивости взаимосвязей в рамках всей системы государственной власти. Неотрегулированность законодательной основы формирования и функционирования приводила к тому, что эти связи постоянно менялись, нарушалось взаимодействие между различными органами. Торопливое желание построить "эффективную" систему государственной власти оборачивалось бессистемностью и запутанностью во взаимосвязях как внутри этой системы, так и вовне - во взаимодействии с "объектами" управления.

Сложные процессы происходили и в связи с формированием единой системы органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон "Об общих принципах...") исключает Правительство РФ из процесса возведения надежных мостов между отдельными "островками" власти, из процесса образования, формирования и деятельности единой системы исполнительной власти субъектов Федерации. Из ч. 2 преамбулы Закона следует, что данные процессы регулируются прежде всего Конституцией РФ и федеральными законами. Соответственно Правительство РФ не вправе осуществлять свои полномочия через исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации. Правительство реализует эти полномочия на территории субъекта Федерации непосредственно или через создаваемые им территориальные органы. Провозглашенное Конституцией (ч. 2 ст. 77) положение о том, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, не подкреплено конкретным правовым механизмом, обеспечивающим на деле функционирование единой системы исполнительной власти в Российской Федерации. В главе "Взаимоотношения Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Закон "О Правительстве...") имеется всего две статьи - 43 и 44, согласно которым Правительство лишь "координирует" деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, "рассматривает" их предложения и "сообщает" им о результатах рассмотрения внесенных предложений, "направляет" им проекты своих решений, "осуществляет контроль" за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Сотрудничество и согласование федеральной и региональной систем исполнительной власти проявляется также в конституционном установлении и активном реальном осуществлении норм о предметах совместного ведения и полномочиях федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Федерации, установленных ст. 72 Конституции. Известно, что примерно четыре пятых от общего объема принимаемых региональных законов приходится на законы, изданные по предметам совместного ведения.

По предметам совместного ведения федеральный законодатель призван определять генеральные направления развития систем исполнительной власти, основные вопросы регулирования этого развития, устанавливать его рамки, а задача региональных правотворческих органов, в первую очередь, состоит в том, чтобы на базе основополагающих нормативных правовых актов Федерации развивать и конкретизировать их положения с учетом местных природных, национальных и иных особенностей.

Органы исполнительной власти общей компетенции субъектов Российской Федерации не находятся в прямом организационном подчинении федерального Правительства, и единство системы исполнительной власти обеспечивается через иерархию актов. Но достаточно ли этого для делового сотрудничества по вертикали власти?

Одним из условий эффективной деятельности всей системы исполнительной власти в Российской Федерации является взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Важное значение имеет в этой связи Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 г. N 773 "Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти". Согласно Указу высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации наделено полномочиями по организации взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и территориальных органов МВД РФ, МЧС, Минюста, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим министерствам.

Образование семи федеральных округов и переход с двухзвенной структуры управления "центр - регион" на трехзвенную "центр - округ - регион" имеет своей целью воссоздание реальной власти по вертикали. В ряде округов при полномочных представителях Президента Российской Федерации создаются окружные советы, в которые входят главы законодательных и исполнительных органов власти регионов, представители всех федеральных структур округа - от Министерства образования и науки до силовых и контрольных органов. Советы планируются как организационно жесткая структура, обладающая исполнительными функциями и осуществляющая контроль за выполнением принятых решений. Схема управления округами составляется в Администрации Президента Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации.

1.2 Структура органов государственной власти в уголовно-исполнительной системе РФ

По состоянию на 1 января 2012 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 864 тыс. человек, в том числе:

- в 226 следственных изоляторах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях, - 131,4 тыс. человек;

- в 755 исправительных колониях - 723,9 тыс. человек;

- в 7 тюрьмах - 2,8 тыс. человек;

- в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 5,9 тыс. человек.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 69,1 тыс. женщин. При 11 из 47 исправительных колоний, предназначенных для отбывания наказания женщин, имелись дома ребенка, в которых проживало 846 детей.

В 2467 уголовно-исполнительных инспекциях состояло на учете 534,4 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией их от общества.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечивали специальные подразделения по конвоированию (32 управления и 39 отделов), которые ежегодно перемещали более 2 млн. человек.

Медицинское обслуживание осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляли медицинские части или здравпункты в каждом учреждении, а также 131 больница (различного профиля), 59 лечебных исправительных учреждений для больных туберкулезом и 9 лечебно-исправительных учреждений для больных наркоманией.

Для обеспечения трудовой занятости осужденных организован производственный комплекс, в который входят 313 федеральных государственных унитарных предприятий, 505 центров трудовой адаптации осужденных, 37 лечебно-производственных и 40 учебно-производственных трудовых мастерских.

Общеобразовательное обучение осужденных организовано в 315 вечерних общеобразовательных школах и 521 учебно-консультационном пункте, 339 профессиональных училищах. В целях обеспечения свободы совести и вероисповедания осужденных действуют 510 культовых сооружений и 734 молитвенные комнаты.

Штатная численность работников уголовно-исполнительной системы составляла 350,7 тыс. человек, медицинское обслуживание личного состава уголовно-исполнительной системы осуществляли 47 учреждений здравоохранения, в т.ч. 25 центров медицинской и социальной реабилитации, 13 больниц, 6 военно-врачебных комиссий и 3 санатория.

Профессиональную подготовку и повышение квалификации личного состава, а также научно-исследовательское обеспечение уголовно-исполнительной системы осуществляли 8 учреждений высшего профессионального образования с 7 филиалами, 74 учебных центра и пункта, институт повышения квалификации и 2 научно-исследовательских института с 3 филиалами.

Анализ действующей структуры уголовно исполнительной системы имеет существенное значение для понимания ближайшего будущего. Замкнутая пенитенциарная система создает непредсказуемые последствия не только для внешних по отношению к ней людей, но и для ее акторов. Заявления об изменениях со стороны публичной власти и ожидание населением этих изменений можно рассматривать как типичный для российского менталитета феномен ожидания. Формируя отношение к тюремному прошлому, изменяя действующую карательную структуру, креативные менеджеры тюремной индустрии создают будущее государства. Предвосхитить все социальные и экономические последствия от законодательных нововведений в российской действительности удается редко. Начиная с 1917 г. государственные решения в сфере тюремной индустрии на территории нынешней России принимались на принципах монизма - доминировало мнение конкретного государственного лидера, научные исследования не учитывались, оппонирующие мнения пресекались. Можно констатировать, что за последние 20 лет российской государственности пенитенциарная сфера характеризуется более научными и гуманными подходами. Это объясняется как новым составом руководства публичной власти, так и мировой тенденцией к открытости пенитенциарных систем, взаимообмену концепциями и методами обеспечения безопасности.

Необходимость научного структурирования тюремной индустрии обусловлена в т.ч. актуализацией феномена ожидания - налогоплательщики настойчиво ожидают от публичной власти научно обоснованного прогноза развития тюремной индустрии. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года имеет скорее пропагандистский, нежели прогностический характер, поскольку она не гармонизирована с реконструкцией Министерства внутренних дел, не взаимоувязана с доктринами судейского сообщества, не учитывает тенденции и противоречия в следственных органах. Кто может ответить налогоплательщику на 2 незамысловатых вопроса: сколько денег ежегодно расходуется на законотворческую деятельность, правоохранительные органы, уголовную юстицию, пенитенциарную систему и что конкретно получает гражданин за эти деньги? Несомненно, налогоплательщик получает государственную услугу по обеспечению его безопасности, но объективные параметры этой услуги скрыты. Такой подход напоминает принципы функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства в России: население платит все больше и больше денег, а содержание домов все хуже и хуже. Вместо объективного установления действительно потраченных на ремонт крыши сумм и выяснения, зачем зимой эту крышу иностранные рабочие снова разбили ломами, публичная власть предлагает горожанам поверить в резкое изменение климата: зимы в России якобы вдруг стали слишком холодными и снежными.

Пенитенциарная система является отражением государственных и общественных закономерностей, и она не в состоянии внезапно стать качественно другой. Правовая неопределенность, основанная на непоследовательности законодателя и противоречивости суда, может рассматриваться как новый принцип современного российского уголовного судопроизводства. Принцип правовой неопределенности позволяет тюремной индустрии развиваться энергичнее, поскольку он актуализует девиантность людей, уставших от ожидания внятных правил поведения. Например, осознавая неправовой характер уголовной ответственности за так называемую товарную контрабанду, жернова тюремной индустрии много лет перемалывают судьбы и поглощают финансы так называемых контрабандистов. Тревожность ожидания непредсказуемого поведения следователя и судьи является благодатной коррупционной почвой, орошаемой противоречивым поведением законодателя. "В случае растущей тревожности неопределенность ожидания в этом смысле может быть фактором, усугубляющим порочный круг прогрессирующей мотивации девиантности... используя подобные лазейки и пойдя в каждый момент несколько дальше положенного, можно незаметно утерять "дух" нормы, даже если никто не способен недвусмысленно определить, где была нарушена "буква".

Никлас Луман рекомендовал брать понятие ожидания за основу определения структур. "Структуры - это ожидания в отношении способности операций подсоединять последующие операции, будь то просто переживание или действие, причем ожидание в таком смысле, который необязательно является субъективным". Следует избавиться от синдрома закрытости тюремной темы в научных дискуссиях, поскольку именно гражданское общество и неравнодушные исследователи позволили большинству европейских государств выработать эффективную пенитенциарную стратегию.

Общественный интерес сосредоточен как в направлении смягчения мер к экономическим правонарушителям, так и подчас в ужесточении наказания за преступления против детей, за общеуголовные насильственные преступления, за терроризм. "Определяющим для того, чего хотят достичь в будущем в контексте ожидания, антиципации, целеполаганий и т.п., является нынешняя возможность актуализации, если хотите, нынешняя проверка спектра применения структур".

Совокупные затраты налогоплательщиков и "спонсоров" на содержание "тюремной индустрии" вполне сопоставимы с затратами на общественный транспорт, медицину и даже оборонную промышленность. Рассмотрение преступления как социальной болезни и объективной характеристики общественной жизни позволяет сконцентрировать усилия общества на контроле затрат и рациональности методов в тюремной индустрии. Установленная в начале прошлого века в СССР, с небольшим "макияжем" 1991 - 2011 гг., уголовная политика принципиально не соответствует условиям современного глобализованного мирового пространства. Россия находится в тройке лидеров человечества по количеству заключенных, наряду с США и Китаем. Это свидетельствует о непринятии существа европейской пенитенциарной доктрины, о собственном пути, избранном публичной властью, эксплуатирующей суверенитет населения. То, что сейчас происходит в правовой жизни общества, есть проявление развития явлений и закономерностей нескольких последних десятилетий, против которых нет однозначных и быстродействующих средств. Государство перестает быть гарантом безопасности своих граждан, подчас выступая против них. Многие государства персонифицируются и представляют уже не совокупность населения, а олигархические группы лиц, жестко лоббирующие свои интересы. Процессы глобализации приводят к разобщенности населения, миграционные потоки активных людей усложняют государственный, в т.ч. пенитенциарный, контроль.

Недавние революционные изменения в арабских государствах продемонстрировали, как исполнительная власть многих государств применяет карательные меры для защиты конкретной правящей группы лиц под лозунгом установления и поддержания правопорядка. Под правопорядком в таких доктринах подразумевается установленная конкретной правящей группой система норм, дополняемая практиками их применения. Проблемы пенитенциарной безопасности, сущность которых еще не познана, касаются не только заключенных, но всего общества, каждой его личности, в т.ч. субъектов публичной власти.

Упуская инициативу в регулировании уровня преступности, ослабляя воздействие на нарушителей норм закона, государство в лице органов власти теряет контроль над населением, территориями и целыми производственными отраслями. Подобные ослабления весьма быстро отражаются на твердости государственных устоев, приводят к ситуациям, когда субъекты из организованных преступных сообществ начинают доминировать над деятельностью государственных органов.

Меняются типы взаимодействия личностей в государстве и государств в мировом сообществе, способы коммуникации динамично развиваются, параллельно с этим усложняется и дифференцируется структура уголовной ответственности в различных пенитенциарных системах. Основанная на максимальном применении длительных сроков лишения свободы, российская доктрина уходит корнями в ленинское, сталинское, брежневское понимание роли государственного насилия. Индивидуализация наказания, максимальное использование нетюремных мер, места заключения с численностью около 100 чел. - особенности скандинавской пенитенциарной доктрины. Современной России нужны знания о других пенитенциарных доктринах и конкуренция идей, чтобы на их фоне можно было выбрать оптимальную стратегию будущего.

Стандартная мера числа заключенных - это количество заключенных на 100 тыс. населения. Даже с учетом статистических погрешностей и различия подходов к методам учета находящихся под стражей лиц количество заключенных в России на порядок выше аналогичных показателей Скандинавских государств: США - 956, Россия - 685, Дания - 69, Швеция - 58, Норвегия - 56, Финляндия - 54, Исландия - 40.

Статистика меняется от года к году, но различие остается прежним, в России в местах заключения на единицу населения содержится в 10 раз больше людей, чем в Норвегии, Швеции, Дании и др. государствах, относимых к скандинавской правовой семье. При сравнении этих систем становятся очевидными иное место и роль уголовно-исполнительной системы в механизме государства. Отличие скандинавской пенитенциарной доктрины можно сгруппировать в нескольких принципиальных подходах, позволяющих существенно уменьшить количество заключенных в интересах пенитенциарной безопасности общества:

1. Пенитенциарная система производит услуги, которые являются продуктом профессиональной деятельности компетентных людей. Такая парадигма уменьшает конфликтность между сотрудниками исполнительной системы и заключенными, цивилизирует их взаимоотношения. Несомненно, при сохранении монополии государства на лишение свободы оно остается монополистом в этой сфере пенитенциарных услуг, размещая заказ в подведомственных учреждениях. Вполне приемлемо рассматривать государство как генерального подрядчика в предоставлении услуг по производству правопорядка, где заказчиком выступает общество налогоплательщиков. Оплата уголовной юстиции и пенитенциарной системы требует значительных расходов, правопорядок, являясь результатом целенаправленной деятельности людей, становится продуктом, имеющим количественные и качественные характеристики. Несовершенство продукта, его ограниченность в количественном и качественном измерении связано в первую очередь с несовершенными технологиями производства и во вторую - с низкими затратами ресурсов для своего изготовления и поддержания в надлежащем состоянии. При этом рост затрат на услугу не гарантирует ее качество, с этим российское общество показательно столкнулось на примере строительства и ремонта дорог: цены дорожного полотна выше европейских, а дороги остаются "одноразовыми", ссылки на климат неубедительны - скандинавские погодные условия не комфортнее самарских или московских. Контроль гражданского общества за оказанием услуг в сфере уголовно-исполнительной системы в большинстве Скандинавских стран активно практикуется, при желании гражданин будет знать, какое количество денежных средств за месяц он уплатил на содержание пенитенциарной системы. Подобные расчеты не помешали бы и России, для которой принцип экономии правовых средств еще является чем-то мифическим и нематериальным. Растянутые следственные и судебные процессы, удлиненные сроки наказания свидетельствуют как о низкой эффективности правоохранительной и судебной системы, так и о порочности пенитенциарной доктрины. Работа законодателей, следователей, полицейских, судей регулярно оплачивается государством, но издержки в конечном счете ложатся на налогоплательщиков, которые ежемесячно из своих кошельков оплачивают рудиментарную уголовную юстицию. Правопорядок является экономическим благом, предоставляемым государством своим гражданам за их деньги. Неэффективность, запутанность, непрозрачность пенитенциарной системы невыгодна населению, но такое состояние может вполне устраивать действующую публичную власть.

2. Задача пенитенциарной системы заключается не в максимальной изоляции осужденного от общества, а, наоборот, в максимально оставляемой ему иллюзии включенности в социум и одновременной невозможности принимать активное участие в деятельности вследствие примененной меры изоляции. Подобный подход подрывает основы тюремной субкультуры, не обособляя культуру осужденных в особый тип. Способствуя продолжению связей с родными и близкими, этот путь также минимизирует ресоциализацию заключенных после окончания срока. Умеренно коммуницируя с внешним миром, человек не теряет понимания общественных тенденций, а равно не чувствует себя дезориентированным, вернувшись после периода физического одиночества в существенно изменившийся мир.

Люди, отправленные в тюрьму, теряют право на свободное перемещение, но за ними сохраняются все остальные права человека. Одним из наиболее важных для них является право на контакты со своей семьей. Это не только право заключенного - в той же степени это и право членов его семьи, которые не получали наказание в виде запрета на контакты со своими отцами и матерями, сыновьями и дочерьми, братьями и сестрами, отправленными государством в тюрьму. Запрещение или ограничение свиданий заключенного с членами его семьи не должно использоваться в качестве наказания, обеспечение максимально возможного доступа к семьям представляет общественный интерес. В связи с этим место жительства заключенного выступает определяющим фактором при определении места отбывания, чтобы членам его семьи легче было совершать поездки для свиданий. Если учесть, что многие преступники вышли из маргинальных слоев населения, то стоимость проезда на большие расстояния может помешать членам семей посещать таких заключенных. В России близость места лишения свободы играет особую роль, поскольку многие узники зависят от доставки одежды, пищи, медикаментов и прочих необходимых вещей "с воли".

Важным фактором социализации является применение системы, позволяющей заключенным отлучаться на короткий период времени для посещения своих семей на дому, это особенно актуально для "сидельцев" с короткими сроками лишения свободы, а также для заключенных с длительными сроками, у которых приближается дата освобождения. Свидания, особенно с близкими членами семьи, не должны рассматриваться как привилегия - это право человека, презумпцией является максимальное число свиданий в наиболее благоприятных условиях. Особое внимание должно уделяться организации свиданий женщин-заключенных, поскольку в большинстве общественных формаций именно женщины несут основную ответственность за заботу о детях, а матери-заключенные зачастую отделены от своих детей. Поэтому если матери попадают в заключение, то это в первую очередь отражается на детях и их будущем. Уязвимый статус несовершеннолетних и молодых заключенных также требует поддержания любых взаимоотношений, которые могут обеспечить им физическую и моральную поддержку, особенно важную роль играют свидания с родителями. Заключенные должны иметь право по возможности свободно посылать и получать корреспонденцию, а также звонить по телефону, иметь доступ к информации о событиях, которые происходят как в обществах, из которых они вышли, так и во всем мире. Это путь к уменьшению ненормальности тюремного существования и предотвращения полной оторванности заключенного от того сообщества, в которое он возвратится после освобождения. Супружеские свидания разрешены в большинстве государств Западной Европы, в т.ч. в Дании, Швеции, Голландии и Испании. Здесь разрешается посещение заключенного одним лицом, обычно супругом (супругой) или долговременным партнером, на время до трех часов. Пара проводит это время в отдельном небольшом помещении, которое содержит кровать, душ и прочие санитарные удобства. В российской действительности вследствие ограниченности помещений существует долгая очередь на супружеские свидания, подчас за них приходится платить.

Существует достаточно много заключенных, у которых по тем или иным причинам отсутствуют родственники или друзья, выражающие желание их посетить. Такая ситуация может быть результатом обстоятельств, в которых они жили до заключения в тюрьму, либо следствием характера совершенного ими преступления. Следует практиковать системы регулярного посещения таких заключенных добровольцами из местных общественных организаций, что помогло бы им сохранить связи с гражданским обществом.

Заключенные, имеющие возможность поддерживать хорошие контакты со своими семьями, значительно больше склонны соблюдать правила и регламенты жизни в застенках. Во всех Скандинавских странах заключенным разрешается отправлять за счет государства некоторое минимальное количество писем, а за остальные они должны оплачивать почтовые расходы сами. Во многих пенитенциарных системах заключенные могут отвечать на телефонные звонки и сами звонить по телефону. Порядок организации такой связи изменяется от страны к стране, в некоторых случаях лицо, принимающее звонок от заключенного, должно согласиться оплатить стоимость разговора. Это может оказаться весьма дорогим удовольствием, поскольку каждый такой вызов обычно стоит дороже обычного. В других системах заключенные могут покупать специальные телефонные карты, которые в определенное время позволяют связываться только по разрешенным номерам телефонов. Телефонные разговоры приобретают особое значение, когда заключенный содержится за много километров от дома и членам его семьи затруднительно его навещать. Некоторые администрации тюрем предоставляют заключенным доступ и к другим средствам связи, в т.ч. к электронной почте, обеспечивая их недорогим способом поддержания контактов со своими семьями.

3. Контроль и посредничество общества. Динамизм такого подхода дает шанс оступившимся быстрее "выкарабкаться" из пенитенциарной трясины и увеличивает количество "ходок" рецидивистов. В итоге не вставшие на путь исправления все равно оказываются в застенках. Таким образом рецидивисты чаще проходят интенсивную социальную терапию в виде предварительного расследования и судебного разбирательства, а общество затрачивает меньшее количество денег на оплату пенитенциарных услуг. Участие населения в контроле состояния конфликтов проявляется в разнообразных формах, в т.ч. в посредничестве. Посредничество, в том или ином виде, можно рассматривать как попытку нейтрализовать существующие тенденции криминализации общества, оно может стать инструментом, позволяющим разгрузить системы, контролирующие преступность, а также восстановить добрососедские отношения. В Норвегии практически во всех муниципалитетах страны есть посреднические советы, называемые "konflikt-red", что буквально означает "советы по разрешению конфликтов". Эти советы состоят из 40 основных филиалов, которые возглавляет работающий на полную ставку администратор. В их распоряжении от 7 до 800 посредников. Работа этих посредников оплачивается сдельно. Конфликтующие стороны могут напрямую обратиться в советы, но большинство дел проходит через полицию, в случае достижения согласия полиция прекращает дело. По впечатлениям Нильса Кристи, который поддерживал тесный контакт с этими советами, развитие системы посредничества приносит достаточно удовлетворительные результаты. В самом начале полиция неохотно прекращала дела, но сейчас ситуация изменилась, в большинстве конфликтующие стороны идут прямо в советы, которые взяли на себя дополнительные обязанности: они ходят по школам и учат молодых людей находить альтернативу насилию, стараться найти способ решить конфликт. Усиление гражданского общества может произойти с распространением идеи, что контроль над преступностью - общее дело всех, поскольку субъекты публичной власти достаточно защищены и преступность их беспокоит только теоретически. Необходимо осознать, что преступность - это онтологически детерминированный феномен культуры конкретного общества, а лишение свободы определенной части населения - это результат конкретных решений субъектов публичной власти, весьма оторванных от понимания того, чем живут улицы на окраинах городов.

4. Прозрачность правоохранительной, судебной и тюремной системы. Тайна предварительного расследования, замкнутость и удаленность судейского сообщества, физическая и информационная закрытость учреждений пенитенциарной системы делают тюремную индустрию всесильным синдикатом с высоким уровнем доходов, таинств, ритуалов и сплетен. Степень проницаемости пенитенциарной системы определяется по критериям контактов заключенных с внешним миром, с учетом их практических возможностей посредством обращений в государственные органы добиться устранения нарушенных прав. Чем более замкнутым становится пространство тюрьмы, тем большую опасность представляет она для своих обитателей и всего общества. Важным делом являются посещения пенитенциарных учреждений гражданскими инспекциями, журналистами, правозащитными организациями, преподавателями и студентами, обычными гражданами. Стремление пенитенциарной системы обособиться от общества, стать государством в государстве было реализовано в советском ГУЛАГе, но даже в XXI в. в некоторых государствах уголовно-исполнительная система имеет такие размеры и значение, что полностью выводит ее из-под контроля гражданского общества. Безудержное разрастание системы тюрем происходит в том случае, если политическая система сама всячески этому содействует, очевидно, что полицейские, дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, работники пенитенциарной системы заинтересованы в сохранении действующего состояния хотя бы потому, что оно им понятно. Выработка практики альтернатив пребыванию под стражей связана с неопределенностью, у американской, китайской и российской публичной власти отсутствуют мотивации на сдерживание роста тюремной индустрии.

5. Разумная пропорция между социальными и карательными функциями государства. Опасность государства. Государство рассматривается как потенциально опасное для обычного человека образование, что привносит в современное общество элемент настороженности. Принято разделять социальные и полицейские функции государства: мы должны понять, какой тип государства опасен для своих граждан, в чем именно заключаются эти опасности, каким образом контролировать государство и устранять его вредные привычки. Государство, выступая, по существу, социальным рабовладельцем и монополистом своих услуг, устанавливает для подчиненных ему граждан императивные нормы-команды. Для нарушителей государственных команд предусмотрены санкции и системы исполнения наказаний. Уголовно-исполнительная система с точки зрения российской доктрины - это неотъемлемый элемент публичной власти, используемый для изоляции и наказания несогласных с государственными правилами. Институт уголовного права призван причинять людям страдания, которые, как принято считать, необходимы для дисциплинирования населения. Расширение проявлений функций государства в карательной системе как орудии, причиняющем страдания, выгодно всему правоохранительному блоку, судейской и пенитенциарной системе, поскольку обеспечивает стабильным и высоким доходом в России более полутора миллионов человек. Поскольку наказание - это умышленное причинение страдания, уместно предположить, что чем интенсивнее государство применяет насилие, тем ближе подходит к той черте, за которой оно начинает представлять исключительную опасность для своих законопослушных граждан. Важным показателем опасности государства является степень пенитенциарного контроля над гражданами: часто ли государство применяет уголовные наказания в виде лишения свободы. Другим критерием служит общее количество контактов между обычными элементами общества и нормоприменителями, теми, кто принимает решения, дозируя боль. Еще один критерий - сравнение численности работников уголовной юстиции, их статуса, поставленных перед ними задач и общей суммы затрат на их деятельность с аналогичными показателями в таких сферах, как здравоохранение, образование, социальное обеспечение, общественный транспорт. У одних государств приоритетными окажутся именно эти направления, у других - развитие карательных органов.

Крупные пенитенциарные системы причиняют людям большие страдания, нежели системы мелкие, и объясняется это тем обстоятельством, что в них задействовано больше людей. Угроза обществу, исходящая от крупной тюремной индустрии, значительнее, чем от мелкой. Подобная закономерность распространяется и на пенитенциарные учреждения: в Норвегии обычная тюрьма рассчитана на 50 - 100 заключенных, а самая крупная в стране - не более чем на 350, это дает возможности для сохранения хотя бы минимума нормальных условий для взаимодействия. Российскую пенитенциарную действительность не удивляют места ограничения свободы с 1000 - 5000 узников. В больших местах заключения создается идеальная среда для расчеловечивания, люди содержатся в унизительных условиях, их так много, что для персонала они становятся безликими предметами, создаются условия, весьма приближающиеся к тем, которые когда-то сделали возможным существование концентрационных лагерей.

6. Степень цивилизованности. Качество жизни в учреждениях карательной системы. Для населения важен вопрос физической безопасности пребывания под стражей: будут ли там бить, издеваться, насиловать, предоставят ли стандартное питание и лечение? Будет ли насилие исходить от тюремного персонала или сокамерников? Является ли это насилие непреднамеренным следствием самой жизни за решеткой или же оно целенаправленно создается для усиления страданий заключенного, получения от него информации и средств? Какова ежегодная смертность в заключении и как соотносится она с данными об уровне смертности в аналогичных популяциях, находящихся на свободе? Кто управляет тюрьмой в ночное время - персонал или сами заключенные? Действует ли в учреждении кастовая система или заключенные в минимальной степени зависят друг от друга? Возможно ли при установившейся системе сохранение самоуважения или же заключенный выходит на свободу травмированной личностью, распространяя извращенную идеологию вовне изолятора? Пенитенциарная система не обязана быть жестокой по типу концентрационных лагерей, если же такие элементы выявляются, следует выяснять, кто конкретно дает указания по их применению и кто соглашается быть исполнителем зверств. Следует отметить, что в российских пенитенциарных учреждениях длительное время практиковалось "профилактическое" избиение вновь прибывших, в Скандинавских государствах не наблюдается тенденций к практике физической жестокости по отношению к заключенным. С большими основаниями можно говорить о стремлении внедрить в систему контроля над преступностью элементы, апробированные в бизнесе, совершенствование менеджмента в этой сфере является перспективным направлением. Менеджерский подход основан на рациональности и личной ответственности, создаваемые на этих принципах системы отличаются планированием и предсказуемостью.

Разница подходов между скандинавской и российской пенитенциарными доктринами приводит к диаметрально противоположным результатам. Как мы видим, в сфере действия скандинавской доктрины тюремная индустрия не нацелена на максимизацию санкций: общество вместе с судейским корпусом предпочитает финансовые наказания, осужденные к реальному заключению приговариваются на короткие сроки лишения свободы (средний срок заключения составляет 3 месяца) и весьма скоро возвращаются в общество, при этом для рецидивистов двери тюрем всегда открыты. Российские реалии последних десятилетий: следственная и судебная волокита, обвинительный уклон судей, большинство которых - бывшие следователи и прокуроры, аресты на основании всего лишь тяжести вмененной статьи, длительные сроки наказания ("средний срок" варьируется от 36 до 60 месяцев), недоверие к милиции-полиции, страх прикосновения к уголовно-исполнительной системе. Российское гражданское общество (почти несуществующее в организационном дискурсе) не в состоянии выработать доминирующий подход: наказывать жестоко или больше перевоспитывать, защищать общество или личность, государство или гражданина, заключение - это искупление или возмездие, нужны реабилитация или аннигиляция, кнут или пряник, тюремный надсмотрщик или надзор семьи, "посадительное" или "восстановительное" правосудие.

Полагаю, что должно практиковать отношение к преступлению как к естественной данности и спутнику человеческого общества, предстоит сравнивать свободу с благом, а преступление - с социальной болезнью и отклонением от нормы поведения, максимально привлекая общество к лечению, дезинфекции и санитарии. Следует разрушать концепцию врожденного преступника, с которым уполномочены взаимодействовать лишь "санитары" уголовно-исполнительной системы, в то время как общество в белых перчатках будет упиваться своей непричастностью.

Каждый человек грешен, преступность касается всех членов социума, и рационализировать борьбу со злом вокруг себя обязан каждый. Тюрьмы и психиатрические больницы должны рассматриваться как зеркало общества. Важно осознавать, что концепция пенитенциарного реформирования не может быть реализована только силами самой уголовно-исполнительной системы, ибо невозможно построить в конкретном учреждении или отдельно взятом ведомстве нечто отличное от всего остального государственного механизма.

Размещено на Allbest.ru