Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. История возникновения и понятие стадии возбуждения уголовного дела
• 1.1 История возникновения стадии возбуждения уголовного дела
• 1.2 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
• Глава 2. Правовые аспекты и проблемы возбуждения уголовного дела
• 2.1 Основания к возбуждению и обстоятельства исключающие возбуждение уголовного дела
• 2.2 Проблемы стадии возбуждения уголовного дела
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Возбуждение уголовного дела имеет огромное значение для уголовного процесса, оно является его первоначальной стадией и предшествует дознанию и предварительному следствию. Возбуждение уголовного дела осуществляет определённый круг субъектов; оно завершается принятием процессуального решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса. Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов.

В возбуждении уголовного дела находит принцип публичности уголовного процесса, суть которого заключается в том, что в случае обнаружения признаков преступления прокурор, а также дознаватель и следователь с согласия прокурора обязаны возбудить уголовное дело.

Объект - процесс возбуждения уголовного дела.

Предмет - история возникновения, понятие, проблемы стадии возбуждения уголовного дела.

Цель - изучить и проанализировать историю возникновения, понятие, проблемы стадии возбуждения уголовного дела.

Задачи:

- рассмотреть историю возникновения стадии возбуждения уголовного дела;

- раскрыть понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела;

- изучить основания к возбуждению и обстоятельства исключающие возбуждение уголовного дела;

- проанализировать проблемы стадии возбуждения уголовного дела.

Глава 1. История возникновения и понятие стадии возбуждения уголовного дела

В процессуальных законах первых лет Советской власти не регламентировалась начальная стадия производства по делу. Тем не менее, представляется возможным проследить по декретам, положениям и инструкциям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

Декрет о суде № 1 не содержит прямых указаний на возбуждение уголовных дел. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена работа большой государственной важности по борьбе с преступностью. На местных народных судей было возложено возбуждение уголовных дел, отнесенных к их подсудности, а на революционные трибуналы - вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против контрреволюционеров, мародеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных судов и трибуналов определялись и их права по возбуждению уголовных дел. В инструкции Народного комиссариата юстиции "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. "д" ст. 3 указывается, что "поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц". [3, C. 48]

В постановлении Народного комиссариата юстиции "Об организации и действии Местных Народных Судов" от 23 июля 1918 г. начальная стадия возбуждения уголовного дела находит еще более четкое выражение. В этом постановлении содержится специальный раздел "О порядке начатия дел". В ст. 15 постановления говорится: "Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов". В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в ранее изданных декретах и инструкциях повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении нашла отражение та практика, которая уже установилась и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики" от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судоустройства и судопроизводства. Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу производства по делу допускается не только в тех случаях, когда суд "наблюдает" нарушение законов, но и в случаях, когда он "обнаружит" такое нарушение. Права суда в этом отношении были значительно расширены. [3, C. 51]

Как и в ранее изданных декретах и инструкциях, в рассматриваемом декрете от 30 ноября 1918 г. говорится лишь об одном органе, имеющем право возбуждать уголовное дело, В действительности круг лиц и органов, по инициативе которых дело могло быть возбуждено, был значительно шире.

Уже в первые годы Советской власти правотворчество мест неизменно направлялось на укрепление революционной законности, что не могло не коснуться вопроса об обоснованности возбуждения уголовных дел как важного фактора стабильной законности в стране.

Декрет ВЦИК о Революционных Трибуналах от 12 апреля 1919 г, не предусматривает стадии возбуждения уголовного дела. Лишь в ст. 13 декрета есть упоминание, что "все сообщения, поступающие в Следственную Комиссию, немедленно направляются в соответствующие органы, ведущие розыск в борьбе со всяким преступлением", а в ст. 12 содержатся указания о правах следственных комиссий по делам, "возбуждаемым и разбираемым в Революционных Трибуналах".[3, C. 53]

Вслед за этим общим Положением о революционных трибуналах, Революционным Военным Советом Республики было вскоре издано новое Положение о Революционных Военных Трибуналах. Статья 1 этого Положения воспроизводит в основном текст ст. 1 Положения от 18 марта 1920 г., согласно которой дела рассматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право. Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если "трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания".

В Положении ВЦИК о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. впервые разграничиваются функции органов следствия и суда по возбуждению уголовных дел. Согласно ст. 32 "Народные Следователи приступают к производству предварительного следствия:

1) по заявлениям граждан,

2) по сообщению милиции, должностных лиц и учреждений,

3) по постановлению Народного Суда,

4) по своему усмотрению".

Согласно ст. 53 производство в народном суде начинается по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов Советов РК и КД, должностных лиц и по усмотрению суда. [3, C. 54]

Задача дальнейшего укрепления законности настоятельно выдвигала потребность более полной регламентации, и притом в кодифицированной форме, вопросов судопроизводства, в частности возбуждения уголовного дела. Этот вопрос стал особо актуальным после разгрома иностранной военной интервенции и окончания гражданской войны.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1922 года дает полный перечень поводов к возбуждению уголовных дел и предусматривает условия возбуждения дел. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года почти точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции. [1, C. 28]

В таком виде и сложился действующий ныне институт возбуждения уголовного дела. Спорным является вопрос о том, изменились ли цели и задачи стадии возбуждения уголовного дела, но совершенно ясно, что основная функция стадии возбуждения уголовного дела, как и всего уголовного процесса в первые годы своего возникновения заключалась в укреплении государственной власти и законности. В соответствии со статьёй 6 современного УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

1.2 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения уголовного дела - это первая, самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Согласно ст. 129 УПК расследование уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно возбуждаться немедленно (ст.178 УПК). Установление данного ограничения вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц. [8]

Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении, но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При этом осуществляется двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов: [7, C. 139]

а) которых в реальности не было;

б) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных проступков).

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Ч.4 ст.112 УПК закрепляет обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда (судьи) принимать меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления. [8]

Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен только к самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п. Поэтому очень часто своевременный акт возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность или предотвращает наступление общественно опасных последствий.

Следует отметить, что на данной стадии уголовного процесса, в силу презумпции невиновности, уголовное дело возбуждается в отношении самого факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как оно может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже тогда, когда есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное лицо. В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним. уголовный следователь прокурор преступление

Значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что она является одним из необходимых условий, как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий - об отказе в этом.

В соответствии со ст.112 УПК решать вопрос о возбуждении уголовного дела могут только прокурор, следователь, орган дознания и судья.

В одном постановлении содержатся два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного процесса: [8]

1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии возбуждения уголовного дела,

2) постановление о принятии дела к своему производству, составляющее начальный момент предварительного следствия (ст.129 УПК). О возбуждении уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.

Орган дознания в пределах компетенции, определяемой ст.117 УПК возбуждает уголовные дела.

Различается деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в последнем случае материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно орган дознания выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело по подследственности следователю.

В ст.ст.3,109,112 УПК, закреплено право судьи, возбуждать уголовные дела, однако в нашем законодательстве произошли некоторые изменения в отношении этих прав. [8]

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П ст.3; п.6 ч.1 ст.108; ч.1,2 и п.1 ч.3 ст. 109; ст. 112 и 115; п.4 ч.1 ст.232 и ч.1,2 и 4 ст.256 УПК РСФСР признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения. [4]

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г "…возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве". [4]

Данным постановлением не затрагивается установленный УПК РСФСР порядок возбуждения судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего.

Процессуальный институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего это не только исключительный повод к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но это еще и обвинительный акт, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. УПК закрепляет лишь право и обязанность суда принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.

Таким образом, возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего, имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения.

Перечень органов и должностных лиц уполномоченных возбуждать уголовные дела является исчерпывающим.

Глава 2. Правовые аспекты и проблемы возбуждения уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела установлены условия, лишь при наличии которых может быть возбуждено производство по делу. Это предусмотренные законом поводы и основания, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК России).

Поводы к возбуждению уголовного дела - это те установленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении и которые обязывают их принять решение приступить к производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК России поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления и письма граждан; сообщения общественных организаций, учреждений и предприятий, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинной; и, наконец, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. [8]

Заявления и письма граждан - наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Они представляют собой адресованные органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю или другим лицам и организациям.

Законом определён перечень уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего. Это дела частного и частно-публичного обвинения.

Заявления граждан могут облекаться как в устную, так и в письменную форму. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 180 УК России, [9] о чем делается отметка в протоколе заявления (ч. 2 ст. 110 УПК России).

Сигналы о совершенном или готовящемся преступлении, поступившие по телефону, должны быть записаны, принимающим лицом в виде телефонограммы с указанием всех необходимых реквизитов заявителя.

Анонимные заявления не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, но должны побуждать к проверке содержащих в них сведения о противоправных фактах путем оперативно-розыскной деятельности или иным непроцессуальным способом. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать полученные в результате такой проверки данные.

При определённых обстоятельствах закон устанавливает обязанность граждан под страхом уголовной ответственности сообщать компетентным органам о достоверно известных, готовящихся или совершенных тяжких преступлениях (ст. 88-1, 190 УК России). [9]

Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц подаются в письменной форме и должны содержать необходимые сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

Постановлениями Правительства, приказами, инструкциями ряда министерства и ведомств определена обязанность руководителей учреждений, предприятий и организаций сообщать о совершенных преступлениях. Установлен согласованный с прокуратурой порядок направления таких сообщений в органы, имеющие право возбуждать уголовные дела.

Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе оказывать в приеме заявления (сообщения) по причине недостаточных данных, в нем содержащихся, они обязаны сами принять меры к проверке и восполнению полученных сведений.

Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а равно некоторые другие формы корреспонденции служат поводом к возбуждению дела, если содержат конкретные факты о готовящихся или совершенных преступлениях. Статьи, заметки, письма, которые редакция средств массовой информации не были опубликованы и пересланы в прокуратуру или органы следствия, могут послужить поводом к возбуждению уголовного дела в качестве заявления общественных организаций или государственных учреждений либо заявлений и писем граждан.

Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК России). [8] Если в заявлении указаны конкретные факты преступления, совершенного явившемся с повинной, то это служит поводом к возбуждению уголовного дела.

Явка с повинной, равно как и чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п. 9 ст. 38 УК России), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным. [9]

Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления в качестве повода характеризуется тем, что эти органы без чьего-либо сообщения или заявления в процессе выполняемой правоохранительной деятельности обнаруживает готовящееся или совершенное преступление и по своей инициативе возбуждают уголовное дело.

Так, органам дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий становятся известны факты преступных действий. Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.

Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, и каждый из них именуется законным поводом. Но одного законного повода для возбуждения уголовного дела еще не достаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон принимает наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 108 УПК России "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления". При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Обычно бывает достаточно указания на объект и объективную сторону преступления. [8]

В этих случаях уголовное дело возбуждается по факту события преступления, а не в отношении конкретного лица, что, однако, при известных условиях, не исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении определённого лица, например, при задержании преступника на месте преступления либо в силу специфики преступления. В этих случаях лицо, в отношении действий которого возбуждено дело, должно получить процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке.

Когда полномочное лицо не имеет в своем распоряжении достаточный информации для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказать в нем, оно производит проверку и принимает решение в срок, не более трёх суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок, не более десяти суток. В этих случаях могут быть истребованы необходимые материалы, к которым относятся акты ревизии, инвентаризаций, материалы ведомственного расследования несчастного случая на производстве, аварии на транспорте. В случае причинения телесных повреждений гражданину истребуются материалы судебно-медицинского освидетельствования, выписки из истории болезни. Могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой соответствующими органами, получены объяснения от лица, обратившегося с заявлением, жалобой.

Но при этом должно быть строжайше соблюдено условие: сбор указанных материалов осуществляется без производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 109 УПК России). Следует при этом иметь в виду, что названые материалы, полученные в ходе проверки, равно как и результаты оперативно-розыскной деятельности, явившись основанием для возбуждения уголовного дела, впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств только после приобщения их к делу и проверки, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу, а значит, и его возбуждение. Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 5 УПК России) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело место в действительности.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК России) означает, что совершенное деяние лишено признаков преступления или состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Истечение сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК России) по конкретным преступлениям указано в ст. 48 УК России. При исчислении сроков давности необходимо руководствоваться требованиями ст. 103 УПК России. [8]

Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в таких случаях начинается с момента совершения преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы. По таким делам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке. [1, C. 28]

Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответственность, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.

Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п. 5 УПК России). [8] Общеуголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста (ст. 10 УК России). [9]

В отношении лиц, не достигших возраста, необходимого для привлечения их к уголовной ответственности, могут применяться лишь внесудебные меры воспитательного характера. В таком случае уголовное дело не возбуждается, однако при этом необходимо выяснить, не имело ли место вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми лицами и возбуждать дело по этим действиям.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК России (п. 6 ст. 5 УПК России). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК России. [9]

В силу ст. 109 УПК России судья до возбуждения уголовного дела принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Если в результате принятых судьей мер последовало примирение, уголовное дело не возбуждается.

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п. 7 ст. 5 УПК России). К числу таких закон относит дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения. Лишь в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении указанной категории имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, и производство по нему ведется в общем порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК России), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК России). [8]

В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 9 ст. 5 УПК России). В соответствии с законом (п. 1 ст. 50 Конституции РФ) [4] лицо за одно и то же преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности.

Лишь при возникновении необходимости вновь возбудить уголовное дело ранее состоявшийся приговор (определение, постановление) должен быть отменен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 5 УК России. [9] Если гражданин России за совершение преступления был осужден и понес наказание за границей, то вопрос об освобождении этого лица от наказания решается российским судом. Поэтому в таких случаях дело должно быть возбуждено и после расследования направлено в суд. В отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК России). До тех пор, пока не будет отменено постановление органа дознания, следователя и прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, эти лица не вправе возбудить уголовное дело. исключение сделано лишь для суда как органа осуществления правосудия в случаях, предусмотренных ст.255 и 256 УПК России, т.е. когда суд при судебном разбирательстве возбуждает уголовное дело либо по факту совершения подсудимым преступления, по которому ему не было предъявлено обвинения, либо в отношении лиц, совершивших преступление и не привлеченных за это к уголовной ответственности. [8]

2.2 Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Принятие в 2001 г. УПК РФ не только не разрешило всех проблем стадии возбуждения уголовного дела, но и добавило новые. Некоторые ученые-процессуалисты вновь стали ставить вопрос об устранении стадии возбуждения уголовного процесса из уголовного судопроизводства России. Так, по мнению Ю.В. Деришева, в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется административное производство "по проверке фактов, схожих по объективной стороне с правонарушениями... возникновение уголовно-процессуальных отношений... до появления преступления - это и есть незаконное и необоснованное ограничение прав личности, а также проявление "процессуальной расточительности". В связи с этим уместно вспомнить позицию М.С. Строговича, который видел основное процессуальное значение этой стадии в том, что "возбуждение уголовного дела - правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела". [10, C. 83]

Рассматриваемая стадия уголовного процесса включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению ряда вопросов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по заявлению или сообщению о преступлении. В процессуальной литературе в связи с этим справедливо указывается, что "содержание этой деятельности состоит в обнаружении преступлений и их пресечении, в закреплении следов преступления, в рассмотрении заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и... в их проверке".

Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса имеет свои конкретные цели. К этим целям В.С. Зеленецкий относит: констатацию совершения преступления и реальное наличие негативных уголовно-правовых отношений; создание условий для раскрытия преступлений; обеспечение реализации уголовной ответственности лица, совершившего преступление; уголовное преследование преступника; обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего; реабилитацию невиновного в совершении преступления лица; восстановление нарушенного преступлением режима законности в конкретном регионе страны; возбуждение дознания или предварительного следствия, создание условий, обеспечивающих всесторонность, полноту и объективность расследования, достижение истины. [10, C. 85]

В связи с этим трудно согласиться с Ю.В. Деришевым в том, что деятельность в стадии возбуждения уголовного дела носит административный характер.

Если принять другую позицию, то лишаются смысла все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие деятельность в рамках начального этапа процесса. И, как правильно указывал Н.П. Кузнецов, "мы неизбежно придем к выводу, что стадия возбуждения уголовного дела, по существу, находится за рамками уголовного процесса, поскольку в ней якобы отсутствуют уголовно-процессуальные отношения, не осуществляется уголовно-процессуальная деятельность". [10, C. 86]

Таким образом, можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела играет важную роль и служит тому, чтобы все решения о возбуждении уголовного дела были законными и обоснованными, в связи с этим мы не видим разумных аргументов для ее устранения из уголовного судопроизводства России.

Существуют определенные проблемы, связанные с проверкой заявлений и сообщений о совершенном преступлении. Анализ норм ст. 144 УПК РФ, определяющих порядок проверки сообщения о преступлении, в настоящее время позволяет отнести к числу проверочных действий следующие: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; требование производства документальных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование имеющихся в распоряжении средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, и данных о лице, предоставившем указанную информацию. [8]

Учитывая ограниченные рамки статьи, более подробно остановимся на таком средстве проверки, как получение объяснения от граждан и должностных лиц. Как известно, в ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР указывалось на возможность при проверке сообщения о преступлении получения объяснения от граждан и должностных лиц. При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия. На следственной практике широко использовалось получение объяснений в ходе доказательственной деятельности первоначального этапа уголовного процесса. Сегодня многие практические работники высказываются за восстановление этого способа проверки сообщения о преступлении в действующем УПК РФ. [8]

Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении.

Действующий УПК РФ не предоставил дознавателю, следователю, прокурору в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц.

При проверке сообщений о преступлении нередко возникает необходимость в разрешении ряда вопросов, требующих специальных познаний. С этих позиций отвечают потребностям следственной практики внесенные законодателем дополнения в ст. 74 и 80 УПК РФ. Законодатель расширил перечень доказательств новыми видами доказательств - заключением и показаниями специалиста. В ст. 80 УПК РФ заключение специалиста определяется как "представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами". [8]

Одни авторы увидели в возможности истребования заключения специалиста расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств, в том числе и в стадии возбуждения уголовного дела. Другие ученые-процессуалисты и практические работники высказали свои сомнения относительно доказательственной ценности такого нового вида доказательств, как заключение и показания специалиста.

В числе процессуальных средств проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении в УПК РФ должны быть указаны следующие действия: принятие и составление протокола о сообщении о преступлении; получение объяснений от граждан и должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к участию в них специалистов; истребование заключения специалиста; а также производство следующих следственных действий, разрешенных производством в стадии возбуждения уголовного дела, - осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы.

Как известно, УПК РФ существенно изменил процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, которое теперь может быть возбуждено только с согласия прокурора.

А.П. Рыжаков полагает, что после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела дознавателем или следователем уже появляется уголовное дело. Другие авторы считают, что уголовное дело появляется тогда, когда прокурор дал на это свое согласие и подписал постановление следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела. Следует считать, что по действующему УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, принимаемое органом дознания, дознавателем и следователем, приобретает правовое значение лишь после получения согласия на это прокурора. В связи с этим нам представляется обоснованным предложение С.Г. Бандурина, который предлагает в целях правильного толкования нормы ст. 146 УПК РФ внести в нее дополнение, указав, что уголовное дело считается возбужденным с момента дачи согласия прокурором. После вынесения такого постановления органы дознания, дознаватель и следователь незамедлительно направляют его прокурору с обязательным приложением материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. [10, C. 88]

Появление в УПК РФ нового процессуального порядка возбуждения уголовного дела только с согласия прокурора оказалось неожиданным как для ученых, так и практических работников правоохранительных органов. Дело в том, что в науке уголовного процесса никто и никогда не ставил вопрос о таком процессуальном порядке возбуждения уголовного дела.

Анализируемое законодательное нововведение сразу же вызвало в литературе оживленную дискуссию. Так, одни усматривают в нем позитивное начало, утверждая, что оно не лишает следователя права на это процессуальное решение, а только лишь изменяет порядок его принятия, являясь "эффективным препятствием на пути незаконного или необоснованного... решения", дающим "возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше". [5, C. 48]

Другие авторы, наоборот, негативно оценивают анализируемую новеллу, указывая, что она является процессуальным препятствием для своевременного возбуждения уголовного дела, производства неотложных следственных действий, активного собирания доказательств по делу и раскрытия преступления.

Практические работники, выехавшие на место происшествия, теперь поставлены в трудное положение. Следователь вынужден ограничиваться проведением только осмотра места происшествия, затем он должен обращаться к прокурору за согласием на возбуждение уголовного дела, и только после получения такого согласия он получает право проводить все другие следственные действия. Без согласия прокурора проведение следственных действий будет незаконным, и все обнаруженные при этом доказательства должны будут быть признаны в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми. [8]

Если же следователь на месте происшествия вынесет постановление о возбуждении уголовного дела и произведет все необходимые первоначальные следственные действия - задержание, допросы, обыски и др., рассчитывая на то, что в последующем, но уже неизбежно задним числом прокурор все же даст свое согласие на возбуждение уголовного дела, то в этом случае он рискует тем, что если прокурор не даст своего согласия на возбуждение уголовного дела, то тогда следователь может быть обвинен в нарушении уголовно-процессуального закона, а все собранные им доказательства в дальнейшем могут быть признаны недопустимыми.

Законодателю следует использовать опыт применения норм ч. 3 ст. 112 УПК РСФСР, закреплявших возможность осуществления последующего прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решения следователя о возбуждении уголовного дела, не тормозящего процесс расследования и не сдерживающего следователя в собирании доказательств по делу. [7, C. 122]

При принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следователь должен располагать наряду с общим основанием, каким является наличие признаков преступления в поводах возбуждения уголовного дела, еще и дополнительными основаниями. Этих оснований, на наш взгляд, существует несколько.

Первым таким дополнительным основанием является само заявление потерпевшего о преступлении, в котором указано лицо, совершившее преступление. Такое заявление является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Возбуждение уголовного дела существенно затрагивает конституционные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело. Актом возбуждения уголовного дела лицо ставится в положение подозреваемого, к нему после возбуждения уголовного дела могут быть применены меры процессуального принуждения и т.п.

Поэтому нужны дополнительные гарантии того, чтобы решение следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица было законным и обоснованным. Такими гарантиями в стадии возбуждения уголовного дела могут быть только собранные доказательства, указывающие на совершение преступления именно данным лицом.

Второе дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - это явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Этот повод напрямую связан с необходимостью возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, заявившего в своей явке с повинной о совершенном им преступлении. Естественно, что явка с повинной должна быть надлежащим образом проверена, чтобы решение о возбуждении уголовного дела было принято обоснованно. Интересно отметить, что по одному из уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала заявление лица о явке с повинной доказательством по делу.

Третье дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с самим характером сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из других источников. Как известно, в этом случае должностное лицо, получившее данное сообщение, в соответствии со ст. 143 УПК РФ должно составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Если в этом рапорте будет указано лицо, совершившее преступление, или в результате его последующей проверки будут собраны доказательства, дающие право подозревать лицо в совершении преступления, то этот рапорт будет также основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. [8]

Еще одно, четвертое дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица обоснованно указывает К.В. Муравьев: "Если в деле имеются доказательства, позволяющие задержать лицо, то это свидетельствует о наличии сведений, достаточных для постановки лица в статус подозреваемого, а значит, и для возбуждения уголовного дела в отношении лица". При этом надлежит иметь в виду, что задержание подозреваемого лица может иметь место только одновременно с возбуждением против этого лица уголовного дела.

Пятое дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с уголовно-правовой характеристикой субъекта преступления, по поводу которого и возбуждается уголовное дело. В ряде случаев для квалификации содеянного уже при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется иметь данные о субъекте преступления.

Такая ситуация возникает при возбуждении уголовного дела по многим преступлениям с так называемым специальным субъектом преступления. Под специальным субъектом преступления в уголовном праве обычно понимают лицо, которое, кроме общих признаков субъекта преступления (вменяемость и достижение определенного возраста), обладает еще дополнительными признаками и свойствами, лишь при наличии которых оно может выступать в качестве исполнителя преступления.

Установление при возбуждении уголовного дела признаков субъекта преступления имеет и другое значение: оно позволяет выяснить, нет ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, что может предотвратить принятие необоснованного решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

И последнее, шестое дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с наличием в УПК РФ гл. 52, определяющей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. [8]

Статья 448 УПК РФ устанавливает особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемых в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Разумеется, что в этом случае речь может идти только о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, поскольку правоохранительным органам в этом случае предстоит для возбуждения уголовного дела и привлечения этого лица в качестве обвиняемого преодолеть иммунитет, установленный законом. В последнее время особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных должностных лиц и сотрудников правоохранительных органов, включая судей и депутатов, подвергается серьезной и обоснованной критике в связи с тем, что он нередко приводит к фактической безнаказанности виновных.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица имеет свои процессуальные особенности. В настоящее время правовым основанием такого порядка возбуждения является исключительно норма п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Этой нормой, в частности, установлено, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело в установленном порядке. Однако эта норма не определяет основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Необходимые дополнения должны быть внесены законодателем в гл. 20 УПК РФ. [8]

С принятием УПК РФ 2001 г. претерпела значительные изменения процедура возбуждения уголовных дел частного обвинения. В связи с этим появилось много вопросов, которые не решены законодателем и неоднозначно разрешаются в судебной практике. В науке уголовного процесса возбуждение уголовных дел в последнее время также привлекает внимание процессуалистов, но по нерешенным проблемам высказываются различные мнения и предложения, нередко весьма противоречивые. Это обстоятельство побудило нас рассмотреть круг вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел частного обвинения.

Следует отметить, что уголовные дела частного обвинения составляют значительную часть всех уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, и они затрагивают права и законные интересы сравнительно большого количества российских граждан.

Повод, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения установлены в ст. 318 УПК РФ. Уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Интересно отметить, что ст. 10 УПК РСФСР 1923 г. и ст. 27 УПК РСФСР 1960 г. устанавливали, что поводом для возбуждения уголовных дел частного обвинения является не заявление, а жалоба потерпевшего. [8]

Уголовное дело должно быть возбуждено и в тех случаях, когда потерпевший не знает лицо, совершившее преступление. На сегодняшний день порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении неизвестного потерпевшему лица существенно изменился. Резко возросла актуальность этих уголовных дел частного обвинения. Дело в том, что количество преступлений, когда лицо, совершившее преступление, относящееся к категории частного обвинения, по которому виновный остается не установленным, в последнее время значительно возросло.

Это связано с некоторыми изменениями УК РФ. Если раньше такие насильственные действия в общественном месте, как приставание граждан, оскорбление нецензурной бранью, нанесение побоев, угрозы, связанные с нарушением общественного порядка, в уголовном праве рассматривались и квалифицировались как хулиганство, то они и возбуждались и расследовались как уголовные дела публичного обвинения. Поэтому уголовных дел частного обвинения, по которым потерпевший не знал бы обвиняемого по своему уголовному делу, практически в судебной практике не было. [9]