Джерела доказів у кримінальних справах про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів

2. Термін “речові докази” доречно виключити з КПК України, замінивши його відповідно термінами “матеріальні об'єкти (речі, предмети)” та “матеріальні об'єкти (речі, предмети), визнані джерелом доказів”.

3. Враховуючи, що вилучений при проведенні огляду матеріальний об'єкт (річ, предмет) може мати значення для правильного вирішення справи як джерело доказів, ч. 1 ст. 190 чинного КПК України після слів “та інших” необхідно доповнити словами “матеріальних об'єктів (речей, предметів), як можливих джерел доказів” і викласти у такій редакції: “З метою виявлення слідів злочину та інших матеріальних об'єктів (речей, предметів) як можливих джерел доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, що мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів”.

4. Необхідність визнання матеріального об'єкта (речі, предмета) речовим доказом, тобто джерелом доказів, доцільно закріпити у КПК України, доповнивши його статтею “Визнання матеріальних об'єктів (речей, предметів) джерелом доказів” такого змісту: “Матеріальний об'єкт (річ, предмет) може вважатися джерелом доказів лише після того, як встановлена його належність до справи, зважаючи на зв'язок з подією, що розслідується, та винесена постанова (ухвала) про визнання цього об'єкта (речі, предмета) джерелом доказів і приєднання до матеріалів кримінальної справи.”

5. Враховуючи, що джерелом доказів є документ (висновок), складений експертом під час проведеного дослідження, у переліку джерел встановлення кримінально-процесуальних доказів, наведеному в ч. 2 ст. 65 чинного КПК України, доцільно замінити словосполучення “висновком експерта” словосполученням “висновком судової експертизи”.

6. З метою правильного розуміння змісту правової норми, у ч. 1 ст. 175 проекту КПК України слово “доказами”, необхідно замінити словосполученням “процесуальним джерелом доказів” і викласти її у такії редакції: “...1. Документи, крім зазначених у частині другій статті 172 та статті 176 цього Кодексу, є процесуальними джерелами доказів, якщо в них юридичними чи фізичними особами викладено або засвідчено фактичні дані, що мають значення для вирішення заяв і повідомлень про злочини, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню.”

7. З метою виключення помилок щодо визнання свідками осіб, які мають статус іншого учасника кримінального процесу, доцільно змінити текстову конструкцію ст. 145 та 300 чинного КПК України.

Так, ст. 145 КПК України необхідно доповнити частиною шостою такого змісту: “Особи, відносно яких після пред'явлення обвинувачення справа закрита за нереабілітуючими підставами чи виділена в окреме провадження, дають показання щодо обставин вчиненого злочину за правилами допиту обвинуваченого, про що складається протокол згідно з вимогами цієї статті”.

Ст. 300 КПК України доцільно доповнити частиною четвертою, яку необхідно викласти в такій редакції: “Особа, яка була засуджена за вчинення злочину, дає показання щодо обставин цього злочину за правилами допиту підсудного”.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Доказування при розслідуванні податкових злочинів: Монографія. - Ірпінь: Академія ДПС України, 2002. - 179 с. . - (у співавторстві з Білоусом В.Т. та Шкарупою В.К.)

2. Дізнання та досудове слідство по податкових злочинах: Навчальний посібник. - Ірпінь: Академія ДПС України, 2003. - 236 с. - (у співавторстві з Цимбалом П.В. та Шкарупою В.К.)

3. Протоколи оперативно-розшукових заходів як джерело доказів при розслідуванні податкових злочинів // Держава і право: Зб. наук. праць: Юридичні і політичні науки. - Випуск № 16. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. - С. 362-368.

4. Процесуальні джерела доказів умисного ухилення від оподаткування // Науковий вісник Академії ДПС України. - 2003. - № 1(19). - С. 203-210.

5. Висновок експерта як джерело доказів ухилення від оподаткування // Науковий вісник Юр. академії МВС: Зб. наук. праць. - 2003. - № 1(10). - С. 263-273.

6. Показання свідка як джерело доказів ухилення від оподаткування // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2003. - № 1. - С. 152-160. - (у співавторстві з Цимбалом П.В.)

7. Процесуальна регламентація оперативно-розшукової діяльності // Вісник ЛАВС МВС імені 10-річчя незалежності України. - Спец. випуск у 2-х ч. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2003. - Ч. 2, с. 22-26.

8. Акт перевірки як джерело доказів вчинення податкових злочинів // Зб. наук. праць. - К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2003. - С. 495-497.

9. До питання співвідношення та причинного зв'язку податкової політики і податкових злочинів // Зб. наук. праць. - Ірпінь: Академія ДПС України, 2000. С. 268-270.

10. Використання інформаційних систем, мереж, ресурсів та технологій з метою отримання доказів // Тези доповідей ІІІ міжнарод. наук.-практ. конф. “Проблеми впровадження інформаційних технологій в економіці”. - Ірпінь: Академія ДПС України, 2002. - С. 158-160.

АНОТАЦІЯ

Дисертація присвячена встановленню видів та дослідженню змісту джерел доказів, які використовуються для вирішення справ, порушених за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів), на стадіях досудового слідства .

У дисертації проведено аналіз загальнотеоретичних проблем встановлення доказів та їх джерел у кримінальному судочинстві. Обґрунтовано доцільність визнання джерелами доказів показань підсудного, експерта, цивільного позивача (представника позивача) та цивільного відповідача (представника відповідача). Автор пропонує корегувати назви таких джерел доказів, як “висновок експерта” та “речові докази”, дає власне визначення понять “свідок у кримінальній справі” та “показання свідка”. Зроблено висновок про те, що вирішальними при розслідуванні злочинів, передбачених ст. 212 КК України, є такі джерела доказів, як документи та речові докази. При цьому показання фізичних осіб відіграють допоміжну роль і за відсутності носіїв матеріальних слідів злочину не можуть мати суттєвого значення для правильного вирішення справи.

Ключові слова: доказ, джерело доказів, показання свідка, показання підозрюваного, показання обвинуваченого, висновок експерта, речовий доказ, документи, протоколи слідчих і судових дій, протоколи з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів.

АННОТАЦИЯ

Чигрина Г.Л. Источники доказательств по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. - Рукопись.

Диссертация посвящена установлению видов и исследованию содержания источников доказательств, которые используются при расследовании уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей) на стадиях досудебного следствия.

В диссертации обоснована целесообразность признания источниками доказательств показаний подсудимого, эксперта, гражданского истца (представителя истца) и гражданского ответчика (представителя ответчика). Автор предлагает скорректировать названия таких источников доказательств, как “вещественные доказательства” и “вывод эксперта”, даёт собственное определение понятий “свидетель по уголовному делу” и “показания свидетеля”. Сделан вывод о том, что решающими при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 212 УК Украины, являются такие источники доказательств, как документы и вещественные доказательства. При этом показания физических лиц играют вспомогательную роль и при отсутствии носителей материальных следов преступления не могут иметь существенного значения для правильного разрешения дела.

Ключевые слова: доказательство, источник доказательств, показания свидетеля, показания подозреваемого, показания обвиняемого, вывод эксперта, вещественные доказательства, документы, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

SUMMARY

CHYGRYNA G.L. Proof sources of criminal cases on evasion of paying taxes, fees, duties and other payments. - Manuscript.

Dissertation for the candidate degree in Law. Speciality 12.00.09. - Criminal Law and Criminalistics; Court expertise. - National Academy of Internal Affairs of Ukraine. -Kyiv, 2003.

This research deals with determination of types and investigation of the proof sources which are being used in the preliminary investigation of the cases defined by article 212 of the Criminal Code (taxes, fees and other obligatory payments' evasion).

In the dissertation general-theoretical problems of proofs' establishment and their sources in the criminal procedure have been analysed. Expediency of recognition of the defendant testimonies as proofs' sources, expert, civil plaintiff (representative of plaintiff) and civil respondent (representative of respondent) has been proved. Necessity of updating the names of such proofs' sources as "material evidences" and “conclusion of expert” has been grounded. The author has proposed her own definition of such notions as “witness on criminal case” and “testimonies of witness”. The statement that proofs on criminal case are not the data themselves received as a result of operative-search activity, but only documents and material evidences as only subjects (things) and documents are used in the criminal procedure with preservation of their initial form has received its further development. The idea on expediency of fixing the list of investigatory actions in the Procedural Criminal Code of Ukraine which can be carried out before instituting of criminal case has been grounded. Inclusion of such investigatory action as seizure to this list has been proposed .

The conclusion has been made that during investigation of the crimes stipulated by article 212 of the Ukrainian Criminal Code such proofs' sources as documents and material evidences. The testimonies of physical persons play an auxiliary role are decisive. In case of absence of carriers of material crime traces they cannot have essential value for the correct sanction of a case. The contents, the subject and structural elements of such proofs' sources as testimonies of witness, evidences of the suspected and testimonies of the accused has been determined and analysed during investigation of the crimes stipulated by article 212 of the Ukrainian Criminal Code.

By the results of the given research proposals and recommendations on perfection of the working procedural criminal legislation of Ukraine and practice of its application during establishment of proofs and their sources have been developed.

Keywords: proof, proofs' source, testimonies of witness, testimonies of the suspected, testimonies of the accused, conclusion of expert, material evidences, documents, reports of investigatory and legal actions, reports with the corresponding appendices made by the authorized bodies by the results of operative - search actions.

Размещено на Allbest.ru