Становлення та розвиток конституційного права в рішеннях верховного суду США (історико-правовий аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Київський національний університет імені Тараса Шевченка

УДК 342 (73)

Спеціальність 12.00.01- теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень

Автореферат

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Становлення та розвиток конституційного права в рішеннях Верховного Суду США (історико-правовий аспект)

Пильгун Наталія Василівна

Київ - 2007

Дисертацією є рукопис

Роботу виконано на кафедрі теорії та історії держави і права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Науковий керівник - кандидат юридичних наук, доцент, Чехович Валерій Анатолійович, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, доцент кафедри теорії та історії держави і права

Офіційні опоненти:

- доктор юридичних наук, професор Тимощук Олександр Валентинович - декан юридичного факультету Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського

- кандидат юридичних наук, доцент, Марчук Віталій Петрович - завідувач кафедри теорії та історії держави і права Інституту повітряного і космічного права НАУ

Захист відбудеться 25 січня 2008 р. о 12 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.001.04 Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 60)

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Київського національного університету імені Тараса Шевченка за адресою: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 58.

Автореферат розіслано 17 грудня 2007 р.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради кандидат юридичних наук, професор Н.Г. Шукліна

Анотації

Пильгун Н.В. Становлення та розвиток конституційного права в рішеннях Верховного Суду США (історико - правовий аспект). - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.01. - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. - Київський національний університет імені Тараса Шевченка. - Київ, 2007.

Дисертація присвячена комплексному дослідженню становлення та розвитку конституційного права в рішеннях Верховного Суду США. У дисертаційній роботі досліджуються особливості американської правової системи та становлення конституційного права США. Увагу звернено на становлення й розвиток повноважень вищих органів влади, американської системи федералізму, прав і свобод громадян у рішеннях Верховного Суду.

У роботі досліджено джерела конституційного права і з'ясовано, що його становлення здійснюється завдяки судовій інтерпретації законодавства.

Ключові слова: Конституційне право, Конституція, закон, загальне право, судовий прецедент, Верховний Суд, Конгрес, Президент.

Пильгун Н.В. Становление и развитие конституционного права в решениях Верховного Суда США (историко-правовой аспект). - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. - теория и история государства и права; история политических и правовых учений. - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. - Киев, 2007.

Диссертация посвящена комплексному исследованию становления и развития конституционного права в решениях Верховного Суда США. В диссертационной работе исследованы особенности американской правовой системы, источники конституционного права и его становление. Установлено, что демократические основы американского общества и господство в нем права формировались на протяжении длительного периода и имеют свою специфику. Нормы американского общего права, сохраняя концепцию, способ мышления и теорию источников английского права, базируются на пуританской этике и религиозной морали. Они были и остаются фундаментальными принципами американского общества и сами являются правом. Особенностью американской правовой системы является дуализм права, специфическая теория источников права и практика его применения.

На формирование конституционного права влияло как законодательство федерации, так и штатов, а через его судебную интерпретацию создавались новые нормы права. Исправить судебную интерпретацию можно путем принятия нового закона. Установлено, что главным источником конституционного права США является правотворчество Верховного Суда США.

В работе исследовано принцип разделения власти, который породил в конституционном праве США систему сдерживаний и противовесов, что влияло на отношения не только между ветвями власти федерации, но и на отношения между властными структурами федерации и штатов. Если до 30-х годов ХХ столетия Конгресс доминировал над исполнительной ветвью власти, то после великой депрессии начался рост влияния исполнительной ветви власти, который ускорился с началом "холодной войны". Если между законодательной и исполнительной ветвями власти отношения обострились, то функции сдерживания осуществлял Верховный Суд США. В работе приведены примеры противоречий между ветвями власти и способы их решения.

Достаточно глубоко исследовано становление и развитие полномочий высших органов власти США и систему федерализма. Определено место Верховного Суда в политико-правовой системе США; конституционные полномочия Конгресса и их развитие; развитие полномочий президентской власти и специфики американской системы федерализма в судебных решениях.

Анализ становления и развития конституционных прав и свобод американских граждан позволил сделать вывод о том, что это был длительный процесс. Такие права, как равенство граждан перед законом, неприкосновенность личности и жилья, право на личную жизнь и другие права были закреплены за американскими гражданами решениями Верховного Суда США только в ХХ веке.

Проведенные исследования позволили сделать вывод, что становление и развитие конституционного права США происходило благодаря судебным прецедентам.

Ключевые слова: Конституционное право, общее право, судебный прецедент, закон, Конституция, Верховный Суд, Конгресс, Президент.

N.V. Pilgun. Foundation and Development of Constitutional Law of USA in opinions of Supreme Court (historic and legal aspect). - Manuscript.

The thesis for obtaining the scientific degree of the candidate of law in specialization 12.00. 01. - theory аnd history of state and law; history of political and legal studies. - Kyiv State University named after Taras Shevchenko. Kyiv, 2007.

The thesis is devoted to the complex research of the foundation and development of Constitutional Law of the USA in the opinions of the Supreme Court. In the research the author concentrates on the analysis of the peculiarities of the American legal system and the formation of constitutional law in the USA. Much attention is paid to the foundation and development of the powers of the highest state bodies, аmerican system of federalism, rights and freedoms of citizens in the opinions of the Supreme Court.

The sources of Constitutional Law have been studied, and it has been proved, that its formation is carried out due to the judicial interpretation of the legislation.

The key words: Constitutional Law, The Constitution, law, Common Law, legal precedent, the Supreme Court, Congress, President.

Загальна характеристика роботи

Актуальність теми дослідження. Сполучені Штати Америки в державному й правовому аспектах є досить яскравим і складним політико-юридичним утворенням.

Вивчення становлення й розвитку американського конституційного права є важливим не тільки з пізнавального погляду, а й для правильного розуміння в цілому історії розвитку держави й права зарубіжних країн у нову та новітню добу.

Державно-правова організація США викликає особливий інтерес дослідників-юристів і тих, хто за своїм фахом має потребу в її осмисленні. Спеціальна у вузькому значенні слова наукова література з історії розвитку американської держави й права майже відсутня. Ідеологічні нашарування, які виникли у вивченні державно-правових інститутів і всієї американської правової системи і які існували в юридичній літературі радянської доби, домінують над дослідниками донині і не дозволяють прорости паросткам об'єктивності. Така дійсність обумовлена ще й тим, що нині США в політичному, економічному й військовому відношенні є країною, яка майже одноосібно формує політичну карту світу й обличчя світової демократії та її критерії. США продовжують залишатися зразком демократичної країни, відкритості суспільного й політичного життя, конституційного шляху вирішення проблем, які виникають. Ґрунтовне вивчення зазначених явищ може бути надзвичайно корисним як в теоретичному, так і в практичному відношеннях, зокрема, для організації кращого функціонування політичної системи України, для усунення протиріч, які існують між трьома гілками влади нашої країни; у вирішенні тих досить складних політико-економічних і соціальних проблем, які існують в українському суспільно-політичному житті.

Історико-правова спрямованість дисертаційної роботи дозволяє краще зрозуміти роль Верховного Суду США в поступовості та наступності змін у нормах американського конституційного права в цілому та в принципі розподілу влади на три гілки, в дотриманні широких прав і свобод особи. Великий інтерес та актуальність становить дослідження забезпечення судом рівності американських громадян перед законом, конституційних основ кримінального правосуддя та американської системи федералізму.

Важливу роль у тлумаченні Конституції США відіграє Верховний Суд США. Його рішення щодо спорів з конституційних питань є найавторитетнішими. Разом з тим, Верховний Суд США розглядає і приймає рішення з конкретних питань, що випливають із протиріч, які виникають між законодавчою та виконавчою гілками влади. У цьому випадку він виступає не тільки як судовий, а й як політичний орган. Таке дослідження має важливе значення для виявлення діалектичного зв'язку між шляхами досягнення соціально-економічних завдань політики та змінами в конституційному праві та його застосуванні.

Підставою для розробки даної дисертаційної теми є те, що до останнього часу ні у вітчизняній, ні в зарубіжній юридичній науці, зокрема й у США, становлення і розвиток американського конституційного права в рішеннях Верховного Суду не було об'єктом спеціального дослідження. У радянській юридичній науці конституційне право США розглядалося як стале, незмінне, що захищає інтереси правлячого класу. Таким чином, дослідження становлення й розвитку конституційного права в рішеннях Верховного Суду США становить значну наукову цінність і актуальність.

Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано в контексті науково-дослідної роботи за темою: "Механізм адаптації законодавства в сфері прав громадян України до законодавства Європейського Союзу", яка виконується на юридичному факультеті Київського національного університету імені Тараса Шевченка (номер теми 06 Б Ф 042-01, номер державної реєстрації 0106 U 006631).

Мета й завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є з`ясування неперервності, історичної обумовленості та поступовості в розвитку норм американського конституційного права, принципу розподілу влади, американського федералізму та прав і свобод особи й громадянина.

Поставлена мета досягається шляхом вирішення таких завдань, як:

з'ясувати зміст і суть норм конституційного права, еволюцію його змін протягом більше ніж двохсотрічної історії розвитку США в рішеннях Верховного Суду; дослідити конкретно-історичні умови формування норм конституційного права, його цілісності та стабільності;

дослідити та обґрунтувати вплив принципу розподілу влади на гілки та розвинену на цьому ґрунті систему стримувань і противаг на відносини між самими федеральними структурами влади та федеральними структурами й структурами штатів;

обґрунтувати комплекс відносин між штатами й федерацією, які визначаються через конституційне тлумачення Верховним Судом;

дослідити формування Верховним Судом США основних засад принципу рівності громадян перед законом з урахуванням існуючих на той час поглядів та ідей в американській правовій системі та в американському суспільстві;

дослідити суть судової доктрини "належної і незалежної процедури", яка регламентувала право недоторканості особи й житла;

обґрунтувати роль і значимість практики Верховного Суду США щодо права "виконавчого привілею" президента та його імунітету від судового переслідування;

визначити підхід Верховного Суду США щодо узгодженості демократичних принципів організації влади США з основними правами й свободами людини та громадянина;

з'ясувати вплив рішень Верховного Суду США щодо тлумачення положень законів на загальне й прецедентне право.

Об'єктом дослідження є конституційно-правові відносини та конституційне право в правовій системі США.

Предметом дослідження є становлення та розвиток конституційного права в рішеннях Верховного Суду США.

Методологічну основу дисертаційного дослідження складає, насамперед, всезагальний метод діалектики та розвитку в системі теорії пізнання, спрямований на виявлення закономірностей взаємодії історико-правових аспектів становлення та розвитку конституційного права США, а також методи історичного, порівняльно-правового, формально-логічного, структурно-функціонального, соціологічного, системного аналізу та комплексний метод.

У роботі є поєднання загально філософських, загально наукових та спеціальних методів дослідження. Широко застосовані загальні принципи наукового пізнання: обґрунтованість, об'єктивність, всебічність та комплексний підхід до висвітлення досліджуваної проблеми. За допомогою методу порівняльно-правового аналізу здійснено вивчення й проведено порівняння правових норм федерації та окремих штатів США, виявлено спільні й відмінні риси між ними. За допомогою історичного методу здійснювалося дослідження еволюції конституційного права США в певні конкретні періоди розвитку американського суспільства та визначення змісту й основних змін, що відбувалися як у ньому, так і в загальному та прецедентному праві. Застосування методу системного аналізу дало змогу встановити тісний зв'язок між нормами конституційного права та реалізації їх на практиці, а застосування системно-конструктивного та системно-функціонального методів - встановити становлення та розвиток конституційних повноважень державно-владних органів як федерації, так і штатів США.

Аналізуючи правові норми та положення нормативно-правових актів, у роботі використано формально-логічний та інші спеціально-юридичні методи.

Теоретичну базу дослідження склали Конституція США та додатки до неї; конституції окремих штатів; закони, прийняті Конгресом та законодавчими зборами штатів; укази та накази виконавчої гілки влади.

Чільне місце серед джерел даної дисертаційної роботи посідають судові рішення, які ґрунтуються на загальному праві, юридичних твердженнях та законодавчих актах. Найважливіше місце серед судових рішень з питань конституційного права посідають рішення Верховного Суду США, рішення федеральних суддів і верховних судів окремих штатів.

Документи Конгресу, які публікуються щотижня у віснику "Congressional Record", сприяли дослідженню історико-правових аспектів щодо становлення та розвитку американського конституційного права.

Предметом спеціального дослідження були праці американських дослідників: Керміта Холла, Вільяма Віпека, Пауля Фінкельмана, Генрі Харта, Альберта Сакса, Стефана Б. Пресера, Джаліля С. Зейналдіна, Генрі Мінда та В.Бернхема.

Здійснено також аналіз праць таких радянських дослідників, як О.А. Жидкова, А.О. Мішина, В.О. Туманова, В.В. Маклакова, З.М. Черніловського, В.Є. Чиркіна та деяких інших.

Теоретичною базою дослідження стали наукові праці відомих українських вчених-правознавців: Т.Г. Андрусяка, В.Г. Буткевича, Ю.М. Бисаги, В.Н. Денисова, В.К. Забігайло, О.В. Зайчука, М.І. Козюбри, В.О. Котюка, В.В. Копєйчикова, А.А. Козловського, Є.В. Назаренка, Н.С. Прозорової, П.М. Рабіновича, О.Ф. Скакун, В.М. Шаповала, М.М. Страхова, О.О. Шевченка, Є.А. Тихонової, С.В. Шевчука та інших.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що дисертаційна робота є одним з перших комплексних досліджень, присвячених історії становлення та розвитку конституційного права в рішеннях Верховного Суду США. Новизна дослідження зумовлена як сукупністю поставлених завдань, так і засобами їх розв'язання.

Основні положення дисертаційного дослідження, які характеризують наукову новизну:

З'ясовано, що розвиток конституційного права США здійснював Верховний Суд США. Його рішення базувалися на пуританській етиці та моралі суддів, а також на нормах американського загального права та ідеях, які були домінуючими в суспільстві в той або інший період його розвитку; а напрямки розвитку конституційного права США визначалися прецедентним правом.

У системі конституційного права США домінувало право судової перевірки закону, зокрема його змісту та процедури застосування; судова інтерпретація законів здійснювалася за допомогою структурно-функціонального методу.

Обґрунтовано положення про те, що рішення Верховного Суду США докорінним чином впливали на розвиток принципу розподілу влади в системі стримувань і противаг. Саме Верховний Суд сприяв ствердженню широких економічних регулятивних повноважень Конгресу США. Доведено, що розвиток Верховним Судом конституційного права США здійснювався за умов гострої політичної боротьби, що мала місце між федерацією і штатами.

Обґрунтовано, що рішення Верховного Суду США сприяли розвитку системи американського федералізму, усуненню протиріч між теорією конституційного права та практикою його застосування.

За допомогою конституційного тлумачення Верховний Суд США розмежовував владні повноваження органів федерації та органів влади штатів.

Досліджено, що рішеннями Верховного Суду США було обґрунтовано доктрину "розділені, але рівні", яка перешкоджала реалізації принципу рівності американських громадян перед законом.

Досліджено, що рішеннями Верховного Суду США право недоторканості особи й житла від необґрунтованих обшуків було закріплено завдяки застосуванню доктрини "належної і незалежної процедури". Разом з тим, проведення закритих судових розглядів, що протирічить конституційним вимогам публічності, спричиняє застосування, так званого, "виправдовувального торгу".

Обґрунтовано, що правова позиція Верховного Суду США щодо права "виконавчого привілею" президента полягає в здійсненні ним виключного права щодо висування кандидатур на посади в органи виконавчої влади федерації, а також в закріпленні абсолютного президентського привілею від приватних цивільних позовів. Верховний Суд США підтвердив право "виконавчого привілею" за президентом, але відкинув його як засіб президентського імунітету від судового переслідування.

З'ясовано, що рішеннями Верховного Суду було закріплено зв'язок демократичних принципів організації влади з фундаментальними свободами людини. При цьому вироблена Верховним Судом США доктрина "чіткої і реальної небезпеки ", яка гарантує існування й реалізацію свободи слова, друку й совісті.

8. З'ясовано, що способи тлумачення Верховним Судом США положень законів, зокрема застосування доктрини "політичної доцільності", сприяли тісному зв'язку їх із загальним і прецедентним правом і утвердженню неподільності федерального загального права й загального права штатів.

Практичне значення отриманих результатів полягає у тому, що викладені в роботі положення, та висновки поглиблюють і доповнюють історико-правовий аспект становлення й розвитку конституційного права в рішеннях Верховного Суду США і мають практичне значення. Зокрема, вони можуть бути застосовані для регулювання відносин між гілками влади в Україні, для встановлення юридичних гарантій користування широкими конституційними правами й свободами українських громадян, для подальшого вдосконалення політичної організації українського суспільства. Методика проведення дослідження становлення та розвитку конституційного права в рішеннях Верховного Суду США, яку було застосовано в роботі, може бути використана при дослідженні та прогнозуванні прямого та опосередкованого впливу українського законодавства, заходів уряду на соціально-економічне та політичне становище в країні. Результати дослідження можуть бути використані для проведення подальших цілеспрямованих досліджень з питань відносин між гілками влади та прав і свобод громадян. Матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані в навчальному процесі при викладанні курсу "Історії держави й права зарубіжних країн", "Теорії держави й права", "Історії політичних і правових вчень", "Конституційного права зарубіжних країн" під час проведення лекційних, семінарських і практичних занять.

Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації обговорені на кафедрі теорії та історії держави й права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Основні положення дисертаційного дослідження були оприлюднені на міжнародних та всеукраїнських наукових конференціях: "Права людини і права громадянина в контексті сучасної правової культури" (Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - Київ, 2000 р.); аспірантські читання: наукові доповіді та повідомлення на тему: "До питання про поділ влади як конституційну основу взаємодії парламенту і глави держави в Україні" (Науковий збірник ЮІ ТАНГ. - Тернопіль, 2003 р.); Міжнародно-науково-методична конференція "Інноваційні технології у вищій юридичній освіті" (Національний університет "Києво-Могилянська академія". - Київ, 25-28 травня 2005 р.); 8-ма Всеукраїнська науково-практична конференція "Загальна характеристика американської правової системи" (Науковий збірник ЮІ ТАНГ. - Тернопіль, 14 квітня 2006 р.), тези опубліковано у збірниках конференцій.

Публікації. Основні теоретичні положення й висновки дисертації знайшли відображення в п'ятьох статтях у наукових фахових виданнях згідно з вимогами ВАК України та в тезах доповідей і наукових повідомлень.

Структура роботи зумовлена як метою і завданнями дисертації, так і періодизацією та логікою дослідження теми й складається зі вступу; трьох розділів, що містять дев'ять підрозділів; висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації складає 183 сторінки, у тому числі список використаних джерел - 16 сторінок (168 найменувань).

Основний зміст роботи

У вступі обґрунтовано актуальність теми дисертаційної роботи, визначено ступінь її наукової розробленості, об'єкт та предмет дослідження, мету й завдання роботи, зв'язок її з науковими програмами; охарактеризовано методологічні основи та визначено основні теоретичні положення, що відображають наукову новизну; окреслено джерельну базу, теоретичну й практичну значимість роботи, подано дані про апробацію результатів дослідження.

Перший розділ - "Верховний Суд і становлення конституційного права США та американської правової системи" - складається з трьох підрозділів і присвячений з'ясуванню особливостей американської правової системи, становленню конституційного права США та становленню й розвитку принципу розподілу влади в конституційному праві США.

Автором встановлено, що основою американської правової системи були й залишаються норми загального права, які ґрунтуються на пуританській етиці й моралі; творцем норм загального права були громади - збори дорослого населення; вони, виходячи із власних уявлень про народний суверенітет, створювали норми загального права, які були досить простими й зрозумілими.

Особливістю американської правової системи є дуалізм права, специфічна теорія джерел права та практика його застосування; факторами, що впливали на специфіку розвитку американського загального права, були протиріччя між федерацією і штатами, велика імміграція та міграція населення, різноманітність віросповідань, систем освіти та суспільних ідеологій.

Дисертантом з'ясовано, що американська правова система включає такі джерела права: Конституцію США, конституції штатів; закони, прийняті Конгресом та законодавчими зборами штатів; загальне право, в основі якого лежить судовий прецедент. Американська теорія права обґрунтовувала, що в ХІХ столітті основою судового рішення була логіка та аргументація, а в ХХ столітті - життєвий досвід суддів, а також історичні, економічні та соціально-політичні умови, за яких приймалися рішення.

Цілісність системи американського права забезпечується федеральним законодавством і рішеннями Верховного Суду США. У системі конституційного права домінує право перевірки закону в судах; у судовому порядку визначається зміст законів і процедура застосування їх; закон після стверджувального судового тлумачення набуває чинності та стабільності, а без такого тлумачення його можуть ігнорувати. Суди проявляють достатню гнучкість при тлумаченні законів. Автором встановлено, що судове тлумачення законів здійснюється за допомогою функціонального та структурного методів.

Досліджуючи процес становлення конституційного права США у рішеннях Верховного Суду, було встановлено, що на нього великий вплив здійснили декларації незалежності та конституції окремих штатів і їхніх закони. Федеральне законодавство було започатковано прийняттям Конгресом у 1787 р. Ордонансу, відповідно до якого однакові права й свободи поширювалися на всіх громадян штатів, що входили до Конфедерації.

Дисертантом з'ясовано, що становлення конституційного права США відбувалося за умов гострої політичної боротьби, яка точилася в середовищі, так званих, федералістів. Доведено, що до 60-х років ХІХ століття рішення Верховного Суду США були найважливішим засобом формування американського приватного й публічного права. З плином часу стався розподіл компетенції судів штатів і федерації. Автором доведено, що приватне право розвивали суди штатів, а публічне - федерації.

Проаналізовано вплив громадянської війни в США на подальший розвиток конституційного права в рішеннях Верховного Суду США. Автор встановив, що після громадянської війни було знищено не тільки рабство, а й теорію суверенітету штатів, хоча юридично її принципи зберігалися. Оскільки право регулювати міжрасові відносини належало штатам, то після громадянської війни законодавчі збори окремих штатів узаконили сегрегацію. Тільки чотирнадцятим додатком до Конституції США було закріплено право Конгресу захищати права й свободи усіх громадян. Автором з'ясовано, що закони, прийняті Конгресом стосовно прав і свобод громадян, постійно вихолощувалися Верховним Судом США.

Досліджуючи становлення і розвиток принципу розподілу влади, було з'ясовано, що він був започаткований Статтями Конфедерації 1781р., а Конституція США 1787 р. остаточно його закріпила. Поділ влади спричинив виникнення системи стримувань і противаг, яка постійно розвивалася завдяки розвитку судового нагляду, зростанню влади Президента США та активізації діяльності Конгресу США. Встановлено, що Верховний Суд США нав'язував як федеральним органам влади, так і органам влади штатів своє власне бачення необхідності регулювання суспільних відносин та проведення соціально-економічної політики. Він визначав як зміст законів, так і процедуру застосування системи законодавства. З'ясовано, що Верховний Суд не може в цілому встановлювати відповідність або невідповідність законів Конституції США. Він може також прийняти таке рішення, коли воно випливає з контексту конкретної судової справи. При цьому Верховний Суд США вдається до застосування функціонального або структурного методів, або ж поєднує їх. Тим самим він фактично займається законотворчістю. Проте Конгрес своїм рішенням може вилучати деякі справи з-під юрисдикції Верховного Суду США, але, разом з тим, позбавлений права контролювати його рішення. У свою чергу, Верховний Суд також може визнати будь-яке рішення Конгресу протиправним і воно не набере чинності. У цьому виявляється суть механізму стримувань і противаг між законодавчою і судовою гілками влади.

У роботі доведено, що до 30-х років ХХ століття Конгрес домінував над виконавчою гілкою влади, але після подолання великої депресії почалося посилення виконавчої гілки, яке прискорилося в період після Другої світової війни в зв'язку з розв'язанням "холодної війни".

Конгрес США може контролювати Президента США, застосовуючи право розслідування його діяльності, або шляхом прийняття відповідного законодавства. Якщо відносини між законодавчою та виконавчою гілками влади загострювалися, то стримуючі функції здійснював Верховний Суд США. сша влада федералізм конституція

Принцип розподілу влади та розвинена система стримувань і противаг впливають на відносини між федеральними структурами органів влади і структурами органів влади штатів. Автором встановлено, що повноваження органів влади штатів є чисельними, але не визначеними, а федеральних - незначними, проте точно визначеними. Повноваження федеральних органів влади постійно розширювалися завдяки судовим прецедентам. У роботі наведено чимало прикладів таких прецедентів. Рішеннями Верховного Суду США було закріплено перевагу федеральної судової гілки влади над судовими гілками влади штатів і верховенство федеральних законів над законами штатів.

Другий розділ - "Становлення і розвиток повноважень вищих органів влади США та американської системи федералізму у рішеннях Верховного Суду" - складається з трьох підрозділів і присвячений з'ясуванню місця Верховного Суду в політико-правовій системі США, конституційних повноважень Конгресу США, президентської влади та розвитку їх у рішеннях Верховного Суду США. У розділі досліджується становлення та розвиток американської системи федералізму в рішеннях Верховного Суду США.

Дослідивши Конституцію США, було зроблено висновок про те, що в ній закріплено чотири основні принципи: розподіл влади на законодавчу, виконавчу та судову; принцип стримувань і противаг між гілками влади; принцип федералізму, тобто, розподілу повноважень між федерацією і штатами; принцип верховенства права. Конституція США залишається майже незмінною. Її стабільність пояснюється тим, що федеральний суд завжди інтерпретував її як "вищий закон країни".

Правом тлумачити Конституцію наділені як федеральні суди, так і суди штатів США. Але найважливішу роль в інтерпретації Конституції відіграє Верховний Суд США. Його рішення з конституційних питань є найавторитетнішими. Він приймає рішення з конкретних питань, що випливають із протиріч між законодавчою та виконавчою гілками влади. При цьому він виступає не тільки як судовий, але й політичний орган. Проте його політичні рішення завжди перебувають у рамках права.

Право тлумачити закони та здійснювати судовий нагляд за рішенням нижчих судів Верховний Суд США набув ще на початку ХІХ століття завдяки судовому прецеденту. У дисертаційній роботі наводяться дані про кількість рішень Верховного Суду США щодо невизнання актів Конгресу та законодавчих зборів штатів такими, що протирічить Конституції США. Автор встановив, що рішення Верховного Суду США приймалися з урахуванням соціально-економічної та політичної ситуації в країні, а скасувати їх можна тільки прийняттям відповідного додатку до Конституції. Суд як правило, приймаючи рішення, виходить з "політичної доктрини" про те, що обрані народом законодавці краще можуть вирішувати справи. Автор дійшов висновку, що Верховний Суд США залишає за законодавчою та виконавчою гілками влади питання гарантії республіканської форми правління в штатах. Він також прагне не втручатися в протиріччя між двома гілками влади, які зокрема мають не юридичний, а політичний характер. Питання зовнішньої політики, військових справ також залишаються поза судовою увагою.

Автором досліджено, що конституційні повноваження Конгресу були закріплені судовими рішеннями. Так, Верховний Суд США встановив, що одним із додатків до права Конгресу США приймати закони, є право проводити різноманітні розслідування. У судовому порядку було встановлено право Конгресу США застосовувати примус щодо приватних осіб з тим, щоб отримати від них свідчення. Теоретично право Конгресу США проводити розслідування є обмеженим, а практично - воно необмежене.

Верховний Суд США своїми рішеннями встановив межі економічних повноважень Конгресу США. Автором з'ясовано, що до 30-х років ХХ століття Верховний Суд США тлумачив повноваження Конгресу США в економічному житті й торгівлі країни такими, що за своєю природою є обмеженими; з середини 30-х років він почав переходити на позиції ствердження широких регулятивних повноважень як федеральних, так і штатних органів влади. У цілому, інтерпретація Верховним Судом США конституційних повноважень Конгресу США застосовувалася для досягнення політичної мети й забезпечення безперервності законодавчого процесу.

Не дивлячись на те, що Конституція США наділяє Президента небагатьма повноваженнями, виконавча гілка влади постійно посилювалася. Як встановив автор, посилення виконавчої гілки влади відбувалося на основі визнаної американською юридичною наукою й практикою "доктрини слуги" стосовно суті президентської влади.

Конституція США вповноважує Президента призначати за згодою Сенату вищих посадових осіб. Разом з тим, вона надала Конгресу США право, всупереч намірам Президента, призначати будь-якого посадовця.

Автором досліджено, що в рішеннях Верховного Суду США за Президентом було закріплено виключне право висувати кандидата на вищу посаду, а звільнення посадовця може бути здійснене Президентом з будь-яких причин. Разом з тим, звільнення посадовця, який, як встановив Верховний Суд США, виконує "квазіюридичні функції", може бути здійснене лише з поважних причин і за згодою Сенату.

Практика закріпила за президентом право "виконавчого привілею" - право зберігати у таємниці інформацію як від Конгресу, так і від суду. Верховний Суд США підтвердив цей привілей, але відкинув його як засіб президентського імунітету від судового переслідування. Разом з тим, Верховний Суд США встановив абсолютний президентський привілей від приватних цивільних позовів. Президента можна усунути з посади не в судовому порядку, а в порядку імпічменту.

Автором з'ясовано, що суть концепції американського федералізму складають протиріччя між теорією конституційного права та практикою його застосування. Федералізм є механізмом розподілу повноважень між центральними органами влади федерації та окремих штатів. У роботі доведено, що в правовому відношенні органи влади федерації та штатів функціонують незалежно, між ними не має принципу вищості й підпорядкованості, вони рівні між собою. Законодавчі гілки влади й федерації, й штатів мають власний механізм прийняття, тлумачення і застосування законів. Обидва рівні влади здійснюють власну юрисдикцію стосовно громадян. Регулювання владних повноважень федерації та штатів мають власний механізм прийняття, тлумачення й застосування законів. Обидва рівні влади здійснюють власну юрисдикцію стосовно громадян. Регулювання владних повноважень федерації та штатів здійснюється в судовому порядку. Встановлено, що протягом ХХ століття більшість рішень Верховного Суду США була на користь федерації.

У дисертаційному дослідженні встановлено, що Конституція США наділила Конгрес правом регулювати торгівлю між штатами. Це право Конгресу підтверджувалося законодавством та судовими рішеннями. Ще на початку ХІХ століття Верховний Суд США встановив, що закони, прийняті Конгресом стосовно регулювання торгівлі, мають верховенство над законами штатів.

У роботі встановлено, що, відповідно до Конституції США, штати повинні визнавати юридичні норми, закони та судові рішення один одного. З'ясовано, що найскладнішою є проблема визнання штатами судових рішень один одного та видача злочинців. У судовому порядку було закріплено право федерального суду вимагати від глави виконавчої влади штату видати злочинця іншому штату.

За згодою Конгресу США, штати мають право укладати між собою договори та угоди. Практика свідчить, що Верховний Суд США визнавав чинними й ті договори між штатами, які були укладені і без згоди Конгресу США. Автор дійшов висновку, що американська система федералізму складається з комплексу відносин між штатами та федерацією, які визначається через конституційне тлумачення Верховним Судом США.

Третій розділ -"Становлення і розвиток конституційних прав і свобод американських громадян у рішеннях Верховного Суду" - складається з трьох підрозділів і присвячений дослідженню судових рішень становлення й розвитку права рівності американських громадян перед законом, конституційних основ кримінального правосуддя, права власності та основних прав і свобод людини.

У цьому розділі автор зазначає, що рівність американських громадян перед законом було закріплено чотирнадцятим додатком до Конституції США. Рішенням Верховного Суду наприкінці ХІХ століття до поняття "особа", яке міститься в додатку, було включено і юридичну особу. Протягом ХХ століття зазначений додаток застосовувався для ліквідації дискримінації расових і етнічних груп населення, жінок, бідних людей, позашлюбних дітей, осіб з фізичними або психічними вадами та іммігрантів. У дисертації з'ясовано, що рішенням Верховного Суду США було відкрито шлях для законодавчого закріплення расової сегрегації. Законом Джима Кроу Конгрес закріпив роздільне шкільне навчання чорних і білих дітей, користування різними вагонами потягу, поховання на різних цвинтарях, користування різними парками відпочинку, клятву на різних Бібліях чорних і білих свідків тощо. Тривалий час расова сегрегація не вважалася порушенням права рівності американських громадян перед законом.

Проаналізувавши судову практику, автор дійшов висновку, що расова сегрегація базувалася на принципі "розділені, але рівні".

На початку 50-х років ХХ століття Верховний Суд США встановив, що зазначений принцип позбавляв групи меншин права на рівність перед законом. Зазначеним рішенням було започатковано расову десегрегацію в усіх сферах суспільного життя. Засобом усунення дискримінації стали, так звані, "позитивні дії", які застосовувалися органами влади при прийнятті на роботу, укладанні урядових контрактів, отриманні вищої освіти тощо. Методами застосування "позитивних дій" було виділено спеціальні квоти при прийнятті на роботу й навчання, розподіл благ серед осіб, які виділяються небілою расовою приналежністю, приписи тощо. Тим самим було узаконено дискримінацію представників білого населення при вступі до вузів, у зайнятті бізнесом тощо. Автор дійшов висновку, що в другій половині ХХ століття в конституційному праві США з'явилися протиріччя, які, з одного боку, ґрунтуються на політиці, а з другого - на вкорінених принципах права. За умов багатогранного політичного процесу американці схильні мислити категоріями групового інтересу, але американська система права базується на індивідуалізмі і її досить складно пристосувати до концепції колективістських прав.

Аналізуючи додатки до Конституції США, автор зазначає, що вони надали меншості право формувати політичну опозицію і, таким чином, вона набула право захищати себе від ворожої більшості. Реалізувати це право меншість може за допомогою рішень "суду справедливості", що не дає можливості розгорітися відверто гострій і непримиренній боротьбі як між етнічними групами, так і між політичними партіями.

Досліджуючи становлення й розвиток конституційних основ кримінального правосуддя, було з'ясовано, що права громадян, звинувачених у вчиненні злочинів, забезпечені Біллем про права та рішеннями Верховного Суду США. Автор дійшов висновку, що права обвинуваченого є менш захищені законами штатів, ніж законами федерації. Такий висновок випливає з дослідження практики застосування судами "належної процедури", зміст поняття якої включає як дотримання належної, так і незалежної процедури розгляду справи в суді. "Належна процедура" до середини 30-х років ХХ століття практикувалася лише у федеральних судах.

У роботі з'ясовано, що конституційне положення про право на недоторканість житла й особи від необґрунтованих обшуків, було закріплено судовими рішеннями, і що докази, отримані незаконним шляхом, судом не беруться до уваги. У судовому порядку в кінці ХІХ століття було встановлено, що використання свідчень обвинуваченого у якості доказу його вини, протирічить п'ятому додаткові до Конституції США. Прагнучи захистити громадян від притаманного поліції насилля, Верховний Суд США встановив правило, відоме під назвою "попередження Міранди". Дотримуючись цього правила, поліцейські повинні попереджувати підозрюваного у вчиненні злочину, про його право мовчати. Свідчення, дані підозрюваним без "попередження Міранди", судом не беруться до уваги. Автором з'ясовано, що судовими рішеннями було встановлено кілька винятків у застосуванні "попередження Міранди".

У роботі проаналізовано практику застосування, так званого, "виправдовувального торгу", суть якого полягає у визнанні обвинувачуваним винним у вчиненні злочину в обмін на деякі поступки з боку переслідування, зокрема, у пом'якшенні тяжкості злочину, в зменшенні пунктів звинувачення, в обіцянці сторони звинувачення не вимагати максимального покарання, передбаченого законом. Це призводить до закритого розгляду справи, що протирічить конституційним вимогам публічного судочинства.

У дисертації з'ясовано, що кількість членів журі присяжних та одностайність їх вердикту закріплено законодавством штатів. Верховним Судом США на початку 70-х років ХХ століття було дозволено відступати від принципу одностайності у винесенні вердикту.

Автором встановлено, що Конституція США нічого не говорить про право громадян на приватне життя. Таке право було закріплене судовими рішеннями і є ні чим іншим, як сукупністю різноманітних прав і свобод, які притаманні людині і дозволяють їй діяти на власний розсуд у всіх сферах життєдіяльності, а також захищають її від втручання держави, суспільства та окремих осіб в її особисті справи та життя.

Аналізуючи становлення й розвиток права американців на життя, свободи й власність, автор встановив, що воно було обґрунтоване творцями конституції з урахуванням природних прав людини, які складають її фундаментальні права.

Конституція США гарантує недоторканість приватної власності; вона не може бути використана в інтересах суспільства без "належної компенсації" та "належної процедури". Зміст понять "належна компенсація" та "належна процедура" визначається в кожному конкретному випадку в судовому порядку. Так само на початку ХХ століття було сформульовано доктрину "чіткої та реальної небезпеки", відповідно до якої свобода слова, друку й совісті повинна мати перевагу над усіма іншими свободами. Зазначеною доктриною американські суди користуються донині. Верховний Суд США своїми рішеннями здійснив захист засобів масової інформації від намагань штатів запровадити цензуру або переслідувати журналістів у судовому порядку.

Автор дійшов висновку, що американські засоби масової інформації користуються реальним правом оприлюднювати матеріали про ту діяльність владних органів, яка становить публічний інтерес, крім тих, що стосуються національної безпеки. Роль засобів масової інформації полягає в тому, щоб перешкодити спробам владних структур приховувати матеріали про їхню діяльність. Американські засоби масової інформації користуються правилом: "Народ має право знати!"

Конституційно закріплена свобода совісті на практиці реалізувалася у відокремлення церкви від держави, що було закріплено судовими рішеннями.

У цілому, норми конституційного права, що закріплюють і регулюють різноманітні права й свободи громадян, постійно видозмінюються завдяки рішенням Верховного Суду США, віддзеркалюючи панівні суспільні погляди та ідеї.

У висновках дисертантом узагальнюються результати дослідження відповідно до визначених завдань.

Дисертаційне дослідження дає можливість усвідомити поступовість і наступність змін в інститутах американської держави й права. Автором встановлено, що завдяки рішенням Верховного Суду США, демократичні основи американського суспільства та верховенство права формувалися протягом тривалого періоду й мають свою особливу специфіку. Норми американського загального права, зберігаючи концепцію, спосіб мислення й теорію джерел англійського права, ґрунтуються на пуританській етиці та релігійній моралі. Вони були й залишаються фундаментальними принципами американського суспільства й самі є правом. Факторами, що впливали на специфіку розвитку американського загального права, були протиріччя між штатами й федерацією, велика імміграція та міграція населення, різноманітність віросповідань, систем освіти та суспільних ідеологій. У сукупності це породжувало правовий дуалізм, суть якого в тому, що на територію штату поширюється дія двох правових систем - штату й федерації. У цілому, особливістю американської правової системи є дуалізм права, специфічна теорія джерел права та практика його застосування.

На формування конституційного права США впливало як законодавство федерації, так і штатів, а через тлумачення законів Верховним Судом США фактично створювалися нові норми права. Виправити судову інтерпретацію можна шляхом прийняття нового закону.

Розподіл влади в конституційному праві США спричинив появу системи стримувань і противаг, що впливало на відносини не тільки між гілками влади федерації, але й на відносини між владними структурами федерації та штатів. Ці відносини закріплювалися рішеннями Верховного Суду США.

Верховний Суд США нав'язував як федеральним, так і органам штатів своє бачення регулювання суспільних відносин та проведення економічної політики. Встановлювати відповідність або невідповідність законів Конституції США Верховний Суд США міг здійснювати тоді, коли таке рішення випливало з контексту конкретної справи.

Конгрес США міг своїми рішеннями вилучати деякі справи з-під юрисдикції Верховного Суду США, але був позбавлений права контролювати його рішення. У свою чергу, Верховний Суд США міг визнати будь-яке рішення Конгресу таким, що не має чинності.

До 30-х років ХХ століття Конгрес США домінував над виконавчою гілкою влади, але після великої депресії почалося зростання ролі виконавчої гілки влади, яке прискорилося з початком "холодної війни". Це зростання було зумовлене зміною її функцій. Якщо між законодавчою та виконавчою гілками влади загострювалися відносини, то функції стримування здійснював Верховний Суд США. В окремих випадках він відмовлявся розглядати деякі проблеми, вважаючи, що вони мають не юридичний, а політичний характер. Разом з тим, судове тлумачення повноважень Конгресу США здійснювалося для досягнення політичної мети й забезпечення законодавчого процесу. Конституційне право Конгресу регулювати міжштатну торгівлю, як і заборона штатам регулювати міжштатні економічні відносини було підтверджене судовими рішеннями. Верховний Суд США встановив межі економічних повноважень Конгресу США, обмежив його право боротися з торгівельною монополією; встановив його право проводити різноманітні розслідування, застосовувати примус стосовно приватної особи для отримання доказів.

Визнана американською юридичною наукою та практикою "доктрина слуги" стосовно суті президентської влади, не дивлячись на те, що Конституція США наділила Президента США небагатьма повноваженнями, сприяла посиленню виконавчої гілки влади. Рішеннями Верховного Суду США за Президентом США було закріплено виключне право висувати кандидата на посаду та звільняти посадовця з будь-яких причин; підтверджено президентський привілей зберігати у таємниці інформацію як від конгресу, так і від суду, але заборонено його як засіб президентського імунітету від судового переслідування.

У США рівність громадян перед законом було конституційно закріплено тільки після громадянської війни; законодавче закріплення расової сегрегації, як і десегрегації, було започатковано судовими рішеннями Верховного Суду США. Методи, що застосовувалися для ліквідації сегрегації спричинили в другій половині двадцятого століття появу дискримінації білого населення у різноманітних сферах суспільного життя.

Додатки до Конституції США надали право меншості формувати політичну опозицію, яка могла захищати себе від ворожої більшості за допомогою рішень "суду справедливості".

Право недоторканості особи й житла від необґрунтованих обшуків та права підозрюваного у вчиненні злочинів були закріплені рядом рішень Верховного Суду США. З початку ХХ століття докази, отримані незаконним шляхом, судами не беруться до уваги. Американські громадяни захищені від притаманного поліції насилля завдяки існуванню правила "попередження Міранди".

Становлення права американців на приватне життя відбувалося протягом тривалого історичного періоду й було закріплене судовими рішеннями. Права та свободи людини американці пов'язують з природними правами; відповідно до доктрини "чіткої і реальної небезпеки" свобода слова, друку й совісті повинна мати перевагу над усіма іншими свободами. У судовому порядку було закріплено право демонстрантів на протест з дотриманням ними безпеки і миру. Судовими рішеннями засоби масової інформації були захищені від намагань штатів ввести цензуру або переслідувати їхніх працівників у судовому порядку. Роль засобів масової інформації полягає в тому, щоб перешкодити спробам владних структур приховати матеріали про свою діяльність.

Верховний Суд США своїми рішеннями послідовно сприяв реалізації усіх прав і свобод, які становлять основу американської демократії.

Список опублікованих автором праць за темою дисертації

1. Пильгун Н.В. Розвиток конституційних повноважень законодавчої і виконавчої гілок влади у США // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - 2005. - Вип. 28. - С. 94-102.

2. Пильгун Н.В. Особливості дотримання деяких конституційних прав і свобод американських громадян // Часопис Київського університету права. - 2005. - № 2. - С.136-141.

3. Пильгун Н.В. Конституційні основи кримінального судочинства США // Право України. - 2005. - № 12. - С. 133-138.

4. Пильгун Н.В. Верховний Суд США в політико-правовій системі США // Вісник Конституційного Суду України. - 2005. - № 5. - С. 119-124.

5. Пильгун Н.В. Становлення і розвиток принципу розподілу влади у конституційному праві США // Вісник Конституційного Суду України. - 2007. - № 1. - С. 81-90.

Размещено на Allbest.ru

...