О социальной функции права собственности в зарубежных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О социальной функции права собственности в зарубежных странах

право норма собственность социальный

Точкой отсчета, фундаментом определения собственности, как абсолютного и исключительного права, является определение, восходящее к римской правовой традиции. Об отношении римлян к субъективному праву, одним из которых является право собственности, хорошо пишет И.А. Покровский: «Согласно общему принципу, тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого; еще римские юристы говорили: «qui jure suo utitur, nemini facit injuriam». Я могу построить на своем участке огромный дом, который совершенно лишит света ваше соседнее строение. Я могу взыскивать с вас долг, хотя бы мне деньги были в данный момент не нужны, а вы будете вследствие взыскания совершенно разорены, и т.д. Каждый, таким образом, в области гражданского права может действовать, исключительно руководствуясь своими собственными интересами и не заботясь об интересах других: эти последние должны заботится о себе сами. Нужно только, чтобы осуществляющий свое право оставался в формальных границах последнего».

Из римского права западная цивилистика заимствовала абсолютный характер права собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. («кодекса Наполеона») «собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами». Аналогичные концепции права собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения «собственник вещи может… распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия». В Швейцарском гражданском уложении содержалась аналогичная формулировка. Однако с определенного исторического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.

Ограничение права частной собственности предусматривается конституциями некоторых государств с целью «установления справедливых социальных отношений», «для общего блага», при случаях, «оправданных общественной пользой или социальными интересами», «по мотивам общественной пользы» и т.д.. По мнению японских ученых С. Вагацума и Т. Ариидзуми, «право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение».

Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности (авторы - О. Конт и Л. Дюги), положение которой, в частности, воспроизводит ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г.: «собственность обязывает». Пользование ею должно одновременно служить общему благу. В ч. 1 ст. 17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула, в ней подчеркивается, что «право собственности… не может… осуществляться в ущерб общественным интересам». Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч. 2 ст. 42 Конституции Итальянской Республики 1947 г.: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех». По мнению Ф. Лукарелли, процесс ограничения собственности, становящийся неотъемлемым элементом его содержания, является «индивидуализацией» правовых режимов собственности, ограничением права собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества.

Со времен римского права концепция собственности претерпела значительные изменения. Наибольшее распространение получила идея собственности как социальной функции. Эта теория восходит к известной школе солидаризма (Конт, Дюги), которая утверждала, что главное в собственности - не права, а социальные обязанности. «Эта обязанность, писал Э. Штейн, состоит в том, что употребление собственности одновременно должно служить благу всех. Собственник, таким образом, обязан при употреблении собственности принимать во внимание все общество. Социальная связанность есть следствие принадлежности отдельного лица к обществу и ограничивает собственность тем сильнее, чем больше ее использование происходит в социальной сфере, т.е. вне частной сферы».

Так, У. Матеи считает, что точка равновесия в политической организации современного общества находится где-то между крайностями чисто рыночной экономики и чисто планового хозяйства. Подобную «золотую середину», точку равновесия он определяет, используя терминологию Л. Дюги, как социальную функцию частной собственности: это понятие рассматривается как основной принцип права собственности; это означает, что права собственника предполагают и известную долю социальной ответственности. Избегая неосторожных оценок, можно утверждать, что публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес.

Упоминания о социальной функции собственности в XX в. вошли с различными формулировками в огромное число конституций: Бразилии, Венесуэлы, Ирландии, Испании, Македонии, Румынии, Саудовской Аравии, ФРГ и др., став конституционной основой для появления новых ограничений права собственности.

Концепция социальной функции собственности получила развитие в конституционном законодательстве европейских государств. Так в ст. 153 Веймарской конституции Германии утверждалось, что собственность представляет собой не только право, но и обязанность. Ее использование предполагало «служение общему благу». Согласно мнению Конституционно Суда ФРГ, это положение означает «отказ от такой системы собственности, при которой индивидуальный интерес имеет безусловное преимущество перед интересами общества».

Очевидно, что под влиянием концепции социальной функции собственности в ст. 319 ГК Украины было сформулировано правило, что собственность обязывает. Собственник не вправе использовать право собственности во вред интересам общества.

Конституция Испании 1978 г. указывает: «социальная функция права собственности ограничивает его содержание в соответствии с законом» (ч. 2. ст. 33). Конституция Японии также устанавливает, что содержание права собственности «определяется законом, с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию» (п. 2. ст. 29). Примерно такое же утверждение содержится и в Конституции Греции.

В интересной работе испанского исследователя М. Винценте «Частная собственность в системе современного гражданского права» утверждается, что в современном испанском гражданском праве сложились как бы две системы права собственности. Одна основана на нормах гражданского кодекса и предусматривает практически ничем не ограниченное право собственности имеющих следующие признаки: 1) единство; 2) замкнутый характер; 3) исключительность или абсолютный характер; 4) отсутствие ограничений в способах пользования и распоряжения вещью. Вторая система построена на более современном законодательстве и предполагает серьезные ограничения права собственности во исполнение «социальной функции» собственности. Как замечает автор, подобное положение может привести к коллизии законов, преодолеть которую невозможно, применив правило «последующий закон отменяет закон предыдущий», ибо таким образом можно отменить основные положения гражданского кодекса. Исследователь приходит к выводу, что в современном испанском праве происходит процесс «социальной функционализации собственности».

В настоящее время конкретные результаты правового регулирования отношений собственности в зарубежных странах, и в частности в латиноамериканских, приобретают для отечественной науки особо важное значение. Иностранный опыт в переустройстве экономической и социальной жизни позволяет оптимизировать поиски собственных путей и средств решения возникающих в связи с таким переустройством проблем.

Так, в старейшей из ныне действующих Политической конституции Восточной Республики Уругвай (1967 г.) в одной из первых статей выделяется такой вид собственности, как собственность Католической церкви, несмотря на то, что в этой же статье указано, что государство не поддерживает никакой религии.

Далее по тексту раздела, посвященного правам, обязанностям и гарантиям, говорится о том, что каждый имеет право на защиту права собственности и никто не может быть лишен этого права иначе как на основании законов, принятых по мотивам всеобщего блага, и при условии получения предварительного и справедливого возмещения из государственной казны. Также указываются условия экспроприации собственности. В указанном разделе также выделяется имущество семьи, состав, пользование и наследование которого регулируются специальным законодательством, имеющим охранительную направленность.

Конституция Республики Чили предусматривает ограничение права собственности, а также владения, пользования и распоряжения ею при условии, что такое ограничение осуществляется в общественных интересах.

Размещено на Allbest.ru