Способы толкования права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Грамматический способ толкования права

Грамматический способ толкования права (в литературе он называется еще языковой, словесный, филологический) его основа складывается на знании языка, на котором написаны те или иные юридические нормы, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.

Язык - это необходимая форма выражения мыслей законодателя, правовых норм, информации о них. С помощью языка осуществляется общение, связь в правовом регулировании. В языковой форме выражена Конституция России, другие законы и нормативно-правовые акты государства. Законодатель формулирует нормы права на литературном языке соответствующего народа, при этом оценивая уровень развития языка в момент издания правовых актов. Формулируя конституционные предпсания, российкий законодатель стремился к тому, чтобы язык Конституции, иных законов был доступен, понятен субъектам права. Это очень важное требование к актам, особенно конституционного уровня.

Грамматическое (языковое) толкование заключается:

Первое это понимание текста, если точнее его грамматических форм (число, род, падежи, окончания, даже запятые).

Второе это восприятие каких либо терминов, например, «конституционный строй». Сюда же можно так же и отнести и понятия, которые дают оценку данным терминам.

Третье это своеобразные формы представления правовых предписаний, например, не употребляются формы долженствования. Говорится не «должен делать», а «делает».

При употреблении каких-либо различных терминов следует обращать своё внимание на многозначность слов и выражений. Законодатель как правило в основном из многих значений слова выбирает одно, с помощью текста данному слову придаётся специальное значение. Именно поэтому одно из главных правил языкового способа толкования заключается в том, чтобы определить точное значение слов в контексте статьи или нормативного акта. Во время толкования права используются, конечно, все правила русского языка, но особенно важно обращать своё внимание на употребление союзов в сложных предложениях, а также на совершенную и несовершенную форму глаголов и причастий. Совершенная форма в основном употребляется тогда, когда законодатель соединяет наступление юридических последствий не только с возможностью совершения определенных действий, но и с фактом возникновения конкретного исхода.

Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем. В этой ситуации законодатель в момент использовании несовершенной формы глагола не связывает юридические последствия с каким-то непременно наступившим результатом, достаточно самих действий своего рода.

Юридической наукой выработан ряд правил языкового толкования:

1. Словам и выражениям в предложении следует придавать лишь то значение, которое они имеют в литературном языке, если нет на то оснований для их иного понимания. В праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам другого значения, отличающегося от общепринятого, должно быть доказано с помощью иных способов толкования.

2. Если законодатель с помощью легального определения, данного в законе установил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.

3. Значение термина, установленное законодателем для определённой отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, в котором он используется в юридической науке.

5. Одинаковым фразами одного и того же закона невозможно придавать различные значения, если это не вытекает из закона.

6. Запрещается давать без веских оснований разным терминам одинаковое значение.

Внимательное изучение текста статьи 158 УК РФ, которая доводит нам признаки хищения имущества с использованием словосочетания «изъятие и обращение имущества в пользу виновного или других лиц», даёт возможность заключить, что употребляемые в тексте союзы «и» и «или» доказывают то, что хищение имеет прямое влияние, когда обращению имущества в пользу виновного или других лиц предшествует его изъятие из владения некого лица, так и, когда обращение имущества в пользу виновного или других лиц случается без его предшествующего изъятия.

Значимость грамматического толкования находиться в основе данного способа, т.е. в понимании смысла самой нормы с использованием правил русского языка. Безусловно, что каждый закон должен быть понят гражданами, самое главное чтобы был понят, так, как он написан в действительности. Осознание сути закона не должно приводить к разделению его с текстом статей уголовного кодекса. Когда мы уверенно движемся к точному выполнению законности, понятие «раскрытие смысла закона» стоит принимать только как глубокое и правильное понимание его символов. Но, ни в коем случае не допускается забывать, что, в конце концов, исполнению подлежит закон, а не намерения законодателя. Дух закона проявляется в его букве и ни в чем другом выражаться не будет. Из этого следует, что правоприменитель не может по непонятным взглядам переделать закон определёнными частями, которые в нем не находятся.

Правила русского языка при написании текстов, как и любые другие правила законодательной техники, становятся уже обязательным условием понимания истинного смысла нормы. Их обязательное исполнение необходимо как для избегания каких-либо дефектов права, так и для верного толкования закона.

Согласно статьи 431 ГК РФ во время толкования условий договора должно браться во внимание обыденное значение содержащихся в нем слов. Если же всё таки обыденное значение условия договора является неясным, то его значение разрабатывается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора. И лишь если буквальное, а затем и логическое толкование договора не даёт нам возможности понять его содержание, то подлежит выяснению натуральная общая воля различных сторон с учетом цели договора. Эта натуральная воля каждой стороны выдвигается благодаря принятию во всеобщее внимание абсолютно всех обстоятельств, при этом не забывая о предшествующих старому договору переговорах.

Те или иные предложения, которые определяют взгляды нашего законодателя, должны обязательно толковаться исходя из смысла использованных в них слов и выражений и в соответствии с «Правилами русской орфографии и пунктуации», утвержденными Академией Наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, и введенными в действие Приказом Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 г. № 94.

Толкование правоприменительным органом нормативного акта в противоречии с этими Правилами само по себе представляет собой противоправное действие и должно влечь соответствующие последствия (например, отмену основанного на таком толковании судебного решения).

Использование выше перечисленных приемов толкования может повлечь к тому, что точный смысл нормы будет шире или уже того, вытекающего из ее грамматического толкования. В связи с этим по объему толкование подразделяется на адекватное, ограничительное и расширительное. Например, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливает, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Здесь слово «гражданин» употреблено в мужском роде единственного числа, в женском роде оно изменяется и принимает вид «гражданка», тем не менее, под гражданином здесь, как и в иных нормативных актах, следует понимать гражданина и гражданку, то есть мужчину и женщину. К такому выводу приводит логическое толкование, в частности, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, где говорится о равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от его пола, откуда следует, что под словом «гражданин» понимается лицо как мужского, так и женского пола.

Отступление от принципа адекватного толкования как в сторону ограничительного, так и в сторону расширительного толкования всегда должно базироваться на обоснованном комплексном применении всех видов толкования. Тем не менее, часто встречаются попытки сделать такое отступление без достаточных оснований.

Логическое толкование

Логический способ толкования права - такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

В логическом способе толкования применяется многообразие логических приемов, таких как логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Норма права - это обычно общее правило поведения. Такой смысл ей сообщает употребление общих представлений. Для использования нормы к конкретным обстановкам, к конкретным субъектам обязательно нужно ее уточнить. Это можно реализовать с помощью логического анализа терминов. Каждый термин носит свою роль (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). Во время анализа понятия вычленяются его признаки, определяется его объем - устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям. Необходимо выделить, что логический анализ термина будет одной из наиболее развитых и сложных операций в толковании.

Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. дается анализ понятия огнестрельного оружия: «Применительно к ст. 218 и 219 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда». Во второй части предложения перечислены признаки понятия огнестрельного оружия. Далее в постановлении раскрывается объем указанного понятия путем перечисления видов огнестрельного оружия: «к ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».

Умозаключение степени создается из двух правил: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему, кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. Несомненно, что сопоставляемые вещи, деяния (большее и меньшее) должны относиться к одному и тому же виду. Если, например, какой-либо государственный орган уполномочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия.

Например, в ст. 1079 ГК РФ сказано: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…» В данном случае по аналогии перечень используемых видов энергии может быть продолжен и названы такие ее виды, как паровая, солнечная, ветровая, морских приливов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о хулиганстве» указывает: «злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии и т.п.

Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть определено подобное преступное нарушение общественного порядка, обнаруживающее откровенное неуважение к обществу, которое сопутствовало, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п.».

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил - и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.

Логический способ толкования в результате приводит к определению объема толкования - он может быть либо буквальным, либо расширительным, либо ограничительным.

Систематическое толкование

Систематический способ толкования права открывает в анализе значения и содержания поясняемой нормы линией определения ее места в системе права, сравнения с иными нормами, определения объективно имеющихся связей между ними.

Этот способ толкования истекает из такого свойства права, как системность. Он подразумевает определение значения норм права на основании применения сведений о логических связях с другими нормами.

В ходе систематического толкования:

Во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права.

Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы.

При систематическом толковании значителен учет наиболее характерных функциональных связей норм права, выражающих влияние на смысл толкуемой нормы. Список таковых связей:

1. Связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

2. Связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется.

3. Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

4. Связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Примером сюда можно отнести скажем толкование статьи 129 (клевета) и статьи 130 (оскорбление) УК РФ дается в сравнении их между собой.

В основном при помощи систематического способа толкования права, возможно, раскрыть юридическую силу правовой нормы, сферу ее влияния, принадлежность к предназначенной отрасли, института права.

Порой во многих случаях уже сам текст нормативного акта хранит в себе основания для систематического толкования. К нему в частности, приходится прибегать при осуществлении бланкетных и отсылочных норм.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК причиной возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное исполнение уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда. Кроме этого, основанием возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Значительно сужает перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. Он исчерпывающий и предусматривает: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного задержания. Следовательно, вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя, прокурора и суда возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ). Представляется, в возникшей коллизии приоритет имеют нормы ст.ст. 133-139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица, поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным.

Специально-юридический способ

Специально-юридический способ толкования права представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций.

Оно определено присутствием в правовой науке и законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто их не осознает, кто не является знатоком в таковой области. Известно, что каждой науке присутствует свой «птичий язык», на котором она «объясняется». Он так же наблюдается и у юристов. Между собой они друг друга понимают хорошо, а вот обычные не вдающиеся в это граждане их с трудом и крайне редко. Подавляющему большинству обычных граждан не известно даже простое понятие, так скажем, что такое, например, «субъективное право», «законный интерес», «гипотеза».

Но однако, в свою очередь, специалисты тоже поставить перед необходимостью понимать именно для себя отдельные недостаточно четкие формулировки, находящиеся в законах. Ну вот скажем, например, «угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (ст.119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе этого не указано. Между там, наказание за это деяние - лишение свободы сроком до двух лет. Что такое «цинизм», «клевета», «оскорбление», «честь», «достоинство», «явное неуважение к обществу», «сильное душевное волнение», «общественная опасность», «существенный вред»? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны), между «мелким» и «не мелким» хулиганством, между «крупным» и «не крупным» хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы.

От грамматического, данный способ отличается тем, что в нём толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические понятия. Они взаимосвязаны, но не идентичны.

Установлено, что в специально-юридическое толковании предполагают следующие приемы:

а) установление нормативности правила поведения;

б) уяснение особенностей юридических конструкций;

в) определение отраслевой принадлежности нормы;

г) терминологическое толкование;

д) сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими приемами.

Важно также изучение содержания конкретной нормы на основе постановлений пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Некоторые учёные порой так же выделяют функциональное толкование права. Оно, как правило, сводится к учету обстоятельств и факторов, при которых осуществится норма права, а также особенностей места, периода и других условий. Так, при определении размера алиментов, подлежащих выплате на несовершеннолетних детей, суд обязан непременно учитывать материальное семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания» обстоятельства, (ст. 68, 83 СК РФ).

Для того, чтобы определить точный смысл нормы и воли законодателя применяются в то же время не все приемы, а лишь малая их доля. А в более усложнённых ситуациях, возможно, понадобиться и применение абсолютно всех без исключения способов толкования права.

Исторический способ толкования права

право норма толкование способ

Исторический способ толкования права обладает точной целью определить суть какой бы то ни было нормы права, основывая, как правило обстоятельствах их появления. При этом опираясь в основном на знания о наиболее отчетливых исторических условиях, об ситуации, причинах и поводах, вызвавших это следствие принятия толкуемого акта для уточнения конкретных целей и задач, которые преследовал сам законодатель, выпуская нормативный акт. Вместе с тем подвергаются рассмотрению те обстоятельства и условия, в которых этот акт подлежит применению, предоставляется сравнительный анализ их соответствия или несоответствия общественно-политической обстановке, в которой акт принимался и вырабатывается вывод о правильности и целесообразности его употребления.

Основания, благодаря которым можно получить те или иные сведения об указанных факторах, могут быть различные. Наибольший смысл несут источники, касающиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний органов государственной власти, занимавшихся их подготовкой. Данные, которые были получены из таковых источников, применяются в основном как доказательства для подтверждения или же наоборот опровержения некоторых тезисов, выдвинутых в ходе толкования и открывающих смысл нормы.

Конечно, следует выделить, что сведения исторического плана в большинстве случаев недостаточны для наиболее точного раскрытия содержания норм права. Они могут разъяснить только лишь поверхностный характер нормативных актов, растолковать причины и цели их публикации.

Обязательно также знать и иметь в виду, что одни и те же причины и цели могут породить к жизни акты, которые далеко не будут похожи между собой по содержанию, потому, что одинаковые цели могут быть достигнуты с помощью разных правовых средств. Какие выбрать правовые средства, во многом зависит от оценок этих средств законодателем.

Однако в ходе исторического толкования можно установить, что норма акта не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана; не действует определенное положение нормы в силу тех же причин; данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает целям и задачам правового регулирования на момент толкования, а потому требует определенной корректировки.

Наибольшее практическое значение при историческом толковании имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны, толкуемая норма, с другой - аналогичная норма, содержащаяся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта. Такое сравнение особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить и т.д.13

Так, например, при переходе Российской Федерации к рыночным отношениям некоторое время сохранялись и действовали, поскольку не были отменены, нормы уголовного кодекса, запрещавшие частнопредпринимательскую деятельность, спекуляцию и некоторые другие виды хозяйственного предпринимательства.

Эти нормы были приняты в условиях полного огосударствления экономики, когда все виды частнопредпринимательской деятельности в сфере производства товаров, торговли не допускались. Только государство в лице соответствующих хозяйственных органов и организаций производило продукцию, распределяло ее и осуществляло торговлю.

Поэтому в условиях, когда политика государства была направлена на создание рыночной экономики, была разрешена частная собственность на средства производства, осуществлялось частное предпринимательство в сфере производства и сбыта продукции, нормы уголовного кодекса, запрещавшие эту деятельность, хотя и не были формально отменены, но реально не применялись.

Социологический способ

Социологический способ толкования - уяснение содержания закона (нормы права) путем обращения к внешним источникам. Позиция, в отношении данного способа толкования сформулированная в XIX веке, получила распространение в современных условиях. В качестве внешних источников познания воли законодателя, согласно данной позиции, могут служить мотивы к изданным законам, объяснительные и докладные записки, материалы обсуждения и принятия закона. По мнению сторонников такого подхода «кто ищет волю законодателя, тот должен использовать все, что способно раскрыть эту волю, совершенно так же, как литературный критик ищет ключ к творчеству писателя даже в его частных письмах, в его беседах».

Социологический способ толкования норм права используется главным образом при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия ("особо крупный размер", "провокационные слухи", "действия, разжигающие национальную рознь" и т.д.).

Уяснение же содержания оценочных понятий (если оно не определено законодателем), решение вопроса о том, имеются ли условия для применения права, требуют изучения социальной действительности, привлечение информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.

Не трудно заметить, что юридической предпосылкой социологического способа толкования является законодательство, содержащее те понятия, которые с помощью профессионального правового сознания субъекта, оцениваются в ходе его правоприменительной деятельности на всех ее стадиях. Это, в свою очередь, позволяет субъекту правоприменения реализовывать нормы права по своему усмотрению.

Заключение

Сущность толкования права в основном заключается в том, чтобы показать наиболее полное и точное раскрытие замысла законодателя, выраженного в нормативно правовом акте. Нормы права регулируют общественные отношения вступая взаимодействие друг с другом, образуя при этом некую систему - явное целое, которое должно исключать внутренние противоречия.

Толкование права было создано с целью обеспечения единого понимания смысла законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

Толкование права составляет значительный объем деятельности большинства юристов, оно имеет огромное значение в юридической науке и практике.

Без глубокого понимания содержания норм права невозможна их эффективная реализация, формирования правовой культуры и правосознания, разработки и принятия новых норм.

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов.

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их толкованию исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в схожих ситуациях одни и те же правовые нормы. Законы изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим законодателем. В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе государственная воля. Оно не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Деятельность правоприменителя невозможна без знания основных видов толкования норм права.. Этому должна предшествовать повседневная работа по выявлению, анализу и систематизации различного рода разъяснений.

Значение проблемы толкования норм права в современных условиях повышается дополнительными обстоятельствами внешнего и внутреннего характера. Кажется, что количество систематизированных нормативно-правовых актов в системе современного законодательства невероятно мало. Это свидетельствует, про существенную несогласованность законодательства Украины. Структурное несовершенство законодательства усиливается качественными недостатками украинской правовой системы. Выяснение и реализация норм права еще больше усложняется низким уровнем правовой культуры и правовым нигилизмом украинского общества. Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Естественно, нормы права толкуются адекватно (буквально). Ограничительное и распространительное толкование применяется при расхождении содержания толкуемой нормы и ее текстуального выражения, что является исключением из общего правила

Толкование является эффективным способом решения проблем юридических разногласий, что дает возможность выявить спорные и коллизийные нормы в законодательстве, установить связь общих и специальных норм, помогает правильно понять сферу их действия, круг личностей, на которых распространяется их действие, содержание того или иного законодательного термина. Кроме того, толкование норм права позволит выявить и преодолеть провалы и коллизии в праве, принять правовую норму, которая будет полнее и эффективнее регулировать соответствующие общественные отношения.

Надеюсь, что после прочтения моей работы. Люди смогут понять, что такое толкование права и как оно важно в повседневной жизни.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1991г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1994 №32.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 1996 №25.

4. ФКЗ РФ от 21 июля 1991г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Справочная система Консультант плюс.

5. ФКЗ РФ от 28 апреля 1995 г. «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» // Справочная система Консультант плюс.

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9, «О порядке рассмотрения дел о взыскании алиментов».

7. Соцуро Л.В. Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист, 2009г. №7.

8. Кожевников В.В. Толкование норм права // Юрист, 2010г.

9. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь.- М., 2009г.

10. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях.- М., 2008г.

11. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для вузов.- М., 2007г.

12. Проблемы общей теории государства и права // Под общей редакцией В.С. Нерсесянца,- М.,2009г.

13. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций //М., 1996г.

14. Теория государства и права: Курс лекций // Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько.- М.,2009г.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права // Под общей редакцией В.Г. Стрекозова.- М.,2008г.

16. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник //М., 2006г.

17. Теория государства и права. Курс лекций / Под редакцией М.Н. Марченко.- М.,2004г.

Размещено на Allbest.ru