Типы когерентности в юридическом дискурсе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТИПЫ КОГЕРЕНТНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

М.В. Коновалова

Юридический дискурс представляет собой совокупность специализированных текстов, определяющими признаками которых являются закрытость и замкнутость текста, иерархическое изложение материала, соотнесенность тематики с определенной сферой социальной жизни, а также наличие ссылок на законодательные документы. Данная совокупность специализированных текстов имеет жесткую структуру, представленную пропозициями, которые связаны между собой посредством категорий на глобальном и локальном уровнях. Категория когерентности, принадлежащая глобальному уровню юридического дискурса, является средством выражения целостности юридического дискурса и обеспечивает её наличие посредством соединения текстовых элементов.

Когерентность обеспечивает семантико-тематическую интеграцию упомянутых текстовых элементов внутри дискурса. Данная позиция совпадает с пониманием когерентности, высказанным М. Л. Макаровым, который полагает, что «когеренция <...> охватывает <...> семантико-прагматические (тематические и функциональные в том числе) аспекты смысловой <.> связности дискурса <...>» [5. С. 98]. Опираясь на данное понимание когерентности, мы предлагаем следующее определение: когерентность это способность текстов устанавливать формально-грамматические и семантико-прагматические связи между структурами знаний, оформленных и реализованных в определенных частях дискурса.

Особенностью реализации категории когерентности в юридическом дискурсе является наличие разнообразных типов когерентных связей. На основе анализа когерентных связей между юридическими текстами представляется возможным выделить следующие типы когерентности, присутствующие в юридическом дискурсе: тематическая когерентность, иконическая когерентность, дефиниционная когерентность, верификационная когерентность и инференционная когерентность.

Тематическая когерентность реализуется посредством смысловых связей, соединяющих структуры знаний, представляющих собой глобальную тему дискурса, с одной стороны, и темы отдельных параграфов закона, с другой стороны. Основными средствами когерентной связи являются повторы, в частности, эксплицитная и имплицитная рекуррентность, окказиональная синонимия, гиперонимия и использование однокоренных слов. Тематические когерентные связи служат средством соединения глобальной темы юридического дискурса и отдельной правовой нормы, содержащейся в тексте закона. При анализе данных средств тематической когерентности мы выделили несколько типов смысловых связей. При обозначении данных типов когерентной связи мы используем термины, представляющие бинарные оппозиции: прямые и опосредованные связи; последовательные и параллельные связи цепочечные и веерные связи.

Многообразие когерентных смысловых связей на тематическом уровне юридического дискурса свидетельствует о том, что при соединении глобальной темы с темой отдельной правовой нормы используются приемы, специфические для данного типа дискурса. Наличие последовательной и параллельной типов когерентной связи отражает отношения между правовыми нормами: последовательная связь свидетельствует об иерархических отношениях между правовыми нормами, параллельная связь о равном статусе правовых норм. Преобладание последовательной связи является отражением специфических черт юридического дискурса, таких как иерархичность и формализованность. Данный факт свидетельствует о том, что, несмотря на универсальный характер тематической когерентности, юридический дискурс все-таки влияет на данный тип когерентных связей и накладывает на него свой отпечаток.

Иконическая когерентность. При взаимодействии текста закона с другими типами текста зачастую осуществляется заимствование композиционной структуры закона и приспособление ее к прагматике контактирующего текста. При этом происходит установление когерентных связей на композиционном уровне. Основой создания когерентных связей такого типа является принцип иконичности. По мнению американского философа Ч. С. Пирса, отношения между иконическим знаком и объектом -- это отношения подобия [6. С. 134]. В рассматриваемом нами случае мы наблюдаем подобие юридических текстов, принадлежащих к разным типам: текст закона и текст комментария. Сходство композиционной структуры и архитектонических компонентов данных текстов обусловлено прагматической установкой авторов комментария, которые имеют целью раскрыть, пояснить комментируемую правовую норму, рассмотреть её в ракурсе конкретной ситуации. Автор сознательно заимствует композицию и архитектонику закона и приспосабливает её к собственной прагматике. В процессе заимствования происходит установление композиционных когерентных связей, которые характеризуются однонаправленностью по отношению к тексту комментария. Основными языковыми средствами установления когерентных связей данного типа является использование одного и того же фрейма для структурирования излагаемой информации, нумерации параграфов, абзацного членения текста.

Дефиниционная когерентность основывается на принципе дефинирования, который подразумевает логическую операцию, раскрывающую содержание посредством описания существенных и отличительных признаков предметов или явлений. В процессе дефинирования происходит истолкование какого-либо понятия или, применительно к юридическому дискурсу, истолкование правовой нормы.

Дефиниционная когерентность характеризуется однонаправленностью по отношению к тексту закона и существует между теми типами текстов, которые имеют своей целью пояснить и уточнить непосредственно правовую норму. Потребность в пояснении и уточнении может возникнуть не только в связи с использованием правовой нормы в юридической практике, но и при затруднениях с текстуальным пониманием правовой нормы. В последнем случае необходимо пояснение, базирующееся на приведении гипотетических ситуаций, в то время как в юридической практике мы имеем дело с конкретными ситуациями и фактами. Гипотетическая ситуация это ситуация, которая могла бы иметь место в юридической практике в связи с обстоятельствами, приведенными в данной правовой норме. Вышеперечисленным требованиям отвечает один тип текстов комментарии к закону, но только те, которые комментируют правовую норму с целью пояснить и уточнить её смысл. Общей чертой данных текстов является установка на пояснение и уточнение правовой нормы. В любом случае, дефиниционная связь не выходит за рамки законодательного дискурса и устанавливается исключительно между текстами закона и текстами комментариев толковательного типа.

Верификационная когерентность соотносится с термином «верификация» и базируется на процедуре установления истинности определенного утверждения. Мы переносим данный принцип на юридический дискурс и подразумеваем под верификационной когерентностью наличие когерентных связей, на которых основывается процедура юридической интерпретации, поскольку она подразумевает установление истинности того или иного факта с точки зрения права.

Верификационные когерентные связи могут объединять два или более типов текстов, быть опосредованными и непосредственными, замкнутыми и возвратными. Установление верификационных связей в юридическом дискурсе характеризуется направленностью от текста закона к тексту комментария-интерпретации. С точки зрения опосредованности данной связи комментарии-интерпретации можно разделить на два типа: замкнутые и возвратные. Замкнутые верификационные связи возникают между текстом закона и непосредственными интерпретациями, такими как указы президента, постановления правительства, неофициальные комментарии юристов-правоведов. Между текстом закона и текстом комментария в данном случае нет другого типа текста. Возвратные верификационные связи возникают между текстом закона и текстом судебного комментария. В данном случае между текстом закона и текстом комментария присутствует другой текст текст судебного приговора. Он служит дополнительной опорой, помощником в интерпретировании юридического факта, поскольку сам по себе является вариантом интерпретации.

Инференционная когерентность. Для создания собственно правового решения или судебного приговора, в зависимости от серьезности возникшей юридической ситуации, требуется также процедура логического вывода, или инференции. Соответственно возникают инференционные когерентные связи между текстами, задействованными в данной процедуре.

Для анализа механизма инференции мы избрали тексты разного типа, принадлежащие к юридическому дискурсу: судебный приговор и текст закона. Наличие инференционной связи между данными типами текстов очевидно, поскольку основанием для вынесения приговора является исключительно текст закона. Текст судебного приговора может создавать инеренционные связи и с текстами сопутствующих данному делу официальных документов: протоколов, заключений, экспертиз, договоров, справок и любых других. Основными языковыми средствами установления инференционных связей являются ссылки, предлоги и аббревиатуры, отсылающие к источнику посылки. Результатами инференционных когерентных связей являются инференции, базирующиеся на законодательных, следственных и сопутствующих судебному делу документах.

Таким образом, когерентность служит средством выражения целостности как внутри отдельного текста, так и между юридическими текстами разных типов. Причем в обоих случаях целостность устанавливается на уровне дискурса: когерентность внутри текста выстраивается путем развития глобальной темы дискурса в отдельном юридическом тексте; когерентность между юридическим текстами разных типов возникает на основе процедур юридического дискурса и на основе заимствования формальных элементов. Последнее свойство когерентности в юридическом дискурсе обеспечивает целостность на уровне всего дискурса, выстраивая отношения формальной и процедурной зависимости между юридическими текстами разных типов.

Список литературы

когерентность юридический дискурс

1. Дейк ван, Т. А. Стратегии понимания связного текста / Т. А. ван Дейк,

В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М. : Прогресс, 1988. С. 93-109.

2. Инфантова, Г. Г. Реализация категории связанности в устном тексте / Г. Г. Инфантова // Текст. Структура и семантика. М., 2001. С. 54-62.

3. Карасик, В. И. О категориях дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность : социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. тр. Волгоград : Перемена, 1998. С. 185-196.

4. Красных, В. В. Текст как единица дискурса / В. В. Красных // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика

В. В. Виноградова : тез. докл. М. : ИТДГК «Гнозис», 1995. 273 с.

5. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.

6. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс ; пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриевой. М. : Логос, 2000. 448 с.

Размещено на Allbest.ru