Относимость и допустимость доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и признаки судебного доказательства

1.2 Классификация доказательств в гражданском процессе

Глава 2. Основные требование закона к доказательствам в гражданском процессе

2.1 Относимость доказательств в гражданском процессе

2.2 Допустимость доказательств в гражданском процессе

Заключение

Список использованных источников информации

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде занимает процесс доказывания. Судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса, обосновывается даже необходимость его выделения в качестве подотрасли судебного права.

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Судебное доказывание - процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела. Одним из элементов доказывания по делу является оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Этот процесс имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности всегда вызывала пристальный интерес правовой науки. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания, о проблеме адекватного определения понятия «внутреннее убеждение», об оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости, достоверности и достаточности.

Разработка, принятие и практическое применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вновь обострили научное внимание к вопросам доказательств, их оценки с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сделали эту тему актуальной и практически значимой.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым положением доказательств в гражданском процессе Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, доктринальные источники, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная и правоприменительная практика.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики исследовать правовое положение доказательств в гражданском процессе. Для достижения указанной цели поставлены задачи:

- изучить и проанализировать понятие и признаки доказательства;

- классифицировать доказательства в гражданском процессе;

- определить понятие и сущность оценки доказательств;

- сформулировать правила относимости и допустимости, достоверности и достаточности судебных доказательств.

В качестве общенаучных методов исследования применялись: сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы научного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы материалы судебной практики. По своей структуре дипломная курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и признаки судебного доказательства

судебный доказательство гражданский

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Как отмечает Т.В. Сахнова, в отечественной науке сложилось три основные концепции судебного доказательства: 1) только как любых фактических данных; 2) и как фактических данных, и как средств доказывания - теория двойственного понимания доказательства; 3) как единства фактических данных (содержание доказательства) и средств доказывания (форма доказательства). Последняя концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах.

Наиболее развернутое определение судебного доказательства сформулировано М.К. Треушниковым: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке». И далее: «Судебные доказательства - единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма».

Ранее некоторые авторы (например, Р.С. Белкин, С.В. Курылев, Ф.Н. Фаткуллин и др.) рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Эта позиция не получила широкой поддержки в современном правоведении - ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве.

В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видим, термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно и к сведениям о фактах, то есть к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов. «Из комментируемой статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс. Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.)».

Как верно утверждает М.К. Треушников, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»; б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором - процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация.

Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, закрепленным в ГПК РФ. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как замечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства».

Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными.

Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Перечень сформулирован как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доказательства - это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

1.2 Классификация доказательств в гражданском процессе

В работе с доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, а также устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

Некоторые основания классификации вещественных доказательств были предложены еще учеными-процессуалистами XIX в. и не утратили своей актуальности сегодня. По некоторым из них так и не сложилось единого мнения ученых, и основания их деления вызывают споры. В настоящее время в уголовно-процессуальной науке выработано несколько подходов к классификации доказательств. В настоящий момент, когда идёт процесс расширения доказательственной базы уголовного судопроизводства, что обусловлено появлением новых предметов, выступающих доказательствами по делу, проблема классификации доказательств приобретает всё большую актуальность.

«В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему». В науке гражданского процессуального права классификация судебных доказательств проводится по нескольким основаниям.

По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи).

В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, предметы окружающего мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т.д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Следует отметить, что отдельные авторы вопреки традиционному подходу предлагают письменные доказательства относить к личным, поскольку (по их мнению) их источником являются люди.

Деление доказательств на личные и предметные имеет практическое значение с точки зрения различий в процессе исследования судом этих видов доказательств. Как указывает М.К. Треушников, использование личных доказательств требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных.

С.В. Курылев предлагает выделить заключение эксперта в отдельную группу смешанных доказательств, поскольку (по его мнению) процесс формирования заключения эксперта состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников - личного и вещественного. Вряд ли с этим можно согласиться. Для суда доказательственное значение имеют именно выводы эксперта, а не характеристики объекта экспертизы. Для уточнения заключения эксперта суд может получить заключение эксперта, а не должен самостоятельно изучать объект экспертизы. Источником исследования суда в данном случае является сам эксперт (уровень его знаний, его опыт, обоснованность его выводов). Следовательно, заключение эксперта является скорее личным доказательством.

Личные доказательства в свою очередь можно классифицировать по форме их доведения до суда на письменные и вещественные. Легальное определение вещественных доказательств как средств доказывания содержится в ст. 73 ГПК РФ: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Понятие вещественных доказательств основывается на определении, разработанном в науке гражданского и арбитражного процессуального права Э.Э. Коганом, М.А. Гурвичем и другими. Авторами высказывалась точка зрения, в которой к вещественным доказательствам относились предметы, своим наличием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяющие факты, подлежащие установлению судом.

Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. Содержанием вещественного доказательства являются те следы, свойства, признаки, которые непосредственно запечатлелись на предмете, доступны непосредственному восприятию и могут быть обнаружены путем осмотра. Наличие такой информации уже дает основание считать этот предмет относящимся к делу.

На сегодняшний день в процессуальной науке наиболее подробно представлен письменный вид доказательств. В юридической литературе сложилось мнение, что в качестве письменных доказательств могут выступать предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

В процессуальной литературе принято рассматривать деление вида письменных доказательств по четырем основаниям:

1) по содержанию - на распорядительные и справочно-информационные доказательства, где к распорядительным относятся документы, изданные полномочными органами и должностными лицами и имеющие властно-волевой распорядительный характер, а к справочно-информационным - документы осведомительного характера - письма, протоколы, отчеты, акты;

2) по форме - на простые и квалифицированные (нотариально удостоверенные) доказательства, где простая письменная форма не требует последующего удостоверения или регистрации, а квалифицированная форма требует нотариального заверения либо государственной регистрации, совершенной в установленном законом порядке;

3) по источнику - на официальные и частные (неофициальные), где официальными документами считают официальные акты органов государственной власти, должностных лиц государственного управления, учреждений, предприятий и общественных организаций, а также деловые письма, к неофициальным источникам, как правило, относят письменные доказательства, исходящие от граждан или от лиц, не связанных с выполнением каких-либо полномочий;

4) по способу формирования - на подлинные и копии.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными.

Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника (например, оригиналы документов, показания свидетеля - очевидца события, предметы, представленные в качестве вещественных доказательств). Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием или в связи с обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Производное доказательство воспроизводит содержание первоначального, являются как бы «отображением сведений об обстоятельствах дела». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки. Примерами производных доказательств являются, например, копии документов, показания свидетеля, не являющегося очевидцем исследуемых судом явлений.

Таким образом, основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы. Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т.е. различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств; 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен; 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.

Использование первоначальных и производных доказательств в каждом конкретном случае обуславливается обстоятельствами дела. Вещественное доказательство производного характера может использоваться, если оно адекватно воспроизводит свой оригинал - его индивидуальные свойства, необходимые для установления обстоятельств дела. Производное вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если требуется копия, слепок «свойств-доказательств», относящихся к категории внешних, поверхностных, поддающихся воспроизведению в силу своего содержания, ибо понятно, что нельзя получить адекватную копию вещи, тождественной только самой себе, но можно с достаточной полнотой воспроизвести некоторые ее свойства как элементы общности нескольких материальных тел.

По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или несколько вероятных выводов.

Прямые доказательства связаны с доказываемым фактом однозначной связью, непосредственно, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. То есть существование такого доказательства влечет однозначный вывод о существовании доказываемого факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Их связь с доказываемым фактом носит многозначный характер. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств: 1) для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств; 2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений; 3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте.

При отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Например, свидетельство о рождении ребенка - это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, - это косвенное доказательство. Факт заботы о матери ребенка может свидетельствовать о многом, а не только об отцовстве: ответчик заботливый человек, между этой женщиной и ответчиком сложились дружеские отношения и т. д. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

В зависимости от результата оценки доказательств судом, то есть в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на достоверные и недостоверные.

Некоторые авторы выделяют в отдельную группу т.н. необходимые доказательства. Например, А.С. Козлов рассматривает в качестве необходимых доказательств, те, которые должны быть представлены в подтверждение обстоятельств дела согласно правилу допустимости доказательств. По мнению И.В. Решетниковой, к необходимым относятся доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания, без которых не может быть разрешено дело. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу.

В литературе также указывают на возможность классификации судебных доказательств по возможности их воспроизведения (дублирования) на заменимые и незаменимые. Заменимыми являются, например. письменные доказательства, с которых может быть снята копия. Многие вещественные доказательства также являются заменимыми. К незаменимым доказательствам относятся свидетельские показания, объяснения сторон и заключение экспертов, поскольку они тесно связаны с личностью их носителя и не могут быть поэтому заменены.

В юридической литературе также встречается деление на доказательства истинности и ложности, предметные и вспомогательные, субъективные и объективные. По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска. После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные. Обобщая изложенное выше, можно прийти к выводу, что классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве на сегодняшний день четко не сформирована и этот вопрос остается дискуссионным. Однако, принимая во внимание сложившиеся мнения ряда авторов по этому поводу и средства доказывания, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представляется логичным построить классификацию доказательств по схожим признакам в виде основных и дополнительных групп, которые содержат в себе обособленные виды и подвиды.

Глава 2. Относимость, допустимость и достоверность доказательств в гражданском процессе

2.1 Относимость доказательств в гражданском процессе

В любом судебном разбирательстве существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, то есть выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, то есть их исследование дает возможность: 1) привлечь все нужные доказательства; 2) избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и 3) обеспечить эффективное завершение судебного процесса.

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

«Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств, - замечает М.К. Треушников, - суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению».

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела. «Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств».

Как определить, является доказательство относимым или нет?

Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

Как отмечает М.К. Треушников, решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т. е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства.

Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: 1) определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 150 ГПК РФ говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей (ст. 149 ГПК РФ).

Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судом в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст.ст. 175 - 188) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц (ст. 166). Согласно ч. 2 ст. 191 ГПК РФ предусматривается возобновление рассмотрения дела по существу во время или после завершения судебных прений, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При обращении к суду с ходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя определить относимость доказательств. Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Не исключено, что по делу может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

А.Г. Коваленко определяет критерий относимости доказательств двумя факторами: а) наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон; б) наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела. Критерий допустимости доказательств определяется факторами: а) обстоятельства дела, которые по закону могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; с указанным фактором теснейшим образом увязано понятие т.н. необходимых доказательств, определяемых в рамках конкретных требований материально-правового характера;

б) доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда; в) доказательства должны быть собраны, закреплены, исследованы надлежащим процессуальным образом (уполномоченными на то лицами и с соблюдением законного процессуального режима).

2.2 Допустимость доказательств в гражданском процессе

Проблема допустимости доказательств - одна из ключевых тем процессуального права. Законодательство определяет условия, при выполнении которых доказательства могут быть приняты судом, и важно не нарушить соответствующие требования, поскольку это может привести к утрате доказательственной базы. Если относимость судебных доказательств определяется качеством их содержания, то есть наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, то допустимость доказательств, как явление, связано с их процессуальной формой, то есть с характером процессуальных средств доказывания независимо оттого, какая информация содержится в них.

В литературе допустимость соотносят с законодательным ограничением возможности использования, а также с предписаниями использовать отдельные средства доказывания для подтверждения определенных обстоятельств.

Общие правила допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве закреплены в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и представляют собой перечни средств доказывания, использование которых возможно при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права средств доказывания.

Таким образом, допустимость характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Так, если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные доказательства, предусмотренные законом.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст. 60 ГПК: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания». В процессуальной науке выделяют допустимость средств доказывания двух видов. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием). В первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, во втором - в обязательности определенных средств доказывания. При оценке допустимости доказательств по процессуальному критерию следует учитывать следующие положения: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий. Исторически правила допустимости доказательств сложились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения.

К допустимости доказательств, по мнению И.В. Решетниковой, предъявляются следующие требования: 1) доказательство должно быть относящимся к делу; 2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от анонимного, неизвестного источника; 3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания.

По мнению А. Г. Калпина допустимость доказательств слагается из трех требований: 1) использование для установления истины лишь предусмотренных средств доказывания; 2) допустимость из числа предусмотренных процессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; 3) допустимость лишь письменных доказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средств доказывания, а также письменных доказательств иного содержания и формы.

Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. На свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК РФ). Статья 812 ГК РФ не допускает использования свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных видов доказательств, но без исключения других, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ доказательств. Так, в соответствии со ст. 286 ГПК психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие психического расстройства, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. В перечисленных случаях без доказательства, предписанного законом, обойтись нельзя, его невозможно заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.

В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене. Следовательно, одним из свойств или характеристик любого доказательства в гражданском судопроизводстве является его допустимость.

Понятие "допустимость" означает возможность использования доказательства в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость также есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации

судебный доказательство допустимость

Заключение

Впервые в Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. четко определены общие критерии оценки доказательств. "Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности" (ч. 3 ст. 67).

Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст. 60 ГПК: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания".

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать: у суда есть право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную.

Относимость к делу каждого доказательства определяется судом; допустимость же средств доказывания устанавливается законом. Правило относимости позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

Правила относимости и допустимости действуют одновременно и сообща. Суд определяет относимость при каждом конкретном деле, а закон определяет допустимость по категориям дела. Относимость спасает дело от загромождения дела, допустимость - гарантия нахождения дела законных, надежных доказательств.

Список использованных источников информации

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в последн. ред.). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Специальная литература

4. Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 23.

5. Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2006. С. 175-208.

6. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.

7. Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

8. Бабарыкина О.В. Перспективы исследования доминирующей репрезентативной системы профессиональных участников гражданского судопроизводства как субъективного элемента оценки доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11.

9. Батяев А.А. Судитесь правильно // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

10. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2007.

11. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 2006.

12. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

13. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2008.

14. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. № 12. С. 29.

15. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972.

16. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2009.

17. Власов А.А. Должен ли суд нести ответственность за доказывание // Современное право. 2001. № 1. С. 34.

18. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мулина В.А, проф. Чечиной Н.А., проф. Чегота Д.М. М., 2009.

19. Гражданский процесс: Учебник издание 5-е, переработанное и дополненное. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

20. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8. С. 55-65.

21. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 32.

22. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 14.

23. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист. 2007. № 4. С. 31.

24. Исаенкова О.В., Бабарыкина О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 15-17.

25. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 2009.

26. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973.

27. Козырин А.Н. К вопросу о допустимости доказательств в налоговом процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 9. С. 21.

28. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2009.- 689 с.

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009.

30. Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2004. № 7. С. 47-51.

31. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

32. Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007.

33. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Изд-во «Городец», 2007. - 723 с.

34. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Изд-во «Статут», 2008.

35. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968.

36. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2009.

37. Сахнова, Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (К разработке нового ГПК Российской Федерации). // Государство и право. - 1993. - № 7. - С. 52-60.

38. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2007.

39. Треушников М.К. Доказательства и доказывание // В кн.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К. - М., 2009.

40. Фокина М.А. Оценка доказатеьств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6. С. 31.

41. Шевелев М.Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6.

Судебная практика

42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6.

45. Определение Верховного Суда РФ от 13.04.1994 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

46. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2005 № 19-В04-45 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

47. Определение Верховного Суда от 15.05.2006 № 18-В06-21 //БВС РФ. 2006. № 11.

48. Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2008 № 43-В07-10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».

Размещено на Allbest.ru

...