Уголовная ответственность физических лиц за уклонение от уплаты налогов

Рассмотрим содержание и процедуру квалификации налогового преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ, на примере.

Адвокат, осуществляющий деятельность через адвокатский кабинет, по состоянию на 16 июля 2005 года не подал налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица за 2004 год. К указанной дате адвокат не предъявил в банк и поручение на уплату необходимой суммы налога.

Необходимо определить, имеются ли в бездействии адвоката признаки налогового преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ в части уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц. Для этого необходимо провести следующую цепочку логических рассуждений.

В отношении налога на доходы физических лиц налоговая декларация в обязательном порядке представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.229 НК РФ), следующими категориями налогоплательщиков (п.1 ст.227 НК РФ):

- физическими лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

- частными нотариусами и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Адвокат является лицом, занимающимся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, значит, срок подачи налоговой декларации за 2004 год для него истек по окончании 30 апреля 2005 года.

Вместе с тем само по себе непредставление декларации в определенный срок не является преступным (хотя и может быть признано налоговым правонарушением по ст.119 НК РФ).

Для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо дождаться наступления сроков уплаты налога в бюджет.

Срок уплаты для данных категорий налогоплательщиков установлен в п.6 ст.227 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений ст. 227 НК РФ, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Но и на основании того, что адвокат до 15 июля 2004 года не предъявил в банк поручение на уплату необходимой суммы налога, также рано делать вывод о налоговом преступлении.

Необходимо определить, соответствует ли сумма неуплаченного НДФЛ указанному в примечании к ст. 198 УК РФ условию о крупном или особо крупном размере.

Допустим, адвокат должен был уплатить в бюджет за 2004 год налог на доходы физических лиц в сумме 120 тыс. руб.

Для квалификации действий адвоката требуется определить, превышает ли сумма неуплаченного налога за истекший налоговый период (за 2004 год) 300 тыс. руб.

Поскольку сумма подлежащего уплате налога за 2004 год не превышает указанный размер, то следует вычислить общую сумму НДФЛ, которую данное лицо должно было уплатить за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

В связи с тем что сумма подлежащего уплате за 2004 год налога составляет более 100 тыс. руб., следует также определить, какую сумму налогов и сборов адвокат должен был перечислить в бюджет за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

Если общая сумма налогов и сборов, подлежащих уплате за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года (включая выявленную налоговую задолженность), составляет менее 1,2 млн. руб., то его действия можно квалифицировать по ст.198 УК РФ как уклонение от уплаты НДФЛ в крупном размере. Если общая сумма налоговых отчислений за три истекших финансовых года составляет более 1,2 млн. руб., неуплаченные за 2004 год 120 тыс. руб. составляют менее 10% от общей суммы и действия адвоката не являются налоговым преступлением. Имевшее место нарушение следует квалифицировать по ст.122 НК РФ "Неуплата или неполная уплата сумм налога".

Заключение

Подводя итоги всему вышеизложенному хотелось бы заметить, что преступления квалифицируемые ст.ст. 198, 199 УК РФ, как отмечено выше, относятся по существу к государственным преступлениям, поэтому в уголовном кодексе Российской Федерации они должны находиться в разделе о государственных преступлениях. Правильное определение преступного посягательства позволит более точно определить степень общественной опасности преступного деяния.

Уклонение от уплаты налогов и сборов, установленные статьями 198, 199 УК РФ, является преступлением материальным. Сущность его состоит в неуплате налогов и (или) сборов в срок, установленный законом. Поэтому, каким путем уклоняется физическое лицо или организация в лице её руководителя от уплаты налога и (или) сбора в государственные внебюджетные фонды, для квалификации преступного деяния не имеет значения.

Названные в законе пути и способы уклонения от уплаты налога и сбора следует рассматривать как пути ухода от ответственности за неуплату в установленный законом срок налога или сбора, за что виновный не должен нести уголовной ответственности.

Вместе с тем, обозначенные в законе пути уклонения от уплаты налогов и сборов «путем непредоставления налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо путем включения в декларацию заведомо ложных сведений» охватываются предметом доказывания по уголовным делам данной категории. Их установление обеспечит определение возникновения умысла на неуплату налога, степени общественной опасности лица, совершившего данное преступление, что позволит более правильно определить меру наказания за совершенное преступление.

В связи с изложенным диспозицию ст. 198 УК РФ необходимо сформулировать следующим образом: «Уклонение физического лица от уплаты налога или сбора, совершенное в крупном размере, наказывается…» и далее по тексу статьи.

Аналогично диспозиция ст. 199 УК может выглядеть так: «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организаций, совершенное в крупном размере, наказывается..» и далее по тексту статьи.

Составы данных преступлений материальны, а не формальны. Поэтому налоговые преступления признаются совершенными, когда наступили установленные законом сроки уплаты налогов. Это означает, что по этой категории дел не могут быть привлечены к уголовной ответственности за покушение на преступление или приготовление к нему. Момент наступления срока уплаты налога не зависит от воли налогоплательщика.

По делам о налоговых преступлениях соучастие возможно только в форме соисполнительства. Такое возможно, когда руководитель и бухгалтер (главный бухгалтер),имеющий право второй подписи на финансовых документах, обязаны в соответствии с распорядительными документами нести ответственность за своевременную оплату налогов и сборов. Другие лица такую ответственность могут нести только в случаях временного возложения на них обязанностей руководителя или главного бухгалтера.

Для решения вопроса о возможности несения ответственности за неуплату налога других лиц имеет важное значение мотив противоправной деятельности. Если отсутствует у них корыстная заинтересованность, а следовательно, нет наличия прямого умысла, об ответственности и формах соучастия и речи быть не может.

Наиболее сложные вопросы при квалификации деяний, подпадающих под рассмотренные налоговые преступления, связаны с определением размера уклонения от уплаты налогов и сборов.

Первый вопрос возникает по поводу определения суммы налогов и (или) сборов. Второй за какой период в пределах трёх финансовых лет необходимо определить размер подлежащей уплате суммы налога или сбора.

Изучение судебной практики по данной категории дел показало, что в основном суды верно применяют уголовный и уголовно процессуальный закон.

Возникающие же в ходе судебного разбирательства ошибки допускаются в основном из-за отсутствия достаточных знаний по спорным вопросам применения ст.ст.198,199 УК РФ, а также отсутствие систематизированной судебной практики.

Как показывает статистика, значительное количество дел прекращается на стадии судебного разбирательства.

С появлением возможности в порядке ст. 28 УПК РФ прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести, подобная практика реагирования по делам о налоговых преступлениях получила большое распространение в судах области.

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что санкциями статей о налоговых преступлениях предусматривается в качестве основного вида наказания (помимо лишения свободы и иных видов)штраф, данная мера судами применяется редко.

Считаю, что по делам данной категории именно экономические санкции наиболее способствовали бы достижению одной из целей наказания- восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения налоговых преступлений.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Принята ГД ФС РФ 21.10.1994г.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Принята ГД ФС РФ 16.07.1998г.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. от 13.06.1996г. №63-ФЗ Принят ГД ФС РФ 24.05.1996г.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.12.2003г.

6. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ. с изм. и доп.

7. «О практике применения судами уголовного законодательства об уголовной ответственности за налоговые преступления»: Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006г. // «Российская газета» №297 от 31.12.2006г.

Специальная литература

8. Александров И.Н. Налоговая преступность как часть организованной преступности.// Уголовное право.2004г. № 4

9. Аликперова Х.Д, Побегайло Э.Ф. Практический комментарий к уголовному кодексу РФ, М.: Норма, 2005г.

10. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб: Юридический центр Пресс, 2006г.,

11. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб: Питер, 2005г.

12. Гончаров С. Н. Игра в семерочку //Совершенно секретно.2006г. № 12.

13. Глебов Д.М., Ролик А.А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2006г. №3.

14. Данилов Е.П. Уголовный кодекс РФ. комментарий. судебная и адвокатская практика.- М.: Кнорус, 2006г.

15. Колотина И.В. «Бухучёт в клеточку», // Российская бизнес-газета, 2007г., №2

16. Магомедов Д.И., КовалевВ.А. Особенности квалификации налоговых преступлений. / Законность., 2004г., №2,

17. Макаров Ю.П. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений. / Законность, 2005г., №8

18. Михалев В.В., Даньков А.П. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - М.: Дом НП, 2004г.

19. Пархоменко С.В. Квалификация преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Методические рекомендации. ИЮИГп РФ. Иркутск.2005г. .

20. Смаков В.М. Верховный суд вгляделся в физические лица.// Ведомственное приложение «Экономический союз», от 05.07.2005 г.

21. Солганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра.-М.: АНО Дом НП РФ, 2004г.

22. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений // Налоговый вестник. М., 2004г. № 11

23. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.; Главбух,2004г.

24. Соловьёв И.П. Налоговое расследование. - М.: Норма, 2004г.

25. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства. / Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: сб.статей. - М.: ФБК- Пресс, 2006г.

26. Улезько С.И., Смоленский М.Б., Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ростов- на -Дону.: Март, 2005г.

27. Чекалин А.А., Томин В.Т.,Сверчков В.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ, М.: Правовая библиотека, 2006 г., 3-е изд.

28. Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений.- СПб: Питер, 2005г.

29. Шапиро Л.Г. К вопросу о способах преступного уклонения от уплаты налогов. / Материалы научно- практической конференции.\ Науч. ред. С.В. Лаврухин. Саратов, 2005г.

30. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций. / Юридический мир, 2005 г., № 8

Судебная практика

31. Уголовное дело № 2219/ Архив ГСУ г. Иркутска

32. Уголовное дело № 2317/ Архив ГСУ г. Иркутска

33. Постановление Президиума Московского городского суда от 4 ноября 2006г. «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006, N 5.

34. Постановление Президиума ВС РФ от 03.12.2004 г.«Бюллетень Верховного суда РФ», 2005, №3

35. Постановление Президиума Калужского областного суда от 8 мая 2006г. «Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006, N 5.

36. Постановление Президиума Красноярского суда от 08.05.2005г. «Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, N 9.

Размещено на Allbest.ru