Понятие и цель судебного доказывания

Вещественные доказательства. Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного рассмотрения дела.

В законе не может быть дан исчерпывающий перечень предметов (объектов), которые способны выступать в качестве вещественных доказательств в гражданском процессе. Вещественное доказательство может являться как собственно доказательством и одновременно доказательством, так и объектом спора.

Необходимо отметить, что ч.1 ст.70 ГПК РФ устанавливает, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. А признание стороной факта освобождает в дальнейшем другую сторону от обязанности доказывать этот факт, поскольку он считается установленным.

Статья 71 ГПК РФ устанавливает порядок хранения вещественных доказательств. В случае, когда вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста (ст.134 ГПК РФ).

Вещественные доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также могут быть истребованы судом по своей инициативе. Если вещественные доказательства находятся у других лиц, эти лица обязаны представить их в суд по его требованию. Уклонение от этого по причинам, признанным судом неуважительными, влечет наложение штрафа на виновных лиц. Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру вещественных доказательств суда. Если в качестве вещественных доказательств фигурируют продукты или другие вещи, подвергающиеся быстрой порче, суд обязан немедленно их осмотреть, после чего они возвращаются тем лицам, от которых были получены, либо передаются для реализации. Владельцу впоследствии возвращают либо стоимость проданных вещей, либо товары того же рода и качества (ст.72 ГПК РФ). После вступления решения суда в силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были истребованы, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.

Заключение экспертов. В процессе исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд может встретиться с необходимостью получения сведений о фактах и обстоятельствах от квалифицированных специалистов.

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Судебный эксперт является субъектом гражданского процессуального правоотношения и в соответствии с законом имеет определенные процессуальные права и несет процессуальные обязанности. Эксперт обладает широкими процессуальными правами: он может знакомиться со всеми материалами дела, просить суд о представлении дополнительных материалов. В судебном заседании эксперт имеет право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. 60 с. №1..

Эксперт обязан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.77 ГПК РФ), обязан разъяснить и дополнить свое письменное заключение в ходе судебного заседания (ст.180 ГПК РФ), являться на вызовы суда. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст.307 УК РФ.

Необходимо ответить, что эксперт может давать ответы только по вопросам факта, но не права. При этом к эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и с другой - объективности и беспристрастности заключения. Отвод эксперта регламентирован ст.ст. 18, 20 ГПК РФ. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности (ч.3 ст.76 ГПК РФ).

Экспертиза - исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильно разрешения дела, совершенное в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Судебным доказательством является заключение эксперта, сформулированное на основе экспертизы.

Экспертиза в гражданском процессе может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. Однако в предусмотренных законом случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, суд обязан назначать экспертизу по делам особого производства о признании лица недееспособным в результате душевной болезни или слабоумия, а также в случаях решения вопроса о дееспособности выздоровевшего лица. Учебник гражданского процесса. Под ред. Треушникова М.К. М: «Спартак»,1996. С.172

Экспертиза проводится в установленном процессуальном законом порядке (ст.75 ГПК РФ). Она делится на виды в зависимости от: 1) характера применения специальных знаний при исследовании; 2) качества проведенной экспертизы и ее полноты.

Можно указать только примерный перечень видов экспертиз в зависимости от характера примерных специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, научно-техническая, бухгалтерская, товароведческая, экономическая, почерковедческая.

В зависимости от качества проведенной экспертизы и ее полноты различают дополнительную и повторную экспертизы.

Заключение эксперта должно быть представлено в суд в письменной форме. Эксперт должен изложить в заключении ход исследования, методики, которые им применялись, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить, использовал ли эксперт новейшие методики и располагал ли необходимым для дачи заключения материалом. Если, оценивая заключение эксперта, суд придет к выводу о том, что заключение недостаточно ясно и полно, он может назначить дополнительную экспертизу. В случае необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов, суд назначает повторную экспертизу Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003. 546 с..

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В водной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об экспертизе; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта Викут М. А. Гражданский процесс России. / М. А. Викут, М. : Юристъ, 2003. 383 с..

В исследовательской части описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использование экспертом при исследовании фактических обстоятельств

В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.

Различают следующие виды заключений экспертов: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при предоставленных исходных данных.

Необходимо отметить, что объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличия или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела. Например, вопрос: «Является ли гр-н Т. недееспособным?» - не верен. Вопрос о недееспособности может решить только суд, а перед экспертом должен быть поставлен вопрос: «Может ли г-н Т. понимать значение своих действий или руководить ими?» Иванов О-В. Судебные доказательства в гражданском процессе, Иркутск, 1974. 120 с..

Экспертное учреждение субъектом экспертизы не является. Во всех случаях субъектом экспертизы является гражданин (или граждане при комплексной экспертизе), так как только физическое лицо способно обладать специальными познаниями и нести личную ответственность за правильность экспертного заключения. Для обеспечения беспристрастности и объективности заключения закон устанавливает ограничения в отношении лиц, назначаемых в качестве экспертов: а) лицам, находящимся в родственных отношениях со стороной или другим лицом, участвующим в деле, и их представителями; б) лицам, заинтересованным в деле прямо или косвенно, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности; в) лицам, находящимся в служебной или иной зависимости от сторон и других лиц, участвующих в деле, и их представителей; г) лицам, производившим ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела; д) лицам, которые участвовали при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, представителя, прокурора, секретаря; е) лицам, не обладающим необходимой компетентностью. При назначении эксперта суд должен проверить наличие у будущего эксперта специального образования, стажа работы по соответствующей специальности и некоторых других условий, необходимых для отдельных видов экспертиз. Так, например, судебно-химическая экспертиза вещественных доказательств должна проводиться судебными химиками, имеющими высшее фармацевтическое образование и специальную подготовку по судебной химии.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «предустановленную» силу перед другими средствами доказывания Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1997. 128 с.. Это подтверждает положение, установленное законом, в соответствии с которым «заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст.78 ГПК РФ). В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Также суд может, не согласится с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств (т.78 ГПК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка.

В самой общей форме можно считать, что доказывание является способом познания, а цель доказывания - получение истинного знания. Поэтому многими учеными делается именно такой вывод. Разработка теоретических проблем истины в гражданском судопроизводстве позволила некоторым учёным прийти к выводу о том, что содержание истины входит, во-первых, верное отражение судом фактических обстоятельств дела, во-вторых, вывод о правовых отношениях сторон. Исходя из этого предмет истинных знаний определяется как фактические обстоятельства и субъективные права и обязанности сторон Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. 188 с..

Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Знание понятия и стадий судебного доказывания, процесса и средств доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. М. :1994 г. 241 с.

2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. 248 с.

3. Викут М. А. Гражданский процесс России. / М. А. Викут. М. : Юристъ, 2003. 383 с.

4. Громов Н. А. Понятие процесса доказывания / Громов Н. А. // Право и политика. 2005. №2. С. 17-22.

5. Зажицкий В. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. 24 с. №1.

6. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М., 2000. 288 с.

7. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. 188с.

8. Калинин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. 129 с.

9. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 2003. 546 с.

10. Клейман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1996. 492 с.

11. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко, М. Норма, 2004. 250 с.

12. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процесс. М.: 1996. 367 с.

13. Новицкий В.А. // Проблемы понимания права и государства. Ставрополь. СГУ. Ставропольсервисшкола. 2003. С. 22-26.

14. Новицкий В.А. Теория Российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь. 2002. 357 с.

15. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд., перераб. - Москва : НОРМА. 2005. 457 с.

16. Треушников М. К. Судебные доказательства М., 1997. 128 с.

17. Учебник гражданского процесса. Под ред. Треушникова М.К. М: «Спартак». 1996. С. 172.

18. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / Фокина М. А. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.№4. С 20-31.

19. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. 357с.

Размещено на Allbest.ru