Сроки в гражданском праве

в пункте 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования;

установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа);

когда не определен срок исполнения, согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок.

По обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Начало течения срока исковой давности уточняется многими специальными нормами со дня установления недостатков поставленной продукции, со дня принятия работы или заявления о её недостатках и так далее. Во многих случаях начало течения срока исковой давности связывается со сроками заявления претензии.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Это положение Гражданского Законодательства носит универсальный характер. Оно относится как к случаю уступки требования (перехода прав кредитора к другому лицу), так и к случаю перевода долга должником на друге лицо. Применимо оно как к универсальному, так и к частичному правопреемству.

§ 3. Приостановление течения сроков исковой давности

На течение исковой давности влияют определенные обстоятельства, предусмотренные законом. Влияние этих обстоятельств различно, в соответствии, с чем говорят о приостановлении и о перерыве течения сроков исковой давности.

Случается, что истец, по причинам от него независящим, не может предъявить иск в сроки, установленные законом. Для таких случав предусмотрена возможность приостановления срока давности. Приостановлением называется такое положение, когда во время действия обстоятельств, предусмотренных законом, срок исковой давности не течет. Приостановление определяется периодом действия данного обстоятельства. Закон предусматривает 4 таких обстоятельства:

если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное или непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных сил, переведенных на военное положение;

в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Законом предусмотрены обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности (его приостановление).

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное обстоятельство, внешнее по отношению к деятельности субъекта, которое не могло быть предотвращено при данных обстоятельствах любым таким же частником гражданского оборота.

Второе обстоятельство действует в тех случаях, когда все Вооруженные Силы или хотя бы только одна та часть, в которой находится участник данного правоотношения, переведены на военное положение. Само по себе пребывание в Вооруженных Силах не оказывает влияние ни течение сроков исковой давности.

Мораторием называется устанавливаемая правительством на основании закона отсрочка исполнения обязательства. Такая отсрочка может быть объявлена при чрезвычайных обстоятельствах, например, при землетрясении.

В отношении исков о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья либо причинением смерти, течение исковой давности приостанавливается, кроме общих оснований, также обращением истца к соответствующим органам с заявлением о назначении пенсии или пособия - до их назначении либо отказа в их назначении (ст. 471 ГК РСФСР 1964 год).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Все время, в продолжение которого действует одно из обстоятельств, не включается в течение срока исковой давности. Это происходит при условии, что действие данного обстоятельства захватывает последние 6 месяцев срока давности. Если срок давности не более 6 месяцев, то приостановление может произойти в любой момент течения срока. После прекращения действия обстоятельства, приостановившего течение срока исковой давности, течение срока возобновляется на шесть месяцев, если же срок менее шести месяцев, то течение срока начинается сначала.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение её срока продолжается.

§ 4. Перерыв течения сроков исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичное исполнение обязательства, отправление письма с просьбой отсрочки и другое). В отношениях между организациями признание долга не прерывает течение давности.

Предъявление иска прерывает давность при условии, что иск принят судом.

Если обязательство солидарное, то иск, предъявленный в отношении одного солидарного должника, прерывает давность в отношении других должников. В долевом обязательстве иск предъявляется к каждому должнику. Давность прерывается только в отношении ответчика, к которому предъявлен иск.

Перерывом течения срока исковой давности называется такое действие обстоятельства, предусмотренного законом, когда течение срока после перерыва начинается снова.

Перерыв определяется моментом совершения действия, предусмотренного законом. Обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности, являются: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления). Если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, перерыва не происходит. В случае, когда иск разрешен, течение срока давности по данному спору заканчивается. Возобновление течения срока исковой давности происходит в тех случаях, когда предъявленный иск не рассмотрен по существу.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Перерыв срока давности прекращает ее течение. Если по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск остановлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

§ 5. Восстановление сроков исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. В частности, уважительной причиной может быть неизвестность места нахождения ответчика при условии принятия истцом мер для выяснения этого. Очевидно, уважительными причинами должны считаться тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных правоотношениях и другое. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В Гражданском Кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин - предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска В. Яковлев. "Гражданский кодекс РФ и судебная практика". "Право и экономика"; 1998 г.; № 1; стр. 42..

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и сокращенным срокам, если законом не установлено иное.

Глава III. Правовые последствия истечения сроков исковой давности

Истечение срока давности не влечет за собой прекращения самого права, но утрачивается право на иск в материальном смысле.

Если право кредитора продолжает существовать, должник не может требовать обратно то, что он добровольно исполнил по истечении срока давности. Закон не придает юридического значения тому факту, знал ли должник об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не признается неосновательным обогащением кредитора (ст. 1109 ГК РФ). Кредитор, не истребовавший суммы в течении срока давности, может списать их в убыток, только сообщив в десятидневный срок об этом вышестоящей организации, в ведении которой это предприятие находится. Вследствие истечения срока исковой давности собственник не вправе истребовать вещь от не собственника, но и фактический обладатель этой вещи не может приобрести на нее право собственности. С истечением срока исковой давности задавненное имущество государственной организации не зачисляется в состав имущества организации - должника. Вместе с тем, государственная организация - кредитор утрачивает право оперативного управления в отношении такого имущества.

В связи с введением приобретательной давности напрашивается вопрос о соотношении приобретательной и исковой давности. Можно ли приобрести в собственность вещь по приобретательной давности на основании ст. 234 Гражданского Кодекса, если собственник вещи не утратил право на ее истребование через суд у незаконного владельца. В п. 4 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ содержится специальное указание на то, что в случаях, когда вещь может быть истребована собственником или законным владельцем из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 305 ГК РФ), течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Однако, после истечения сроков исковой и приобретательной давности вещь может поступить в собственность владельца независимо от сохранения у прежнего собственника субъективного права, которое в этом случае им полностью утрачивается.

Также с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Например, срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год рублей и соответствующих пени налоговыми органами пропущен. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска на решение от 27.09.99 года и постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 года. Арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А 71-341/99-А 19 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Октябрьскому району г. Ижевска к предпринимателю Беловой А.Д. о взыскании 1850 рублей 09 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны надлежаще уведомлены.

Ходатайств не поступило. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к предпринимателю Беловой А.Д. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени в общей сумме 1850 рублей 09 копеек. В заседании суда первой инстанции сумма иска увеличена за счет перерасчета пени и составляет 2001 рубль 53 копейки.

Решением от 27.09.99 Арбитражного суда Удмуртской республики в иске отказано. Постановлением от 29.11.99 года апелляционной инстанции того же суда решение изменено. С предпринимателя Беловой А.Д. взыскано 120 рублей подоходного налога и пени с указанной суммы, начиная с 16.07.99 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Инспекция МНС с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (п. 3 ст. 48 Налоговый Кодекс РФ и ст. 159 Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке статей 162, 171, 174 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения налогового органа в суд является неуплата предпринимателем Беловой А.Д. подоходного налога за 1997 год в сумме 1325 деноминированных рублей, а также невнесение налога за 1998 год в сумме 120 рублей, исчисленных налоговой инспекцией на основании поданной предпринимателем декларации о доходах за 1997 год. В сумму иска включены пени в сумме 643 рубля 53 копейки, исчисленные с общей суммы заявленной ко взысканию недоимки по налогу.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что недоимка по подоходному налогу за 1997 и 1998 годы у предпринимателя имеется, но срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за 1997 год в сумме 1325 рублей и соответствующих пени налоговым органом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству (ст.ст. 5,45,48,75 НК РФ).

В соответствии с п.п. 3,11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с налогоплательщика - физического лица налога и соответствующих пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 8 Федерального закона " О введении в действие части 1 Налогового кодекса РФ", указанный срок следует исчислять с момента введения в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (01.01.99года). На день обращения с иском (06.08.99 года, согласно штемпелю на конверте) налоговым органом срок взыскания недоимки за 1997 год и соответствующей пени был пропущен, поэтому судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания налога за 1997 год и соответствующей пени. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налог, исчисленный по совокупному годовому доходу, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. Судом апелляционной инстанции установлено, что неуплаченная сумма 120 рублей является частью налога, исчисленного налоговым органом по совокупному доходу за 1998 год. Срок на обращение в суд за взысканием налога не пропущен. В связи с чем, исковые требования в части взыскания налога в сумме 120 рублей и пени с указанной суммы, начиная с 16 июля 1999 года, удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применен п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий момент, с которого следует исчислять срок давности, судом кассационной инстанций отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Вывод суда о том, что платежное извещение, направленное налоговым органом предпринимателю в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", следует расценивать как документ, служащий основанием для исчисления срока давности применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным в силу п.п. 1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 31 июля 1998 года, действовавшей на дату обращения налогового органа с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 1999 года Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А 71-341/99 - А 19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) Арбитражных судов, вступивших в законную силу от 31.01.2000 года. Дело № - Ф 09-1/00 (2000) АК. Вестник Высшего Арбитражного суда. 2000 год. № 2.С. 50-52..

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске. При этом суд обязан, исходит из первоначальных сроков, в том числе, при перемене лиц в обязательстве.

Иск заявлен банком с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений Арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предпринимателя "Логос" на решение от 12 сентября 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 1996 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № Э-5737 по иску ИИБ "Уфабанк" к Предприятию "Логос" о взыскании 26220000 рублей.

В заседании приняли участие:

От истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика: Галиуллина Ф.Г. - директор, паспорт XVII - АР № 514051.

Ходатайств не поступило.

ИИБ "Уфабанк" обратился с иском к Предприятию "Логос" о взыскании 172789800 рублей, составляющих неосновательно полученную сумму 26220000 рублей и проценты за пользование чужими средствами. На заседании Решением от 12 сентября 1996 года с расчетного счета Предприятия "Логос" в пользу ННБ "Уфабанк" взыскано 26220000 рублей ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12 ноября 1996 года решение оставлено без изменения.

Предприятие "Логос" с решением и постановлением несогласно, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, Предприятие "Логос" ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как отношения сложились между ИИБ "Уфабанк", ИНКБ "Планета наукабанк" и Товарищество с ограниченной ответственностью "Сфера", и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 162,174,175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Частного предприятия "Логос".

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

Индивидуальному частному предпринимателю "Логос" 12.10.1992 года предъявлен для получения платежа с истца чек "Россия" № АА 7312340 на сумму 29030000 рублей, чекодателем которого являлось Товарищество с Ограниченной Ответственностью "Сфера". На оборотной стороне этого чека указана предельная сумма 55250000 рублей (л.д. 33, Т.1).

03.11.1992 года сумма 29030000 рублей зачислена истцом на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика на 17.11.1992 года (л.д. 42, Т.1).

На основании заявления ИЧП "Логос" № 1 от 13.10. 1992 года для расчёта с ТОО "Сфера" истец выдал ответчику чек № АГ 1303656 на сумму 55250000 рублей. Указанная сумма списана по реестру чеков № 3 от 14.10.1992 года с корреспондентского счёта истца 700161016 30.10.1992 года в составе суммы 55634000 рублей (л.д. 38,40 т.1).

Выдача чека № АГ 1303656 произведена истцом с нарушением п.4.1. Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации от 09.07.1992 года, п.1 Письма Центрального Банка России от 29.06.1992 года № 18-11/726 "О применении в расчётах чеков с грифом "Россия" при отсутствии средств на счёте ответчика и гарантии банка (л.д. 36,37 т.1).

Согласно ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. Правила настоящей статьи распространяются на случаи сбережения имущества за счёт другого лица без установленных законодательством или сделкой оснований.

Действия истца по выдаче чека № АГ 1303656 явились основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

Неосновательно полученная за счёт средств истца сумма 55250000 рублей была возвращена самим ИИБ "Уфабанк" частично в сумме 29030000 рублей путём списания с расчётного счёта ИЧП "Логос" мемориальным ордером № 3 от 17.11.1992 года (с появлением денежных средств на расчетном счёте ответчика по чеку № АА 7312340).

Стороной в споре - Индивидуальным частным предпринимателем "Логос" - заявлено о применении исковой давности. Срок исковой давности по требованию ИИБ "Уфабанк" о взыскании с Индивидуального частного предпринимателя "Логос" оставшейся суммы 26220000 рублей, пропущен.

В соответствии с частью 3 ст. 42 Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности по требованию ИИБ "Уфабанк" к Индивидуальному частному предпринимателю "Логос" следует считать с 30.10.1992 года - именно тогда банк за счёт своих средств с нарушением установленных правил произвёл оплату чека № АГ 1303656. Иск заявлен банком 20.11.1996 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске (ч.1 ст. 87 РСФСР).

В иске ИИБ "Уфабанк" следует отказать.

Вывод суда о том, что право на иск у истца возникло с момента списания РКЦ РБ суммы 23220000 рублей ошибочно. О нарушении своего права ИИБ "Уфабанк" узнал 30.10.1996 года, пытаясь восстановить нарушенное право, банк произвёл частичное погашение суммы 55250000 рублей, списав 17.11.1992 года с расчётного счёта ответчика 29030000 рублей.

С учётом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174,175,176,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 12.09.1996 года и постановление от 12.11.1996 года Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. В иске отказать.

Взыскать с ИИБ "Уфабанк" в пользу Индивидуального частного предпринимателя "Логос" 547400 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 547400 рублей - по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения решения и постановления произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств их исполнения Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа..

Постановление кассационной инстанции по проверке законности обоснованности решений (постановлений) от 22 января 1997 года. Дело № Ф 09-983/96 ЕК.

Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997 год. № 2. с. 3-5.

Отказ в иске означает отказ в исковой защите субъективного права и вследствие этого невозможность его принудительного осуществления.

Заключение

В работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с понятием сроков в гражданском праве, отдельных видов сроков и их правовое значение, в том числе и срока исковой давности; с общей характеристикой срока исковой давности, и правовыми последствиями его истечения. Изучены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также рассмотрены основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.

Изучена практика Арбитражных Судов РФ по применению сроков исковой давности. Проведён сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства (Основы гражданского законодательства 1964 года) и действующего гражданского законодательства РФ 1991 года.

В работе сделаны выводы о том, что применение Правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.

Библиографический список

1. Обзор практики. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ; 1995 г.; №9; стр. 30-32.

2. Обзор практики. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ; 1997 г., №2; стр. 3-5.

3. Обзор практики. Вестник высшего Арбитражного Суда РФ; 1998 г.; №12; стр. 20.

4. Обзор практики. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ; 2000 г.; №2; стр. 50-52.

5. Гражданский кодекс РСФСР; Издат-во "Юридическая литература".; М.; 1988 г.

6. Гражданское право. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева; Издат-во "ТЕИС"; С.-Петербург; 1997 г.

7. Гражданское право. Общая часть; Под ред. В.А. Тархова; Чувашское книжное издат-во г. Чебоксары; 1997 г.

8. Гражданское право России; Под ред. О.Н. Садикова; Издат-во "Юридическая литература". М.; 1999 г.

9. Гражданское право; Под ред. Е.А. Суханова; 2-ое издание. Переработки и дополнения. Издат-во "Бек".; М.; 1998 г.

10. Э. Коган; "Исковая деятельность"; "Закон"; 1999 г.; №11.с. 42.

11. Т. Гусева; "О сроках давности"; "Закон".; 1999г.; №11; с. 61.

12. Комментарий к ГК РФ ч.1.; Юридическая фирма "Контракт"; Изд. дом "Инфра-М"; М.; 1997 г.

13. Обзор Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Собрание Законодательства РФ. 1995г.; № 17.

14. В. Яковлев. "Гражданский Кодекс и судебная практика". "Право и Экономика". 1998 г.; № 1; с. 42.

15. Д. Тимофеев. "Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны". "Российская юстиция". Изд-во "Юридическая литература". М.; 2000г.; № 12; с. 23.

16. Д. Закройщикова. "Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ"; "Закон".; 1996 г.; № 1; с. 11.

Размещено на Allbest.ru