Характеристика личных прав и свобод в РФ

2.6 Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является одной из основных гарантий нрава на охрану частной и деловой жизни. Это право предусмотрено международными нормами, закреплено почти во всех современных конституциях, включая Конституцию РФ (п. 2 ст. 23). Ограничение этого права допускается только на основании закона и судебного решения. Как правило, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. а также Федеральным законом РФ or 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. За нарушение тайны переписки устанавливается уголовная ответственность, которой подлежат не только должностные лица, но и граждане. Принцип невмешательства в личную и семейную жизнь человека предполагает предоставление каждому члену общества гарантированной государством возможности контролировать сбор и обработку информации о его частной жизни. Очевидно, что соответствующее законодательство требует достаточно детальной регламентации. В частности, к органам, занятым сбором и обработкой информации о гражданах, должны предъявляться четкие требования, закрепленные в Законе.

Например, без согласия лица сбор, хранение, использование и распространение информации о его частной жизни недопустимы; собираемые персональные данные должны соответствовать целям сбора и использования этих данных. По общему правилу нельзя ограничить права граждан на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и пр. принадлежности. Гарантируется это субъективное право судебной защитой.

2.7 Право на неприкосновенность жилища

Право на неприкосновенность жилища означает, что ник-то не может без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Таким образом, ненарушимость жилища фигурирует в качестве одного из аспектов свободы личности. По закону нарушение неприкосновенности жилища (незаконный обыск, незаконное выселение, вселение и переселение и др.) влечет уголовную или административную ответственность. В РФ указанное право принадлежит всем гражданам, проживающим на любой жилой площади независимо от ее правового режима. Неприкосновенность жилища нельзя считать абсолютной и беспредельной: во всех странах этот принцип сопровождается ограничительными оговорками. Права человека. В отдельных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, Законом об оперативно-розыскной деятельности допускается вторжение в жилище без согласия проживающих в нем лиц, например в целях раскрытия преступления и установления истины по уголовному делу, пресечения правонарушений, борьбы со стихийными бедствиями и т. п.

2.8 Право определять и указывать свою национальную принадлежность и право на пользование родным языком

Каждому человеку предоставляется право определять и указывать свою национальную принадлежность. Фактически это право личности на свободное этническое самоопределение, реализуемое как возможность выбора собственной культурной идентичности и право удовлетворять интересы и запросы, связанные с этнической принадлежностью. В этом праве объективно обосновывается понимание нации как «согражданства», поэтому указание своей национальной принадлежности - это не обязанность, а право человека. Определение национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий и не может явиться основанием для дискриминации лица либо, напротив, предоставления ему каких-либо особых привилегий. Сюда же примыкает право на пользование родным языком, свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Право на сохранение и развитие национальных особенностей входит в состав основных, неотъемлемых прав народа и личности, провозглашенных в международно-правовых актах. В условиях федеративных государств и сложного этнического состава населения закрепление права национальных меньшинств и малочисленных народов на пользование родным языком трудно переоценить. С одной стороны, оно позволяет самореализоваться каждой личности как человеку, как гражданину, как представителю определенного народа, с другой - дает возможность народам развивать свой язык, культуру, сохранять традиции, поддерживать национальные обычаи.

2.9 Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах каждого государства, как и право на выезд и беспрепятственное возвращение в свою страну

Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах каждого государства, как и право на выезд и беспрепятственное возвращение в свою страну, признается международным сообществом и зафиксировано во всех основополагающих международно-правовых актах о правах человека. Указанное право является существенным элементом свободы самоопределения личности, условием профессионального и духовного развития человека, его достойной жизни. В соответствии с международными стандартами Конституция РФ (ст. 27) гарантируемое право. Понятие места жительства раскрывается, например, в ст. 20 ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. : это место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Как известно, действовавшая в советский период система паспортной прописки по существу ограничивала свободу передвижения, ставила каждого гражданина под гласный надзор государственных органов. В настоящее время в РФ, как и в большинстве европейских стран, существует процедура регистрации по месту жительства, которая носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Дееспособные граждане по своему усмотрению избирают место жительства, а компетентные органы власти управомочены зарегистрировать этот факт. Вместе с этим данное право не носит абсолютного характера; свобода передвижения может стать объектом предусмотренных законом ограничений, необходимых для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Это может касаться пограничной полосы, зон экологического бедствия, территорий, где введено чрезвычайное или военное положение.

2.10 Свобода совести

Одной из фундаментальных духовных свобод является свобода совести. Свобода совести в этическом плане - это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле своих поступков и мыслей. В то же время исторически свобода совести приобрела более узкое понимание - свобода в области религии. Она стала рассматриваться в плане взаимоотношений церкви и государства, а не только свободы мысли. Достижение свободы совести - обязательная предпосылка создания демократического общественного строя, ибо демократия предполагает защиту гражданина от идеологического господства любых учений как материалистического, так и идеалистического толка. Свобода совести означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и осуществлять атеистическую пропаганду. Государство устанавливает систему специальных гарантий, обеспечивающих это и рано. Свобода совести признается во всех демократических конституциях». Гарантии свободы совести и религии включают: равноправие граждан независимо от их отношения к религии, не допускающее ограничений прав граждан по мотивам конфессиональной принадлежности, разжигания вражды и ненависти на религиозной почве; отделение религиозных и атеистических объединений от государства; светский характер системы государственного образования; равенство религий, религиозных объединений перед законом.

Государство, его органы и должностные лица не вправе вмешиваться в вопросы определения гражданами своего отношения к религии, в законную деятельность религиозных объединений. Каждый гражданин может свободно высказывать и распространять религиозные взгляды и убеждения в устной, печатной и любой другой форме. Граждане, пожелав сообща исповедовать определенную религию, объединяются в религиозные общества и на основе разработанных уставов осуществляют свою деятельность, не спрашивая па это санкции властей, а лишь зарегистрировав свое объединение.

В соответствии с общепризнанными международными стандартами право на свободу совести связано с обязанностью уважать права и свободы других лиц, законы государства, требования морали и общественного порядка. Например, в РФ воспрепятствование принятию религиозных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное сообщество или выходу из него, равно как и применение в этих целях мер принуждения, наказывается по закону. В уголовно-правовом порядке наказуемо возбуждение вражды и ненависти вследствие религиозных или атеистических убеждений, причинение вреда здоровью людей под видом исполнения религиозных обрядов. Гражданским правам в посттоталитарном обществе должен быть возвращен их подлинный первоначальный смысл, состоящий в ограждении индивидуальных интересов личности, обособлении их от государственного вмешательства и подавления. Поскольку личные права и свободы выступают в качестве эффективных инструментов самозащиты человека от давления и вмешательства извне в его частную жизнь и внутренний мир, в их развитии и укреплении объективно заинтересовано все общество.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 29.06.2004) // СЗ РФ от 29.09.1997, № 39, ст. 4465, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711. предусмотрена широкая система гаран-тий реализации принадлежащей каждому свободы совести.

Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения.

3. Проблемы закрепления и реализации личных прав и свобод в РФ

Наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты закрепленных в Конституции РФ прав человека и гражданина, как объективно полагает В.В. Лапаева, являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. На взаимосвязь этих проблем указывает и Б.С. Эбзеев, считающий, что определение пределов основных прав, условий их реализации является объективной потребностью, с одной стороны, нормального функционирования общества, а с другой - свободы личности. Обращая внимание на то, что Конституция "не ограничивает основные права, она определяет их границы, нормативное содержание и круг полномочий, т.е. имманентные пределы", Б.С. Эбзеев полагает, что такие пределы обусловлены конституционным строем и должны быть ему тождественны". Сходная точка зрения высказывается и другими авторами. Заслуживает поддержки позиция В.Б. Исакова, который, обоснованно считая, что "права, предоставленные гражданину Конституцией, гарантированы Конституцией и международными документами, существенно важны, но не беспредельны", в этой связи полагает, что "правильное определение границы права - огромный труд".

В энциклопедической литературе под термином "предел" понимается последняя, крайняя степень чего-нибудь. В пределах чего-то - это означает "ограничиваться чем-нибудь, не выходя за какие-то границы, рамки, применяя ограничения". С другой стороны, "предел" может толковаться и как оптимальная мера чего-либо, что может вызывать различное его понимание в зависимости от целей и предмета исследования.

Общим подходом, не вызывающим существенных разногласий и традиционно преобладающим в советской и современной российской научной литературе, является объективное понимание того принципиального соображения, что в своем практическом воплощении права и свободы не беспредельны и не могут не иметь разумных границ. Так, М.В. Баглай полагает, что "свобода не может быть ни абсолютной, ни абстрактной. Она всегда конкретна, зависит от объективных условий развития общества". По этой причине возникает необходимость правового регулирования пределов реализации прав и свобод, ибо, по объективному мнению нобелевского лауреата Ф.А. Хайека, "любой закон ограничивает в какой-то мере индивидуальную свободу".

Как подчеркивает А.В. Малько, проблема правовых ограничений в самом общем плане является проблемой пределов свободы человека в обществе, поскольку "свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе". Практически та же точка зрения обосновывается и В.А. Конновым, полагающим, что проблемой правомерного ограничения прав и свобод граждан является определение границ свободы человека, которая не может быть беспредельной.

Тезис об определении границ свободы индивида правами других лиц высказывается и другими авторами. При этом указывается на то, что возможные ограничения прав и свобод обусловлены в том числе мерами и границами свободы, установленными правом. Именно такая позиция ("осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"), обоснованная еще И. Кантом и первоначально нашедшая правовое закрепление в Декларации прав и свобод 1789 г., имеющая "классический" характер, отражена и в ч.3 ст.17 Конституции РФ. Следует отметить, что данное конституционное положение за два года до принятия Конституции РФ было первоначально закреплено в ст.4 Декларации прав и свобод человека и гражданина, чем, как полагает Б.С. Эбзеев, уже на ранней стадии становления новой российской государственности были определены "границы осуществления человеком принадлежащих ему прав и свобод".

Вместе с тем такой подход, основанный на нормах международного права и положениях ч.3 ст.17 Конституции РФ, несмотря на его объективный характер, разделяется не всеми учеными. В частности, В.С. Толстик обращает внимание на его формальную противоречивость, говоря, что "в абстрактно теоретическом понимании данный принцип, возможно, и верен, но при ближайшем рассмотрении его универсальность весьма и весьма ограничена. В реальной жизни довольно часто возникают ситуации, когда осуществление своих прав одним человеком приводит к невозможности осуществления этих прав другим человеком". Существуют и иные взгляды на параметры определения пределов прав и свобод граждан. В частности, интересна точка зрения, высказанная Н.В. Витруком, который объективно указывает на то, что "универсальным критерием определения пределов содержания права и его реализации служит указание на цели существования и реализации права". Наличие теоретических споров вызывает необходимость тщательного исследования этой проблемы, которое, как представляется автору, наиболее полно осуществлено в работах Л.Д. Воеводина, определяющего пределы осуществления прав и свобод как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров (характерную для каждого исторически конкретного государства), очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий. К ним могут относиться общественные интересы, долговременные интересы государства, утверждение гражданского мира и согласия, утверждение суверенной государственности, стремление обеспечить благополучие государства, имеющие универсальный характер. Анализируя данную правовую категорию, Л.Д. Воеводин приходит к следующим основным выводам: а) установление Конституцией и законом пределов осуществления прав и свобод граждан является отнюдь не ограничением в их использовании, а исторически и социально необходимым упорядоченным пользованием ими в интересах общества и в целях построения демократического правового государства; б) на нынешнем переходном этапе пределы осуществления прав и свобод граждан суть реальное воплощение их свободы и ответственности, оптимального сочетания личных и общественных интересов при верховенстве последних; в) пределы осуществления прав и свобод граждан в Конституции и в законе выражены в виде критериев и ориентиров, руководствуясь которыми граждане определяют конкретные цели, избирают формы и способы правильного пользования тем или иным основным правом. При всем относительном многообразии критериев и ориентиров, очерчивающих пределы осуществления прав и свобод граждан в правовых средствах их выражения, они в конечном счете сводятся к главному - к интересам личности, общества и государства. Однако предложенная Л.Д. Воеводиным точка зрения, несмотря на ее объективный характер, все же не дает ответа на вопрос о конкретных критериях определения пределов и степени реализации прав человека. Высказывая в этой связи соображение о сложности разработки в этих целях определенной "системы индикаторов", В.С. Толстик приходит к выводу о том, что в каждом конкретном случае такими определяющими критериями могут служить основополагающие принципы и нормы международного права и нормы Конституции РФ. На сложность решения вопроса о составе и понятии ясно определенных критериев (параметров) пределов осуществления прав и свобод (что в определенной степени связано еще и с проблемой злоупотребления правами и свободами, т.е. недобросовестного или незаконного их использования во вред правам и интересам других граждан, или общества и государства) обращается внимание и зарубежными учеными. Так, немецкий правовед К. Хессе справедливо указывает на то, что основные права должны использоваться только в соответствии с их духом, но не вопреки их духу (например, в целях устранения основ конституционного строя и демократического порядка), когда будут иметь место злоупотребления правами и свободами (в частности, свободой выражения мнения, свободой преподавания, свободой переписки, собственностью и т.д.). С другой стороны, К. Хессе говорит о том, что "ограничение основных прав является определением границ их осуществления, так как оно устанавливает значение содержания каждого из прав свободы". Развивая свою мысль далее, К. Хессе обращает внимание на то, что "любое из основных прав обретает свою границу прежде всего там, где объективно кончается круг его вопросов". Поэтому вопросы объема какого-либо основного права ставят перед необходимостью тщательного анализа "сферы действия его нормы", который не всегда является легким. Другой немецкий ученый Г. Ханай полагает, что метод ограничений и урезаний свобод исторически находит отражение в западноевропейском законодательстве, исходя из тезиса о том, что правовые нормы должны устанавливать границы действий индивида, которые обусловлены общественной необходимостью. Справедливо указывая на то, что закрепленное в ч.3 ст.17 Конституции РФ положение "нуждается в дальнейших конкретизациях, в определенных уточнениях и оговорках", В.С. Нерсесянц обосновывал необходимость проведения большой и сложной работы научно-доктринального характера, которая требует творческих усилий от представителей юридической науки и государственно-правовой практики. Эта же проблема нашла отражение и в работах последнего времени В.В. Лапаевой, обращающей внимание на следующее: а) в очерченных в ч.3 ст.17 Конституции пределах осуществления прав сформулирован принцип формально-юридического равенства, означающий отсутствие у любого индивида каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права. Этот принцип и задает пределы правовой регуляции, т.е. пределы осуществления прав и свобод; б) в нормативном положении ч.3 ст.55 Конституции (о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина для защиты прав других лиц) речь идет об определении в федеральном законе пределов реализации прав и свободы в смысле ч.3 ст.17 Конституции РФ, а именно о том, что права одних лиц могут быть ограничены для защиты таких же по своему содержанию прав других лиц; в) федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены пределы пользования основными правами и свободами в соответствии с принципом правового равенства, сформулированным в ч.3 ст.17 и конкретизированным в ряде иных статей Конституции РФ (в том числе в ч.3 ст.55); г) федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены гарантии против злоупотреблений правами и свободами, но только в той мере, в какой это необходимо для пресечения таких злоупотреблений. Отсюда следует объективно обусловленная тесная взаимосвязь научных исследований понятий "ограничение прав" и "пределы осуществления прав" (устанавливаемых в целях защиты интересов личности, общества и государства от возможных злоупотреблений правом), которые целесообразно осуществлять на комплексной основе. В то же время понятия "ограничение прав и свобод" и "пределы осуществления прав и свобод" по вышерассмотренным основаниям не равнозначны и не являются совпадающими. В связи с этим Л.И. Глухарева, обоснованно призывая не смешивать понятия установления пределов осуществления субъективных прав человека (как "ответ на социальный вопрос точно обозначить формальное положение человека в системе общественных отношений, его возможностей с учетом развития общества") с изъятием (уменьшением, сужением) объема прав человека. Заслуживает внимания и мнение В.В. Лапаевой, в какой-то степени созвучное с позицией Л.И. Глухаревой, о том, что наблюдается смешение таких различных правовых понятий, как "ограничение прав", "определение пределов правовой регуляции" и "гарантии против злоупотребления правом".

На необходимость разграничения понятий "пределы прав и свобод" и "ограничения прав и свобод" обращает внимание и Б.С. Эбзеев, подчеркивая, что по социальной и юридической природе пределы основных прав отличаются от ограничений основных прав. В части пределов речь идет о границах признаваемой и защищаемой Конституцией свободе индивидов, а по существу - о нормативном содержании того или иного конституционного права, составе его правомочий и системе гарантий. Такие пределы обусловлены конституционным строем и должны быть ему тождественны. Что же касается ограничений основных прав в собственно конституционно-правовом смысле слова, то в этом случае имеются в виду допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина.

Во многом совпадающую с Б.С. Эбзеевым позицию высказывает В.С. Шевцов, по мнению которого, объем права имеет как свои естественные пределы в принципе, так и вполне определенные пределы в конкретной ситуации, которые являются динамичными и могут расширяться или, напротив, сужаться до полного исчезновения. Такие изменения могут происходить по причинам, непосредственно не зависящим от государства, особенно в условиях тяжелых кризисных условий. В результате происходит ограничение тех или иных прав и свобод человека.

В то же время, несмотря на очевидную целесообразность теоретического разграничения понятий "пределы ограничения прав и свобод граждан" и "пределы осуществления прав и свобод граждан", необходимость их комплексного исследования не вызывает сомнения. Как отмечает С.А. Горшкова, "то, как государство относится к вопросу об ограничении прав и свобод своих граждан, в каких пределах, на основе каких обоснований и с какой целью оно может пользоваться признаваемым за ним правом на дерогацию (отступление от взятых обязательств по соблюдению прав), является важным критерием зрелости демократического общества". Именно в связи с этим высказываются соображения о том, что фундаментальным правозащитным вопросом в России является вопрос о "пределах государственного произвола по отношению к отдельной личности" с соблюдением при этом принципов гуманности, справедливости и нравственности. Более того, в связи с отсутствием в международных правовых актах четких, ясных и определенных критериев ограничения прав и свобод человека в научной литературе высказываются предложения о разработке специального федерального закона об общих основаниях и условиях ограничения прав и свобод человека. В определенной степени такая позиция связана и с отсутствием, по мнению В.В. Лапаевой, "достаточно последовательной и стабильной практики правосудия в деле защиты закрепленных в Конституции РФ (а также иных общепризнанных) прав и свобод от произвольного вторжения в них со стороны федерального законодателя". Анализ рассмотренных в статье материалов позволяет сделать следующие выводы:

1) вопрос о пределах осуществления прав и свобод граждан и вопрос о пределах возможных ограничений прав и свобод граждан являются взаимосвязанными составными частями более общей проблемы обеспечения оптимального баланса интересов личности, общества и государства на конкретных исторических этапах их развития;

2) существует определенная взаимосвязь понятий "пределы осуществления прав и свобод граждан", "злоупотребление правами и свободами граждан", "ограничение прав и свобод граждан" и "пределы ограничений прав и свобод граждан", в связи с чем научное исследование их содержания целесообразно осуществлять на комплексной основе. В то же время содержание этих понятий не совпадает, имеет разный смысл и значение, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве синонимов и в целях исключения возможности методически неверного смешения вышеназванных понятий, каждое из них подлежит разграничению и требует отдельного теоретико-правового исследования;

3) проблема пределов ограничения прав и свобод граждан, как наиболее важная теоретическая проблема прав человека в эпоху глобализации и усиления позиций международного терроризма <*>, нуждается в новом научном осмыслении (во взаимосвязи с проблемой определения критериев пределов осуществления прав и свобод граждан) в рамках специального исследования и законодательном закреплении в целях обеспечения баланса интересов личности, общества и государства на современном этапе развития Российской Федерации.

Заключение

В действующей Конституции личные права и свободы (ст. 20 - 29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:

-эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны, напрямую с при подложностью к гражданству государства, не вытекают из него;

-эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

-это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.

Практический опыт показывает, что существуют единство и взаимосвязь всех видов прав и свобод. В этом смысле иерархическое построение прав и свобод, подчеркивание приоритета одних прав перед другими малопродуктивны. Трудно согласиться также с концепциями, обосновывающими абсолютное преимущество политических и личных (гражданских) прав, вплоть до полного отрицания социально-экономических прав и свобод. Ведь без определенного минимума социально-экономических прав наличие многих политических и личных прав и свобод ставится под вопрос. Это обстоятельство учитывают одобренные абсолютным большинством стран мира важнейшие международно-правовые документы по правам человека, рассматривающие социально-экономические права наравне с другими правами и свободами человека.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993, вступившая в действие 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21.10.1994 г. - Ч. 1,2. - М., 2000.

3. Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.

4. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в редакции от 26 марта 2000 г.).

5. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 24 июня 1999 г.).

6. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996.

7. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г.

8. Федеральный закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993.

9. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий, и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции от 14 декабря 1995 г.).

10. Федеральный закон «О милиции» от 18.04.1991.

11. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1.

12. Указ Президента РФ «Об учреждении должности Уполномаченного РФ при Европейском Суде (назначается Президентом РФ)» от 29 марта 1998 г.

13. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 26.06.1997.

14. Указ Президента РФ «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий» от 14 марта 1996 г.

15. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации» от 23 марта 1995 г.

16. Постановление Правительства РФ «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5 декабря 1991 г. № 35.

17. Правила «О порядке регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России установлен Правилами, утвержденые постановлением Правительства РФ (в редакции от 16 марта 2000 г.).

18. Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание. Утвержденое постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 789.

19. Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство. Утверждено постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 794.

Судебная практика

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г.

21. Постановление Конституционного Суда РФ «В связи с жалобой А. Я. Аванова на Указ Президента РФ от 4 мая 1998 г.» от 15 января 1998 г.

22. Постановление Конституционного Суд РФ «По делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона РФ «О государственной тайне» от 27 марта 1996 г.

23. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» от 4 апреля 1996 г.

24. Постановление Конституционного Суда РФ «По жалобам Р.Н. Самигулиной и А.А. Апанасенко о проверке конституционности ст. 209 УПК РСФСР» от 20 ноября 1995 г.

25. Постановление Конституционного Суда РФ «По поводу обращения А.В. Козырева» от 27 сентября 1995 г.

26. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу Л.Н. Ситаловой» от 25 апреля 1995 г.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г.

Литература

28. Алексеев С.С. Философия права. - М., 2008.

29. Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. - М., 2010. .

30. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. - М..2012.

31. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов. - М., 2010.

32. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства. - М., 2011.

33. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. опыт персоналистической философии. // Царство духа и царство кесаря. - М., 2011.

34. Битрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология. - М., 2012.

35. Варлен М. Новые аспекты института Российского гражданства // Законность. - 2010. - № 12.

36. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. - М., 2010.

Размещено на Allbest.ru