Социальные права граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

государство право закон гарант

Введение

1. Социальные права граждан

2. Закономерности происхождения государства и права

Заключение

Введение

Право как система норм является идеологическим построением и всегда находило опору в других формах общественного сознания. Многие правовые системы связаны с религией (например, шариат как система исламского права) или обосновывались ссылками на «божественные законы» и религиозные книги. Во всех обществах идейной основой права были моральные нормы, особенно ссылки на справедливость. Право находило обоснование и оправдание в доктринах, в теоретических построениях, усматривавших в праве «минимум нравственности», воплощение и гарантию прав и свобод человека и т.п.

Акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства и права в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

Проблема заключается в том, что среди теоретиков государства и права никогда не было и в настоящее время, нет не только единства, но и даже общности взглядов на происхождение и сущность государства и права.

Изучение процесса происхождения и сущности государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

Социально-экономические права и свободы -- это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов.

На развитие прав человека на социальное обеспечение на рубеже тысячелетий решающее воздействие оказывают два общепланетарных процесса: техническая революция в сочетании с ускоренной социальной эволюцией, результатом взаимодействия которых стали формирование постиндустриального общества и неразрывно связанный с ними процесс глобализации.

В начале XXI века развитие права на социальное обеспечение в России выходит на новый качественный уровень. Изменения в социально-экономической системе российского' общества, связанные с процессами «разгосударствления» и приватизации, диктуют и трансформацию структуры отрасли права социального обеспечения.

1. Социальные права граждан

Права и свободы человека и гражданина закреплены во Всеобщей декларации прав человека (1948). Декларация закрепляет право каждого, как члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых действия для поддержания его достоинства и свободного развития его личности и прав в экономической, социальной и культурной областях (ст. 22). Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который нужен для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой (ст. 25).

Таким образом, Декларация закрепляет:

во-первых, право каждого как члена общества на социальное обеспечение;

во вторых, право на достойный уровень жизни;

в-третьих, перечень социальных рисков, при наступлении которых возникает право на социальное обеспечение (безработица, болезнь, инвалидность, утрата кормильца и т.п.);

в-четвертых, в качестве самостоятельного основания для особого попечения и помощи предусматриваются материнство и младенчество.

Право каждого на социальное обеспечение, включая социальное страхование, закреплено и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Пакт также признает право каждого: на достаточный уровень жизни для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище и непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11); на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст. 12).

Одним из первых актов России, в котором закреплено право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях, является Декларация прав и свобод человека и гражданина. В Декларации провозглашен один из важнейших принципов: пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума.

Важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина является Конституция РФ. Условием реализации прав и свобод человека и гражданина «является проведение социальной политики, признающей за каждым членом общества право на такой жизненный уровень (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости».

Конституция РФ (ст. 2) провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства».

Остановимся на общих методологических подходах в определении природы права на социальное обеспечение.

Во-первых, к содержанию социальных прав необходимо подходить конкретно. Современное право на социальное обеспечение, зафиксированное в международно-правовых документах, конституциях, и законодательстве экономически развитых государств, -- результат длительного исторического становления и развития прав человека.

Во-вторых, в становлении права на социальное обеспечение огромную роль сыграло его идеологическое и доктринальное обоснование -- учение о естественных и прирожденных правах человека (учение о праве человека на достойное существование) и юридико-позитивистское учение о правах человека. Напомним, что в теории права общепринятой считается концепция «поколений» прав человека. Первым поколением прав человека признаются те традиционные либеральные ценности свободы и равенства, которые были сформулированы в ходе буржуазных революций. Имеются в виду личные (гражданские) и политические права как основные естественные и неотчуждаемые права человека. Эти права не зависят от государства, правовое государство обязано их обеспечить, воплощая в законодательстве. Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения, повышение культурного статуса (так называемые позитивные права), для реализации которых требуется целенаправленная деятельность государства по обеспечению указанных прав. Речь идет о социальных, экономических и культурных правах. Сама идея социальных прав связана с идеей социального государства. Третье поколение прав человека стало формироваться после Второй мировой войны и связано с правом народов на мир, безопасную окружающую среду, международный информационный порядок и т.д.

В-третьих, право на социальное обеспечение -- это сложное по своей природе право, которое сформировалось как самостоятельный правовой феномен на пересечении публичных (административное право), частных (гражданское право) отраслей права и генетически связано с административным и трудовым правом.

В начале XXI в. развитие права на социальное обеспечение в России выходит на новый качественный уровень. Изменения в социально-экономической системе российского общества, связанные с процессами «разгосударствления» и приватизации, диктуют и трансформацию структуры отрасли права социального обеспечения.

На наш взгляд, эти объективные изменения можно свести к двум основным направлениям.

Во-первых, наблюдаются существенное усложнение системы правового регулирования социально-обеспечительных отношений и специализация отдельных составляющих отрасли как относительно автономных правовых образований. Эта специализация связана с организационно-правовыми формами социального обеспечения: социальное страхование, социальная помощь, последняя включает и медицинскую, и лекарственную помощь, социальное обслуживание и др. Свершившимся фактом является переход от единой государственной системы социального обеспечения к двум ее основным названным организационно-правовым формам.

Во-вторых, расширяется предмет отрасли за счет социально-обеспечительных отношений, вытекающих из договоров на социальное обеспечение. Структурные изменения в предмете отрасли неизбежно предопределяют изменения и в методе правового регулирования. Современное право социального обеспечения является отраслью права. основанной на единстве публичных и частных начал.

На развитие прав человека на социальное обеспечение на рубеже тысячелетий решающее воздействие оказывают два общепланетарных процесса: техническая революция в сочетании с ускоренной социальной эволюцией, результатом взаимодействия которых стали формирование постиндустриального общества и неразрывно связанный с ними процесс глобализации.

Ведущая тенденция в развитии социальных прав, на наш взгляд, связана с определением их места в системе прав человека информационного общества. Как уже отмечалось, социальные права относятся ко второму поколению прав человека.

В системе прав человека, определенных Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (ст. 6--13) социальные права занимают доминирующее место. Речь также идет о целом ряде Конвенций МОТ: № 102 о минимальных нормах социального обеспечения (1952 г.), № 121 о пособиях в случаях производственного травматизма (1964 г.), № 128 о пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца (1967 г.), № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (1969 г.) и др. Отличительной особенностью права на социальное обеспечение является зависимость его реализации от состояния экономики и ресурсов государства. В этой связи не случайны в международно-правовых актах о труде оценочные формулировки «удовлетворительное существование, достойная жизнь» и др. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах особо подчеркивается, что эти права должны обеспечиваться постепенно и в «максимальных пределах имеющихся ресурсов» (ст. 2).

Некоторые ученые относят к неотъемлемым естественным правам человека только политические и гражданские права, социальные права не признают таковыми, поскольку они зависят от переменных величин

-- уровня развития экономики, социальной сферы, культуры общества, политики государства.

Так, С.С. Алексеев предлагает понизить второе поколение прав человека до «прав гражданина данного государства» . Но такой подход у нас вызывает ряд возражений.

Социальные права должны не только осуществляться в зависимости от экономического положения страны, но и соответствовать ему. На возможном экономически обоснованном уровне эти права должны быть гарантированы человеку. Это касается обязательного установления любым государством при любых экономических и политических условиях минимальных границ социальных прав, которые обеспечиваются государственной защитой. Как указывалось в названном Международном пакте «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами».

Здесь мы имеем дело с «глобализацией прав человека». Безусловно, прав в этой части С.С. Алексеев, отмечающий, что права человека еще в большей мере утверждаются в качестве института, возвышающегося над государством в целом (при том теперь и на уровне всего мирового сообщества)". Права человека как наднациональное образование играют решающую роль в формировании мирового правопорядка вслед за международными судами.

Другое направление в дальнейшем развитии социальных прав в XXI веке связано со смещением акцентов с «экономического» человека наличность, ее личные блага. Ценностные приоритеты прав человека все больше перемещаются из сферы экономической и физической безопасности человека в сферу субъективного самочувствия и качества жизни. В этой связи право на социальное обеспечение обогащается новыми правомочиями личностного характера. Тому свидетельство -- новеллы российского социального законодательства. Иными словами, речь идет не только об оказании материальной помощи нуждающимся лицам, но и о создании условий по их адаптации, реабилитации, интеграции в общество. Например, это право инвалидов на профессиональную ориентацию, обучение, образование, производственную адаптацию, социокультурную и социально-бытовую адаптацию, В отношении граждан старших возрастных групп при обслуживании их в геронтологических центрах предусматривается их размещение с учетом психологической совместимости, проведение мероприятий по развитию социального туризма и отдыха и др. В Европейской социальной хартии 1961 г. (в ред. 1996 г.) также содержится «широкий» подход к определению социальных прав и социальной защиты. Под ней подразумевается не только система защиты граждан от социальных рисков (безработица, болезнь, старость, потеря кормильца), но и обеспечение жизнедеятельности граждан в широком смысле, включая и социальную интеграцию, получение, образования, охрану здоровья, обеспечение жильем, оказание социального обслуживания. В Принципах ООН в отношении пожилых людей (1991 г.) особо подчеркивается, что государства должны включать в свои национальные программы вопросы обеспечения участия пожилых лиц в жизни общества, защиты их достоинства и обеспечения реализации внутреннего потенциала.

Следующая тенденция в развитии социальных прав связана с определением оптимального сочетания нормативного (публичного) и договорного (частного) правового регулирования социально-обеспечительных отношений. Современная система социальной защиты населения, как отмечалось, объединяет три основные формы социального обеспечения (социальное страхование, государственное социальное обеспечение и социальная помощь, включая социальное обслуживание). В основе первой лежат принципы социального партнерства (трипартизма или бипартизма). Вторая основана на принципах государственного обеспечения определенных категорий лиц. Третья -- на социальной справедливости и солидарной ответственности общества, предоставления государственной социальной помощи всем нуждающимся лицам.

2. Закономерности происхождения государства и права

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции -- основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было и в настоящее время нет не только единства, но и даже общности взглядов на происхождение государства и права.

При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами, в частности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право³.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.

Помимо общепризнанных мнений и суждений о происхождении государства и права нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. «Если понятие государства, -- писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государствовед Л. Гумплович, -- часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых «высших идей». Чисто исторический акт происхождения государств, -- продолжал автор, -- строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов.

Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу».

Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии «действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию «естественного способа» возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой -- с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права".

Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен.

С одной стороны, необходимо выделять процесс первоначального возникновения на общественной арене государства и права. Это процесс формирования государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на основе разложившихся по мере развития общества догосударственных и соответственно доправовых явлений, институтов и учреждений.

А с другой стороны, нужно выделять процесс зарождения и развития новых государственно-правовых явлений, институтов и учреждений на базе ранее существовавших, но по каким-то причинам исчезнувших с общественно-политической сцены государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства и права, известный российский правовед Г.Ф. Шершеневич писал еще в 1910 г., что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум, в двух плоскостях⁵. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это -- одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования.

Необходимость такого дифференцированного подхода к исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что и в том и другом случае существуют разные условия, далеко не одинаковые причины, значительно различающиеся закономерности их становления и последующего развития.

Не случайно, поэтому при рассмотрении процесса возникновения одних государств и правовых систем на месте других по мере созревания общества все чаще стали обращать внимание не только на такую преимущественно естественную форму развития государственно-правовой материи, как эволюция, но и на такую, содержащую в себе значительный субъективный заряд форму, как революция.

Отнюдь не случайно также в многочисленных научных и художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к Древнему миру -- первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к Средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

Способ приобретения государств, или, иными словами, форма их возникновения, имеет важное значение не только с точки зрения политической, а точнее, государственно-правовой, но и с точки зрения прагматической, с позиции практики.

Во-первых, он имеет важное значение для удержания правящими элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) приобретенной государственной власти.

Трудно удержать власть новому государю, рассуждал Н. Макиавелли. И даже наследному государю, присоединившему новое владение, трудно удержать над ним власть, прежде всего, вследствие «той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах». А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого. Однако вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, «ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании».

Таким образом, делает вывод автор, новый правитель наживает себе врагов среди тех, кого притесняет, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию. Причина заключается в том, что он не может вознаградить их в той степени, в какой они от него ожидали. Вместе с тем он не может применить к ним крутые меры, поскольку он обязан им приобретением своей новой власти.

Если государства возникали в условиях забитости населения, не знавшего раньше никаких прав и свобод, а также в пределах территории одной страны и одного языкового пространства, то в этом случае новому правителю для удержания государственной власти требуется предпринять, согласно довольно циничному замечанию Макиавелли, по крайней мере, следующие «предосторожности». Прежде всего -- искоренить род прежнего государя, «ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства»⁶. А, кроме того, необходимо предпринять меры для сохранения прежних законов и податей, которые будут способствовать тому, чтобы вновь образованное государство и все завоеванные земли слились «в одно целое с исконным государством завоевателя».

В том же случае, когда государство и государственная власть возникают путем завоевания в чужой по языку и обычаям стране, правителю этого государства следует предпринять несколько иные меры. А именно -- «учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государствами завоевателя»; «сделаться главой и защитником более слабых соседей»; постараться ослабить сильных, а кроме того, следить за тем, чтобы в страну «как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой».

Ссылаясь при этом на исторический опыт своих предшественников, Макиавелли пишет, что римляне, завоевывая страну и создавая новое государство, соблюдали все названные правила, в том числе «учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им, однако, войти в силу; обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев».

Во-вторых, способ, или форма, возникновения новых государств и правовых систем на месте старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном планах как основа для формирования новых законов и их добровольного соблюдения.

В зависимости от того, как, каким образом формируется новое государство -- создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости, государство приобретает в момент образования далеко не одинаковые социальную, и морально-политическую основы для своего существования и функционирования, а значит, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

Из многовекового опыта существования и функционирования новых государств, возникающих на базе старых, со всей очевидностью вытекает, что и морально-политический потенциал, а следовательно, легитимность существования и функционирования этих государств находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки народными массами. А от этого прямо зависит также легитимность процесса правотворчества и правоприменения.

В-третьих, способ, или форма, возникновения новых государств, а с ними и правовых систем наряду с существующими или на месте некоторых ранее существовавших государственно-правовых систем имеет огромное значение для укрепления и развития нового государства и нового права, чтобы поддерживать их высокий жизненный тонус, социально-политическую сбалансированность.

Из опыта формирования и функционирования в различных частях мира многочисленных государств следует, что у государств, имеющих широкую опору на массы, всегда больше шансов на выживание и развитие, нежели у государств, не имеющих такой широкой социальной опоры.

На примере возникновения в период Средневековья «не в силу злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан» новых государств и единовластных политических систем Макиавелли не без оснований сделал вывод, что «государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Широкая поддержка народных масс в процессе возникновения государства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса государства, но и для успешного преодоления возникающих при этом кризисов.

Речь идет не только о кризисах становления и роста государственного механизма, когда еще молодое государство самоутверждается, укрепляет свою власть, а нередко является ареной ожесточенной борьбы за завоевание власти, но и о кризисах «зрелого возраста», возникающих на более поздних этапах развития общества и государства. Такого рода кризисами, являются политические и социальные кризисы современной нам эпохи, начало которым положили Английская революция 1688 г. и Французская революция 1789 г. и которые были вызваны «негармоничным развитием некоторых идей или принципов» и породили не только революционный дух, но и дух реакции как противодействие ему.

Конечно, имеется в виду не только борьба сугубо революционного и реакционного духа. Вопрос ставится шире. Речь идет, как это было всегда, о периодически обостряющихся или ослабляющихся противоречиях и конфликтах в различных странах между власть имущими и остальной массой населения, а также между отжившими свой век государствами и политическими режимами, с одной стороны, и нарождающимися, новыми -- с другой. Это бесконечный, никогда не прекращающийся и никакие страны не избегающий, как и сама многообразная и весьма противоречивая жизнь, процесс.

Рано или поздно - он затрагивает в той или иной мере все без исключения государства и политические режимы. Распад Римской империи и образование на ее основе ряда государств, распад Британской империи и создание в связи с этим новых государств, развал СССР и появление на его основе самостоятельных государств и многие другие примеры из глубокой истории и современности свидетельствуют именно об этом. Бывшие сверхдержавы или обычные, «рядовые» государства под влиянием происходящих в обществе и в окружающем мире процессов претерпевали и претерпевают существенные изменения, а со временем и сходят с мировой арены.

Этот процесс неизбежно коснется и всех ныне существующих, даже, казалось бы, самых сильных в промышленном, военном и некоторых иных отношениях государств: США, Канады, Англии, Франции и др. Эволюционные или радикальные, революционные изменения в государствах предопределены самой их социально-политической природой, а также непрерывно происходящими изменениями в мировой экономике, политике, идеологии, науке, культуре.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся.

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

В мире всегда существовало множество теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития права.

За время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи противоречивых предположений. Вместе с тем споры о природе права, истоках и условиях его возникновения продолжаются и по сей день.

Причины этих споров и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем.

Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия.

Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего возникновения правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения права с другими, сопредельными, соотносящимися с ними процессами.

До появления имущественного расслоения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве.

Оно вполне могло обходиться и обходилось обычаями, опиравшимися на власть авторитета советов старейшин и регулировавшими все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.

Родовые обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Возникла жизненная необходимость в новых правилах -- регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором и стало право.

Первоначально право складывается как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и, прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) стали устанавливаться актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях, прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности памятников Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Экономическое и социальное неравенство, право собственности у одних и отсутствие его у других, власть господствующих слоев и классов закреплялись не. только в римском праве, но и в праве других народов. В этом заключается одна из важнейших особенностей права и правовых обычаев, отличие их от прежних, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя, неправовых обычаев.

Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычаи.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо появятся негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в.комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.

Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение, угрожавшее иногда разрушить необходимое единство рода. С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

Обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди, выражали и защищали, прежде всего, коллективный интерес. Личность вне общества была ничто. Однако переход к «производящей» экономике .настолько повысил производительность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Осознанное восприятие своих потребностей и способность личным трудом удовлетворить их сделало индивида свободным. Однако эта свобода - свобода Робинзона, была довольно относительной. Жить в обществе и не зависеть от общества нельзя.

Специализируясь на выпуске конкретной продукции, человек мог удовлетворить свои возрастающие потребности, лишь обменивая ее на продукты труда и услуги других членов общества. Как это ни парадоксально, для наиболее полного удовлетворения своих личных интересов человек вынужден идти на ограничение собственной воли. Жертвуя обществу свою неограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее полную, получая возможность более полноценного и гармоничного развития.

Монопольная зависимость личности от общества потеряла былое значение. Наряду с ней возникла . более динамичная, гибкая система зависимостей от других членов общества. Важен был взаимный, паритетный характер этих зависимостей.

Товаропроизводители, вступая в отношения обмена продуктами своего труда, находятся в равных условиях и должны считаться как с интересами друг друга, так и с интересами общества в целом. Интересы каждого собственника должны быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц.

В роли подобного гаранта выступали и выступают органы, представляющие общество и наделенные для управления его жизнедеятельностью определенными властными полномочиями. Эту роль сначала выполняли вожди и другие властные органы первобытнообщинного строя, а впоследствии и церковь.

Обеспечивая компромисс интересов участвующих в обмене товарами субъектов, стороны наделялись определенным комплексом взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, которые поначалу носили казуально личностный характер, а затем по мере повторяемости, типичности возникающих жизненных ситуаций и контроля за их развитием со стороны властных структур приобретают общеобязательные свойства. Рождается синтез индивидуальных и общественных интересов.

Подобно тому, как продукт труда при обмене на другой продукт, выражая свою общественную стоимость, оформляется в виде товара и теряет индивидуальные качества, владелец этого товара в меновых отношениях с другим товаровладельцем теряет свои индивидуальные черты и становится юридически значимым субъектом, т.е. субъектом, обладающим комплексом общепризнанных прав и обязанностей по распоряжение имеющимся у него товаром. Таким образом, индивид становится товаровладельцем и участником юридически значимого отношения лишь по воле своего контрагента.

Социальная природа обычаев, морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Они не фиксировали ни должного паритета общественных и частных интересов, в котором так нуждалась нарождающаяся система социальных связей, ни четкого, детального закрепления прав и обязанностей.

Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого, обеспечив себе экономическое господство, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработке общеобязательных правил поведения, и благодаря своему положению в обществе добились изменения бытовавших ранее эквивалентных зависимостей, получив возможность материально откупиться за совершенное правонарушение.

По мере усиления публичной власти, роста численности формирующегося государственного аппарата и обособления его от общества основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний.

Это становится уделом избранных.

Баланс интересов, фиксирующихся в юридических нормах, перераспределяется в сторону лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе. Создается иллюзия, что единственный автор и источник права -- это государственная власть. Подобная иллюзия во многих странах со временем превратилась в реальность и по весьма прозаическим причинам активно поддерживалась и поддерживается как политическими деятелями, так и официальной юридической наукой.

Однако государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых системах стран Востока Коран -- не только источник религиозных догм, но и основной источник права. В большинстве стран Западной Европы достаточно продолжительное время, наряду с государством и автономно от него, правовые акты создавались представителями церкви.

Право не может быть аморфным и противоречивым. В современных условиях государство призвано выявлять, координировать, защищать и закреплять в виде правовых предписаний обобщенную государственную волю. Но содержание этой воли должно отражать сбалансированный общественный интерес. В противном случае при противопоставлении воли государства и воли общества теряется объективно необходимый, справедливый, правовой паритет общественных, государственных и личных интересов, а право превращается в узаконенный произвол.

Несмотря на многообразие правовых систем, право как особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от социальных норм первобытнообщинного строя.

Если обычаи создавались всем обществом, то право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.) и под его контролем.

Если обычаи выражали общую волю и защищали общественный интерес, то право является выражением воли и баланса общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовых обычаев.

Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то право обеспечивается специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Под сущностью права в советской литературе понималась возведенная в закон воля господствующего класса, содержание "которой определяется материальными условиями жизни данного класса. Это понимание, в основе которого лежала известная формулировка «Манифеста Коммунистической партии», выражало одну из сторон содержания ряда правовых систем, но при последовательном развитии вело к выводу, что нет сущности права вообще, а были лишь сущности исторических типов права различных общественно-экономических формаций (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право) со специфическими для каждой из них качествами, абстракциями и категориями. При таком подходе вся история права оказывалась разобщенной по формациям и становилось невозможным объяснить причины преемственности в праве и в теории права. Неразрешимой становилась и проблема сравнительного правоведения, ибо без общего понятия права нельзя определить, что такое право разных эпох и что с чем, собственно, следует сравнивать.

Известно, что поиск определения права в настоящее время породил три основные концепции права. Одни юристы придерживаются нормативистской концепции, утверждая, что формой существования права являются слова, определения, тексты законов и других нормативных актов (право -- слово, текст). Другие замечают, что тексты законов действуют только тогда, когда доводятся до всеобщего сведения, воспринимаются общественным сознанием, причем они воспринимаются и осуществляются не всегда так, как задумано законодателем, впрочем, и законодатель, принимая законы, порой противоречит сам себе или нарушает общепризнанные нормы современной цивилизации. На эти доводы опирается естественно-правовая (и близкая к ней психологическая) концепция (правосознание). Третьи, которых обычно называют сторонниками социологической концепции права, указывают, что ни тексты законов, ни их восприятие в общественном правосознании не становятся правом, пока они не воплощены в общественных отношениях и в поведении субъектов права и, соответственно, не обеспечены защитой в заранее определенной процессуальной форме (правопорядок).

Дискуссии сторонников этих концепций крайне важны для совершенствования правовой теории современного гражданского общества, но ни одна из них не может претендовать на постижение сущности права, хотя эти теории и оперируют юридическими понятиями высокого уровня обобщения.

Суть дела в том, что определение понятий, выражающих сущностные свойства права (законы его бытия), входит в предмет и задачу не столько теории, сколько философии права.

Заключение

Важнейшими признаками, свидетельствующими о появлении государства и права являются: социальное и имущественное расслоение в обществе, образование классов -- антагонистов -- бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; возникновение, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Сущность права постигается философией права, исследованием права в связи с местом человека среди других людей и их объединений, с особенностями всего комплекса социальных отношений, то есть отношений между индивидами и социальными группами, классами и сословиями, обществом и государством.

Право -- не только средство информации, но и способ регулирования поведения; в качестве выражения должного оно призвано воздействовать на волевое поведение участников общественных отношений при помощи соответствующих стимулов. Именно поэтому право должно быть выражено не как описание настоящего, а как предписание, обращенное в будущее.

Возможность нарушения государством им же установленных и не отмененных норм -- наиболее уязвимое звено права и правопорядка, для укрепления которого в процессе развития права и государства разрабатывались и разрабатываются специальные -_ организационные и политические гарантии.

Из изложенного понятия сущности государства и права в его приложении к реальной истории государства и права следует, что право не является единственно возможной формой упорядочения общественных отношений. Общественные отношения и поведение людей могут регулироваться не только стабильными правовыми нормами, из которых состоит право, но и не всегда соответствующими праву меняющимися приказами и распоряжениями государственных органов и должностных лиц, облеченных властными полномочиями, в том числе правом применять принуждение.

На наш взгляд, объективные изменения в социальных правах можно свести к двум основным направлениям.

Во-первых, наблюдаются существенное усложнение системы правового регулирования социально-обеспечительных отношений и специализация отдельных составляющих отрасли как относительно автономных правовых образований. Эта специализация связана с организационно-правовыми формами социального обеспечения: социальное страхование, социальная помощь, последняя включает и медицинскую, и лекарственную помощь, социальное обслуживание и др. Свершившимся фактом является переход от единой государственной системы социального обеспечения к двум ее основным названным организационно-правовым формам.

Во-вторых, расширяется предмет отрасли за счет социально-обеспечительных отношений, вытекающих из договоров на социальное обеспечение. Структурные изменения в предмете отрасли неизбежно предопределяют изменения и в методе правового регулирования. Современное право социального обеспечения является отраслью права, основанной на единстве публичных и частных начал.

Стабильная, авторитетная, динамичная правовая система, обеспеченная соответствующим ей аппаратом судебных и других, правоохранительных органов, -- не единственно возможная, но наиболее эффективная форма упорядочения общественных отношений.

Размещено на Allbest.ru