Судебная власть США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Судебная власть США

1. Конституционные основы

Конституция устанавливает, что в стране может существовать только один Верховный суд и такое количество нижестоящих судов, какое сочтет необходимым утвердить конгресс. Тем самым заложены основы строго централизованное и единой федеральной судебной системы, исключающей создание на уровне федерации каких-либо параллельных высших судебных органов. Закреплена также несменяемость судей, поскольку они вправе занимать свои должности, пока поведение их «безупречно». Вознаграждение судей не может быть уменьшено во время их нахождения в должности.

Весьма широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать дела без ограничения правовых источников: по общему праву и праву справедливости, на основе Конституции (это фактически означает признание прямого действия Конституции), законов и договоров.

Судебная власть распространяется практически на все виды споров, включая споры, стороной в которых выступают США, между двумя или более штатами, между штатом и гражданами других штатов, между гражданами и иностранными государствами.

Конституционно установлено также, что разбирательство в судах всех преступлений, за исключением импичмента, производится судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться в том штате, где преступление совершено, а для случаев, когда оно совершается за пределами любого из штатов, место разбирательства определяется законом. В соответствии с этими конституционными постановлениями в 1789 г. Конгрессом был принят Закон о судебной системе, действующий (с изменениями и дополнениями) и поныне.

2. Роль судебной власти

В системе государственно власти, опирающейся на разделение властей и господство права, судебные органы выступают как самостоятельные и независимые носители широких властных полномочий. Судебная власть выполняет функцию противовеса возможным неконституционным актам и действиям законодательных и исполнительных органов. Одновременно она обеспечивает конституционную законность и защиту прав граждан. Суды не только применяют законы и правовые акты, но и фактически занимаются нормотворчеством.

Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственным органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным судом не конституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение. Единообразному развитию судебной практики существенно помогает прецедентный характер судебных решений, хотя по своему значению действующие прецеденты постепенно уступают место статутному праву. В то же время суды не вправе вмешиваться в прерогативы законодательной и исполнительной власти.

Специфика американского гражданского общества, основанного на свободе, предопределила важную роль судебных органов во всех сферах как отношений между граждан с государством, так и отношений граждан между собой.

С самого начала при создании Соединенных Штатов Америки суды были наделены широчайшей, практически неограниченной компетенцией, позволяющей им рассматривать самые разнообразные иски и споры в экономической, гражданской и других сферах жизни общества. В США насчитывается самое большое число судей и судебных адвокатов, сложилась развитая, хотя и очень сложная система, страну иногда называют «государством судей», отмечая тем самым не только полновластие американских судов, но и доверие населения к этим органам государственной власти.

Первой особенностью судебной системы Соединенных Штатов Америки является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющаяся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Это характерная для империалистического государства тенденция «расширения сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения». Вместе с тем, это явление обусловлено причинами, в то далекое прошлое, когда Америка вела борьбу за независимость.

Вторая особенность американской судебной системы состоит уже не в роли судебной системы, а ее характере. Это «двойная» или, точнее, двуединая система, образованная, с одной стороны, федеральной системой и, с другой - 50 судебными системами штатов, округа Колумбия и четырех «территорий». Суды каждой из этих систем действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем и контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Это ощущение усиливается после изучения процесса отправления правосудия в Соединенных Штатах Америки, настолько запутанного, что суды, как замечает один из крупнейших специалистов в области организации правосудия в Соединенных Штатах Америки профессор Д. Карлен, во многих случаях неспособны выполнить свои функции и решать стоящие перед ними задачи. «Вся судебная система в Соединенных Штатах Америки в целом настолько сложна, - пессимистически добавляет он, - настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее».

Стоит упомянуть о таком явлении, как повторное привлечение к уголовной ответственности за одно преступление. Поправка V к Конституции Соединенных Штатов Америки прямо запрещает привлечение к уголовной ответственности дважды за одно преступление. Аналогичное запрещение содержится в конституциях 45 штатов, в остальных пяти оно предусмотрено нормами общего права или, по крайней мере, может быть выведено из них. Тем не менее, повторное привлечение к уголовной ответственности - случай весьма распространенный и обычный, насколько можно заключить по судебным решениям. В основе этой поразительной практики лежит поддерживаемая Верховным судом Соединенных Штатов Америки так называемая доктрина «двух сюзеренов» (т.е. Двух властей - федеральной и штата); каждая из этих властей наказывает преступника самостоятельно, не связываю это с тем, что делает или намерена делать другая.

3. Конституционные принципы организации верховного суда и порядок его деятельности

Верховный суд - единственный федеральный судебный орган, создание которого предусматривается непосредственно Конституцией США. Статья II, посвященная судебной власти федерации, лишь в самой общей форме предписывает создание «одного Верховного суда». Эта конституционная формула свидетельствует о нежелании «отцов-учредителей» иметь в США несколько высших судебных инстанций, как в Англии, юридическим традициям которой они во многом следовали.

Предельный лаконизм статьи III Конституции объясняется тем, что многие члены конституционного Конвента 1787 года сознательно препятствовали появлению разработанной и эффективной федеральной судебной системы, так как видели в ней угрозу для судебных органов отдельных штатов, которые уже успели зарекомендовать себя как надежный оплот собственнических и иных жизненно важных интересов имущих слоев американского общества.

В силу осложнений, возникших в конституционном конвенте, многие вопросы организации федеральных судов были оставлены на усмотрение Конгресса США, хотя, строго говоря, конституция включила в перечень полномочий Конгресса лишь учреждение «трибуналов, нижестоящих по отношению к Верховному суду».

Некоторые принципиально важные вопросы организации Верховного суда получили свое отражение в статьях конституции, посвященных законодательной и исполнительной власти. Ст. II, раздел 2 среди полномочий президента упоминает его право назначать судей Верховного суда. Таким образом, Верховный суд - единственный орган высшего эшелона власти, на который конституция не распространила принципа выборности.

Конституционный принцип назначения судей, использующий непосредственное влияние на них электората, и практически - низших слоев населения, означает явное присовокупление к идее разделения властей системы «сдержек и противовесов», которые трудно согласуются с преставлением о независимости судей, с демократической организацией власти.

Другой важный принцип Верховного суда, который закреплен в статье III конституции, непосредственно связан с буржуазной концепцией независимости судей, - это принцип несменяемости Верховного суда.

Несменяемость судей Верховного суда ставит их в исключительное положение и исполнительной власти. В государственном аппарате США, выводит их за рамки обычных методов политического и юридического контроля. Практически конституция снимает с судей ответственность и дает им правовой иммунитет в связи с рассматриваемыми ими судебными делами и выносимыми решениями.

Отсутствие обычной судебной ответственности судей не исключает возможности их преследования в порядке особой процедуры импичмента с возможным последующим отстранением их от должности, как это предусмотрено в статье III, разд. 3 конституции.

Конституция США обошла молчанием вопрос о численном составе и внутренней структуре Верховного суда, поэтому вопрос о числе его членов регулируется законодательством конгресса. В статье I, разд. 3 конституции упоминается лишь «главный судья», который председательствует в сенате в Особый конституционный статус главного судьи (председателя Верховного суда) наряду с его специальными судебными полномочиями придает ему особый вес среди других высших федеральных должностных лиц, где согласно официальному протоколу он занимает третье место. В действующем законодательстве именуется не главным судьей Верховного суда, а главным судьей США.

4. Верховный суд США

Этот Суд занимает высшее место в иерархии судебных органов, а по своему положению в системе органов власти равнозначен Конгрессу и Президенту. Принцип разделения властей и широкие полномочия позволяют ему, оставаясь независимым, активно влиять на деятельность законодательных и исполнительных органов федерации и штатов. Подобно Конгрессу и Президенту, Верховный суд постоянно открывает свои «подразумеваемые полномочия», что существенно расширяет его компетенцию и усиливает роль в обществе.

Верховный суд состоит из девяти судей (из них один Главный судья), назначаемых Президентом «по совету и с согласия Сената», многие судьи занимают свою должность по 20-30 лет, так как фактически несменяемы. Сместить судью Верховного суда, как и других судей федеральный судов, можно только с помощью процедуры импичмента. Этим обеспечивается прочностью и независимость судей высшего судебного органа, общественное положение которых по всеобщему признанию выше членов Конгресса и министров.

В отличие от многих зарубежных судов такого уровня внутри Верховного суда Соединенных Штатов Америки не предусмотрены коллегии, вследствие чего все судьи участвуют в рассмотрении каждого дела; от перегруженности Суд спасает так называемая письменная форма рассмотрения дела, когда Суд обходится без вызова сторон, допроса свидетелей и прочих действий, затягивающих процесс. Решения принимаются по большинству голосов и носят окончательный характер, в случае несогласия с большинством каждый судья вправе опубликовать свое особо мнение. Исключительно велика дискреционная власть Суда: он вправе принимать большинство дел к своему производству по собственному усмотрению, а именно когда найдет в деле «федеральный вопрос принципиального значения». Суд тщательно избегает дел, по которым решение того или иного спора относится к прерогативам законодательных или исполнительных органов.

Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией, проверяющей приговоры и решения нижестоящих судов по вопросам как права, так и факта. В то же время он выступает в качестве суда первой инстанции по всем спорам между двумя и более штатами, по делам послов, государственных посланников, консулов иностранных государств, по спорам между Соединенными Штатами Америки и штатом, по делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата и иностранцев. Число дел, которые Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, в целом невелико.

Согласно Правилам Верховного суда Соединенных Штатов Америки (в редакции от 1980 г.) Верховный суд принимает к рассмотрению дела в трех основных процедурах:

1) в порядке апелляции, т.е. Когда в Суд обращается какая-либо сторона, полагающая, что ее дело содержит «федеральный вопрос», поскольку нижестоящий суд ошибочно признал «или, наоборот, не признал) неконституционным какой-либо закон в связи с гражданским иском или судебным преследованием;

2) в порядке истребования (certiorary), т.е. На основании петиции стороны, указывающей на важные основания для принятия верховным судом данной апелляции к своему рассмотрению;

3) в порядке «удостоверения», когда в Верховный суд обращается какой-то апелляционный суд, желающий в процессуальной форме получить разъяснение по конкретному правовому вопросу в связи с конкретным делом.

Наиболее значительными по своему резонансу являются решения Верховного суда, связанные с признанием не конституционности законов или административных актов. И хотя таких решения не так много, судебный контроль оказывает большое профилактическое влияние на другие ветви власти и создает у граждан уверенность в защищенности своих конституционных прав. Решения о не конституционности законов могут выносить и нижестоящие суды, но Верховный суд Соединенных Штатов Америки обладает правом их пересмотра.

5. Федеральная судебная система

Федеральная судебная система состоит из института магистратов (мировых судей), районных судов, апелляционных судов, Верховного суда Соединенных Штатов Америки, территориальных судов, специализированных судов, военных судов.

Перечень дел, рассматриваемых судами федеральной судебной системы закреплен в разделе 2 статье 3 Конституции Соединенных Штатов Америки и его можно поделить на 3 группы:

1) К первой группе стоит отнести споры, одной из сторон которых являются непосредственно Соединенные Штаты Америки, споры между одним и более штатами, споры, затрагивающие аккредитованных в Соединенных Штатах Америки послов иностранных государств и иных дипломатических представителей. Как нетрудно убедиться, общим для всех дел, отнесенных к этой категории, является специфическое правовое положение сторон, исключающее юрисдикцию отдельного штата, в связи с чем рассмотрение дела в федеральном суде - единственно возможное и логичное решение.

2) Во вторую группу включены споры между штатом и гражданами другого штата, между гражданами различных штатов, между гражданами одного штата по поводу прав собственности на землю, основанных на законе другого штата, между штатом и иностранцами, между гражданами штата и иностранцами. Основным критерием отнесения указанных выше споров к компетенции федеральных судов является гражданство сторон.

3) В третью группу дел включены дела, решаемые по закону и «праву справедливости» и возникающие на основе самой Конституции Соединенных Штатов Америки, законов, принятых конгрессом, международных договоров, заключенных правительством Соединенных Штатов Америки и, в необходимых случаях, ратифицированных сенатом, а также адмиралтейские дела.

Уголовная юрисдикция федеральных судов установлена законом от 25 июня 1948 г., который гласит: «Районные суды Соединенных Штатов Америки будут обладать первоначальной юрисдикцией, в отличие от судов штатов, над всеми преступлениями против законов Соединенных Штатов Америки…». Круг этих дел весьма широк. Согласно разделу 18 Свода законов Соединенных Штатов Америки, сюда относятся дела о многих преступлениях, начиная от особо опасных (измена, заговор, подрывная деятельность) и кончая неуважением к федеральному суду, дачей ложных показаний в федеральном суде.

Так выглядит общий принцип разграничения компетенции федеральных судов и судов штатов по уголовным делам - федеральным судам подсудны преступления, преследуемые по федеральным законам, а судам штатов - все остальные.

Однако это положение не означает, что можно провести четкую грань между подсудностью федеральных судов и судов штатов.

Следует иметь в виду, что некоторые нормы федерального законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, действуют не на всей территории Соединенных Штатов Америки. Так, нормы ответственности за убийство, тяжкие телесные повреждения, изнасилование, кражу, мошенничество, поджог действуют в тех случаях, когда предусмотренные ими преступления совершены в округе Колумбия, на территориях и в других местностях, находящихся в исключительной юрисдикции федеральных органов, или на кораблях Соединенных Штатов Америки. Иными словами, одно и тоже преступление в зависимости от места его совершения может быть подсудно федеральному суду или суду штата. Например, житель г. Вашингтон (округ Колумбия), выехавший на загородную прогулку и совершивший там кражу, будет преследоваться не в федеральном суде, а в суде соответствующего штата по законам по его законам. Если бы он совершил эту кражу в черте города его бы судили в федеральном суде по федеральным законам.

Федеральным судам подсудны также дела о преступлениях, наказуемых по законам штатов, если они совершены должностным лицами федеральных учреждений или приравненными к ним лицами.

Можно предположить, что, определяя пределы компетенции федеральных судов и судов штатов, создатели конституции исходили из необходимости разделить правоотношения, которые могли бы быть предметов судебного рассмотрения, на две категории: в регулировании правоотношений первой категории заинтересованы прежде всего федеральные власти; правоотношения же второй категории носят определенно выраженный местный характер и, следовательно, могут и должны разбираться, если возникает спор, в местных судах. Теоретически все было бы очень просто, если бы удалось выработать убедительные и неформальные критерии при решении вопроса о том, что именно следует отнести к компетенции каждой из властей.

Принимая во внимание политическое значение, которое имел вопрос о разграничении судебной юрисдикции между федерациями и штатами, создатели конституции позаботились о том, чтобы границы компетенции федеральных судов были очерчены достаточно точно. Нетрудно убедиться, что именно тут заложен один из важнейших принципов судебной системы Соединенных Штатов Америки: конгресс может ограничить компетенцию федеральных судов, но никоим образом не может расширить ее сверх указанных в конституции пределов. Последнее возможно только путем принятия поправки к конституции.

Институт магистратов (мировые судьи)

Магистраты представляют собой низшее звено федеральной судебной системы. До 1968 г. Их функции выполняли комиссионеры (comissioners), положение которых в системе было очень своеобразным. Комиссионеры привлекались в качестве посредников к рассмотрению гражданских и адмиралтейских дел, действую в качестве своего рода мировых судей - рассматривали дела по обвинению в мелких правонарушениях и выполняли ряд других, типично судейских функций: решали вопрос о возможности отпустить обвиняемого под залог, о выдаче ордера на обыск, принимали присягу и т.д. Вместе с тем, на комиссионеров было возложено выполнение некоторых функций, присущих скорее нотариусу, чем судье, - например, депонирование денежных сумм, наложение ареста на имущество в обеспечение иска и т.д.

Несмотря на существование института комиссионеров в течение полутора сотен лет, в конгрессе нет единого мнения о его месте в системе федеральных судов и, главное, о том, каким образом его следует использовать для максимальной отдачи. Во время дискуссий в конгрессе обсуждались две, если не взаимоисключающие, то, во всяком случае, несовпадающие позиции. Первая сводилась к тому, что должность комиссионера должна быть ликвидирована или, по крайней мере, сведена до уровня, на котором занимающее эту должность лицо имело бы право выполнять только вспомогательные, технические функции. Сторонники второй позиции поддерживали институт комиссионеров.

Несмотря на различия в подходе к институту комиссионеров, и сторонники его и противники были едины во мнении о необходимости устранить присущие этому институту многочисленные недостатки.

Федеральный закон о магистратах, принятый в 1968 г., коренным образом перестроил сложившуюся систему. Институт комиссионеров был упразднен и заменен магистратами. Эта замена, для которой устанавливался трехлетний переходный период, преследовала цель превратить комиссионеров прежде всего все-таки в судей и избавить их от выполнения иных, несудейских функций. Конгресс отказался от старой системы вознаграждения, при которой комиссионер получал заработную плату в зависимости от объема выполненной им работы. Была установлена постоянная заработная плата - не слишком высокая, но дававшая возможность человеку, назначаемому на должность магистрата, целиком сосредоточиться на выполнении своих обязанностей, не искать побочного заработка и не стремиться во что бы то ни стало рассмотреть как можно больше дел.

Система материального вознаграждения магистрата объективно побуждает его отказаться от работы по совместительству. В этом случае он назначается на должность на восьмилетний срок в отличие от четырехлетнего, установленного для магистрата, работающего по совместительству. Его заработная плата не может быть уменьшена в течение всего срока службы, от должности он может быть освобожден только в случае явной некомпетентности, ненадлежащего поведения, пренебрежения своими обязанностями и физической (или психической) невозможности продолжать службу, а также по достижении 70-летнего возраста. Однако значительная часть магистратов все еще выполняет свои обязанности по совместительству.

Общие требования, предъявляемые к магистрату, заключаются в следующем: магистрат должен быть членом профессиональной организации юристов и иметь право вести дела в высшем суде штата, быть, по убеждению назначающего его суда, достаточно компетентным для выполнения своих обязанностей и не находиться в момент назначения на должность в родстве с кем-либо из судей того района, куда он назначен. Закон установил некоторые ограничения деятельности магистратов за пределами суда; в основном - это запрещение заниматься адвокатской практикой, если такая практика может помешать магистрату «честно и беспристрастно» выполнять свои обязанности.

В настоящее время система магистратов достаточно устоялась. Магистраты по-прежнему действуют в качестве мировых судей: рассматривают практически все (за очень немногими исключениями) мелкие правонарушения, определяют условия, на которых обвиняемый может быть освобожден от содержания под стражей, а также выполняют иные обязанности, которые районный федеральный суд может возложить на них. В число этих обязанностей обычно включается оказание помощи районному судье при подготовке дела к слушанию и предварительное рассмотрение петиций об обоснованности заключения под стражу.

По данным на конец 1974 финансового года примерно 550 магистратов действовали в 91 судебном районе. Объем работы, выполняемый ими, характеризуется следующими цифрами: в течение года общее число вопросов, разрешенных магистратами, составило примерно 243 тыс.; из них рассмотрено по существу в ходе судебного заседания 82 тыс. уголовных дел, выдано 27 тыс. ордеров на арест, 6 тыс. - на производство обыска, проведено 58 тыс. слушаний в связи с освобождением под залог, рассмотрено и разрешено около 30 тыс. вопросов, затрагивающих различные стороны гражданского судопроизводства.

Районные (окружные) суды

Территория 50 американских штатов разделена на 89 районов; округ Колумбия, зона Панамского канала, остров Гуам, Пуэрто-Рико и Виргинские острова образуют еще пять районов - по одному на каждой из указанных территорий. Таким образом, в Соединенных Штатах Америки действуют 96 районных федеральных суда.

В каждом штате имеется по крайней мере один районный суд: наиболее населенные штаты разделены на несколько (до четырех) районов. Причиной, побуждающей конгресс Соединенных Штатов Америки создавать новые районные суды, является перегруженность их, в ряде мест почти невероятная. Однако последовательности в определении того, сколько районных федеральных судов требуется в отдельном штате, нет; нередко штат с меньшим населением поделен на большее число районов, и наоборот. Единственное, что можно отметить - это тенденцию создавать большее число районных федеральных судов. Немаловажное значение имеют соображения, непосредственно с отправлением правосудия не связанные: новые суды - это и новые судейские должности, занятие которых происходит в значительной степени по усмотрению политической партии, пользующейся большим влиянием в данном штате. Число судей, работающих в одном районе, также варьируется в очень широких пределах - от одного (Мэн) до 27 (южный район штата Нью-Йорк).

Район, в свою очередь, может быть разделен на участки. Как правило, судья работает на своем участке; в редких случаях он может быть временно переведен в другой, если там скопилось много нерассмотренных дел.

Когда в районе имеется несколько судей, один из них - тот, чей стаж работы в качестве судьи больше, - является главным (chief judge). Однако в этом качестве он может оставаться только до достижения им 70-летнего возраста; в тех редких, практически маловероятных случаях, когда возраст судей превышает 70 лет, главным становится самый молодой из них.

Если сторона в ходе рассмотрения дела представляет клятвенное («аффидевит») обоснование того, что судья имеет личное предубеждение или предвзятое мнение, то такой судья подлежит замене.

Гражданская юрисдикция районных судов распространяется практически на все дела, отнесенные к ведению федеральных судов, кроме тех, которые подсудны непосредственно Верховному суду Соединенных Штатов Америки и претензионному суду. В порядке исключительной юрисдикции районный суд, в качестве суда первой инстанции, рассматривает дела, связанные:

1) с мореходством

2) с банкротством

3) с авторским и патентным правом

4) с наложением штрафа или имущественного ареста

5) с исками к консулам и вице-консулам иностранных государств

6) с незаконным захватом земельных и водных участков

В некоторых случаях юрисдикция районного суда совпадает с юрисдикцией суда штата, т.е. Дело может - в зависимости от предусмотренных законом обстоятельств - рассматриваться как в суде штата, так и в районном федеральном суде.

В теории вопрос о разграничении юрисдикций между двумя ветвями судебной власти в Соединенных Штатах Америки относительно ясен, практически же он невероятно запутал и усложнен. Перенесение дела из суда штата в районный федеральный суд сопряжено с рядом формальностей, невыполнение которых чревато многими неприятностями и потерей времени.

«Совпадающая юрисдикция» распространяется в основном на две категории дел.

К первой относятся споры в связи с правоотношениями, регулируемыми Конституцией Соединенных Штатов Америки, федеральными законами и международными договорами, участником которых являются Соединенные Штаты Америки, если сумма иска составляет меньше 10 тыс. долларов; дело в этом случае, несмотря на наличие, казалось бы, всех признаков федеральной юрисдикции, должно рассматриваться в суде штата.

Ко второй категории относятся дела со смешанным гражданством с суммой иска также меньше 10 тыс. долларов. Так же, как и в предыдущем случае, такие дела рассматривают не в федеральном суде, а в суде штата.

Цель, которую преследует законодатель, прибегаю к институту «совпадающей юрисдикции», вполне очевидна: разгрузить федеральные суды от массы мелких дел, дать им возможность сосредоточиться на более серьезных проблемах, обеспечивая относительно единообразие судебной практики по делам, представляющимся законодателю достаточно важными.

Именно этим соображением может быть объяснено предоставление ответчику в определенных ситуациях права перенести дело, возникшее в суде штата, в районный федеральный суд. Такое право возникает, если в деле усматривается «федеральный вопрос». Разумеется, это ведет к увеличению дел, рассматриваемых районными федеральными судами, но это именно те дела, юрисдикцию над которыми федерация уступать штатам отнюдь не намерена.

Своеобразной модификацией обычного районного федерального суда является районный суд, действующий в составе трех судей (Three judge district court).

Еще в начале века Верховный суд Соединенных Штатов Америки подтвердил законность решения районного судьи, запретившего должностному лицу штата выполнять свои обязанности, основывающиеся на законе, принятом легислатурой штата, но, по мнению судьи, противоречащем Конституции Соединенных Штатов Америки. Простота и легкость, с которой один судья мог остановить работу такого сложного механизма, каким является администрация штата, у многих вызвала тревогу. Указанное выше решение районного судьи не было исключением; оно базировалось на общепринятой в Соединенных Штатов Америки концепции, согласно которой суды могут признать закон неконституционным.

В 1937 г. Конгресс внес некоторым изменения в эту довольно распространенную практику, установив, что обращение в суд с просьбой о вынесении решения, запрещающего любому должностному лицу как штата, так и федерации совершение каких-либо действий во исполнение закона, который, как утверждает истец, противоречит Конституции Соединенных Штатов Америки, одним судьей единолично рассматриваться не может. Принять такое дело к производству может только суд в составе трех районных судей.

Порядок образования такого суда несложен: судья, которому вручено указанное исковое заявление, становится одним из его членов; два других назначаются председателем апелляционного суда того округа, где находится районный суд; одним из этих двух назначаемых судей является член апелляционного суда, а другим - судья из любого района, входящего в данный округ.

Если действующий в этом составе суд удовлетворяет иск, признавая тем самым тот или иной закон противоречащим конституции, проигравшая сторона имеет право апеллировать непосредственно к Верховному суду Соединенных Штатов Америки. В тех случаях, когда в иске отказано, истец может обжаловать решение, прибегнув к обычной апелляционной процедуре, т.е. Обратиться в апелляционный суд соответствующего округа.

Районные суды рассматривают абсолютное большинство дел, проходящих через всю федеральную судебную систему.

В своей деятельности районные суды тесно связаны с так называемыми магистратами (magistrates).

Апелляционные суды

Апелляционные суды Соединенных Штатов Америки занимают промежуточные места в трехзвенной федеральной судебной системе. Создание их в 1891 г. Было вызвано настоятельной необходимостью разгрузить Верховный суд Соединенных Штатов Америки от непрерывно нарастающего потока дел, которые поступали из районных судов. За исключением небольшой категории дел, которые попадают непосредственно в Верховный суд Соединенных Штатов Америки и им же рассматриваются, апелляционные суды выносят окончательное решение по делам, рассмотренным районными и территориальными судами, налоговым судом и многочисленными административными агентствами, например, Национальным управлением трудовых отношений, Федеральной торговой комиссией и др. Абсолютное большинство дел, поступающих в апелляционные суды, разрешаются ими окончательно.

Апелляционных судов в Соединенных Штатах Америки насчитывается 13, каждый апелляционный суд территориально охватывает несколько штатов и территорий.

Состоят апелляционные суды из 8-23 членов, назначаемых президентом «по совету и с согласия Сената». Периодически, обычно в связи с большим объемом работы, в их деятельности могут принимать участие члены Верховного суда Соединенных Штатов Америки, районные судьи, если последние не участвовали в разбирательстве данного дела по существу в районном суде, а также судьи Верховного суда, апелляционных и районных судов, вышедшие в отставку и числящиеся в реестре престарелых судей. Согласно закону от 25 августа 1958 г. Отставные судьи могут быть допущены к осуществлению судейских функций председателем Верховного или апелляционного суда, если эти судьи желают и способны осуществлять такие функции. В некоторых случаях, если большинство судей считает это целесообразным, суд может рассмотреть дело в полном составе. Обычно это происходит, когда требуется избежать разногласий внутри суда по достаточно серьезному и принципиальному вопросу или если дело представляет особый интерес как создающее важный прецедент.

Общее руководство деятельностью апелляционного суда и некоторые функции судебного управления в округе осуществляет председатель суда (chief judge). Он, например, распределяет между членами суда дела, по его представлению перемещаются судьи из одного района в другой, он участвует в работе совета судей Соединенных Штатов Америки и возглавляет работу совета судей апелляционного округа и т.д.

Порядок назначения председателей апелляционных судов весьма сложен. Согласно закону от 6 августа 1958 г. Председателем считается старший по возрасту член суда, проработавший в данном суде не менее года, если его возраст не превышает 70 лет. Если же возраст всех членов суда превышает 70 лет, то председателем считается младший из них до тех пор, пока в суд не будет назначен более молодой член суда и пока последний не проработает в данном суде не менее одного года.

Разбирательство дел в апелляционных судах осуществляется, как правило, тремя членами суда.

Основная задача этих судов - проверка решений районных федеральный судов и судов территорий. Ежегодно в эти суды поступает в среднем более 3000 дел, примерно 9\10 из них разрешается окончательно. К этим делам относятся, как правило, все уголовные дела, дела по спорам между гражданами разных штатов, между гражданами Соединенных Штатов Америки и иностранцами, дела, возникающие на основе законов об имущественной несостоятельности, о торговых знаках, об имущественной несостоятельности, о торговых знаках, об авторских правах и патентах и т.п.

Апелляционный суд наделен также правом рассматривать жалобы на решения более 15 административных органов, например, национального управления по трудовым отношениям, федеральной торговой комиссии, между штатовской коммерческой комиссии и т.д., а также налогового суда. Он может придать силу решениям этих органов, отменить или изменить их. Причем деятельность апелляционных судов в этой области составляет значительный удельный вес в общем объеме их работы: примерно 1\5 часть дел, рассматриваемых ими, - дела, поступающие из налогового суда и национального управления по трудовым отношениям.

Апелляционные суды уполномочены также издавать правила судопроизводства, которые в отличие от правил, издаваемых Верховным судом, обязательны лишь для федеральных судов данного апелляционного округа. Причем эти правила должны соответствовать правилам, издаваемым Верховным судом Соединенных Штатов Америки.

Территориальные суды

Специфика «территориальных» судов усматривается лишь в той степени, в какой она отражает специфику правового положения соответствующей территории. Для более удобного исследования вопроса эти территории могут быть разбиты на три группы.

Первая представлена округом Колумбия. Судом первой инстанции в округе Колумбия является высший суд. Он имеет право рассматривать все категории гражданских и уголовных дел. 44 судьи распределены по пяти отделениям, где соответственно рассматриваются дела уголовные, гражданские, семейные, налоговые и наследственные. Кроме этих пяти установленных законом отделений имеются также сложившиеся в ходе осуществления высшим судом округа Колумбия своих функций отделения, где рассматриваются споры между квартиросъемщиком и хозяином, иски на незначительную сумму, дела по обвинению в нарушении ПДД и т.д. Рассмотрение брачно-семейных споров, вопросов об усыновлении и о правонарушениях несовершеннолетних происходит также в специальных отделениях высшего суда. Второй и последней инстанцией является апелляционный суд округа Колумбия, состоящий из девяти судей, один из которых - главный. Этот суд имеет право пересматривать любые решения, принятые высшим судом и некоторыми административными органами. Судьи обоих судов назначаются Президентом «по совету и с согласия Сената» на 15-летний срок и обязаны выйти в отставке по достижении 70-летнего возраста.

Ко второй группе следует отнести суды зоны Панамского канала - в том виде, в каком они существовали до передачи Панаме судебной власти в зоне Гуама и Виргинских островов. На каждой из этих территорий существует свой суд, представляющий собой нечто среднее между районный федеральный судом и судом штата. Также, местные власти в пределах своей компетенции создают систему нижестоящих судов для рассмотрения незначительных гражданских и уголовных дел.

Третья группа территориальных судов представлена судами Пуэрто-Рико. Низшее звено системы образуют мировые, муниципальные и районные суды; второй звено представлено одним высшим судом с апелляционным отделением; верховный суд Пуэрто-Рико является высшей апелляционной инстанцией и судом первой инстанции по ограниченному кругу дел.

Специализированные суды

В число специализированных судов входит претензионный суд, суд по таможенным делам, апелляционный суд по таможенным и патентным делам, налоговый суд, временный чрезвычайный апелляционный суд.

Претензионный суд был создан в 1855 г. Для рассмотрения имущественных претензий частных лиц к правительству Соединенных Штатов Америки. В настоящее время в его юрисдикции находятся иски к Правительству на сумму свыше 10 тыс. долларов. Он находится в Вашингтоне и состоит из 7 назначенных Президентом судей; один из них является главным. Кроме того, имеется 15 комиссионеров, которые действуют в качестве судей, разбирающих дело по существу.

Суд по таможенным делам, образованный в 1926 г., рассматривает жалобы импортеров на таможенные власти Соединенных Штатов Америки. Суд состоит из 9 судей, один из которых является председателем. Рассмотрение дел производится коллегией из 3-х судей. Суд может заседать в любом порту, через который идет импорт товаров; штаб-квартира суда расположена в Нью-Йорке. Его решение может быть обжаловано в апелляционный суд по таможенным и патентным делам. Этот же суд рассматривает в порядке апелляции споры, возникшие в связи с решениями патентного бюро, входящего в департамент торговли, комиссии по тарифам и непосредственно министра торговли. Состав суда образуют 5 судей, один из которых является председателем.

Налоговый суд, существующий с 1924 г., рассматривает споры в связи с решениями федерального налогового ведомства и его подразделений. Суд поделен на 16 подразделений, каждое из которых возглавляется одним из 16 судей. Дела разбираются судьей единолично. Постоянного председателя налоговый суд не имеет. Имеется также 5 комиссионеров. Для рассмотрения исков на сравнительно небольшие суммы образовано особое отделение.

Временный чрезвычайный апелляционный суд обладает исключительной юрисдикцией на дела и споры, возникшие в связи с применением законов о «стабилизации экономики». Он состоит из 8 судей из числа судей районных и апелляционных судов.

Военные суды

Военные суды образуют трехступенчатую систему. К судам первой инстанции относятся суммарные военные суды, специальные военные суды и общие военные суды.

Суммарные военные суды рассматривают дела, мерой наказания по которым может быть тюремное заключение на срок до 1 месяца или штраф до 2/3 месячной зарплаты осужденного. Разбор дела ведет единолично офицер.

Специальные военные суды рассматривают дела, мерой наказания по которым может быть тюремное заключение на срок до 6 месяцев. Суд действует в составе 3х человек, назначаемых из числа военнослужащих начальником войсковой части - от командира полка и выше.

Общие военные суды рассматривают дела по обвинению военнослужащего любого ранга в совершении любого преступления и могут налагать любое предусмотренное законом наказание - вплоть до смертной казни. Суд действует в составе военного юриста (law officer), отвечающего определенным установленным законом требования, и пяти членов суда. Общий военный суд созывается начальником воинского соединения - от командира дивизии и выше.

Апелляционной инстанцией по отношению к суммарным, специальным и общим судам является коллегия (или бюро) по проверке судебных решений.

Военно-апелляционный суд является высшим судебным органом в сфере военной юстиции. Он представляет собой одно из подразделений военного министерства Соединенных Штатов Америки и, как все военные суды, подчинен командованию. Свои функции суд выполняет в составе главного судьи и двух не являющихся военнослужащими судей, назначаемых Президентом на 15-летний срок.

6. Суд присяжных

Присяжные могут принимать участие в судопроизводстве в двух процессуальных формах: осуществление придания правосудию (согласно V поправке) и вынесение вердикта о виновности (согласно VI поправке).

В уголовном процессе присяжные выступают в обеих формах. Так именно большое жюри присяжных утверждает или отвергает обвинительное заключение по делам о преступлениях наказанием, за которые может стать смертная казнь, лишение свободы на срок более 1 года, лишение избирательного права и т.п. По решению большого жюри дело передается в суд или прекращается.

В состав большого жюри входит от 16 до 23 присяжных.

В судебной системе штата согласно VI поправке стороны уголовного судопроизводства имеют право на рассмотрение дела судом присяжных, но они могут отказаться от этого права и потребовать рассмотрения дела судьей единолично. Большинство гражданских дел также может быть рассмотрено с участием суда присяжных.

Суд присяжных / жюри присяжных состоит из 12 человек, случайным образом отобранных из граждан штата. Они слушают дело, изучают представленные доказательства, определяют факты и выносят вердикт о виновности или невиновности стороны. Судья же на основе решения суда присяжных либо освобождает сторону, либо определяет меру наказания.

В уголовном судопроизводстве жюри присяжных принимает решение единогласно. Если единогласия достигнуть не удается, то жюри распускается и избирается новый состав. В некоторых штатах закон позволяет принимать решение большинством голосов. Вердикт о невиновности жюри присяжных является окончательным.

Заключение

Вся история Верховного суда и прежде всего его решения свидетельствуют о том, что он не просто стоит во главе федеральной судебной иерархии, но обладает уникальными возможностями, воздействует на правую политику средствами, в принципе не свойственными судебной власти.

В силу ряда исторических обстоятельств Верховный суд принял на себя в американском обществе наряду с обычными правоприменительной и правоохранительной функциями роль реформатора и даже творца правовой системы. Его правотворческая активность особенно существенна в области конституционного права, ибо сама Конституция США, представляемая официальной пропагандой в виде некой «юридической святыни», на практике с помощью судебных доктрин превращена в такой документ, который хотят видеть в ней сами члены Верховного суда и те круги, которые они прежде всего и представляют.

Как никакой государственный орган США, Верховный суд олицетворяет собой теснейшее переплетение права и политики. Его решения, формально вырастающие из правовых оснований, особенно если речь идет о признании недействительными законов, влекут за собой далеко идущие политически последствия. В течение более чем двух столетий Верховный суд выступает в роли партнера других органов федеральной власти и активно участвует в процессе выработки и проведении в жизнь политического курса, соответствующего интересам правящих кругов. Суд неоднократно использовался правящими кругами и в качестве политического стабилизатора, призванного снимать напряженность, вызванную экстремальными и опасными, с их точки зрения, политическими действиями других государственных органов.

Таким образом, Верховный суд в США является высшим судебным учреждением государства, в компетенцию которого входит разрешение споров между самостоятельными составными частями государства, рассмотрение дел о преступлениях высших должностных лиц и дел о наиболее важных государственных преступлениях. Кроме того, Верховный суд США является высшей апелляционной инстанцией, куда обжалуются решения всех нижестоящих судов страны. Также он осуществляет функцию толкования Конституции и решение вопросов о соответствии ей других актов, принимаемых конгрессом, штатами и федеральными правительственными органами.

судебный конституционный власть федеральный

Список литературы

1. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. - Wolters Kluwer Russia, 2010. - P. 113-114.

2. Борисюк В.И. и др. Политические институты США: история и современность. - М., 1988.

3. Власихин В.А. к.ю.н., ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН Основные черты правовой системы США. - NY., 1999 г.

4. Власихин В.А. Государственный строй США. М., 1970 г., 204 с.

5. Гуценко К.Ф. Правосудие по-американски. - М., 1969.

6. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. - М., Юрид.лит. - 1981.

7. Дэниел Голман. Суд присяжных // Америка. - 1994. - №436. - с. 123

8. Егоров С.А. Политическая юриспруденция США. - М., Наука, 1989.

9. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. - М., 1972.

10. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М.М.: Норма, 2004. - 832 с.

11. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Баглая, Г.В. Бобылева М., НОРМА, 2005

12. Конституция Соединенных Штатов Америки / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия - М., 2002.

13. Конституция США. (United States Constitution).

14. Конституция США: история и современность. Под. Ред. Караменский А.М., Маныкин А.С., Марченко М.Н. - М., Юрид. лит., 1988.

15. Кутафин О.Е. Предмет Конституционного права., 2001 г.

16. Лафитский В.И. Конституционный строй США. - М., 2007.

17. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. - 1997. - №10.

18. А.В. Попов «Конституционное право зарубежных стран» - М.: Наука, 1990 г.

19. С.Г. Паречина, кандидат политических наук, Исполнительная власть как индикатор государственного управления. - М. 1997.

20. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980 г. 176 с.

21. Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1993.

Размещено на Allbest.ru

...