Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 21: Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Вопросы лекции

1. Апелляционное производство как стадия уголовного процесса

2. Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда

3. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции

1. Апелляционное производство как стадия уголовного процесса

Апелляционное производство появлялось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей.

Законодательством мировые суды включены в систему судов общей юрисдикции, поэтому районному суду переданы полномочия апелляционной инстанции. В силу этого решения мирового судьи могут быть пересмотрены большим количеством судебных инстанций, чем решения любого другого звена судебной системы.

Введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения.

В апелляционном производстве, так же как и в кассационной инстанции, действует принцип свободы обжалования, предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличительной чертой апелляционного производства является то, что оно может завершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступления, получает возможность дважды реализовать в самом полном (из всех предусмотренных действующим законодательством) объеме право на защиту. «Задача апелляций, -- писал И. Я. Фойницкий, -- дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости приговора». Эта добавочная гарантия заключается прежде всего в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой -- действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. Задачей этой стадии является пересмотр приговоров и итоговых постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, с целью принятия решения об их законности, обоснованности и справедливости, а в случае непризнания их таковыми вынесения нового приговора.

Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участков стадии в судебном разбирательстве. Стадия апелляционного пересмотра дел обладает специфической, т. е. свойственной только ей, процессуальной формой (порядком деятельности и содержанием возникающих правоотношений). Стадия апелляционного производства начинается с жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи или постановления о прекращении дела.

Круг участников процесса, имеющих право обжаловать в прядке aпелляции решение мирового судьи, такой же, как и при кассационном обжаловании: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, частный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему. С этой точки зрения всех перечисленных участников процесса можно разделить на три группы

К первой из них относятся участники процесса, которые обладают правом обжалования в полном объеме, т. е. могут обжаловать любое решение мирового судьи как в целом, так и в какой-либо его части. Это осужденный, его защитник и законный представитель, частный обвинитель и его представитель, потерпевший и его представитель.

Ко второй группе относятся участники процесса, имеющие право обжаловать итоговое решение мирового судьи лишь в определенной части. Эта группа включает не только гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, которые, вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска, но и оправданного (его защитника), который может обжаловать приговор лишь при несогласии с основаниями оправдания (ч. 1 ст. 385 УПК).

К третьей группе относятся государственный обвинитель и вышестоящий прокурор, которые не только вправе, но и обязаны принести представление на любое незаконное и (или) необоснованное решение мирового судьи. Эти участники процесса вправе оспорить такого рода решение по всем вопросам, т. е. в полном объеме.

2. Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда

Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст.355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение. И для апелляционного, и для кассационного обжалования закон установил единый срок 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК). При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копий приговора, а для всех остальных участников процесса -- со дня провозглашения приговора.

Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем, закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить одно обстоятельство, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.

В течение установленного законом срока обжалования судебного решения уголовное дело должно находиться в суде, его вынесшем, и не может быть никем истребовано. Недопустимость истребования из суда до истечения срока обжалования служит обеспечению права сторон на основании изучения материалов дела аргументировать свое несогласие с судебным решением, сделать обоснованной подаваемую жалобу. Кроме того, ознакомление со всеми материалами дела после судебного разбирательства позволяет участнику процесса решить вопрос о целесообразности использовать свое право на обжалование.

Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения срока, установленного для обжалования, является абсолютным и не знает исключений. Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу; гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (представлении) затрагиваются их интересы. К копии жалобы (представления) прилагается разъяснение возможности данного участника процесса подать в письменном виде в указанный срок возражения на жалобу (представление). Закон, таким образом, передает определение срока подачи возражений на жалобу или представление на усмотрение судьи. Вместе с тем п. 8.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003г. предусматривает, что возражения, поступившие на жалобу или представление приобщаются к уголовному делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд. Исходя из смысла этой нормы можно сделать вывод, что срок подачи возражений на жалобу или представление может устанавливаться в промежутке времени от момента вручения копии жалобы участнику процесса до дня рассмотрения дела в апелляционном прядке

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора не предусматривающего лишение свободы. При этом освобожденному из-под стражи безотлагательно выдается выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения. После истечения срока обжалования, если жалоба или представление были поданы, материалы дела направляются в районный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение, в частности, важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.

Право отзыва жалобы является безусловным правом лица, ее подавшего. Ни мировой судья, ни судья апелляционной инстанции не могут и не должны давать оценку мотивов отзыва жалобы. Отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же правовыми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный обвинители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жалобе или представлении.

Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в этой норме закона реквизиты жалобы (представления) с известной долей условности могут быть разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным, т. е. определяющим форму жалобы (представления), относятся наличие в ней наименования суда апелляционной инстанции, в который она подается (п. 1 ч. 1 ст. 363 УПК), данных о лице, ее подавшем, с указанием его процессуального положения и места жительства или местонахождения (п. 2 ч. 1 ст. 363 УПК), перечень прилагаемых материалов (п. 5 ч. 1 ст. 363 УПК), а также подпись лица, подавшего жалобу или представление (п. 6 ч. 1 ст. 363 УПК). К содержательным требованиям относятся прежде всего наличие в жалобе (представлении) доводов лица, ее подавшего, и указание доказательств (либо источников сведений, если они еще не облечены в процессуальную форму), обосновывающих его несогласие с решением мирового судьи (п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК). К требованиям содержательного характера можно отнести и наличие в жалобе (представлении) указания на приговор или иное обжалуемое судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего (п. 3 ч. 1 ст. 363 УПК). Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное производство по данному делу.

Следует отметить, что в законе не указан один из важнейших элементов жалобы (представления). В ней должно быть отражено, с чем конкретно жалобщик не согласен. Применительно к приговору мирового судьи в содержании жалобы должно быть указано, относится ли его несогласие к доказанности обвинения либо оспаривается квалификация преступления или справедливость назначенного наказания. Характер выдвигаемых жалобщиков требований, даже если они не выделены в самостоятельный «просительный» пункт, должен быть вполне очевиден, логически вытекать из приводимых им доводов. Вместе с тем, если остаются сомнения по поводу того, с чем именно не согласен жалобщик и что он ждет от апелляционной инстанции, то это делает жалобу не соответствующей требованиям закона. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в отношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор (в ред. 4 июля 2003 г.).

При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требованиям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представление возвращается мировому судье. При этом районный (городской) судья четко указывает, в чем конкретно заключаются дефекты жалобы (представления), и устанавливает срок для их устранения.

В связи со сказанным необходимо отметить два обстоятельства. Если отступление от требований закона является чисто технической ошибкой, например, если жалобщик не вписал в перечень документов, приложенных к жалобе, все поступившие материалы, то вряд ли это можно рассматривать как препятствие к апелляционному производству по делу. Напротив, отсутствие подписи жалобщика может породить сомнение в надлежащем субъекте права на обжалование. Таким образом, судья апелляционной инстанции должен дифференцированно подходить к дефектам жалобы, чтобы избежать излишней волокиты в ее рассмотрении. Согласно ч. 2 ст. 363 УПК в случае несоответствия требованиям, установленным законом (ч. 1 ст. 363 УПК), что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назначает срок для их пересоставления.

Как уже упоминалось, п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК говорит о приводимых в жалобе доказательствах, обосновывающих заявленные требования. Применительно к этой норме закона необходимо отметить следующее. Круг указанных в жалобе доказательств может быть шире круга доказательств, исследовавшихся при рассмотрении дела мировым судьей. При этом новые доказательства, указанные в жалобе или представлении, могут быть разделены на две группы. К первой из них относятся те, которые были получены в ходе предварительного расследования (если таковое имело место), но по тем или иным причинам не были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения им уголовного дела. Эти сведения облечены в установленную законом процессуальную форму. Поэтому к ним в полной мере применим термин «доказательство», хотя в результате исследования в апелляционном суде оно может быть отвергнуто как не относящееся к делу, недопустимое или недостоверное.

Вторую группу составляют сведения и их источники, которые не были приведены в заявлении потерпевшего или обвинительном акте (заключении), явившимися основанием рассмотрения дела мировым судьей либо были приведены в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения, но не исследовались в ходе рассмотрения дела и в силу этого не обрели надлежащей процессуальной формы. Все эти сведения станут уголовно-процессуальными доказательствами, когда они будут исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В основу приговора или иного решения указанного суда могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы и обрели тем самым надлежащую процессуальную форму.

Также, необходимо отметить, что в силу принципа состязательности, составной частью которого является процессуальное равноправие сторон правом представить в суд апелляционной инстанции новые материалы и ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и экспертов располагает и сторона возражающая против поданной жалобы или представления. Требования предъявляемые к апелляционной жалобе, предполагают достаточно высокий уровень как общей, так и юридической грамотности ее составителя. Если установленные законом требования вполне посильны для профессионального юриста, то для участников процесса, не являющихся таковыми, они могу вызвать серьезные затруднения. На мирового судью, принимающего жалобу (представление), возлагается решение следующих вопросов:

1. соответствует ли жалоба (представление) требованиям закона, и если нет, то в чем конкретно выражено такое несоответствие;

2. препятствуют ли дефекты жалобы (представления) рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции;

3. в случае наличия такого рода дефектов разъяснить жалобщику, какие изменения и дополнения должны быть внесены и в течение какого времени.

Решение мировым судьей указанных вопросов не является окончательным, поскольку только судья апелляционной инстанции принимает юридически значимое решение о назначении судебного заседания. Последний может оценить жалобу как не отвечающую требованиям закона и возвратить ее для пересоставления. Но непосредственный контакт мирового судьи с жалобщиком не только ускоряет процесс устранения имеющихся дефектов, но и содействует пониманию жалобщиком того, что причиной задержки апелляционного рассмотрения жалобы является необходимость выполнения требований закона, а не просто бюрократическая волокита. В случае если требования судьи апелляционной инстанции не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, то указанный судья выносит постановление, в силу которого жалоба или представление считаются непо-данными. Вследствие этого апелляционное производство по делу прекращается, а приговор считается вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 369 УПК). Судья апелляционного суда, признав жалобу соответствующей требованиям закона, переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы:

о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела,Размещено на http://www.allbest.ru/

о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

Размещено на http://www.allbest.ru/

об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимогоРазмещено на http://www.allbest.ru/

о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаяхРазмещено на http://www.allbest.ru/

» предусмотренных ст. 241 УПК.

Решение всех этих вопросов основывается на изучении судьей апелляционной инстанции всех материалов дела. Исключение составляет лишь определение срока начала рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления. Этот срок начинает исчисляться с начала суток, следующих за теми, в течение которых поступила жалоба (представление), и заканчивается в 24 часа последних суток. При этом если окончание срока приходится на рабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 128 УПК).

Дата назначения судебного заседания апелляционной инстанции, с одной стороны, не может превышать 14 суток со дня поступления жалобы или представления, а с другой -- должна учитывать реальное время, необходимое для обеспечения явки участников процесса, их прав на представление доказательств, получение юридической помощи и т. п. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования решения мирового судьи. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не может быть указана дата ранее истечения срока обжалования и позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с жалобой (представлением) в суд апелляционной инстанции.

Вынося постановление о назначении судебного заседания, судья дает собственную оценку обстоятельствам, касающимся решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного. Следует учитывать, что на этом этапе судопроизводства уже могут отсутствовать основания, в силу которых ранее была избрана конкретная мера пресечения (например, может исчезнуть опасность фальсификации доказательств подсудимым, запугивания им свидетелей и т. п.). В список лиц, подлежащих вызову на предстоящее судебное заседание, вносятся те свидетели и эксперты, на показаниях которых основываются выводы мирового судьи, прямо или косвенно оспариваемые участниками процесса, принесшими жалобу или представление.

Требования закона, определяющие предмет апелляционного рассмотрения уголовного дела, выступают и в качестве критерия относимости тех сведений, которые могут содержаться в показаниях свидетелей, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Если судья апелляционного суда не включил кого-либо в список вызываемых в судебное заседание лиц, то это не лишает сторону права заявить ходатайство об их вызове во время судебного заседания.

В постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции указывается и порядок его обжалования. В бланке данного постановления (ст. 477 УПК, приложение № 52) содержится положение, согласно которому указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток. Вместе с тем содержащийся в законе образец постановления не включает в себя упоминания о том, каким образом разрешены ходатайства сторон, в том числе об истребовании дополнительных доказательств.

Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жабами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.

Часть 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, а также защитника. Эта норма закона требует некоторых пояснений.

Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безусловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противоречило бы принципу состязательности. Обязательным следует признать участие в судебном заседании и лица, в отношении которого мировой судья вынес постановление о прекращении дела, но оно обжаловано в апелляционном порядке.

Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса подана жалоба или представление, направленные против его интересов, а не только в их защиту.

В-третьих, следует отметить, что требование закона относительно обязательного участия подсудимого в суде апелляционной инстанции имеет в виду и те случаи, когда предметом апелляционного разбирательства является постановление мирового судьи, вынесенное до постановления приговора (например, постановление о соединении дел в одно производство).

Вместе с тем следует учитывать, что уголовные дела, подсудные мировому судье, -- это дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым возможно судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, если он об этом ходатайствует (ч. 4 ст. 247 УПК). Это правило действует и в суде апелляционной инстанции. Участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции государственного обвинителя по делам публичного или частно-публичного обвинения обязательно также в случаях, если прокурор либо следователь или дознаватель с согласия прокурора возбудили уголовное дело частного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

3. Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции

апелляционный уголовный суд

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы:

1. направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;

2. имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений;

3. разъясняющие права участвующим в деле лицам;

4. обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.

Процессуальные последствия неявки различных участников апелляционнoгo производства неодинаковы. Неявка лиц, которые не подавали жалобу нa приговор мирового суда и интересы которых не затрагиваются жалобой или представлением, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения судом апелляционной инстанции. Что же касается участников процесса, указанных в ч. 3 ст. 364 УПК, то последствия их неявки зависят от конкретных обстоятельств, в частности от наличия или отсутствия информации о причинах неявки. Так, когда причины неявки государственного или частного обвинителя неизвестны, то судебное заседание откладывается. Аналогичное решение принимается и в том случае, если известно, что причины неявки являются уважительными. В тех же случаях, когда судье известны причины неявки, но он сочтет их неуважительными, то неявка расценивается как отказ от обвинения и выносится постановление о прекращении уголовного преследования.

Как правило, первичная неявка обвинителя влечет отложение судебного заседания, а повторная (без извещения об уважительных причинах, препятствующих явке) расценивается как отзыв апелляционной жалобы частным обвинителем либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Применительно к явке на заседание апелляционной инстанции осужденному или оправданному необходимо иметь в виду уже упоминавшееся право суда по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого рассмотреть дело в его отсутствие.

Это право суда в равной мере действует как в стадии судебного разбирательства, так и при апелляционном пересмотре решения мирового судьи. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что право на защиту, которое включает в себя и личное участие в судебном заседании, является именно правом, а не обязанностью подсудимого (осужденного, оправданного). Расширение начал диспозитивности в действующем уголовно-процессуальном законодательстве повышает значение его волеизъявления. Поэтому, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого (осужденного, оправданного) о заочном рассмотрении дела, суд должен убедительно мотивировать свое решение. Другими словами, отказ в таком ходатайстве должен быть исключением, а не правилом.

Решая вопрос о том, открытым или закрытым должно быть судебное заседание, суд апелляционной инстанции руководствуется теми же правилами, которые действуют в стадии судебного разбирательства (ст. 241 УПК). Завершив подготовительную часть судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Порядок судебного следствия при апелляционном разбирательстве дела в первой своей части сходен с процедурой кассационного производства. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Важно подчеркнуть, что при изложении всех этих процессуальных документов судья не должен каким-либо образом выражать свое позитивное или негативное отношение к решению мирового судьи и доводам сторон, изложенных в жалобе (представлении). После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, какая из них была инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Если жалобу или представление подала сторона обвинения, то она выступает первой, а если сторона защиты -- слово вначале предоставляется ей.

Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

При заслушивании выступлений присутствующих в суде участников процесса судья должен всем им обеспечить возможность выразить свою позицию, если они представляют ту или иную сторону. Так, если жалоба подана защитником, то право высказать свое отношение к содержащимся в ней требованиям (после выступления защитника) должно быть предоставлено осужденному (оправданному), его законному представителю, гражданскому ответчику и его представителю даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. Разумеется, представители сторон, не оспаривавшие решение мирового судьи, могут отказаться от своего права на выступление, но они не могут быть его лишены.

В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционное производство начато по инициативе как защиты, так и обвинения, первыми выступают участники процесса, представляющие ту сторону, которая оспаривает приговор мирового судьи по основному вопросу уголовного дела -- вопросу о виновности осужденного или оправданного. Если же жалобы обеих сторон оспаривают решение мировым судьей одного и того же вопроса (например, обвинение полагает наказание слишком мягким, а защита -- чрезмерно суровой), то защите нужно предоставить слово первой.

Следующим этапом судебного следствия является выслушивание участников процесса, чьи письменные возражения уже были приобщены к материалам дела. После них выступают и другие участники процесса, которые захотят использовать свое право на возражение.

Завершающий этап судебного следствия начинается с того, что председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т. п. При этом могут заявляться как ходатайства, которые заявлялись на предыдущих стадиях процесса, но были отклонены, так и новые ходатайства стороны вправе заявить и после того, как суд приступит к исследованию доказательств. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает, отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклони судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.

Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.

После того как исследованы все представленные сторонами и полученные по инициативе суда доказательства, судья опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Критерии, которыми руководствуется судья, удовлетворяя их или отказывая в этом, общие для всего судопроизводства (ст. 119--122 УПК). Следует подчеркнуть, что сомнения, возникающие у судьи при разрешении ходатайства, всегда должны толковаться в пользу заявителя. Это прежде всего объясняется необходимостью использовать любую возможность получения дополнительных данных, а также создания условий для более полного обеспечения прав сторон.

После того как все заявленные ходатайства разрешены, суд переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в том же порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но с одной особенностью. Она состоит в том, что первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Таким образом, в суде апелляционной инстанции первыми в прениях могут выступать участники процесса, представляющие как сторону обвинения, так и сторону защиты. В силу ч. 3 ст. 366 УПК независимо от очередности выступлений сторон в прениях по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания I в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. 292--295 УПК.

Председательствующий не может ограничивать продолжительность последнего слова осужденного (оправданного), сам не вправе задавать ему вопросы и не вправе позволять это участникам судебного заседания. После того как заслушано последнее слово осужденного или оправданного, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут.

Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными в судебном заседании, не могут быть использованы судьей по принятии решения.

Следует подчеркнуть, что правила, установленные ч. 1 ст. 367 УПК, имеют в виду лишь показания, данные при разбирательстве дела мировым судьей; что же касается протоколов следственных действий, произведенных в ходе дознания, то в этих случаях применяются общие правила, установленные ст. 276, 281 УПК. Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть подробно мотивировано. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.

В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Следует отметить при этом, что содержащийся в ч. 3 ст. 367 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, является неполным. Статья 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.

Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции:

1) если в результате рассмотрения дела будет установлено, что приговор суда первой инстанции отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а после его вынесения не возникло никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (изменение уголовного законодательства, издание акта амнистии и т.п.), суд апелляционной инстанции оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу или представление без удовлетворения;

если итогом апелляционного рассмотрения дела будет убеждение судьи в том, что обвинительный приговор мирового судьи постановлен незаконно и (или) необоснованно, то суд апелляционной инстанции отменяет
приговор мирового судьи и постановляет оправдательный приговор;

суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор
и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования, если будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 24, ст. 27, 254 УПК;

если в результате апелляционного производства будет установлена
виновность лица, оправданного мировым судьей, то суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и постановляет
обвинительный приговор;

если суд апелляционной инстанции установит, что постановление
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вынесено мировым судьей необоснованно и (или) незаконно, а виновность подсудимого
доказана, то он отменяет это постановление и выносит обвинительный приговор;

если будет установлено, что в нарушение требований закона мировой
судья прекратил уголовное дело (уголовное преследование) вместо того, чтобы оправдать подсудимого, суд апелляционной инстанции отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и постановляет оправдательный приговор;

суд апелляционной инстанции вправе изменять приговор мирового
судьи, не меняя его вида, т. е. заменяя один обвинительный приговор другим,
также обвинительным.

Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор. Например, в приговоре, вынесенном мировым судьей, было отказано в удовлетворении гражданского иска, а суд апелляционной инстанции посчитал законным оставить его без рассмотрения. Возможно также изменение мотивов и оснований оправдания. Таким образом, во всех случаях изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции выносит новый приговор. Согласно ч. 4 ст. 367 УПК в случае, когда приговор Мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит Постановление, а в остальных случаях -- приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.

ст. 296--314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Эти основания аналогичны тем, которые установлены для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.

Часть 1 ст. 369 УПК формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора. Эти основания действуют и в тех случаях, когда в апелляционном порядке рассматривается жалоба (представление) на постановление мирового судьи, а не на его приговор. Такими основаниями являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре мирового судьи, фактическим обРазмещено на http://www.allbest.ru/

стоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции;

нарушение уголовно-процессуального закона;Размещено на http://www.allbest.ru/

неправильное применение уголовного закона;Размещено на http://www.allbest.ru/

несправедливость назначенного наказания.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рассмотрим эти основания более подробно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора или постановления о прекращении дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей. Оценивая соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, районный судья, действующий в качестве апелляционной инстанции, руководствуется внутренним убеждением при решении вопросов относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также их допустимости в случае отсутствия на этот счет прямых и однозначных предписаний закона (такими прямыми предписаниями являются пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 75 УПК, соблюдение которых означает признание доказательства недопустимым и тогда, когда его достоверность не вызывает со мнений).

В отличие от суда кассационной инстанции суд, рассматривающий дело по апелляционным жалобам и представлениям, вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и признать установленными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны таковыми приговором мирового судьи. Статья 380 УПК конкретизирует основание признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поэтому к ней и делается отсылка в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.

Указывая в качестве основания к отмене или изменению приговора мирового судьи нарушение уголовно-процессуального закона, п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК отсылает к ст. 381 УПК, где содержится перечень такого рода нарушений, которые в любом случае влекут за собой отмену или изменение как приговоров, так и иных судебных решений. Приведенный в ст. 381 УПК перечень не является исчерпывающим, поскольку могут быть и другие нарушения уголовно-процессуального закона, которые безусловно влекут отмену судебного решения. Например, нарушение принципа гласности, выразившееся в проведении закрытого судебного разбирательства при отсутствии оснований, указанных в законе (ч. 2 ст. 241 УПК), неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности приговора. Аналогичные последствия наступят и в том случае, когда обвиняемому не была вручена копия жалобы или обвинительного заключения (акта) или были нарушены требования закона о назначении предварительного слушания и т. п.

Неправильное применение уголовного закона в качестве основания к отмене или изменению приговора раскрывается в ст. 381 УПК:

Ї нарушение требований общей части УК;

Ї применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи УК, которая подлежала применению;

Ї назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей нормой уголовного закона.

Нарушение требований общей части УК может выразиться в несоблюдении правил об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК), неправильное решение вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений (ст. 17 УК), ошибочном определении формы вины (ст. 24--26 УК) и т. п. Следует отметить, что ч. 3 ст. 382 УПК не предусматривает в качестве основания отмены или изменения приговора назначение наказания более мягкого, чем установлено в соответствующей норме УК. Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, ст. 64 УК предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем нижний предел установленной законом санкции, а во-вторых, нижний предел уголовно-правовых санкций в УК в большинстве случаев не является жестко определенным.

Что же касается такого основания отмены или изменения приговора, как его несправедливость, то последняя может выражаться не только в чрезмерной суровости, но и в чрезмерной мягкости наказания. Однако при всех изменениях приговора действует правило, закрепленное в ч. 2 ст. 369 УПК, согласно которому положение осужденного или оправданного судом первой инстанции может быть ухудшено не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Приведенная норма закона формулирует применительно к суду апелляционной инстанции общее правило о недопустимости поворота к худшему, которое является важнейшей гарантией принципа свободы обжалования судебных решений (ст. 19 УПК). В силу действия этого принципа суд апелляционной инстанции не вправе без соответствующего требования стороны обвинения выносить новый приговор, ухудшающий положение осужденного, оправданного и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Если суд апелляционной инстанции признает наказание, назначенное приговором мирового судьи, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого в силу его чрезмерной суровости, то в постановляемом им приговоре он вправе избрать более мягкую меру наказания. В этом отношении полномочия суда апелляционной инстанции аналогичны полномочиям суда, рассматривающим дело в кассационном порядке. УПК содержит специальную норму, формулирующую условия, при наличии которых может быть отменен или изменен оправдательный приговор (ст. 370). В соответствии с принципом свободы обжалования, как уже отмечалось, оправдательный приговор может быть отменен только в том случае когда апелляционное производство имеет место по инициативе стороны обвинения. При этом в апелляционной жалобе (представлении) должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. Одновременно с отменой оправдательного приговора, если доводы жалобы или представления будут подтверждены результатами рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции выносит обвинительный приговор. Эти же правила действуют и в случае, когда обжалуется постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В соответствии с ч. 2 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Под «мотивами оправдания» закон понимает юридические основания признания подсудимого невиновным, вывод о наличии которых явился результатом оценки мировым судьей собранных по делу доказательств. Жалобы, касающиеся мотивов оправдания, в случае смерти оправданного вправе подать его законный представитель и близкие родственники. В судебном заседании исследуются все доводы, изложенные в жалобах и представлении.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК).

Применительно к решениям суда апелляционной инстанции действует правило, закрепленное в ч. 5 ст. 355 УПК, согласно которому не подлежат обжалованию (как в кассационном, так и в апелляционном порядке) определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства

1. о порядке исследования доказательств;

2. об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3. о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений до постановлений о наложении денежного взыскания.

В остальном промежуточные решения апелляционного суда могут быть обжалованы.

Возможность кассационного обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции основаны на юридической природе этих судебных решений, которые равнозначны решениям суда первой инстанции. Вышестоящим судом по отношению к суду апелляционной инстанции являются верховный суд республики, краевой, областной, городской (для Москвы и Санкт-Петербурга) суды, а также суды автономной области и автономного округа. Эти суды и рассматривают кассационные жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Сходство апелляционного производства с производством в суде первой инстанции проявляется, помимо прочего, в единстве требований к протоколу судебного заседания. Одинаков и порядок принесения замечаний на протокол и рассмотрения их судьей (ст.372 УПК).

Основная проблема, касающаяся права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, связана с соотношением установленного законом срока на реализацию этого права и сроком как апелляционного, так и кассационного обжалования. Во всяком случае при рассмотрении соответствующим судом вопроса о восстановлении срока обжалования должно учитываться время, в течение которого участник процесса был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также время, затраченное судом на решение вопроса об обоснованности принесенных на протокол замечаний.

Список литературы

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.//СПС Консультант -плюс.

2. Конституция РФ от 12.12.1993г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ»//Собрание законодательства РФ 1997 №1 Ст.1; 2001. №51. Ст.4825.

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях»//Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст.6270.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

1. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина //Российская газета. 1998. 24 декабря.

2. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав ч. 2 и 3 ст. 376 УПК РФ//Российская газета. 2004. 15 апреля.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 №1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ//Российская газета. 2003. 2 декабря.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»//Российская газета. 2004. 25 марта.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.