Правовое поведение и юридическая ответственность

В юридической литературе сегодня идут споры о социальных и биологических причинах правонарушений и многие ученые приходят к выводу, что поведение человека зависит как от социальных, так и от биологических факторов. Причем приоритет должен быть за социальными факторами, так как личность формируется и действует в определенной социальной среде, и ее поступки зависят не только от физиологических особенностей и состояния организма, сколько от межличностных отношений.

Формирование всякого (и правомерного, и противоправного) поступка проходит в несколько стадий (потребности - интерес как осознанная потребность - борьба мотивов при выборе вариантов поведения - определение цели и средств ее достижения - оценка реальной ситуации - принятие решения - действия по реализации принятого решения). Сбой и деформация желаемого для общества поведения возможны на каждой (или нескольких) из этих стадий. Например, нормальные потребности и интересы могут вступать в противоречие с имеющимися возможностями их удовлетворения, что негативно сказывается на выборе средств достижения поставленной цели. Иногда искаженно воспринимается конкретная жизненная ситуация, нарушается сложившаяся система ценностных ориентиров. Кроме того, само государство принятием необдуманных и необеспеченных законов может провоцировать некоторые виды правонарушений или даже, исходя из идеологических соображений, способствовать их появлению или уничтожению (спекуляция, коммерческое посредничество и т.д.).

Таким образом, основная причина противоправного поведения человека связана с разнообразными противоречиями, направленными на дестабилизацию нормального функционирования социальной среды и индивида. Обострение этих противоречий вызывает рост правонарушений.

Так, в связи с изменением отношений собственности в современной России созданы такие условия и такой характер разделения труда, оценки и распределения его результатов, которые порождают социальное и материальное неравенство людей, что вызывает естественное недовольство одной части населения и стремление обогатиться всеми законными и в основном незаконными способами другой части населения.

Этот процесс сопровождается и обостряется несовершенством принимаемых нормативно-правовых актов, малоэффективной работой правоохранительных органов, кризисом моральных ценностей, распространяющимися алкоголизмом и наркоманией, хаосом хозяйственных связей и другими обстоятельствами, вызывающими многочисленные корыстные преступления, активизацию теневой экономики, укрепление организованной, мафиозной преступности.

Однако никакие внешние обстоятельства не могут привести к правонарушению, пока они не стали движущим мотивом поведения личности, не преобразовались в побуждение его воли. На основе объективных причин и условий формируются субъективные причины и условия правонарушений, представляющие собой определенные элементы социальной психологии. Именно они выполняют решающую роль при выборе правомерного или противоправного поведения личности.

Основные направления борьбы с правонарушениями предопределяются характером причин и условий, порождающих это явление.

В недалеком прошлом в нашей стране действовала слаженная система предупреждения правонарушений и преступлений: от отделов внутренних дел до общественных пунктов охраны порядка, добровольных народных дружин, товарищеских судов и т. д. При всех недостатках она оказывала существенное позитивное воздействие на криминогенную ситуацию в стране и в отдельном регионе.

Сегодня же на федеральном уровне законы так называемой превентивной направленности либо утратили силу, либо изменились и их нормы приобрели не обязательный для исполнения характер.

Хотя правоохранительные органы ведут активную последовательную борьбу с правонарушениями, однако, одни они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространения в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений. Конкретными же мерами по борьбе с правонарушениями, в частности, являются:

-создание в каждом районе отдельного региона рабочих групп по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

-создание специализированных общежитий для кратковременного проживания лиц освобожденных из мест лишения свободы и не имеющих жилья или создание специальных центров социальной реабилитации. Ведь те, кто, отбыв наказание, в силу неудовлетворительной социальной и внутренней адаптации не находит своего стабильного места в жизни, и становиться основным « поставщиком» неустойчивых криминогенных форм поведения. Им необходимо большое внимание со стороны общества, государственная помощь в социальном обустройстве;

-профилактика алкоголизма и наркомании, что является одной из основных слагающих предупреждения и борьбы с правонарушениями.

Важным также является изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Социологические и криминологические исследования показывают, что деформации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его поведение, а именно: оказаться источником конфликтов; ослабить социальный контроль, что облегчает совершение антиобщественных действий. В целом это не означает неизбежность отклоняющегося поведения, но требует проведения соответствующей профилактической работы.

Также большая роль отводится право воспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий т.п.).

Социологические исследования показывают, что каналов, по которым гражданин получает правовую информацию, несколько. Это, прежде всего, официальный канал - ведомости, газеты. Важную роль играют также иные средства массовой информации, например телевидение. Узнают о праве граждане и в специализированных информационных узлах общества - юридических консультациях, агентствах, фирмах. Правовые сведения дают также работники различных государственных органов, кроме того, создаются телекоммуникационные системы правовой информации, которые вообще переводят правовую осведомленность граждан на новый уровень.

5. Понятие, содержание и принципы юридической ответственности

Правонарушения любого вида являются для общества крайне нежелательными, поскольку они мешают правильному функционированию государственной власти, охране прав граждан и организаций, и поэтому и государство и все общество ведут постоянную борьбу с правонарушителями. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждение совершения правонарушения и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенное правонарушение. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, она выступает его следствием.

Юридическая ответственность - это предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия.

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе.

Цели юридической ответственности - это конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции. Функции юридической ответственности - это конкретное проявление функций права, их детализация и конкретизация. Под функциями юридической ответственности понимаются основные направления ее воздействия на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру и в которых раскрывается ее сущность и социальное назначение. Отличительными чертами функций юридической ответственности является их целевой характер и обусловленность закономерностями общественного развития. Главная среди них штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем, прежде всего это наказание правонарушителя.

Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Наказание направлено также и на воспитание нарушителя, то есть, юридическая ответственность имеет воспитательную функцию.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет право восстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.

Можно выделить основные признаки юридической ответственности:

1) она предполагает государственное принуждение;

2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем;

3) она связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

4) она влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

5) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Основанием для наступления юридической ответственности признаются:

- факт совершения противоправного деяния;

- нормативный акт, положения которого устанавливают возможность возложения юридической ответственности;

- акт правоприменения, которым решается конкретное дело, связанное с правонарушением.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Юридическая ответственность основывается на определенных принципах, в которых отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания и др.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

- нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

- закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

- если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

- за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

- ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

- вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность неразрывно связана с правонарушением. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Индивидуальность наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершение правонарушения виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух или более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискация имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Своевременность. Принцип, обосновывающий необходимость скорейшего, максимально оперативного привлечения правонарушителя к юридической ответственности.

Гуманизм. Принцип, который требует, чтобы цель юридической ответственности не была связана со стремлением причинить правонарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство.

Виды юридической ответственности непосредственно связаны с классификацией правонарушений по отраслевому критерию:

- уголовно-правовая ответственность;

- гражданско-правовая ответственность;

- административно-правовая ответственность;

- дисциплинарная ответственность.

Уголовно-правовая ответственность - как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которые применяются к лицу совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно - правовой нормой. Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только суд.

Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. За гражданское правонарушение законодательство предусматривает следующие меры ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; возмещение убытков; обращение в доход государства; уплата неустойки; признание сделки недействительной; отобрание имущества, неправомерно оказавшегося во владении; возмещение упущенной выгоды и др. То есть меры этой ответственности имеют самый различный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.

Административно-правовая ответственность наступает за административный проступок, причем наступает она независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя: предупреждение, штраф, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля, права охоты) и др.

Дисциплинарная ответственность наступает в случае нарушения правил поведения, установленных различными уставами, положениями, правилами и т.д. и может быть как общей, так и специальной. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается в Трудовом кодексе, правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная - в дисциплинарных уставах и предусмотрена для отдельных категорий работников, занимающих выборные должности, должностных лиц, пользующихся правом приема и увольнения сотрудников, отдельных руководящих работников. За дисциплинарное правонарушение в законодательстве предусматриваются такие меры ответственности как: предупреждение; выговор; лишение премии; понижение в должности; отстранение от должности и т.д.

В юридической литературе обосновываются и иные классификации юридической ответственности, так, например, выделяют конституционную ответственность. Конституционная ответственность - это вид юридической ответственности, выделение которой как самостоятельного вида обусловлено спецификой конституционного статуса ряда социальных субъектов и особенностями юридической природы такого неправомерного поведения, как конституционный деликт. Отличительная черта этого вида ответственности проявляется в ее политическом характере, поэтому в качестве ее меры на первый план выступает, прежде всего, политическое порицание субъекта правонарушения (выражение недоверия избирателей к своему депутату, прекращение политической карьеры и т.п.), а уж потом - ограничения личного и имущественного характера (освобождение от занимаемой должности высших должностных лиц, лишение почетных званий, льгот и привилегий, отставка правительства, досрочный роспуск парламента и пр.). При этом к нарушителям могут также применяться уголовно-правовые, гражданско-правовые и административные меры воздействия. Но к конституционной ответственности все это уже относиться не будет.

Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно иное назначение. Это, например, меры медицинского характера, когда, лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и принудительно помещается в медицинское учреждение.

Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулирована уголовная и административная ответственность, носящая карательный, штрафной характер. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимо упрощенчество, нарушение установленной процедуры.

Таким образом, юридическая ответственность как правовой институт характеризуется сложной межотраслевой совокупностью норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок и карает правонарушителя.

Заключение

Реализация норм права осуществляется в действиях людей, в их правовом поведении. Подавляющее большинство действий в правовой сфере составляют правомерные действия, то есть социально полезные, соответствующие нормам права. Господство в общественных отношениях правомерного поведения характеризует общество как дисциплинированную общность людей, основанную на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Ведь правомерное поведение во всех его разновидностях выступает важной предпосылкой гармоничного развития личности, раскрытия ее творческих и интеллектуальных способностей, формирования нравственных качеств. Совершение правомерных поступков напрямую связано с уровнем реализации законности и обеспечением стабильности общественных отношений.

Однако достаточно большое количество людей все же отступают от требований правовых норм, совершая правонарушения, нанося тем самым весьма ощутимый ущерб устойчивости общества, как моральный, так и материальный, причиняя вред личным и общественным интересам, а, в конечном счете, правопорядку. Правонарушение - это не просто антисоциальное поведение, а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом, которое своим проявлением бросает вызов обществу, его приоритетам. Оно по своей сути вредоносно, поскольку пренебрегает всем тем, что представляет ценность для общества.

И одним из важнейших факторов, обеспечивающих борьбу с этими общественно опасными деяниями, является юридическая ответственность, которая служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений, содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, и применяется государственными органами в определенном порядке также установленном государством.

Литература

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003. - 397 с.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2005. - 608 с.

3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2002. - 512 с.

4. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 648 с.

5. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. - 563 с.

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ИКФ Омега-Л; Интер-стиль, 2003. - 382 с.

7. Теория государства и права: Учебник/Под ред. А.С. Пичолкина. - М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2003. - 544 с.

9. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Д. Перевалова. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

10. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА, 2000. - 616 с.

11. Законность. № 12, 2004.

12. Правоведение. № 3, 2004.

13. Российское право. № 8, 2004.

Сноски

1. См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М., 1982.

2. См., например: Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 398-402; Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник для вузов / Р. Т. Мухаев. М., 2001. С. 418-419.

3. Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 43.

4. Там же.

5. Термин «правовое поведение» в настоящее время используется, например, в социологической науке. Так, В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко, рассматривая социологию права как отрасль социологической науки, без каких-либо оговорок используют термин «правовое поведение» для обозначения социального поведения личности по отношению к существующим в обществе правовым нормам (см.: Касьянов В. В. Социология права / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. Ростов н/Д., 2001. С. 282-283).

6. См. об этом: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 43-44.

7. См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 37-40.

8. См.: Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 399-401.

9. Говоря о признаках правового поведения, автор, в частности, отмечает, что оно обладает социальной значимостью, субъективностью, подвержено правовой регламентации, влечет наступление юридических последствий и подконтрольно государству (см.: Мухаев Р. Т. Указ. соч. С. 418- 419).

10. Точка зрения данных авторов отличается лишь тем, что они выделяют не пять, а четыре признака: социальную значимость правового поведения, его сознательный характер, регламентированность правового поведения юридическими документами и его подконтрольность государству. Говорят они и о том, что правовое поведение влечет за собой определенные юридические последствия, однако не рассматривают это в качестве самостоятельного признака правового поведения (см.: Касьянов В. В. Указ. соч. С. 284-286).

11. В этой связи небезынтересно привести некоторые примеры из действующего законодательства США. Так, в Калифорнии животным запрещено совокупляться в пределах 500 метров от общественных зданий. Здесь же ни одно транспортное средство не может превышать скорость в сто километров в час, если оно едет без водителя. Но, пожалуй, всех превзошел штат Арканзас. Здесь есть закон, который гласит: «Река Арканзас не может подниматься выше моста в городе Литтл-Рок» (см. об этом: Байкальские вести. 2004. № 25. С. 23).

12. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 14.

13. Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 37.

14. См.: Байкальские вести. 2004. № 25. С. 23.

15. См.: Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 404.

16. См.: Там же. С. 402.

17. См., в частности: Жеребкин В. Е. Логика / В. Е. Жеребкин. Харьков, 1968. С. 56.

18. О различных аспектах этой проблемы см.: Малиновский А. А. Злоупотребление правом / А. А. Малиновский. М., 2002.

19А. С. Шабуров, рассматривая злоупотребление правом в качестве самостоятельного вида правового поведения, считает, что только в исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Что же касается общего запрета не злоупотреблять субъективными юридическими правами, то его нарушение, судя по рассуждениям автора, не является правонарушением (см.: Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 413 - 414). Более определенно и в какой-то мере противоречиво высказывается на этот счет В. Н. Протасов. Считая, что противоправность злоупотреблений правами обеспечивается: а) установлением общего запрета (на общеправовом и отраслевом уровне) и б) установлением конкретных запретов (на конкретные злоупотребления правом), он к правонарушениям относит злоупотребление правом только при наличии конкретных запретов. Что же касается остальных случаев, то злоупотребление правом не может рассматриваться как правонарушение (см.: Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В. Н. Протасов. М., 2001. С. 241-242). Получается, что нарушение общего запрета злоупотреблять правом - это противоправное деяние, но не правонарушение, поскольку в этом случае применяются, как отмечает В. Н. Протасов, лишь те правовые санкции, которые не связаны с юридической ответственностью (например, лишение субъекта в судебном порядке того права, которым он злоупотребляет, или отказ в судебной защите этого права). Противоправное поведение, как известно, может быть выражено либо в форме правонарушения, либо в форме объективно противоправного деяния. Последнее к нарушению общего запрета злоупотреблять субъективными правами не относится. Следовательно, остается первое, т. е. правонарушение.

20. См., например: Минникес И. А. Объективно-противоправное деяние: автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. А. Минникес. Свердловск, 1987. С. 9; Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. М., 1999. С. 310.

21. Например, правомерное поведение, которое традиционно принято считать социально полезным, может быть социально вредным и даже социально опасным (см. об этом: Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 312-314).

22. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.С.445.

23. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ИКФ Омега-Л; Интер-стиль, 2003.С.327.

24. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА, 2000.С.424.

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2005. С.542.

26. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2002.С.592.

27. П. Кукушкин. Профилактика правонарушений и преступлений // Законность. - 2004. - № 12. - С. 2.

28. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004. С.480.

29. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. - 2004. - № 3. - С.146.

30. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Российское право. - 2004. - № 8. - С.48.

Размещено на Allbest.ru