Основы правового положения юридических лиц

«Оффшорные» компании. Благодаря сложившейся в результате усиления хозяйственного взаимодействия и интернационализации торгово-производственных связей между различными государствами экономической ситуации многим странам приходится соревноваться друг с другом за привлечение в свою экономику дополнительных денежных и иных средств. В то же время любой предприниматель на определенном этапе сталкивается с проблемами управления, отчетности с необходимостью выхода на международные рынки компании, а также обязанностью платить в ряде случаев достаточно высокие налоги. Возникает вопрос о средствах решения всех этих вопросов. В настоящее время одним из весьма практикуемых средств подобного рода является оффшорный бизнес.

Юридическое содержание понятия «оффшорный» бизнес заключается в том, что за рубежом появляется новый, в правовом смысле «самостоятельный» субъект хозяйственных отношений. Этот механизм используется для различных целей, в том числе налогового планирования и других (управления риском; получения доступа к международным финансовым и инвестиционным услугам и т. д.). Бесспорно, налоговое планирование -одно из основных направлений и мотивов не только создания, но и развития оффшорного бизнеса. Следует в данной связи подчеркнуть, что термин «налоговое планирование» свойственен в большей мере западной экономической и юридической науке и практике. В советской, российской, а также экономико-правовой литературе других стран СНГ он до сих пор активно использовался лишь применительно к анализу ситуации в экономике именно развитых стран.

Для РФ сами понятия, употребляемые в этой связи («оффшорный бизнес», «оффшорная компания») являются не только сравнительно новыми, но и спорными в некоторых отношениях. Так, например, весьма распространенным мнением было то, что категория «оффшорная компания» не может рассматриваться в качестве юридического понятия. Вместе с тем сегодня, как представляется, это уже не соответствует действительности, так как существуют примеры законодательного закрепления этого термина, причем в его противопоставлении другой категории -«внутренней компании» («in-shore company»), как имеет место на Кипре, Англии, Британских Виргинских островах, Багамских островах и др.

Таким образом, юридическое содержание понятия «оффшорная компания» в современном значении подразумевает такое образование, преимущественно корпоративного типа, созданное в рамках определенных юрисдикции, которое не вправе вести производственную и торговую вообще какую-либо хозяйственную деятельность в пределах государства учреждения, и, следовательно, согласно действующим в большинстве подобных юрисдикции территорий не подлежащее налогообложению в ее пределах, однако является юридическим лицом, инкорпорированным (учрежденным, образованным) в соответствии с законодательством последнего.

Сошлемся на один из самых известных примеров использования конструкций, предлагаемых оффшорным бизнесом, для Целей минимизации налогообложения, которым является схема, разработанная концерном «Филипс». Ее суть состоит в следующем: на Бермудских островах указанным концерном было учреждено дочернее предприятие - страховая компания «Кинг стоун Кэптив Иншуэренс», единственным клиентом которого стал сам концерн «Филипс». По высоким ставкам было застраховано имущество голландского концерна, в том числе такое, которое обычно в страховом бизнесе не страхуется, поскольку шансы его порчи или гибели ничтожны. Соответствующие суммы страховых премий стали переводиться за границу Голландии - на Бермуды. Оттуда средства в виде займов были предоставлены материнскому обществу. В сочетании со страховыми платежами суммы платы за пользование кредитом существенно меняли объемы прибыли и, следовательно, снижали налогооблагаемую базу. Экономия только за один годичный период составила несколько миллионов долларов. Главным фактором в данной цепочке является ее юридическая неуязвимость.

Видовым понятием, используемым в рамках родового -«оффшорная компания», - выступает «компания международного бизнеса» (от англ. «international business company»), В современной жизни оно известно праву ряда территорий, имеющих преимущественно зависимый или сходный с ним статус, а иногда и самостоятельных суверенных государств, предоставляющих льготные налоговые режимы («налоговые убежища»), что способствует учреждению в их пределах значительного числа иностранных компаний, действующих в международном гражданском обороте. Как правило, компании международного бизнеса не могут осуществлять хозяйственную деятельность внутри таких территорий или государств. В их числе находятся, прежде всего, получившие наибольшее распространение в последнее время так называемые «оффшорные зоны» - Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Панама, Сингапур, ряд штатов Соединенных Штатов Америки (Делавэр, Невада, Вайоминг и т. д.), британские зависимые территории, которые не входят в состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и пользуются определенной степенью самоуправления, включая собственное законодательство, а также территории иных государств: Бермудские, Виргинские, Каймановы, Фолклендские острова, Гибралтар, Гонконг (ныне Сянган), острова Терке и Кайкос, Мэн, Джерси, Гернси, Нидерландские Антильские острова и др. Одним из главных требований по учреждению и функционированию компаний международного бизнеса выступает условие о ведении деятельности исключительно за границей конкретного государства или территории. Кроме того, в силу положений местного законодательства необходимо наличие зарегистрированного в пределах рассматриваемой юрисдикции административного центра (центра управления-офиса компании), назначение директорами компании граждан данной страны, финансирование компании из источников, находящихся вне этой территории1.

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах российской федерации

Принятие в 1995 г. новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознаменовало расширение компетенции российских арбитражных судов, которые с этого времени были наделены правом рассмотрения споров с участием иностранных юридических лиц. До этого арбитражные суды принимали к производству подобные споры только при условии наличия соответствующего международного соглашения или соглашения сторон.

Раздел V Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает специальные правила, касающиеся дел с участием иностранных лиц, которые наряду с обычными правилами арбитражного процесса позволяют полно и всесторонне рассмотреть подведомственные суду споры. Введение этих правил обусловлено спецификой процессуальных действий, которые должен осуществлять суд при рассмотрении споров с участием иностранцев.

Однако прежде чем проанализировать эти специальные правила, следует обратить внимание на то, что на иностранные юридические лица распространен национальный режим. Это означает предоставление им права выступать в суде в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц. Такими правами иностранные юридические лица наделяются для участия не только в обычных делах, но и в тех, для которых законом установлено специальное производство: в делах о несостоятельности и установлении фактов, имеющих юридическое значение. Как и российские участники, иностранцы получили право самостоятельно выступать в процессе или же назначать для защиты своих интересов представителя.

Дела с участием иностранных лиц по общему правилу могут быть подведомственны судам общей юрисдикции, арбитражным судам и третейским судам. Вопрос выбора места рассмотрения спора может быть разрешен соглашением сторон, однако не всегда стороны предусматривают, в какой суд они будут обращаться в случае возникновения конфликтной ситуации. Нередки и такие случаи, когда стороны, предусмотрев в договоре один порядок разрешения споров, при возникновении разногласий, обращаются за их разрешением в иную судебную инстанцию.

Поэтому, когда в арбитражный суд поступает исковое заявление по спору с участием иностранного лица, а стороны своим соглашением не определили место судебного разбирательства, первый вопрос, который надлежит разрешить - определить подведомственность дела и компетенцию суда.

Согласно ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из экономических споров, а также из гражданских, административных и иных правоотношений.

Данное положение основано на ст. 127 Конституции РФ, которой определено, что к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, и таким образом разграничена компетенция арбитражных судов и иных органов, в том числе судов общей юрисдикции. Упомянутая статья не раскрывает понятия экономического спора, однако, исходя из правила, установленного ст. 2 АПК РФ, можно говорить о том, что экономическими спорами признаются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пункт 6 ст. 22 устанавливает, что подобного рода споры могут рассматриваться арбитражным судом и в том случае, когда их участниками являются иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, при возникновении спора между двумя участниками экономических отношений, одним из которых является иностранное лицо, возможно обращение за его разрешением в арбитражный суд при условии его компетенции.

Вопрос о том, компетентен ли арбитражный суд рассматривать возникший спор, разрешается на основании установленного ст. 212 АПК РФ. Эта статья предусматривает, что нахождение ответчика, равно как и наличие местожительства гражданина на территории РФ, является достаточным основанием для того, чтобы суд признал себя компетентным по делу с участием иностранного лица. Кроме этого, суд вправе принять иск к рассмотрению в тех случаях, когда на территории РФ находится филиал или представительство иностранного лица, ответчик имеет в нашей стране имущество или же иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. Основанием для признания своей компетенции арбитражный суд также считает факт причинения вреда имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имевший место, факт неосновательного обогащения в РФ, нахождение истца в РФ по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он же компетентен рассматривать дела по искам к перевозчикам, если орган транспорта находится в РФ.

Определенные категории дел отнесены кодексом к исключительной подсудности российских арбитражных судов. Это требования, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения. Все указанные требования рассматриваются по месту нахождения перечисленных объектов недвижимости. Более сложная ситуация возникает тогда, когда стороны своим соглашением предусмотрели, что споры будут передаваться на разрешение в третейский суд, однако при возникновении реальных разногласий истец обращается с исковым заявлением в государственный арбитражный суд. Подобные случаи в наше время нередки, поскольку действующее законодательство допускает изменение подведомственности, и если одна из сторон, несмотря на наличие соглашения о рассмотрении спора в третейском суде, по тем или иным причинам сочла для себя более приемлемым обратиться в государственный арбитражный суд, он принимает иск к рассмотрению, если ответчик не высказывает возражений. Изменение подведомственности допускается на основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже. В нем предусмотрено, что «суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено». Аналогичную возможность сторонам предоставляет и пп. 2 ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который, однако, содержит несколько иную формулировку, а именно: «Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда».

Эти положения российского законодательства соответствуют международным соглашениям, участницей которых является Российская Федерация. В частности, в п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. говорится: «Отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, в котором возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении, должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права». Согласно п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., «Суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Смысл всех этих разных в редакционном плане статей может быть сформулирован следующим образом: если имеется соглашение лиц о передаче спора на рассмотрение третейского суда и если одна из сторон обращается с иском в государственный суд, а ответчик до своего первого заявления по существу спора не возражает, то государственный арбитражный суд вправе и должен рассматривать такой иск. Если же ответчик до своего первого заявления по существу спора ссылается на арбитражное соглашение между сторонами, заключенное в той или иной предусмотренной законом форме и являющееся действительным, то арбитражный суд применяет пп. 2 ч. 1 ст. 87 АПК РФ и оставляет иск без рассмотрения.

Следующая процессуальная особенность состоит в том, что все документы, поступающие из-за рубежа, должны быть легализованы, то есть на них должна быть отметка ведомства, осуществляющего установление и засвидетельствование подлинности подписей на этих документах и соответствие их законам государства пребывания. Консульским Уставом СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г., обязанность легализации документов, поступающих из-за рубежа, возложена на консулов, которые, согласно ст. 55 «легализуют документы и акты, составленные при участии властей консульского округа или исходящие из этих властей». Эти документы принимаются органами Российской Федерации к рассмотрению при наличии консульской легализации, если иное не предусмотрено законодательством РФ или международным договором, участниками которого является РФ и государство пребывания.

Условие, отменяющее легализацию, как правило, содержится в двусторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенными РФ (СССР) с рядом государств.

Не предусматривает легализации и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. и вступившая в силу для России 10 декабря 1994 г. В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции «документы, которые на территории одной из Договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения».

Еще одним многосторонним международным соглашением, отменяющим требование легализации иностранных официальных документов, в котором участвует РФ, является Конвенция, подписанная 5 октября 1961 г. в Гааге

Согласно данной Конвенции отменяется требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов, которые совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Под официальными документами, как это определено ст. 1 Конвенции, понимаются: а) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; в) административные документы; с) нотариальные акты; а) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими учреждениями, а также на те административные документы, которые имеют прямое отношение к коммерческой или таможенной операциям.

Страны - участницы Конвенции договорились, что единственным требованием, предъявляемым к представляемым документам, является проставление компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, специальной печати - апостиля (ст. 2 Конвенции).

Апостиль представляет собой квадрат со стороной не менее 9 см с заголовком «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)», который обязательно дается на французском языке. Сами же пункты апостиля (страна происхождения документа, кем подписан, в качестве кого выступает, печатью какого учреждения скреплен, кем удостоверен, название удостоверяющего органа, дата, подпись) могут быть составлены на официальном языке выдающего его органа.

Назначение апостиля состоит в удостоверении подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ. Сам документ составляется на официальном языке страны его происхождения, и при представлении в российский арбитражный суд он должен сопровождаться нотариально удостоверенной копией его перевода на русский язык, поскольку согласно п. 1 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде должно вестись на русском языке.

Вопрос, который может возникнуть у арбитражного суда на этой стадии подготовки дела к рассмотрению, - о соответствии перевода оригиналу, поскольку нотариус удостоверяет лишь подлинность подписи, стоящей под документом. В зарубежных странах данный вопрос решен путем создания института официальных или присяжных переводчиков - лиц, которые заверяют перевод и несут ответственность за качество перевода и его соответствие оригиналу. Перевод признается достоверным и в том случае, когда заверение осуществляется дипломатическим или консульским представительством. Представляется, что и в Российской Федерации установление более четких требований к переводу документов, и, возможно, создание института официальных переводчиков является целесообразным и своевременным. Пока же этот институт отсутствует, а в случае, если у арбитражного суда или у противоположной стороны, участвующей в процессе, возникли сомнения в правильности перевода документа, осуществленного в РФ, суд может пригласить независимого переводчика - эксперта для уточнения содержания сомнительного документа.

Помимо письменного перевода при рассмотрении дела с участием иностранного лица, арбитражный суд может столкнуться с необходимостью устного перевода. Иностранная сторона может воспользоваться услугами адвоката, владеющего иностранным языком или пригласить переводчика. Если же иностранное лицо не может или отказывается самостоятельно решать проблему перевода, то обеспечение перевода возлагается на арбитражный суд в соответствии с предусмотренным п. 2 ст. 8 АПК РФ: «Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке».

Поскольку при рассмотрении дел с участием иностранного лица часть документов может поступать из-за рубежа, встает вопрос о том, всеми ли средствами связи могут воспользоваться стороны. Так, несмотря на преимущества факсимильной связи нельзя нередко избежать искажения сообщений, связанных с недостатками используемого оборудования. Арбитражному суду целесообразно определиться, какие категории документов не подлежат пересылке телефаксом (например, исковые заявления и возражения по иску, документальные элементы доказательства и т.д.). Суд может принять решение о целесообразности сохранить за собой право принимать предварительные экземпляры документа в форме факсимильных сообщений (в целях соблюдения предельных сроков) при условии, что соответствующий документ представляется впоследствии в течение определенного судом времени.

Если сторонами используются иные средства электронной связи (например, электронная почта, магнитные или оптические диски), арбитражный суд принимает такие документы в бумажной форме, а электронная форма принимается лишь как дополнение, если им не принято иное решение. Еще одна особенность связана с тем, что для участия в процессе иностранные лица представляют документы, на основании которых подтверждается наличие у них правосубъектности по их национальному праву. Идентификации подлежат иностранные организации и физические лица - предприниматели, которые могут быть участниками экономических споров, подведомственных арбитражному суду.

Законом не определено, какие именно документы, обязано представить в суд иностранное лицо для доказательства своего происхождения. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что для подтверждения правоспособности иностранного лица требуется представление его устава, а его происхождения - выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного инвестора в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства (с заверенным переводом на русский язык). Подобные документы могут рассматриваться как достаточное доказательство иностранного происхождения организации. При этом следует принимать во внимание, что участие в экономических отношениях могут принимать как организации - юридические лица, так и организации, законодательством соответствующего государства юридическими лицами не признаваемые. И те, и другие подлежат внесению в торговый реестр, однако объем их прав различен и определяется законодательством соответствующего государства.

Сложнее обстоит дело с подтверждением иностранного происхождения физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Статус этого лица определяется в соответствии с установленным иностранным законодательством, которое неоднозначно решает этот вопрос. В ряде стран индивидуальные предприниматели подлежат обязательной государственной регистрации (сведения о них вносятся в специальный реестр), на осуществление предпринимательской деятельности может выдаваться специальное разрешение -лицензия. Предоставление индивидуальным предпринимателем выписки из торгового реестра или лицензии может рассматриваться как достаточное доказательство его идентификации. Если же иностранное законодательство не предусматривает регистрационный порядок индивидуальной предпринимательской деятельности, не практикует выдачу лицензий, оценка представленных физическим лицом доказательств своего иностранного происхождения относится на усмотрение суда. Начатый в российском арбитражном суде процесс с участием иностранного юридического лица обязательно должен быть доведен до вынесения решения по существу дела. Это правило установлено для тех случаев, когда вследствие наступивших обстоятельств дело стало подсудно суду другого государства.

Определив, что участником процесса может быть иностранное лицо, кодекс специальной статьей закрепил принцип судебного иммунитета иностранного государства и международных организаций. Под принципом судебного иммунитета государства понимается, что одно государство не может без добровольного согласия другого подчинять его своей судебной власти. Такое согласие должно исходить от компетентного органа иностранного государства, определенного в соответствии с нормами его внутреннего законодательства. Принцип судебного иммунитета международной организации означает, что данная организация в силу федерального закона или международного договора не может быть участником судебного процесса без ее согласия, и обладает неприкосновенностью принадлежащего ей имущества. Следует иметь в виду, что иммунитет государства - общепризнанное понятие, имеющее конкретное содержание, иммунитет международной организации - это вопрос, который рассматривается судом в каждом отдельном случае, при этом бремя доказывания наличия иммунитета лежит на самой международной организации.

В судебной практике нередки случаи, когда заявленный иск уже был предметом рассмотрения. Учитывая, что компетентным судом иностранного государства, принявшего дело к рассмотрению до предъявления иска в российском арбитражном суде, уже может рассматриваться дело по спору между теми же лицами, о том же предмете или по тем же основаниям, или уже вынесено решение, вступившее в законную силу, кодекс предписывает арбитражному суду оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу. Из этого правила существуют два исключения: во-первых, если иностранное решение не подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, российский суд рассматривает спор по существу и выносит решение по делу, и, во-вторых, если рассмотрение спора относится к исключительной компетенции российского суда.

И, наконец, в процессе подготовки к судебному разбирательству у суда может возникнуть необходимость исполнить поручения судов иностранных государств или же обратиться к судам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий. Порядок исполнения судебного поручения устанавливается федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Исполнение судебных поручений рассматривается в международной практике как обязанность, неисполнение которой противоречит сложившейся практике международного общения, основанной на соблюдении принципа взаимной вежливости. Случаи, когда иностранные поручения не подлежат исполнению, специально оговариваются в законе или международном договоре. Основанием для неисполнения поручения иностранного суда может служить противоречие суверенитету страны или угроза ее безопасности. Кодексом также предусмотрено, что судебное поручение не подлежит исполнению, если это исполнение не входит в компетенцию арбитражного суда. В этом случае Министерство юстиции РФ, которому пересылается просьба об исполнении поручения, переадресует его надлежащему исполнителю.

Положения проанализированного раздела кодекса учитывают нормы международных соглашений, участником которых является Российская Федерация. Практика рассмотрения споров с участием иностранных юридических лиц свидетельствует о том, что разработка специальных правил для разрешения этой категории споров, их дальнейшее совершенствование актуально и необходимо.

Заключение

В завершении дипломной работы хотелось бы отметить следующие моменты.

Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных национальным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц определяется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридических лиц. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования, либо на принципе национального режима. В интересах крупнейших монополий странами - членами ЕЭС подготовлен проект устава «компании европейского права». Учреждение «европейской компании» дает возможность юридическим лицам отдельной страны распространить хозяйственную деятельность на всю территорию ЕЭС.

Каких-либо особых разрешений иностранным фирмам для заключения сделок или же для обеспечения охраны их прав не требуется. Иначе обстояло дело с хозяйственной деятельностью иностранных юридических лиц на территории СССР. В условиях социалистической системы такая деятельность осуществлялась только в разрешительном порядке, что препятствовало проникновению иностранного капитала в советскую экономику на всех этапах развития советского государства. В то же время такой порядок не исключал привлечения в необходимых случаях иностранных фирм к осуществлению под контролем и с разрешения советского государства определенной хозяйственной деятельности на территории СССР.

Таким образом, в соответствии с новыми условиями, сложившимися в России, иностранные юридические лица могут заниматься предпринимательской деятельностью непосредственно на территории России, включая и торговую деятельность, не создавая для этого каких-либо организационно-правовых структур, если в федеральном законодательстве не предусмотрены специальные изъятия. Однако наиболее характерным для этого периода явилось осуществление такой деятельности путем создания предприятий с иностранными инвестициями. В случае создания таких предприятий или открытия представительств правовые формы предприятий, а также условия открытия представительств определяются российским законодательством.

Разные принципы определения национальности юридического лица на практике порождают проблему в правовом регулировании деятельности юридических лиц. Эта проблема в МЧП именуется «коллизией коллизий».

«Коллизия коллизий» -- это понятие, используемое в МЧП для обозначения ситуации, когда одни и те же фактические обстоятельства в разных правовых системах имеют различное регулирование.

Существование «коллизии коллизий» обусловлено наличием в законодательстве разных государств таких коллизионных норм, которые имеют одинаковый объем и разные коллизионные привязки. Так, например, практически во всех правовых системах предусмотрены коллизионные нормы, определяющие выбор права для установления правоспособности юридических лиц. Однако, как было показано ранее, сами коллизионные принципы (соответствующие правила выбора права) имеют различное содержание.

Преодоление «коллизии коллизий» в большинстве случаев осуществляется путем заключения международных договоров, содержащих нормы о подчинении деятельности юридического лица конкретной правовой системе (по вопросам налогообложения, регистрации акций, порядка формирования уставного фонда и т.п.).

В отличие от ранее действовавшего законодательства СССР, предусматривавшего явно выраженный разрешительный порядок создания СП, в России установлен в целом явочно-нормативный порядок, при котором решение о создании предприятия принимают сами учредители, являющиеся собственниками денежных и имущественных средств, вносимых в уставный капитал создаваемого предприятия. При таком порядке от учредителей требуется только соблюдение положений нормативных актов, регулирующих создание предприятий с иностранными инвестициями, включая государственную регистрацию.

При осуществлении хозяйственной деятельности в разных странах стали применяться более гибкие организационные нормы. Речь идет, в частности, о создании совместных научно-исследовательских и проектных организаций, инжиниринговых, сбытовых и рекламных фирм, совместном обслуживании и ремонте экспортируемой техники, покупке акций, облигаций и других ценных бумаг. Так же хотелось бы отметить особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах российской федерации.

Проблема, которая возникает у арбитражного суда на стадии при подготовке дела к рассмотрению, при предоставлении сторонами документов, так как речь идет об иностранных юридических лицах возникает вопрос - о соответствии перевода оригиналу, поскольку нотариус удостоверяет лишь подлинность подписи, стоящей под документом. В зарубежных странах данный вопрос решен путем создания института официальных или присяжных переводчиков - лиц, которые заверяют перевод и несут ответственность за качество перевода и его соответствие оригиналу. Перевод признается достоверным и в том случае, когда заверение осуществляется дипломатическим или консульским представительством. Представляется, что и в Российской Федерации установление более четких требований к переводу документов, и, возможно, создание института официальных переводчиков является целесообразным и своевременным. Пока же этот институт отсутствует, а в случае, если у арбитражного суда или у противоположной стороны, участвующей в процессе, возникли сомнения в правильности перевода документа, осуществленного в РФ, суд может пригласить независимого переводчика - эксперта для уточнения содержания сомнительного документа.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М., Юрид. Лит - ра, 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1 и 2, Изд - во Спартак, М., 1996.

3. «Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства»//Бюллетень международных договоров. 2000. №1.

4. "Конвенция об учреждении многостороннего агентства по гарантиям инвестиций" Сборник нормативных актов и документов М.: юридическая литература, 1995.

5. Консульский устав СССР //СПС «Консультант плюс»

6. ФЗ РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995г // СПС «Консультант плюс»

7. ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г// СПС «Консультант плюс»

8. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»//СПС «Консультант плюс».

9. Международные правила по унифицированному толкованию торгвых терминов (ИНКОТЕРМС) МТП, М.,2000 г.

10. Постановлением Правительства РФ «О внесении дополнения в перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации» от 25 января 1999 г. // СПС «Консультант плюс»

11. Постановление Правительства РФ «О внесении дополнения в перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации» от 25 января 1999 г. // СПС «Консультант плюс»

12. Инструкции ГНС РФ № 39 от 11 октября 1995 г. (в ред. 29 декабря 1997 г.)// СПС «Консультант плюс»

13. Порядок определения резидентов и нерезидентов в Российской Федерации: Письмо ЦБ РФ от 18 июня 1996 г.// СПС «КонсультантПлюс».

14. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»// Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Специальная литература

15. "Вестник Банка России", N 13, 24.02.99г.

16. "Российская газета", N 240, 04.11.92г.

17. Ануфриева Л.П. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. №2. 1997.

18. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. Т.1. М.: БЕК, 2000.

19. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Т.2. М.: БЕК, 2000.

20. Блищенко И. П.,Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

21. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство о совместных предприятиях. Комментарий. М., 1996

22. Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

23. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №27. Ст. 404.

24. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

25. Вознесенская Н.Н. Совместные предприятия как форма международного экономического сотрудничества. М.,1989

26. Ерпылева Н.Ю. Коллизионные нормы в современном международном частном праве// Законодательство и экономика. !998. №2.

27. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

28. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. №1.

29. Корецкий В.М. Очерки англо - американской доктрины и практики международного частного права. М., 1982

30. Кох Х., Магнус П., Винклер фон Моренфельс Международное частное право и сравнительное правоведение// Перевод с немецкого д.ю.н. Ю.М. Юмашева М., «Международные отношения» 2001г.

31. Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975.

32. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. международное частное право. М., 1984.

33. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности// Сов. Ежегодник международного права. 1981. М., 1982.

34. Международное частное право: Сборник нормативных документов. М., 2000.

35. Международное частное право: Учебник под ред. Г.К. Дмитреевой. М.: Проспект, 2000.

36. Муранов А.И.К вопросу о «обходе закона»// Московский журнал международного права. 1997.№3.

37. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1990.

38. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1940.

39. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. М., 2000.

40. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб.,1988.

41. Федосеева Г.Ю. Международное частное право М., 1999г.

Размещено на Allbest.ru