Уголовный процесс. Доказывание

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Процесс доказывания, понятие предмета доказывания

Центральную часть уголовно-процессуальной деятельности образует процесс доказывания, представляющий собой разновидность процесса познания, подчиненного решению задач уголовного судопроизводства и достижению его целей.

Под доказыванием в уголовном процессе понимается урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность компетентных на то органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике сведений, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличия таковых от имени государства.

Процесс доказывания (доказательства) регулируется нормами уголовно-процессуального закона, которые регламентируют:

а) обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам (ст.73 УПК);

б) средства доказывания (доказательства) - требования, предъявляемые к их содержанию и форме (ст. 74-84 УПК);

в) правовое положение субъектов, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 29, 37-41 УПК), и субъектов, имеющих право участвовать в доказывании (ст. 42-39, 53-55 УПК);

г) условия и порядок производства следственных и судебных действий, являющихся способами собирания соответствующих видов доказательств(ст. 164-170, 173, 174, 176-207, 240-251,259, 267-269, 275-290 УПК РФ);

д) способы проверки доказательств ( ст. 87 УПК)

е) оценку доказательств (ст. 17, 88 УПК) - требования, которым она должна отвечать, характер и содержание решений, принимаемых в рамках доказывания;

ж) пространственно-временные рамки доказывания (ст. 2-4, 128-130,162, 233 УПК).

В УПК закреплен предмет доказывания - полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому направляемому в суд уголовному делу.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Согласно ч. 1 ст .73 УПК РФ при производстве по уголовному делу полежат доказыванию следующие обстоятельства:

1. Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде событие преступления - это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т.п. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового. Оно включает время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления (п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ)

Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава преступления, иначе, имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния или нет.

Знания о времени совершения преступления обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения преступления. Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за дело расследуется (разбирается). К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты. Только такая четкая хронология поведения подозреваемого позволяет иногда доказать несостоятельность его алиби и причастность его к совершению преступления.

По делам о некоторых преступлениях, например об оскорблении военнослужащего (ст.336 УК) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст.334 УК), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Также обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч.3 ст.331 УК). Здесь время влияет на квалификацию преступления именно по данной конкретной статье, а значит, должно быть доказано абсолютно точно.

"Время" - это не только, в какой день и час совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому, кто его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал. От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру, в введении в действие нового УК) для решения вопроса о том, какой уголовный закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению.

Способ совершения преступления - это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать одно преступление от другого. К примеру, когда лицо убило человека с особой жестокостью, заживо сожгло, преступление квалифицируется по ч.2 ст.105 УК (наказание вплоть до пожизненного лишения свободы или смертной казни). Напротив, когда тот же человек совершил преступление из ревности и привел свой "приговор" в исполнение, будучи с жертвой наедине, одним выстрелом из ружья, его действия будут квалифицированы как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств по ч.1 ст.105 УК. За совершение такого преступления 15лет лишения свободы - максимальный срок наказания. Именно способ совершения преступления отличает кражу от грабежа и разбоя.

Способ совершения преступления может играть роль отягчающего наказание обстоятельства. К примеру, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п."н" ст.63 УК) и др. В определенной мере именно способ совершения преступления позволяет говорить о наличии некоторых смягчающих наказание обстоятельствах. Речь идет о п."ж" ст.61 УК - нарушение условий правомерности, допустим, задержания лица, совершившего преступление.

Содержание понятия другие обстоятельства совершения преступления для различных преступлений может быть неодинаково. Тем не менее к таким фактам принято относить:

1) общественную опасность деяния;

2) противоправность;

3) средства и орудия преступления;

4) данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий;

5) предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого приступили к доказыванию, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, объективности и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и т.п.

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п.2 ч.1 ст. 73 УПК РФ), т.е. в процессе доказывания должны быть установлены: лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном, форма вины и мотивы.

Понятие "виновность лица в совершении преступления" включает несколько составляющих. Доказать виновность обвиняемого, о которой идет речь в п.2 ч.1 ст.73 УПК, - это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:

а) что речь идет о человеке (физическом, а не, к примеру, юридическом лице);

б) что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности;

в) что данное преступление совершено именно им (с его участием), а никаким иным лицом;

г) что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;

д) что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

Характеристика использованного законодателем термина "виновность" обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается. По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.), что оно действовало в специфических условиях, например совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

Помимо виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов доказыванию подлежит и цель, которую преследует преступник. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Преследуемая лицом цель, так же как и мотив преступления, должна устанавливаться и доказываться независимо от того, имеют ли они уголовно-правовое значение для квалификации деяния.

3. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, названы также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов:

а) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление или его следует освободить от уголовной ответственности;

б) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно назначению либо отбыванию;

г) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

д) заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения;

е) может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение за совершение данного преступления;

ж) какие именно принудительные меры воспитательного воздействия подлежат применению к освобожденному от уголовной ответственности в порядке ст.90 УК несовершеннолетнему.

К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:

а) фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения, национальность, семейное положение, характер и род деятельности, место работы и жительства (устанавливаются так называемые анкетные данные личности);

б) данные о состоянии здоровья, о трудоспособности;

в) наличие государственных наград, почетных званий, ранений;

г) наличие (отсутствие) судимости, срок отбывания наказания в местах лишения свободы, дата освобождения;

д) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);

е) события его биографии (к примеру, участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях по защите Родины, то есть может в последующем быть признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения при назначении наказания) и др.

Все указанные обстоятельства находятся вне пределов составов преступлений. Их установление необходимо для обеспечения индивидуализации наказания, его справедливости.

4. От характера и размера вреда, о котором идет речь в п.4 ч.1, в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов:

а) о квалификации преступления (к примеру, есть тяжкие последствия - обязательный признак данного состава - или нет);

б) об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);

в) о наличии смягчающего наказание обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);

г) о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы;

д) о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

е) о мере наказания.

Несомненно, между причиненным обществу вредом и объемом применяемых к виновному ограничений, необходимых для восстановления справедливости, прямо пропорциональная связь.

Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:

1) моральный

2) физический

3) имущественный

Размер имущественного, а в некоторых случаях материального выражения иного ущерба должен быть установлен и в итоговом процессуальном документе зафиксирован в виде конкретной денежной суммы. Неправильно указывать, что ущерб причинен на сумму "не менее" такого-то количества рублей.

Стоимость предмета преступного посягательства должна определяться не в долларах США и не в мировых ценах, а в российских рублях.

Без установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, в ряде случаев просто невозможно сказать, было ли это преступление или же деяние, хотя формально и подпадало под признаки преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, тем не менее, не являлось таковым в силу своей малозначительности.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, это те обстоятельства, о которых идет речь в ч.2 ст.20, ст.24, 27 УПК, а также отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение лица к уголовной ответственности. Наличие данного обстоятельства не должно рассматриваться как основание перекладывания бремя доказывания на сторону защиты. Согласно УК РФ к ним относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Природа данной группы такова, что они не только исключают преступность деяния, но и придают ему правомерный, общественно-полезный характер

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, являются все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. К таковым относятся:

а) обстоятельства, дающие следователю (дознавателю и др.) право освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности:

- примирение с потерпевшим (ст.25 УПК),

- деятельное раскаяние (ст.28 УПК),

- несовершеннолетие лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.427 УПК);

б) доказательства отсутствия для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и его психического расстройства лица (п.1 ч.1 ст.439 УПК);

в) акт помилования (о нем идет речь в ч.3 ст.310 и ч.5 ст.413 УПК).

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.З ч.1 ст. 73 УПК РФ). Они конкретизированы в УК РФ в виде обстоятельств, смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отягчающих (ч. 1 ст. 63 УК РФ) наказание. Указанные обстоятельства принимаются во внимание при определении вида и меры наказания.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.З ч.1 ст. 73 УПК РФ). Уголовный закон устанавливает четыре вида освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и семь видов освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ).

8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п.З ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Эту группу образуют обстоятельства, без установления которых не может быть применена такая мера уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Данная мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104 УК РФ.

3. Понятие главного факта

В рамках производства по уголовному делу выясняется довольно большое количество всевозможных фактов и обстоятельств. По справедливому утверждению A.M. Ларина, факты (обстоятельства), устанавливаемые по уголовным делам (или, что одно и то же, имеющие значение для дела), можно разделить на три группы. Одна из них -юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований разрешения уголовного дела, т.е. для постановления приговора, постановления или определения о прекращении дела либо иного решения, завершающего производство по уголовному делу. В законе и в юридической литературе они именуются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, или, что то же, главным фактом либо предметом доказывания.

Вторую группу составляют юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований для отдельных решений, предшествующих завершению производства по делу: о возбуждении уголовного дела, применении мер процессуального принуждения, назначении экспертизы и др. Третью, наиболее многочисленную и разнообразную группу, представляют обстоятельства, которые сами по себе лишены юридического значения, но исследуются в уголовном процессе для установления юридических фактов первых двух групп. Они именуются доказательственными, или побочными, или вспомогательными фактами, или фактами, относящимися к доказыванию.

В предмете доказывания принято выделять главный факт, который включает: 1) событие преступления, 2) лицо, совершившее преступление, 3)виновность данного лица.

Главный факт образует основу предмета доказывания, его центральную часть. Выделение обстоятельств, составляющих главный факт, имеет важное практическое значение, позволяя рационально строить процесс доказывания, выделять среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые необходимо устанавливать в первую очередь.

4. Значение предмета доказывания

Правильное определение предмета доказывания является весьма важным. Его чрезмерное расширение ведет к тому, что усилия лиц, осуществляющих доказывание, тратятся на установление обстоятельств, которые не влияют на исход дела. Неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности расследования и судебного разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на выполнении задачи достижения объективной истины.

Знание предмета доказывания позволяет властным субъектам судопроизводства осуществлять доказывание целенаправленно. Он важен и для всех других субъектов судопроизводства, позволяя им эффективнее отстаивать свои процессуальные интересы и защищать права.

5. Связь предмета доказывания с пределами доказывания

С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания -- это круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Правильное определение пределов доказывания -- это обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания - оценочная категория. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда.

Пределы доказывания - это все те обстоятельства, выяснение которых объективно необходимо для установления предмета доказывания. Ядро предмета доказывания составляет "главный факт" - юридический состав преступления. Предмет же доказывания - это определяемая согласно положениям УПК и УК совокупность подлежащих обязательному доказыванию по делу обстоятельств, которую можно называть "основными фактами". доказывание преступление ущерб допрос очная ставка

Таким образом, предмет доказывания определяет конечную цель доказывания, а пределы доказывания очерчивают совокупность доказательств, необходимых для этого.

Сравнительная характеристика допроса и очной ставки

Правила участия в очной ставке и допросе законных представителей, переводчиков, специалистов, защитников, адвокатов, педагогов и психологов, а в некоторых случаях - и понятых (невозможность подписания протокола), аналогичны.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. //РГ.- 1993. 25 декабря

2. О судебной системе Российской Федерации от 31 декабря 1996г. № 1 - ФКЗ//СЗ РФ.-1997. № 1. Ст.1, с изменениями от 27 декабря 2009 г. №3-ФКЗ.//Российская газета 09.04.05 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 177-ФЗ), (по состоянию на 18 сентября 2010 г.)

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //СЗ РФ.-1996. №25.Ст.2954, с изменениями от 13.07.2010 г. /Информационная система: Консультант плюс, 2010.-I CD-диск

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N1.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N8.

7. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания// Сов.гос.и право.-1991.-№ 8.-С.98-105

8. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.,1990

9. ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010

10. Гущин А.Н., Францифиров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно - розыскной информации в уголовно - процессуальном доказывании // Рос. следователь.- 2000. - № 4. - С. 15-21.

11. Кореневский Ю. Устранение противоречий в доказательствах //Сов. юстиция.-1992.-№ 4.-С.7-8.

12. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. B.M.Савицкого. М., 1997. С. 88.

13. Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты. // Адвокатская практика, 2004, N 6.

14. Новиков С.А. Новый Уголовно- процессуальный кодекс: показания обвиняемого. // Российский следователь. 2002. № 2.

15. Перякина М.П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние.

16. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010г.

17. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.,1997

18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./ Под ред. П.А. Лупинской. М.,2007

19. Уголовный процесс : учебник /Под ред. И.Л. Петрухина. М.,2007

20. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 47-54.

21. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.,1998. Т.9

Размещено на Allbest.ru