Уголовно процессуальное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кировский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Юридический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Уголовно процессуальное право

По специальности «Юриспруденция»

Выполнил

студент 3 курса

группа Ю-34-ВВО-10

Куковеров Сергей Аркадьевич

Киров

2013

1.Теоретические задания

1.1 Раскройте содержание надзорных полномочий прокурора при производстве по уголовному делу

Перечень полномочий прокурора в досудебном производстве приведен в ч. 2 ст. 37 УПК. В этом перечне надзорные полномочия прокурора сочетаются с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Так, в ходе досудебного производства прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. УПК установлено, что сообщение о преступлении может быть выражено в форме заявления, явки с повинной или в форме рапорта об обнаружении преступления. Полномочие проводить проверку исполнения требований федерального закона, безусловно, следует отнести к надзорным полномочиям прокурора. Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела прокурор вправе продлевать до 10 суток срок принятия решения по поступившему сообщению о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК). Он также вправе возбуждать уголовные дела, давать согласие на возбуждение уголовного дела следователем и дознавателем, отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 146-148 УПК (об этом более подробно см. ниже);

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству. Это полномочие, как представляется, будет относиться к осуществлению уголовного преследования. Поскольку в п. 2 ст. 37 УПК сказано: «...в порядке, установленном настоящим Кодексом, поручать его расследование», при поручении расследования следователю или органу дознания необходимо иметь в виду правила ст. 150-151 УПК. Вместе с тем прокурор вправе принять к своему производству, а также поручить нижестоящему прокурору расследование любого преступления, поскольку прокурор наделен универсальной компетенцией по расследованию различных категорий уголовных дел. При этом следует иметь в виду и то, что прокурор не вправе поручить производство расследования преступления, подследственного следователю прокуратуры, иному органу предварительного следствия;

3) участвовать в производстве предварительного следствия и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия. Это полномочие в большей степени относится к осуществлению уголовного преследования в том понимании, в котором это сформулировано в п. 55 ст. 5 УПК. Вместе с тем право участвовать в следственных действиях и право производить отдельные следственные действия может использоваться и при осуществлении надзора за исполнением законов (например, допрос обвиняемого, заявившего о применении к нему незаконных методов воздействия);

4) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК. Часть 4 ст. 146 УПК предусматривает право прокурора дать согласие на возбуждение уголовного дела, без чего невозможно осуществление уголовного преследования. Более того, когда прокурор дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, уголовное преследование будет осуществляться с момента возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, как представляется, это полномочие используется прокурором и при осуществлении надзора, так как, не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело (ч. 6 ст. 148 УПК);

5) давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Это полномочие, на наш взгляд, следует отнести к надзорным полномочиям прокурора. Прежде чем дать такое согласие, прокурор обязан оценить законность и обоснованность возбуждаемого перед судом ходатайства. В дальнейшем он участвует в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК в рассмотрении такого ходатайства;

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы. Это также, безусловно, следует отнести к надзорным полномочиям прокурора, поскольку отводы и самоотводы всегда касаются исполнения требований закона, а не изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления;

7) отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования. Представляется, что само содержание этого пункта говорит о надзорном характере полномочий прокурора;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи. Это также можно считать, безусловно, надзорным полномочием прокурора. Вместе с тем такая передача может способствовать более эффективному осуществлению уголовного преследования, но это также будет отвечать требованиям закона;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности, предусмотренных ст. 151 УПК, с обязательным указанием оснований такой передачи. Так же, как и полномочие, указанное в предыдущем пункте, и по тем же основаниям его можно отнести к надзорным полномочиям;

10) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном УПК. На наш взгляд, комментарии к этому пункту излишни: это не что иное, как надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Необходимо отметить, что именно незаконность или необоснованность постановления является основанием его отмены. При этом не указывается, что постановление может быть отменено лишь по мотивам, связанным с уголовным преследованием, что следует признать абсолютно правильным;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Это полномочие, на наш взгляд, направлено на осуществление уголовного преследования. При этом необходимо обратить внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего законодательства, это право прокурора в новом УПК не связывается с наличием уголовного дела в производстве Прокурора или следователя прокуратуры;

12) продлевать срок предварительного расследования. Полномочие носит надзорный характер, но при продлении срока прокурор, безусловно, будет учитывать необходимость производства следственных действий, направленных на осуществление уголовного преследования. Статья 162 УПК устанавливает более широкие полномочия прокуроров различных уровней по продлению срока предварительного следствия в сравнении с УПК РСФСР. В соответствии с ч. 4-5 этой статьи срок предварительного следствия может быть продлен прокурором района, города, приравненным к нему военным прокурором и их заместителями до б месяцев, прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором - до 12 месяцев. Генеральный прокурор РФ и его заместители имеют право в исключительных случаях продлевать срок предварительного следствия свыше 12 месяцев;

13) утверждать постановление следователя, дознавателя о прекращении производства по уголовному делу. Представляется, что здесь законодателями была допущена неточность. Статьи 25, 26, 28 УПК предусматривают получение согласия прокурора на прекращение уголовного дела по ряду оснований, а не утверждение прокурором постановления о прекращении уголовного дела. Статья 213 УПК, содержащая требования к постановлению о прекращении уголовного дела, также не содержит положения о том, что это постановление должно быть утверждено прокурором. Часть 1 этой статьи указывает, что уголовное дело прекращается на основании постановления следователя, копия которого направляется прокурору. Часть 1 ст. 214 УПК говорит о том, что, «признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу». Как видно из приведенного текста, речь опять же идет о праве прокурора отменить постановление о прекращении уголовного дела, а не отказать в утверждении этого постановления. Поэтому в п. 13 ст. 37 УПК следовало бы указать, что прокурор вправе давать согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Это полномочие, на наш взгляд, также следует отнести, главным образом, к надзорным полномочиям. Вместе с тем, дав согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования, прокурор отказывается от дальнейшего осуществления уголовного преследования от имени государства в отношении определенного лица;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд. С одной стороны, это полномочие можно отнести к надзорным полномочиям с учетом того, что прокурор, прежде чем утвердить обвинительное заключение или обвинительный акт, обязан тщательно изучить материалы уголовного дела. Он вправе не утвердить обвинительное заключение, а возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования, прекратить или приостановить производство по уголовному делу. Вместе с тем, когда обвинительное заключение утверждено, уголовное преследование уже осуществляется не следователем или органом дознания, а прокурором от имени государства. Направление прокурором уголовного дела в суд также означает, что прокурор намерен осуществлять уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения перед судом;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Это полномочие, с одной стороны, относится к категории надзорных полномочий. С другой стороны, указания о производстве дополнительного расследования могут относиться (и чаще всего относятся) к осуществлению уголовного преследования, так как в абсолютном большинстве случаев связаны с доказыванием виновности обвиняемого в совершении преступления. В новом УПК РФ это полномочие оставлено только за прокурором. Суд, как известно, не обладает правом возвращения уголовных дел для дополнительного расследования. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования может иметь место и по мотивам, связанным с нарушением уголовно-процессуального закона. Однако и в этом случае речь, по нашему мнению, идет не только о том, что прокурор таким образом требует исполнения закона органом дознания или следователем, но и добивается обеспечения законности и обоснованности уголовного преследования, что является непременным условием этой деятельности;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу. Это полномочие также, с одной стороны, является надзорным полномочием прокурора и, как и иные надзорные полномочия в досудебном производстве по уголовным делам, носит властно-распорядительный характер. С другой стороны, прекращение уголовного дела означает также и прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК).

В п. 17 ч. 2 ст. 37 УПК говорится об иных полномочиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

1.2 Представьте сравнительно-правовую характеристику апелляционного и кассационного порядка рассмотрения уголовного дела

Одной из существенных гарантий личности в рамках состязательного уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений. Вч. 3 ст. 50 Конституции РФ закреплено: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом...».

В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, не вступивших в законную силу, -- апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке.

Для определения роли суда на данных стадиях уголовного процесса необходимо выяснить, какой вид деятельности характерен для судов апелляционной, кассационной инстанций.

С одной стороны, деятельность суда в данных инстанциях следует отнести к правосудию. Это утверждение можно обосновать следующими доводами. Часть 2 ст. 360 УПК РФ закрепляет пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Суд, рассматривающий уголовное дело в этих инстанциях, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Однако если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных поэтому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. Получается, что в апелляционном и кассационном порядке возможно рассмотрение, как всего уголовного дела, так и той части, в которой оно обжаловалось. Но независимо от объема рассматриваемого дела в деятельности судов данных инстанций, как и в суде первой инстанции, разрешается конфликт, спор, составляющий сущность уголовного дела. Хотя он может иметь меньший объем в связи с тем, что разбирательство осуществляется в пределах обжалуемой части судебного решения.

С другой стороны, деятельность суда апелляционной, кассационной инстанций укладывается в рамки судебного контроля, поскольку представляет собой проверку по жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящего суда (ст. 127 УПК РФ).

Помимо вышеуказанных видов судебной деятельности суд второй инстанции осуществляет деятельность, которую можно определить как комплексную, поскольку включает в себя осуществление судом правосудия, судебного контроля и санкционирования. В апелляционном и кассационном производствах суд рассматривает сущность уголовного дела с целью проверки законности, обоснованности, справедливости решений нижестоящего суда, при этом решая вопросы о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного.

Таким образом, можно сделать вывод об осуществлении судом при апелляционном, кассационном производстве правосудия и судебного контроля, поскольку на данных стадиях в процессе судебного контроля для проверки жалоб и представлений суд рассматривает спорные вопросы, составляющие сущность уголовного дела, что относится к осуществлению правосудия; и комплексную, так как помимо правосудия и судебного контроля как основных видов деятельности суд осуществляет санкционирование в виде вспомогательной деятельности.

Апелляционное производство как процессуальный порядок обжалования судебных решений является результатом возрождения в России института мировой юстиции 1. Апелляционное производство было введено ФЗ от 07.08.2000 №119. После законодательного закрепления апелляционного порядка пересмотра судебных решений в российском уголовном процессе стали существовать две формы обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, -- апелляционный и кассационный. Эти производства имеют ряд сходных черт: возбуждаются по жалобе и представлению, право обжалования принадлежит одинаковому кругу участников уголовного процесса, тождественны пределы рассмотрения уголовного дела, основания отмены и изменения судебного решения и т. д.

Несмотря на отдельные сходные черты, судебная деятельность в апелляционном и кассационном производствах не тождественна. Особенностью разрешения дела в апелляционном порядке является возможность рассмотрения дела заново с вызовом новых свидетелей, назначением экспертиз, осмотром вещественных доказательств и производством иных следственно-судебных действий. При этом в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления как фактических обстоятельств дела, так и применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В отличие от апелляции в кассационном порядке обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, суд не исследует дополнительные материалы, полученные путем производства следственных действий, и не выносит новый приговор. Получается, что при апелляционном и кассационном порядке суд исследует вопрос о правильности применения материального и процессуального закона, что же касается правильности установления фактических обстоятельств дела, то в кассационном производстве такая возможность суда ограничена. В этом российские формы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений отличаются от иностранных. Во Франции апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора, в то время как кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с применением материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам дела 2. В Бельгии и Дании порядок обжалования судебных решений предусматривает, что апелляция может охватывать и вопрос права, и вопрос факта. В противоположность ей кассация рассматривает только вопрос права 3.

Российское апелляционное и кассационное производства рассматривают как вопросы права, так и вопросы фактических обстоятельств дел (для кассации -- в определенных пределах), тем самым как бы являясь смешанным производством 4. Тем не менее эти производства не подменяют друг друга, поскольку пересматривают судебные решения различных судов: апелляционная -- мирового суда, кассационная -- суда общей юрисдикции. Подобная практика одобряется 67,7 % из опрошенных судей Воронежа и Воронежской области, Липецка и Липецкой области, Курска и Курской области.

Являясь конституционной гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, деятельность суда в апелляционной и кассационной инстанциях, тем не менее, содержит ряд спорных моментов, препятствующих осуществлению ее целей и задач.

УПК РФ закрепляет апелляционный пересмотр только в отношении тех приговоров и постановлений, которые вынесены мировыми судьями (ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Решения суда первой инстанции, вынесенные в общем порядке, апелляционному пересмотру не подлежат и в случае необходимости могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Обращает на себя внимание несогласованность в этом вопросе между вышеуказанным положением и п. 2 ст. 5 УПК РФ, в которой сказано, что апелляционная инстанция рассматривает все уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда. Таким образом, из определения понятия апелляционной инстанции следует возможность обжалования в данном порядке решений не только мировых, но и районных судов. Такое несоответствие между отдельными положениями действующего законодательства привело к возникновению различных точек зрения, предлагающих разрешение данных противоречий.

Одни ученые считают необходимым расширить объем апелляционного пересмотра, предлагая в порядке апелляционного производства обжаловать и пересматривать не только приговоры мирового судьи, но и приговоры районного суда 5.

Другие ученые полагают единственно возможным апелляционный пересмотр лишь приговоров, вынесенных по первой инстанции мировыми судьями 6.

Некоторые ученые предлагают перераспределить дела, рассматриваемые в апелляционном и кассационном порядке. Они считают необходимым рассматривать в апелляционном порядке жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда первой инстанции, вынесенные судьей единолично. Все остальные судебные решения, а именно вынесенные судом коллегиально в составе трех профессиональных судей или с участием присяжных заседателей, а также приговоры суда апелляционной инстанции, то есть те приговоры, которые вынесены составом суда, предлагается обжаловать в кассационном порядке. По мнению данных ученых, рассмотрение уголовного дела составом суда предполагает более весомые гарантии законности и обоснованности приговора 7.

Не останавливаясь подробно на истории данного вопроса, хотелось бы отметить, что в России существовал опыт применения апелляционного судопроизводства в судах общих установлений Российской империи. Оценив реальную эффективность такого производства, ученые и практики, стоящие у истоков великой судебно-правовой реформы 1864 года, высказывались за то, что апелляционная инстанция не оправдала надежд, которые на нее возлагались.

Причины подобного положения дел заключались в том, что если съезды мировых судей, учрежденные в каждом уезде, могли в известных пределах соблюдать начало устности и непосредственности судебного разбирательства, передопрашивая свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, и приглашая в суд апелляционной инстанции новых, то уже производство, например, в судебных палатах, ввиду общности их округов и затруднительности (в том числе и по материальным соображениям) явки свидетелей, а равно сторон, очень скоро превратилось в чисто письменное, происходящее преимущественно по имеющимся в уголовном деле материалам, производство. Отмечалось также и то, что предельно широкая возможность апелляционного пересмотра приговоров практически всех судов первой инстанции весьма серьезно сказывалась на сроках окончательного разрешения дел, замедляла осуществление правосудия по уголовным делам, делая его неэффективным 8.

Что касается современных условий, то закрепление возможности апелляционного обжалования всех судебных решений представляется нецелесообразным, так как мировые суды были созданы, чтобы уменьшить нагрузку районных судов, с которой последние не справлялись. А закрепление необходимости обжалования в апелляционном порядке решений всех судов усилит нагрузку на суд второй инстанции, то есть на тот же районный суд. Это приведет к неэффективности его работы, так как рассмотреть решения всех судов первой инстанции апелляция будет не в состоянии. Следовательно, из реального гаранта прав и интересов участников процесса они превратятся в инстанцию, которая будет рассматривать уголовные дела с точки зрения простой формальности.

Более того, если предусмотреть возможность обжалования всех приговоров и в апелляционном, и в кассационном порядке, это может привести к частичной подмене данных инстанций. Дублирование порядка пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, приведет к громоздкой системе осуществления уголовного судопроизводства, что отрицательно повлияет на выполнение задач и целей, стоящих перед уголовным процессом, в том числе и к неэффективной деятельности суда.

В подтверждении данной позиции хотелось бы привести мнение практических работников суда, 75,9 % из которых не поддерживают предложение законодательного закрепления возможности обжалования в апелляционном порядке всех приговоров.

Нецелесообразным является также предложение предоставить суду апелляционной инстанции возможность пересматривать судебные решения, вынесенные судьей единолично, а суду кассационной инстанции -- судебные решения, вынесенные коллегиально. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения зависит не только от количества судей, рассматривающих уголовное дело, а от их уровня профессиональной подготовки. Мировые судьи менее квалифицированы, чем судьи, рассматривающие дела в обычном порядке. Таким образом, необходимо сохранить, как нам представляется, существующий порядок апелляционного пересмотра только приговоров и постановлений мирового судьи. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве нужно п. 2 ст. 5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Апелляционная инстанция -- суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи».

Спорным представляется также положение закона, закрепившее возможность обжалования в кассационном порядке решений апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 354 УПК РФ). Получается, что приговор Апелляционного Суда является не окончательным и может подлежать дальнейшему пересмотру по воле заинтересованных лиц в кассационном порядке. Более того, уже вступив в законную силу, он может стать предметом надзорного пересмотра либо производства в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, дело дважды: рассматривается по существу (в мировом суде -- по первой инстанции и в районном суде -- в апелляционном порядке) с вынесением неокончательного приговора и в том, и в другом случае, а потом еще раз проверяется в суде кассационной инстанции. Данная позиция ставит участников уголовного процесса в неравное процессуальное положение, так как участникам производства у мирового судьи предоставляется больше гарантий благодаря закреплению возможности обжалования решений мирового судьи, и в апелляционном, и в кассационном порядке. Это в то время, когда участники производства в общем порядке имеют право обжаловать решения судьи только в кассационном порядке.

Следовательно, суд кассационной инстанции не должен рассматривать жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции. Решения Апелляционного Суда должны, минуя кассацию, быть рассмотрены только в порядке надзора либо в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с данным предложением ч. 3 ст. 354 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

уголовное право дело судебный

1.3 Назовите особенности судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации введена глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве определено как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Законом установлены требования к форме и содержанию досудебного соглашения о сотрудничестве, процедура его заключения, а также особенности судебного разбирательств.

Инициатива заключения соглашения исходит от обвиняемого (подозреваемого) и выражается в виде письменного ходатайства к прокурору, в котором должно быть указано какие действия обязуется совершить обвиняемый в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Ходатайство должно быть подписано защитником.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство с момента начала уголовного преследования и до момента объявления об окончании предварительного следствия. Возможности для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве могут быть утрачены, если преступление раскрыто, все его участники установлены и изобличены.

Ходатайство передается прокурору через следователя, который наделен правомочиями либо согласиться с просьбой обвиняемого и вынести мотивированное постановление, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо отказать в его удовлетворении, не передавая его на рассмотрение прокурору. Отказ следователя может быть обжалован.

Прокурор, рассмотрев ходатайство обвиняемого и постановление следователя, выносит постановление либо об удовлетворении заявленного ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении.

В случае удовлетворения ходатайства, прокурор с участием следователя, обвиняемого и его защитника, составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором, в частности, указываются действия, которые обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении. Досудебное соглашение должно быть подписано прокурором, обвиняемым и его защитником.

Законодателем предусмотрены определенные особенности осуществления предварительного следствия, направленные на обеспечение безопасности обвиняемого с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В частности, уголовное дело в отношении обвиняемого с которым заключено досудебное соглашение может быть выделено в отдельное производство; в случае возникновения угрозы безопасности обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, могут быть изъяты из возбужденного уголовного дела и приобщены к уголовному делу в отношении обвиняемого, выделенное в отдельное производство; допускается хранение приобщенных к материалам дела документов связанных с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в опечатанном конверте.

По окончании предварительного следствия прокурор рассматривает материалы, подтверждающие соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания.

Проведение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, возможно только при соблюдении следующих условий: подтверждения государственным обвинителем в судебном заседании того, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества добытого в результате преступления; проверки судом обстоятельств того, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве было добровольным, и при нем участвовал защитник.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляются в порядке, установленном для особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. Обязательным является исследование характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый, его родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По результатам рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения или подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания.

2. Практические задания

2.1 Задание 1

Судья постановил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога в размере одного миллиона рублей. По внесении залога на депозитный счет суда обвиняемый, нарушив залоговые обязательства, пытался скрыться, был задержан у трапа самолета, вылетающего за рубеж.

Поясните, каковы дальнейшие действия следователя, в чьем производстве находится уголовное дело. Возможно ли, на Ваш взгляд, наложение ареста на обозначенные денежные средства в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением?

Дальнейшие действия следователя обратится в суд с ходатайством о замене меры пресечения: залог на меру пресечения: заключение под стражу на основании ст. 108 УПК РФ. А так же с ходатайством об обращении залога в доход государства согласно ст. 118 и ч.9 ст. 106 УПК РФ.

Наложение ареста на средства залога в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением не возможно, так как они являются средством обеспечения выполнения обязательств обвиняемого, а так же могут н являться собственностью третьих лиц согласно ст. 106 УПК РФ. После вынесения судом решения об обращении залога в доход государства они становятся собственностью государства.

2.2 Задание 2

Представьте краткую фабулу заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, и в соответствии с изложенными обстоятельствами подготовьте проекты постановления о производстве выемки сданной на хранение в ломбард вещи и постановления о наложении денежного взыскания на поручителя, не выполнившего своих обязательств о ручательстве за надлежащее поведение обвиняемого.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве выемки город Омутнинск 6 декабря 2012 г. Судья Омутнинского районного суда Иванов И.И. рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного управления следственного комитета Петрова О. И. производстве выемки и материалы уголовное дело № 210 по обвинению Сидорова Василия Павловича в разбойном нападении, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: 4 декабря 2012 г. Во время обыска, проведенного на квартире Сидорова В. П., был обнаружен и изъят залоговый билет № К-3875, по которому им 15ноября 2012г. Сдан на хранение в Омутнинский городской ломбард золотой браслет, оцененный в 8000 руб. Имея в виду, что указанный браслет может быть признан вещественным доказательством по делу. На основании изложенного и руководствуясь частями первой и второй ст. 182 (частью первой или третьей ст. 183) УПК РФ,

постановил: 1. Произвести выемку браслета, сданного Сидоровым В. П. на хранение в Омутнинский городской ломбард.

2. Копию настоящего постановления вручить директору ломбарда.

Судья Омутнинского районного суда Иванов И.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении взыскания на поручителя город Омутнинск 6 декабря 2012 г. Судья Омутнинского районного суда Иванов И.И. рассмотрев протокол старшего следователя следственного управления следственного комитета Петрова О. И. о не явке на допрос Сидорова Василия Павловича обвиняемого в разбойном нападении, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, В отношении которого избрана мера пресечения: личное поручительство

Сидорова Павла Ивановича 1954 г.р. установил: 4 декабря 2012 г. Сидоров П.И. дал личное поручительство в отношении Сидорова В.П. о чем подписал соответствующее обязательство, с последствиями не выполнения, которых ознакомлен в установленном прядке.

Однако на допрос к следователю Петрову О.И. Сидоров В.П. в назначенное время не прибыл, хотя был оповещен надлежащим образом.

Сидоров П.И. мер по выполнению обязательств не принял.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 и ч. 3ст. 102; ч. 4 ст. 103; ст. 118 УПК РФ,

постановил: 1. На Сидорова Павла Ивановича наложить денежное взыскание в размере 5( пяти ) тысяч рублей .

2. Копию настоящего постановления вручить Сидорову П.И. и следователю Петрову О.И.

Судья Омутнинского районного суда Иванов И.И.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Издательство «Омега -Л», 2012. С.247

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Юриспруденция, 2012. С. 192

4. Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: Сравнительно-правовой аспект. Красноярск, 1997.

5.Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. №5.

6.Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. №11.

7.Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. №7.

8..Ворожцов С. Принципы кассации по новому УКП // Российская юстиция. 2002. №12.

9.Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции // Российский судья. 2003. №2.

10. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский.-2-е изд., исправл. и доп.- : Эксмо, 2008. - 576с.

11. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. -7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Прспект, 2013. - 328 с.

Размещено на Allbest.ru