Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права»

Филиал в г. Красноярске

Юридический факультет

Специальность: Юриспруденция - 030501

Кафедра юридических дисциплин

По дисциплине: Арбитражное процессуальное право

Студент заочного отделения

Курс 5 группа 015т-3

Кулаков Евгений Андреевич

г. Красноярск 2013 год

1. Встречное обеспечение

Правила встречного обеспечения в новом АПК получили более широкое и развернутое регулирование. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. В этом плане встречное обеспечение может защищать, во-первых, права ответчика (ч.1 ст.94 АПК), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер, и, во-вторых, права истца (ч.2 ст.94 АПК), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска. Встречное обеспечение по своей цели напоминает известный законодательству ряда государств судебный залог, целью которого является гарантирование возможных убытков ответчика предъявлением к нему иска иностранным лицом, в данном случае - применением обеспечительных мер. В конечном счете институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

1.1 Встречное обеспечение в интересах ответчика

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда. Оно заключается в предоставлении обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при разрешении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч.4 ст.99 АПК предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, но в любом случае он не может быть менее половины размера имущественных требований. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном ст.93 АПК. Таким образом, предоставление встречного обеспечения является безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска. В то же время непредоставление встречного обеспечения согласно ч.6 ст.94 АПК может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Использование в гипотезе нормы слов "может быть" означает, что в определенных случаях и при непредоставлении встречного обеспечения заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом и его решение зависит от конкретных обстоятельств дела.

заявитель исковый ответчик суд

1.2 Встречное обеспечение в интересах истца

Согласно ч.2 ст.94 АПК встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

1.3 Отмена встречного обеспечения

В ст.94 АПК не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч.5 ст.96 и ст.97 АПК. Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст.98 АПК о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

2. Арбитражная процессуальная форма

Арбитражная процессуальная форма. Рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом. Таким образом, процессуальная форма представляет собой нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения. Как справедливо отмечает К.И. Комиссаров, процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность**, которые выступают в единстве при правовом регулировании и правореализации. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота. Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня. Согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулировать данную сферу путем принятия подзаконных нормативных актов. Так, арбитражный процесс не может регулироваться нормативными актами, принимаемыми субъектами Российской Федерации.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса.

Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК. Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурировать арбитражный процессуальный регламент, увязанный в единое целое. АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел о несостоятельности (банкротстве) и об установлении юридических фактов происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, особенности арбитражного судопроизводства при рассмотрения дел о банкротстве установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражным судам без какой-либо существенной дифференциации, включая дела о банкротстве, с участием иностранных лиц и; т.д. Кроме того, универсальность арбитражной процессуальной формы производна от гражданской процессуальной формы, поскольку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому. При совершенствовании гражданской процессуальной формы вполне возможно использовать интересные положения арбитражного процесса, которые были здесь впервые апробированы.

3. Заявители в арбитражном процессе

Термин «заявитель» используется в статье 45 АПК РФ во втором значении как некое родовое понятие для тех субъектов, которые обращаются в арбитражный суд по делам неискового производства. Указание в ч. 1 ст. 45 АПК на то, что процессуальный статус заявителя взаимоувязан с его вступлением в арбитражный процесс, не совсем точно: лицо становится заявителем в момент подачи заявления. В практическом плане это означает, что лицо приобретает определенные процессуальные права и обязанности именно с момента подачи заявления. Поэтому, к примеру, если заявление, поданное заявителем, было возвращено, заявитель вправе его обжаловать на основании ч. 4 ст. 129 АПК. Часть 2 ст. 45 АПК устанавливает универсальное для всех неисковых производств правило: заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК. С точки зрения юридической техники иные правила об объеме и содержании процессуальных прав и обязанностей заявителей устанавливаются двумя способами:

1) непосредственная регламентация прав и обязанностей заявителей в АПК. Например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (ст. 209 АПК);

2) отсылка к иным федеральным законам. Например, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК).

4. Представительство, понятие и виды

К числу участников арбитражного процесса относятся к представители. В соответствии со ст. 47 АПК дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочии, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Следует иметь в виду, что указание на руководителей организаций как представителей в ст. 47 АПК достаточно условно. Руководители организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в гл. 5 АПК, а выступают в качестве органов юридического лица (ст. 53 ГК). Соответственно, у них, в отличие от представителей, различный порядок подтверждения своего правового статуса и полномочий в арбитражном процессе. Таким образом, процессуальное представительство - это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого. Цель представительства в арбитражном суде заключается в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов организации и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

Представительство в современных условиях - более удобный способ защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказывания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России. Поэтому для небольших коммерческих организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, наилучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе. Представительство следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские нрава и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора. Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица. Гражданско-правовое и процессуальное представительства имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать представительство в арбитражном процессе от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Цель гражданско-правового представительства - создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК). Цель представительства в арбитражном процессе - защита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей. При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Представитель от имени доверителя готовит процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного возна­граждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях - и возмещения собственных затрат на представительство.

Виды представительства. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения представительства в арбитражном процессе - законное и договорное. Законное представительство непосредственно основывается на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. Согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей). Поэтому нелогично наделять несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде, поскольку по буквальному смыслу ст. 48 АПК права и законные интересы неполностью дееспособных граждан должны вести их родители, усыновители или попечители.

Во-вторых, законное представительство возникает в других случаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений.

Законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогичного характера положения имеются в федеральных законах «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57). Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде, в том числе и арбитражном. В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 20,60, 74 и 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) выступают представителями соответствующих юридических лиц, в том числе и в арбитражном суде.

Новая своеобразная форма представительства на основании закона предусмотрена правилами п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суде иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если в результате ее виновных действий (бездействий) общество понесло убытки. Здесь закреплена конструкция так называемого косвенного иска, известного законодательству англосаксонской правовой системы, когда вследствие невыполнения обязанностей менеджерами акционерного общества но управлению обществом исключительно в интересах общества (fiduciary duty) управляющие обязаны возместить причиненные их действиями обществу убытки. В качестве истца по таким делам можно рассматривать само акционерное общество. Акционеры - юридические лица, предъявляющие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного ценза-владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры в случае удовлетворения иска являются выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы. Возможность предъявления косвенного иска и такого же своеобразного представительства предусмотрена для участников (акционеров) дочернего общества, которые вправе требовать возмещения основным товариществом (обществом) убытков, причиненных но его вине дочернему обществу (и. 3 ст. 105 ГК; и. 3 ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях - агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать лица, принятые в установленном порядке в число членов коллегии адвокатов в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным 20 ноября 1980 г. Верховным Советом РСФСР. На основании договора дела граждан и юридических лиц в суде ведут не только адвокаты, но и юридические фирмы, юридические конторы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юридического лица. Следует иметь в виду, что в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 344 от 15 апреля 1995 г.*, платные юридические услуги (в том числе и представительство в суде) могут оказываться только при условии наличия лицензии, выданной в установленном порядке Министерством юстиции РФ и органами юстиции субъектов РФ. Субъекты представительства. В соответствии со ст. 48 АПК представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, в арбитражном процессе защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители. По смыслу законодательства не могут быть судебными представителями нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя. Полномочия представителей и порядок их оформления. Поскольку представители в арбитражном процессе совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д.

Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя были ему переданы.

Объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные. Общие полномочия - это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 33 АПК). Специальные полномочия - это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое возможно только при наличии у него доверенности. На основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление, если оно подписано лицом, не имеющим права подписывать его. Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, указаны в ст. 50 АПК. К их числу относятся полномочия: на подписание искового заявления, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного акта арбитражного суда, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного в отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимо, получить согласие органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом, т.е. на основании ордера юридической консультации и (или) доверенности.

Особо оговорен порядок оформления полномочий представителей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах»* представителями в судах интересов Правительства РФ в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Правительства РФ (поручения Первого заместителя, заместителя Председателя Правительства РФ) соответствующему федеральному органу исполнительной власти (в зависимости от характера заявленных требований) должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти, оформленной согласно законодательству Российской Федерации. При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в к. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь применительно к гражданско-правовому представительству разъяснено, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к представительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности. Следует также иметь в виду, что если представитель действует на доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п. 4 ст. 185 ГК). Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

5. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Определение о возвращении искового заявления

г. Красноярск Дело N

"21" апреля 2012г.

Судья С.Г.П, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Т.В.Г. (г. Красноярск, ОГРНИП) к Администрации Вознесенского сельсовета (Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка, ОГРН) об установлении факта владения и пользования нежилым помещением, о вынесении решения о регистрации сделки, установил:

индивидуальный предприниматель Т.В.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Вознесенского сельсовета об установлении факта владения и пользования нежилым помещением (магазином), общей площадью 31,4 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул., на основании возмездных договоров аренды нежилого помещения с 1997 года по 01.01.2011, о вынесении решения о регистрации сделки

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500руб., перечисленную по платежному поручению от "5" марта 2012 г. N.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в высший арбитражный суд Российской Федерации.

Приложение: 1. Исковое заявление на 2л. и приложенные документы на 12 л., в т.ч. пл. поручение от 05.03.2012г. N 5657.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья С.Г.П.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года

Дело № А

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2011 года.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В.Л, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Т.В.Г. (г. Красноярск, ОГРНИП) к Администрации Вознесенского сельсовета (Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка, ОГРН) об установлении факта владения и пользования нежилым помещением, о вынесении решения о регистрации сделки, при участии заинтересованных лиц:

Красноярского края, в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск);

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск);

Администрации Березовского района Красноярского края (п.Березовка, Красноярский край), при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.В.Г., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии 24 № , от ответчика: З.О.А., представителя по доверенности от 15.04.2011, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Н.К.Н., представителя по доверенности от 02.02.2011 от Администрации Березовского района Красноярского края: К.Д.Ю., представителя по доверенности от 17.10.2011 №, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания И. В.Н., установил:

индивидуальный предприниматель Т.В.Г. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Вознесенского сельсовета об установлении факта владения и пользования нежилым помещением (магазином), общей площадью 31,4 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул., на основании возмездных договоров аренды нежилого помещения с 1997 года по 01.01.2011, о вынесении решения о регистрации сделки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2011 возбуждено производство по делу, привлечены заинтересованные лица: Красноярский край, в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Администрация Березовского района Красноярского края.

Предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2011.

Определением от 21.10.2011г. в связи с необходимостью уточнения заявителем предмета требований, не представления заявителем заинтересованным лицам копии заявления и прилагаемых к нему документов, арбитражный судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 21.11.2011.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От данного заинтересованного лица в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении заседания в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании истцом представлено суду заявление об уточнении предмета требований, в соответствии с которым истец просит суд вынести решение о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица Р., заключенных между ИП Т.В.Г. и администрацией Вознесенского сельсовета: 01.12.2000, 06.03.2004 № 01, 02.07.2005 № 02, 15.01.2006 № 01, 01.01.2007 № 01, 01.01.2008 № 01, 01.01.2009 № 01, 01.01.2010 №01.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета требований принято судом.

Определением от 21.11.2011 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Администрация Вознесенского сельсовета указала, что настаивает на своих возражениях изложенных в ранее представленном отзыве на заявление истца, согласно которому ответчик не признает заявленные требования по следующим основаниям:

- официального обращения со стороны индивидуального предпринимателя Т.В.Г. в Администрацию Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края с просьбой предоставления ему документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды не поступало;

- решением арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 по делу № был установлен факт недействительности сделки;

- предъявленный истцом иск является фактически иском о понуждении заключить договор аренды, такой иск может быть предъявлен только в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться к сделкам, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

Представили Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Администрации Березовского района Красноярского края пояснили, что письменных отзывов на требования истца не имеют, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

От Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв на заявление, согласно которому: нежилое помещение, общей площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул. в реестре государственного имущества Красноярского края не учитывается.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно представленного в дело свидетельства о праве собственности, выданного от 02.06.1995г. Березовским районным бюро технической инвентаризации Вознесенская сельская администрация является собственником магазина, состоящего из В-основное, крыльцо, застроенной площадью 52,1 кв.м., общей полезной площадью 31,4 кв.м., материал стен - кирпич, находящееся по адресу: д. Малая Кускунка, на земельном участке площадью 598 кв.м.

В дело представлены технические паспорта, составленные на даты: 10.12.1994г. и 02.04.2011г.

По акту от 15.10.1997г. приема-передачи нежилого помещения (магазин) в д. М-Кускунка Березовского района Красноярского края комиссией, состоящей из представителей Вознесенского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Т.В.Г., произведен осмотр данного строения, передаваемого предпринимателю в аренду под магазин.

01.12.2000г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды помещения, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка Березовского района Красноярского края, находящееся на балансе арендодателя для использования под торговлю продовольственными и промышленными товарами. Согласно п.1.1. договора срок аренды определен на три года и начинается с 01.12.2000г. Арендная плата определена в размере 250 руб. в месяц.

16.03.2004г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор №01 на право аренды нежилого помещения, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), общей площадью 36 кв.м., расположенный по ул. б\н в д. Малая Кускунка Березовского района Красноярского края, для организации торговли. Согласно п.4.1. договора срок аренды определен сторонами с 01.01.2004г. по 01.01.2005г.. Арендная плата определена в размере 1126 руб. за квартал.

По акту от 16.03.2004г.предмет аренды передан арендатору.

02.06.2005г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды помещения №02, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д.Малая Кускунка ул. б\н для организации торговли. Согласно п.4.1. договора срок аренды определен с 01.01.2005г. по 01.01.2006г. Арендная плата определена в размере 1126 руб. в квартал.

По акту от 02.06.2005г.предмет аренды передан арендатору.

15.01.2006г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №01, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. б\н для организации розничной торговли. Согласно п.3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2006г. по 01.01.2007г. Арендная плата определена в размере 250 руб.20 коп. за 1 кв.м.. в квартал (п.2.1.,2.3.) По акту от 15.01.2006г.предмет аренды передан арендатору.

01.01.2007г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №01, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. б\н для организации розничной торговли. Согласно п.3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2007. по 01.01.2008. Арендная плата определена в размере 250 руб.20 коп. за 1 кв.м.. в квартал (п.2.1.,2.3.) По акту от 01.01.2007г.предмет аренды передан арендатору.

01.01.2008г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №01, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. б\н для организации розничной торговли. Согласно п.3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2008. по 01.01.2009. Арендная плата определена в размере 250 руб.20 коп. за 1 кв.м.. в квартал (п.2.1.,2.3.) По акту от 01.01.2008г.предмет аренды передан арендатору.

01.01.2009г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №01, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д. Малая Кускунка ул. б\н для организации розничной торговли. Согласно п.3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2009. по 01.01.200ё0. Арендная плата определена в размере 250 руб.20 коп. за 1 кв.м.. в квартал (п.2.1.,2.3.) По акту от 01.01.2009г.предмет аренды передан арендатору.

01.01.2010г. между Вознесенкой сельской администрацией (арендодатель) и предпринимателем Т.В.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №01, в соответствии с которым (п.1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин), расположенный в д .Малая Кускунка ул. б\н для организации розничной торговли. Согласно п.3.1. договора срок аренды определен с 01.01.2010. по 01.01.2011. Арендная плата определена в размере 250 руб.20 коп. за 1 кв.м.. в квартал (п.2.1.,2.3.) По акту от 01.01.2010г.предмет аренды передан арендатору.

Дополнением от 25.02.2010 к договору №1 от 01.01.2010 арендодатель согласовал арендатору возможность сдачи части торговой площади в субаренду.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества; обязании признать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, ул. Речная, 2 «А»; обязании продлить договор аренды здания магазина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу А33-5221/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, оформленный письмом от 24.11.2010 № 57, признан незаконным. На администрацию Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, в десятидневный срок рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Т.В.Г. от 21.10.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу № А33- 5221/2011 в обжалованной части отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено в постановлении апелляционной инстанции 25.10.2010 ИП Т. обратился в администрацию с заявлением от 21.10.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (зарегистрировано за вх. № 509). Письмом от 24.11.2010 исх. № 57 администрация сообщила заявителю о том, что здание магазина в 2010-2011 году продаваться не будет. 29.11.2011 ИП Т. обратился в администрацию с заявлением о разъяснении причины отказа в реализации арендуемого муниципального имущества. Письмом от 20.12.2010 исх. № 66 ответчик пояснил, что у администрации нет плана приватизации муниципального имущества, данное муниципальное имущество на торги не выставляется и продаже не подлежит.

29.12.2010 ИП Т. обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды здания магазина.

Письмом от 19.01.2011 исх. № 11 администрация сообщила заявителю об отказе в продлении договора аренды (ввиду замечаний жителей), предложило вывезти имеющееся в магазине оборудование и инвентарь к 01.03.2011.

В качестве одного из оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что договоры аренды нежилого помещения от 15.01.2006 № 01, 01.01.2007 № 01, 01.01.2008 № 01, 01.01.2009 № 01, 01.01.2010 № 01, между администрацией Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Т.В.Г., заключены (каждый) на срок 1 год и 1 день, следовательно, подлежали обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации названных договоров в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что данные договоры являются незаключенными. Индивидуальный предприниматель Т.В.Г. владел и пользовался муниципальным имуществом на незаконных основаниях. Учитывая, что защите подлежит только законное право, следовательно, оспариваемый отказ администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не может нарушать незаконное право заявителя.

Истец, с учетом уточненного предмета требований, просит суд вынести решение о регистрации сделок, совершенных на основании договоров аренды магазина по адресу: Красноярский край, Березовский район, деревня Малая Кускунка, улица «А», заключенных между ИП Т.В.Г. и администрацией Вознесенского сельсовета: 01.12.2000, 06.03.2004 № 01, 02.07.2005 № 02, 15.01.2006 № 01, 01.01.2007 № 01, 01.01.2008 № 01, 01.01.2009 № 01, 01.01.2010 № 01.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Правовая природа подписанных между сторонами договоров от 01.12.2000, 06.03.2004 №01, 02.07.2005 №02, 15.01.2006 №01, 01.01.2007 №01, 01.01.2008 №01, 01.01.2009 №01, 01.01.2010 №01 позволяет суду отнести данные договоры к категории договоров аренды здания.

Как следует из ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При рассмотрении дел данной категории в предмет доказывания входит:

- установление факта совершения сторонами сделки, которая считается заключенной с момента ее государственной регистрации;

- установление наличия обязанности по государственной регистрации исключительно на конкретной стороне договора (арендаторе или арендодателе) и факта уклонения от исполнения такой обязанности.

По мнению суда, договоры аренды от 01.12.2000г., от 01.01.2007г., от 01.01.2008г., от 01.01.2009г., от 01.01.2010г. в силу вышеуказанных норм подлежали государственной регистрации, т.к. срок аренды здания магазина был определен сторонами на срок равный году и более.

На момент подписания вышеуказанных сделок Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в действие, на территории Красноярского края были созданы соответствующие органы, осуществляющие регистрационные действия.

Вышеуказанные договоры не содержали условий о возложении обязанности по государственной регистрации данных сделок на какую-либо сторону. Следовательно, в силу ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договоров могла обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как пояснили стороны в судебном заседании, за государственной регистрацией вышеуказанных сделок они не обращались.

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вынесения судом решения о государственной регистрации сделки, истец должен доказать факт уклонения одной из сторон от ее регистрации. Доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об осуществлении каких-либо мероприятий, представлении документов, необходимых для государственной регистрации договоров аренды от 01.12.2000г., от 01.01.2007г., от 01.01.2008г., от 01.01.2009г., от 01.01.2010г.суду не представлены. Истец в судебном заседании также указал на факт отсутствия данных обращений сославшись на незнание правовых последствий отсутствия государственной регистрации подписанных с ответчиком договоров аренды.