Принцип разделения властей понимается разнопланово и многоаспектно. Современное его понимание сводится к функциональному аспекту, но этот функциональный аспект отнюдь не лишает принцип разделения властей его главной сущностной политической составляющей. Принцип разделения властей касается именно политического аспекта, а не административного распределения функций с целью рационализации управленческой деятельности государства Калинин А.Ю. Принцип разделения властей и особенности правообразования в России // Юридический мир. - 2009. - N 8. - С. 70..

Назначение принципа разделения властей не столько в рационализации, сколько в предотвращении узурпации власти в одних руках (так этот принцип понимался в период борьбы с абсолютизмом) или в создании надлежащих механизмов разрешения политических конфликтов между различными политическими силами в условиях уже относительно устоявшегося демократического режима. Таким образом, не любое распределение функций внутри государственного аппарата имеет отношение к принципу разделения властей, и в первую очередь это касается том числе распределения функций без проведения начала специализации, где распределение преследует чисто административные, но не политические цели. Выводы ряда современных авторов о том, что и здесь при широком понимании следует говорить о разделении властей, признаются в этой связи малоубедительными. Принцип разделения властей не свойствен политическому сознанию российского общества и является в него привнесенным в ходе экзогенной модернизации. Причем проведение этой модернизации сталкивается здесь с рядом существенных трудностей, связанных с монархическим восприятием государственной власти, когда последняя идентифицируется с конкретной личностью, а не с учреждением или иным, лишенным личностных черт, политическим институтом Белкин А.А. Социальное воспроизводство и государственное право. - М., 1991. - С. 135..

Вообще преобладание личностного начала над началом учреждения является характерной чертой российского политического и правового сознания. И это касается не только политических, но и административных реформ, когда, например, структура правительства строится исходя не из отраслевых и функциональных критериев, а исходя из личностных предпочтений, которые определяют не только назначение чиновников, но и структуру органа. В частности, этим объясняется столь частое изменение структуры Правительства РФ в истории уже современной России.

Возвращаясь к принципу разделения властей, следует отметить, что результаты по его внедрению в процессе экзогенной политической модернизации в политическую систему России как в случае с Манифестом 1905 г., так и в постсоветской истории не могут считаться удовлетворительными. Как в первом, так и во втором случае реализовала себя так называемая модель функциональной специализации, в которой возможен не только отрицательный контроль, но и положительное вторжение одной власти в компетенцию другой. Причем в обоих случаях возможности положительного контроля не являются взаимными, а сосредоточены только в руках главы государства при минимуме ответственности с его стороны.

С точки зрения основ современной либеральной демократии все это, безусловно, отрицательные явления. Анализируя проблемы современного парламентаризма в России, В.Е. Усанов пишет по этому поводу: "В настоящее время происходит фактическое формирование в рамках системы разделения властей новой ветви государственной власти - президентской, оказывающей значительное влияние на объективное развитие всех остальных ветвей государственной власти, в первую очередь законодательной. Российская Федерация, конституционно определенная как республика смешанного типа, неуклонно приближается фактически и юридически к президентской республике при отсутствии в обозримой перспективе сколько-нибудь реальных возможностей превращения в республику парламентскую. В России действует жесткая президентская форма правления - суперпрезидентская республика. В ней глава государства возвышается над всеми остальными органами государственной власти, обладает широкими полномочиями во всех сферах общественной жизни и в то же время не несет какой-либо политической ответственности. Это искажает систему разделения властей: в России происходит значительный перекос в сторону исполнительной власти, которая через Президента как ее фактического руководителя подчиняет себе все остальные. На реализацию парламентом Российской Федерации его функций серьезное влияние оказывает исполнительная власть в лице Президента и Правительства России, а также судебная власть через деятельность Конституционного Суда. Вследствие этого самостоятельность парламента в реализации своих полномочий (что предполагает теория разделения властей) ограничивается. В системе разделения властей роль парламента сведена к минимуму: принятие угодных исполнительной власти законов и выполнение ряда формальных контрольных полномочий. А это - угроза развитию авторитарного режима, признаки которого, к сожалению, уже проявляются в политической действительности (упразднение либо снижение роли элементов непосредственной демократии (референдум, выборы глав регионов), устранение оппозиции, отсутствие политического "веса" Правительства, отсутствие независимых от государства национальных телеканалов и др.)" Усанов В. Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности : диссертация ... доктора юридических наук. - М, 2007. - С.177 - 178..

Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает самостоятельность и абсолютную независимость ветвей власти друг от друга. Это основа и ценность конституционного строя нашей страны. Но соблюдается ли это положение на практике в деятельности всех органов государственной власти? Полагаем, что на практике реальное разделение властей в нашей стране только лишь складывается. В делении властей по горизонтали в современной России преобладает/доминирует исполнительная власть во главе с Правительством Российской Федерации. Сегодня в России законы принимаются Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их влиянием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ. В настоящее время, основная часть законопроектов готовится в стенах министерств, ведомств, агентств и служб.

По сути, исполнительная власть формирует законы, которые должна исполнять. А ведь законы должны обладать высшей юридической силой, готовиться и приниматься только законодательным (представительным) органом. На практике это, порою приводит к различным политико-административным казусам. Так, например, после внесения Правительством в Государственную Думу законопроекта о рыболовстве в марте 2011 года по всей стране прошли массовые выступления рыбаков против отмены бесплатной рыбалки. В то время, премьер-министр В.В. Путин поручил главе Росрыболовства А.А. Крайнему вместе с депутатами ГосДумы и общественностью в самые короткие сроки доработать закон о рыболовстве. Но проблема, на наш взгляд состоит, в том, что не Росрыболовство должно определять «правила игры» в обсуждаемой сфере общественной деятельности, и даже не Правительство России, а законодательная власть в лице депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ!

Данный пример наглядно показывает, что законодательную политику в нашей стране определяет не парламент, а высший орган исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей. При этом доминирование в государственной системе исполнительной власти происходит при слабости парламентского контроля и практическом неучастии парламента в формировании правительства, недореформированных судебной и правоохранительной системах, попытках вмешательства в государственную деятельность крупных финансово-промышленных групп, которое предопределило расцвет коррупции, в государственных органах.

Однако есть и властные структуры, доминирующие над органами исполнительной власти, например, Администрация Президента Российской Федерации. Президент наделен полномочиями, позволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает, в некоторых случаях, как самостоятельная ветвь государственной власти. Так, статья 90 Конституции РФ предполагает подзаконный характер указов Президента, но в ней не говорится об их следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства (например, о социальных выплатах). Учитывая подобную практику, способствующую возникновению правовых коллизий, а также частое несоответствие одних нормативных актов другим, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, давно использующих такую модель государственного устройства, важен определенный баланс полномочий между главой государства и органом, контролирующим правительство. В Российской Федерации присутствие данного баланса в настоящее время слабо выражено.

Кроме того, отсутствуют законодательные акты, которые определяли бы в соответствии с описанными принципами статус Президента России и возглавляемых им органов (в частности, Администрации Президента России и Совета безопасности РФ, хотя последние оказывают существенное влияние на практику государственного строительства в стране). Насущно необходима также ревизия законодательства, устанавливающего статус иных органов публичной власти, с точки зрения соблюдения в нем вышеописанных принципов Костюков А.Н. Приоритеты конституционно-правового развития современной России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - N 1. - С. 8..

Конкретизация ответственности за нарушение принципа разделения властей в государственно-правовой практике обеспечивается каждодневной деятельностью государственных органов, и в первую очередь судебной системы, которая как раз призвана пресекать произвол других властей Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001..

По нашему мнению, верховенство Президента РФ в системе государственных органов подтверждается целым рядом конституционных формулировок. Так, ст. 80 подчеркивает его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Данное положение весьма абстрактно, а отсутствие специального закона о Президенте дает основание для широкого истолкования этой нормы. Президент обладает мощными рычагами воздействия на законодательную и исполнительную ветви государственной власти. На законотворческую работу парламента он вправе влиять, пользуясь правом отлагательного вето, причем Конституция не требует юридически обосновывать это действие. Кроме того, целый ряд законопроектов был возвращен в Государственную Думу без рассмотрения. Подобное затягивание процесса законотворчества, связанное с отклонением законопроектов лишь по мотивам нецелесообразности их принятия, не способствует конструктивному взаимодействию Президента и Федерального Собрания. Конституция России определяет одну из главенствующих ролей Верховного Суда Российской Федерации в судебной системе государства. Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, то есть участвует в образовании и формировании законодательной базы страны. Так как глава Верховного Суда назначается Советом Федерации по представлению Президента России, то это создает механизм влияния, прежде всего, президентской администрации и самого Президента РФ на деятельность Верховного Суда России. Исходя из практики и специфики политической жизни России, мы можем отметить, что у Верховного Суда нет рычагов административного воздействия и влияния на принятие государственных решений. Кроме того, через структуру и практику деятельности всех судов общей юрисдикции (городских, районных, областных, военных) Верховный Суд получает возможность косвенного контроля за выполнением государственных решений.

Конституционный Суд Российской Федерации, как Верховный Суд России занимает одну из главенствующих ролей в судебной системе государства и имеет право законодательной инициативы. Однако в отличие от того же Верховного Суда у него нет в подчинении структуры нижестоящих судов, поэтому Конституционный Суд не имеет возможностей контроля за исполнением государственных решений и механизмов административного воздействия. Но в то же время Конституционный Суд, разрешая спорные вопросы о соответствии Конституции Российской Федерации различных законодательных документов, оказывает этим влияние на последующее принятие государственных решений.

Именно поэтому особую важность представляет неукоснительное и безотлагательное исполнение судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ. Между тем все большее распространение получает противоположная печальная тенденция, когда решения Конституционного Суда РФ не исполняются ни законодательными, ни судебными, ни правоприменительными органами власти Информация Конституционного Суда РФ об исполнении решений Конституционного Суда РФ (утв. решением Конституционного Суда РФ от 21.04.2009) // URL: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=701..

Таким образом, в Российской Федерации почти весь набор государственно-властных полномочий сосредоточен у Президента РФ и Правительства России. Законодательная и судебные ветви власти находятся в подчиненном состоянии по отношению к исполнительной власти, что нарушает конституционный принцип разделения властей.

Для введения на практике принципа разделений властей в России предлагаем:

1) минимизировать участие исполнительной власти в подготовке законопроектов. Правительство и подчиненные ему органы государственной власти должны заниматься только исполнением законов и быть подконтрольными парламенту, особенно, в части расходования бюджетных средств.

2) между законодательными и исполнительными органами власти создать баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений на одного из них, а тем более всей полноты власти.

3) обеспечить подлинную независимость судебной власти, которая должна руководствоваться только Конституцией, ратифицированным Россией международными договорами, федеральным законодательством, законами субъектов РФ, защищая, прежде всего интересы человека и гражданина, и в пределах своей компетенции действовать самостоятельно.

4) ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью; органы исполнительной власти не должны формировать органы судебной власти/

5) споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через определенную законом правовую процедуру, т.е. Конституционным судом РФ на федеральном уровне и конституционными (уставными) судами - на уровне субъектов РФ.

6) внести в Конституцию России дополнительное положение (статью), которая бы предусматривала правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, т.е. содержала бы взаимные противовесы для всех властей.

Заключение