Нотариальная система РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нотариальная система РФ

В Российской Федерации, относящейся к стране, имеющей нотариат латинского типа, как известно, на основании Основ законодательства о нотариате 1993 г. действовала смешанная нотариальная система: с одной стороны, имелись государственные нотариусы (государственные чиновники), с другой - частнопрактикующие нотариусы, сочетающие в себе черты лиц с публично-правовыми функциями, делегированными им государством, и свойства субъекта свободной профессии, находящегося под контролем государства в лице собственно государственных органов (Министерства юстиции) и общественных органов, специально созданных с согласия государства для этих целей (нотариальных палат). В нынешних условиях с упразднением государственных нотариальных контор необходимо вести речь только об одной категории нотариусов.

При всех продемонстрированных выше различиях в конструкциях и организации нотариата в европейских и иных странах сегодня существует некое сходство присутствующих в осуществлении нотариальной деятельности элементов. Наличие их позволяет в рамках отдельных географических регионов или интеграционных процессов осуществить сближение и гармонизацию действующего права. В частности, в Резолюции Европейского парламента АЗ-0422/93 «О положении и организации нотариата в 12 государствах-членах Сообщества» подчеркивалось, что общие элементы, которые свойственны разным моделям организации и функционирования нотариата, сводятся в следующему: передача нотариусу государством части своей верховной власти, что необходимо в том числе для удостоверения подлинности соглашений и придания им публичного характера и доказательственной силы: нотариальная деятельность является независимой и осуществляемой публично в форме свободной профессии270, но под контролем государства или органа, действующего на основании устава и наделенного соответствующими полномочиями от имени государства, которое следит за соблюдением требований, предъявляемых к нотариальному действию, и т.д.; нотариус выполняет функцию предупредительного правосудия, позволяя не доводить дело до суда, путем устранения или снижения вероятности возникновения споров; нотариус играет роль беспристрастного советчика сторон. Данная резолюция сформулировала предложение органам Сообщества и государствам-членам использовать правовые инструменты Договора о ЕС для обеспечения без излишних формальностей взаимного признания нотариальных актов, в том числе на основании ст. 220 Римского договора. В то же время в документе в известной мере сделана попытка предложить пересмотр некоторых основополагающих норм, закрепленных в правовых основах Сообществ. Так, ст. 55 Договора БС говорит о том, что из сферы применения положений, касающихся пребывания и деятельности граждан на территории другого государства и свободы предоставления услуг, исключаются «виды деятельности, относящиеся, даже временно, к исполнению функций государственной власти». В силу этого, поскольку осуществление функций нотариуса относится именно к подобному роду деятельности, взаимное предоставление гражданам других государств возможности отправлять такие функции на территории стран Союза исключено само по себе. С учетом указанного в резолюции подчеркивается, что она «считает в связи с этим - несмотря на рестриктивное толкование, применимое к вышеупомянутым исключениям из сферы действия статьи 55, - что закрепленные в Договоре ЕС положения... не дают необходимых юридических оснований для упорядочения и приведения к единообразию на уровне Сообществ норм и правил организации профессии нотариуса»; «предлагает Комиссии ЕС и государствам-членам ... сделать совместимой, в порядке субсидиарности, оговорку об исключении из общего правила видов деятельности, связанных с исполнением функций государственной власти и упомянутых в статье 55, с основополагающим принципом распространения на всех в равной степени положений Договора о ЕС, изложенных в статье 6».

В литературе зарубежных стран очень часто подчеркивается связь нотариальной деятельности и органов правосудия. Весьма многочисленны в этом плане высказывания по поводу того, что нотариат есть сфера и форма «превентивного», или «предупредительного», правосудия. Не случайно поэтому в сфере нотариата, как и в процессуальной области, нередко возникают вопросы «конфликта юрисдикции», т.е. необходимости разграничить компетенцию органов нотариата одного и другого государств. Например, кто из нотариусов вправе удостоверить сделку с недвижимостью: нотариус страны гражданства (либо местожительства) стороны в сделке или нотариус места нахождения недвижимого имущества? В пределах компетенции кого из нотариусов находится вопрос удостоверения подписи свидетеля при составлении завещательного распоряжения: нотариуса, действующего в месте составления акта или в месте постоянного жительства завещателя? Решение перечисленных и тому подобных дилемм будет зависеть от ряда факторов, важнейшими из которых являются соответствующие правовые подходы, закрепленные в национальных актах различных государств по поводу пределов компетенции собственных органов, в том числе установления так называемой их исключительной компетенции.

Так, скажем, нотариальные действия в отношении удостоверения сделок, юридических фактов и их признания в случаях с недвижимым имуществом повсюду в мире считаются прерогативой нотариальных органов того государства, в котором расположена такая недвижимость.

нотариальный правосудие государство иммунитет

Основные доктрины иммунитета государства и их содержание

Теория абсолютного иммунитета. Данная теория является исторически первой, отражающей суть иммунитета наиболее полно и безусловно. Отечественное законодательство и международная практика нашего государства традиционно исходили из признания абсолютного иммунитета государства.

Теория функционального иммунитета. Государство, участвуя в международных гражданско-правовых отношениях, не утрачивает своих качеств суверена. Однако именно это утверждение с 20-30-х гг. XX столетия начинает подвергаться сомнению. В 1925 г. итальянский Кассационный суд по иску фирмы «Тезини и Мальвецци» к торгпредству СССР признал, что иностранное государство в принципе изъято из-под юрисдикции итальянских судов. Одновременно он предположил, что государство может отказаться от своего иммунитета как в явной форме (espressamente), так и молчаливо. По мнению суда, молчаливый отказ от иммунитета государства может проявиться в самом факте осуществления на территории Италии деятельности, которую вправе вести любое частное лицо, - торговой или промышленной. В подобном случае у государства якобы отсутствует иммунитет. На базе такой презумпции суд должен каждый раз особо решать вопрос, является ли акт государства действием, совершенным в порядке управления, или актом хозяйственной деятельности. Разумеется, сама постановка вопроса о предоставлении возможности иностранному суду углубляться в детали и давать такую квалификацию несовместима с началами независимости и суверенитета государства.

Изложенное составляет суть теории функционального иммунитета государства. Ее разновидностью выступает теория торгующего государства.

Основным постулатом этих теорий служит тезис о якобы чрезвычайном характере функции государства заниматься частноправовой деятельностью, которая выходит за рамки того, что обычно свойственно государству как таковому. В совокупности и в противопоставление теории абсолютного иммунитета данные концепции в литературе иногда характеризуются как доктрины ограниченного иммунитета.

Оценивая этапы развития рассматриваемых теорий, следует отметить, что впервые доктрина, противопоставленная абсолютному иммунитету, была зафиксирована в проекте регламента Института международного права в 1891 г.

Затем ее реанимирование произошло в 20-30-х гг. при рассмотрении дел с участием советского государства и его собственности. В этот период была заключена Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к иммунитету государственных судов, 1926 г. Она долгое время (вплоть до 1937 г.) не вступала в силу и не собрала большого числа участников.

Ни СССР не был, ни Российская Федерация не является ее членом. Стремления правящих кругов ряда государств подчинить государственные суда режиму, аналогичному тому, который установлен для частных морских судов, с подписанием данной Конвенции увенчались успехом. Основные положения Конвенции заключаются в следующем: «Суда вместе с их грузом, состоящие в собственности правительств или арендованные правительством и служащие для торговых целей, подчиняются в мирное время общему морскому праву и не должны пользоваться иммунитетом». Конвенция допускает арест и обращение взыскания на иностранные государственные суда и грузы, перевозимые ими.

Однако эти положения не распространяются на военные, патрульные, санитарные суда, а также суда правительственных служб. Подписанный 24 мая 1934 г. Дополнительный протокол к Брюссельской конвенции предоставил иммунитет судам, зафрахтованным государством на определенное время или рейс, при условии, что судно используется только для целей правительственной или неторговой службы.

В сегодняшних условиях, когда действует и вступила в силу (для Российской Федерации - с 11 апреля 1997 г.) Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., «общее морское право» в данном вопросе составляет регулирование, содержащееся в ее ст. 95 и 96, согласно которым полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море военные корабли, а также суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе.

Наконец, в 70-80-х гг. с принятием рядом государств специальных законодательных актов, посвященных иммунитету и закрепляющих ограничение иммунитета иностранного государства, наступает третий этап в развитии теорий, сутью которых является отход от абсолютного иммунитета в пользу других конструкций, определяющих его содержание. Укрепление теории ограниченного иммунитета в практическом плане связывают, прежде всего, с Европейской конвенцией, заключенной 16 мая 1972 г. в Базеле. В ее преамбуле сказано, что, во-первых, она должна служить целям более тесного единения государств-членов Сообщества, а во-вторых, государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде.

По общему правилу суд может выполнять процессуальные действия лишь в пределах своего государства. Для осуществления таких действий за границей требуется согласие того государства, в котором они должны быть совершены. Поэтому процессуальные действия за пределами своей страны могут быть произведены лишь в порядке судебного поручения. Под судебным поручением понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства.

При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка:

1) непосредственное обращение суда государства А к суду государства Б;

2) дипломатический порядок.

Он заключается в том, что суд государства А обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел государства Б с нотой. Министерство иностранных дел государства Б направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении;

3) выполнение судебных поручений в государстве Б специальным уполномоченным, назначенным судом государства А;

4) выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (министерствам юстиции, прокуратуре и т.п.). Суд одной страны направляет поручение центральному органу своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу другой страны.

Легализация - это установление и засвидетельствование подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства, на территории которого составлен документ. Документы, выданные на территории иностранного государства, обладают юридической силой только после легализации, если иное не предусмотрено международными договорами. Процедура легализации иностранных документов называется консульской легализацией. Консульская легализация документов подтверждает их соответствие законам государства пребывания. Консульская легализация включает в себя последовательное проставление в нескольких учреждениях удостоверительной надписи на документах.

В отношениях с определенными странами консульскую легализацию заменяет проставление апостиля. Упрощенная процедура удостоверения правомочности иностранных документов (проставление апостиля) действует только в отношениях между странами - участницами конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.61; далее - Гаагская конвенция). Участниками Гаагской конвенции являются Австрия, Армения, Беларусь, Великобритания, Германия, Греция, Казахстан, Китай, Польша, Соединенные Штаты Америки, Турция, Финляндия, Франция, Япония. Российская Федерация присоединилась к этой конвенции 9 лет назад. Апостиль - это специальный штамп, который проставляется на официальных документах стран - участниц конвенции и не требует дальнейшего заверения. Апостиль удостоверяет подпись и статус лица, подписавшего документ, а также подлинность печати или штампа на документе. Апостиль проставляет уполномоченный орган государства, из которого исходит документ - на самом документе или на отдельном скрепляемом с ним листе.

Возможность, основания и порядок выполнения судебных поручений определяются договорами о правовой помощи. В принципе, если договора о правовой помощи между государствами нет, то суд может выполнить просьбу о выполнении процессуального действия от иностранного суда на основании взаимности или отказать. Обычно договоры о правовой помощи предусматривают порядок сношений судов государств-участников через центральные органы юстиции (министерства юстиции). По Конвенции СНГ установлен более упрощенный порядок сношений. В частности, компетентные учреждения юстиции государств-участников вступают в отношения друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если не установлен иной порядок сношений. Если договора о правовой помощи нет, то порядок сношения осуществляется, как правило, по дипломатическим каналам. Согласно Конвенции СНГ при исполнении поручения запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить процессуальные нормы запрашивающего государства, если они не противоречат законодательству запрашиваемого государства.

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции которого оно вынесено. Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Юридические последствия признания иностранного судебного решения - признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (т.е. приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности для должностных лиц и органов данного государства).

Судебные решения (в зависимости от категории дел) могут предполагать только их признание. Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой (условием) его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее для всех государств - принцип взаимности как условие принудительного исполнения.

Система экзекватуры - это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу.

Судебное решение признается или исполняется как таковое. Варианты системы экзекватуры:

1) допустимость ревизии дела по существу - суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу;

2) возможность только ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, - суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника;

3) экзекватура выдается только при условии взаимности.

Условия выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Основания отказа в выдаче экзекватуры перечислены в законодательстве. Экзекватура представляет собой специальное постановление только для исполнения решения или и для его признания.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов. Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются в РФ, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ.

Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений:

решение не вступило в законную силу;

сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела;

дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ;

по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;

признание решения противоречит публичному порядку РФ.

Нью-Йорская конвенция закрепляет исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении арбитражных решений:

1) основания отказа по просьбе стороны, против которой вынесено решение: одна из сторон недееспособна по своему личному закону; арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо закону государства места вынесения решения; отсутствие надлежащего уведомления стороны о времени и месте арбитражного разбирательства; арбитраж вышел за пределы своей компетенции; нарушения арбитражной процедуры. Бремя доказывания наличия оснований для отказа в исполнении лежит на заинтересованной стороне;

2) основания отказа со стороны компетентных органов государства места исполнения решения: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону государства, где испрашивается признание и исполнение; признание решения и приведение его в исполнение противоречат публичному порядку этого государства.

В Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. нет специальных правил о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, но предусмотрена возможность объявить арбитражное решение недействительным либо в государстве места вынесения решения, либо в государстве, по закону которого вынесено решение.

Объявление решения недействительным предполагает его отмену и, соответственно, отказ в его признании и исполнении.

Размещено на Allbest.ru