Правові системи Україна-Росія

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Національна академія державного управління при президентові України

Дніпропетровський регіональний інститут державного управління

Кафедра права та європейської інтеграції

Реферат

Правові системи Україна-Росія

Виконав:

слухач групи

гр. ДУ-13д-1

Карнаух М.О.

Перевірив:

к.і.н., доцент Лимар А.П.

Дніпропетровськ, 2013 р.

1. Правова система України

право уніфікація законодавство державність

Сучасна правова система України входить у романо-німецьку правову сім'ю, утворюючи в ній разом з правовими системами Росії та інших республік СНД самостійну «євразійську» групу.

До XV ст. Україна і Росія мають спільну правову історію. У період литовсько-польського панування на Україні діяли норми другого і третього Литовських статутів (1566 і 1588 рр..), а також звичайне козацьке право, яке стосувалося військово-адміністративного порядку і суду, володіння землею, купівлі-продажу рухомого майна, окремих злочинів і покарань. У містах, особливо в тих, які користувалися правом самоврядування, діяли норми Магдебурзького права і його різновиди - Хелмського права. Після возз'єднання України з Росією одним з джерел права стали законодавчі акти царського уряду і норми місцевої української влади.

Різнорідність, невпорядкованість і суперечливість норм права України створювали значні труднощі в діяльності адміністративних і судових установ. У 1728 р. царським урядом було прийнято рішення створити комісію для кодифікації українського законодавства. Комісія закінчила роботу в 1743 р., і підготовлений Звід «Права, за якими судиться малоросійський народ» був представлений на затвердження до Сенату. Він складався з 3 книг (статуту Литовського, Зерцала саксонського і збірника Магдебурзького (Хелмського) права, книги «Порядку»), поділявся на 30 розділів, 531 артикул і 1716 пунктів. Хоча Звід так і залишився незатвердженим, в судочинстві ним нерідко користувалися як авторитетним джерелом. Після 60-х рр. XVIII ст., з ліквідацією малоросійської автономії, стало розширюватися застосування загальноросійського права, яке помітно потіснило інші джерела. У XIX ст. правовий розвиток України протікав в загальноукраїнському руслі, а з 1918 р. вона відтворювала єдині схеми державно-правового будівництва РРФСР і СРСР. Як і інші радянські республіки, УРСР мала власні кодекси по всіх галузях права. Дві широкомасштабні кодифікації були проведені в 1920-і та 1960-1970-і рр.. У 1960 р. були прийняті чинні КК і КПК, в 1963 - ЦК і ЦПК, в 1969 - Кодекс про шлюб та сім'ю, в 1970 Виправно-трудовий кодекс, в 1971 - КЗпП, в 1983 р. - Житловий кодекс.

З 1990 р. почалося створення нової правової системи України. Основні зусилля законодавців були спрямовані на створення основ для незалежної національної державності і переходу до ринкових відносин. У 1990-і рр. на Україні прийнято сотні законів, що закріпили (принаймні, формально) нові принципи і інститути: пріоритет прав і свобод особистості, багатопартійність, поділ влади, конституційний контроль, рівність форм власності, свободу приватної ініціативи і т.д. В результаті цих змін українська правова система в цілому перейшла від соціалістичного типу до романо-германського.

Проте за темпами правових реформ Україна стабільно займає останнє місце на території колишнього СРСР. Нова демократична Конституція була прийнята тільки в 1996 р., пізніше, ніж у будь-якій інший колишній радянській республіці. До середини 2002 р. на Україну як і раніше діяли колишні радянські ЦК, КПК, ЦПК, Трудовий, Адміністративний, шлюбно-сімейні кодекси, які зазнали безліч змін і доповнень. У той же час прийнятий ряд нових кодексів: Земельний (2001), Арбітражний процесуальний (1991), Митний (1991), Повітряний (1993), Кодекс України про надра (1994), Лісовий (1994), Кодекс торговельного мореплавства (1995), Водний (1995), Кримінальний (2001), Сімейний (2002). На формування нового українського права робить істотний вплив відверто націоналістичний характер існуючого в країні політичного режиму, що змушує іноді українських законодавців йти шляхом пошуку оригінальних або запозичених у західних країн моделей правового регулювання замість використання готових зразків законодавства Росії та інших республік СНД. Це може призвести до поступового віддалення України від загального правового простору Співдружності. В даний час основним джерелом права в країні є законодавчі та інші нормативні акти. На чолі ієрархії стоїть Конституція, далі йдуть закони, укази Президента, постанови Кабінету міністрів, підзаконні акти міністерств, відомств, Національного банку України, акти місцевих представницьких і виконавчих органів влади.

Кілька більш розширені у порівнянні з іншими регіонами України повноваження в галузі правового регулювання має Автономна Республіка Крим, хоча нова Конституція, прийнята Верховною радою Криму 21 жовтня 1998 р. і затверджена Законом України від 23 грудня 1998 р., позбавила автономію права приймати власні закони. У період цього в кримській Конституції говориться про «нормативно-правові акти Верховної ради Автономної Республіки Крим». Інститут делегованого чи надзвичайного (термінового) законодавства Конституцією не передбачений. Згідно ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою, є частиною національного законодавства України.

Хоча судовий прецедент не визнається офіційно джерелом права, в такій якості розглядаються постанови пленуму Верховного суду і акти Конституційного суду України.

2. Правова система Російської Федерації та романо-германська правова сім'я

Для останнього десятиліття XX ст. найзначнішим у розвитку основних правових систем сучасності є майже повне зникнення з юридичної карти світу соціалістичного типу права. Одна з головних тенденцій розвитку права в постсоціалістичних країнах - це зближення з іншими правовими сім'ями. Стосовно Росії ця особливість виявляється у зближенні російського права з романо-германською правовою сім'єю. Якщо перехід до ринкової економіки і урізноманітнення форм власності зумовив швидкий розвиток інститутів приватного права, то формування правової державності і політичний плюралізм зумовили розвиток публічного права.

У міжнародно-правовому плані включення Росії в «загальний європейський правовий простір», в «Європу правових держав» стало однією з важливих умов розвитку російського права в руслі світових тенденцій правового розвитку.

В еволюції сучасної правової системи Росії простежуються дві основні тенденції. Це, з одного боку, виключення з чинного російського права принципів, норм і інститутів, які були покликані підкреслити принципову відмінність радянського соціалістичного права від права буржуазного, а з іншого - поява в російському праві принципів, норм, інститутів і навіть галузей, які раніше вважалися винятковим атрибутом буржуазного права (наприклад, торгове право і т.д.).

За своїми основними юридичними класифікаційними ознаками російське право завжди відносилося до романо-германської правової сім'ї і продовжує залишатися таким. Про це свідчать кодифікаційний характер російського права, структура правової норми, принципи верховенства закону і відповідна ієрархія джерел права, основні принципи судової організації та судочинства.

Глибокі економічні та політичні перетворення в усіх сферах суспільного життя відкрили широкі можливості до зближення російського права з романо-германською правовою сім'єю не тільки за зовнішньою формою, а й за змістом.

Виникнення приватного та публічного права в Росії в значній мірі було обумовлено соціально-економічним і політико-правовим розвитком суспільства.

Це знайшло своє відображення в наступних напрямках в області приватного права:

по-перше, у визнанні різноманіття форм власності та визначального значення приватної власності. Розвиток відносин власності, і насамперед приватної, призводить до відродження приватного права в Росії;

по-друге, у розвитку та створенні юридичних основ вільного підприємництва. Ринкові відносини, тобто майнові, товарно-грошові відносини плюс податкові, фінансові, трудові, соціальні та ін., є найважливішим джерелом приватного права в Росії в матеріальному сенсі;

по-третє, у появі ряду раніше відсутніх інститутів торгового права.

У сфері публічного права утвердилися такі основоположні ознаки демократичної правової держави, як:

конституційне проголошення і практична реалізація принципу поділу влади;

конституційне визнання першорядної ролі публічних прав і свобод громадян;

введення та розвиток судового конституційного контролю. Завдяки цим та іншим новітнім тенденціям традиційна близькість російського дореволюційного і сучасного російського права до романо-германської правової сім'ї стає істотним чинником, що сприяє зближенню розглянутих правових моделей.

Мабуть, все це зумовлюватиме особливості та пріоритети розвитку російської правової системи в XXI ст.

Уніфікація законодавства і правових концепцій в її міжнародно-правових формах є найбільш відомим способом зближення російського права з романо-германською правовою сім'єю. Однак, як показує практика, уніфікація права, яка повинна розумітися в широкому сенсі, починаючи з уніфікації національного законодавства та закінчуючи кодифікацією незаконодавчого характеру юридичної практики і звичаїв, не є самоціль, і вона повинна бути наслідком практичної потреби встановлення тісних контактів між державами у сфері економічного, політичного, культурного та соціального життя.

Для формування загального правового простору не менше, якщо не більше, значення має такий шлях зближення цих систем, як збільшення їх загальних рис, принципових установок, подібності правових норм і відповідно судової практики.

Інтегрування Росії в європейські юридичні процеси, затвердження примату міжнародного права ведуть до того, що в національній правовій системі зростає кількість спільних норм і стандартів. Незважаючи на це, правовий розвиток Росії відбувається переважно шляхом змін національного права. При цьому законодавець звертається не тільки до юридичного досвіду романо-германської правової сім'ї, а й до англо-американських правових моделей. Заслуговує, зокрема, особливого розгляду питання про можливість використання в певних межах принципу прецеденту. Однак, як правило, інститути англо-американського права погано вписуються в романо-германську правову систему. Дійсно, як справедливо зазначає проф. У. Батлер, важко прийняти дослівно англо-американські концепції та поради, дані з благими намірами представниками західних юридичних кіл. Вони просто незрозумілі для приймаючої їх сторони, а західна сторона у свою чергу зазвичай не в змозі зрозуміти правове середовище, відносно якого вона дає поради. Тому важко погодитися на настільки радикальні зміни правової системи, в результаті яких в Росії було б «все, як у США і Великобританії» , і встановилася правова сім'я загального права.

Облік зарубіжного юридичного досвіду і зближення російського права з іншими правовими сім'ями не тотожні рецепції права, сприйняттю зарубіжних правових моделей. Вони підсумок розвитку російського права в результаті дії багатьох факторів, що обумовлюють цей процес в конкретно-історичних умовах Росії. Звідси, зокрема, можливість різного трактування навіть однойменних правових інститутів, відторгнення практикою моделей, розроблених російським законодавцем на основі зарубіжного досвіду. Втім, у радянський час, в умовах централізованої планової економіки та демократично нерозвиненої політичної системи, основні правові інститути РРФСР при зовнішній схожості з інститутами романо-германської правової сім'ї істотно відрізнялися від них. Звідси можна зробити висновок, що зближення російського права з романо-германською правовою сім'єю не означає втрати самобутності, особливостей, традицій, властивих правовій системі Росії. Дійсно, російське право, як і будь-яка національна правова система, має свою специфіку, і на ньому не могли не відбитися політико-правові події, що відбуваються в Росії; воно відповідає всім основним юридичним ознаками романо-германської правової сім'ї.

Висновок

На мій погляд, дуже суперечливий заклик виділити самостійну «слов'янську правову сім'ю» і повернутися, зокрема, до правової системи держав східнослов'янської культури. Самостійність традицій розвитку російської правової системи, в тому числі її відмінність від романо-германської правової сім'ї, підкреслює В.М. Синюков. Він визнає за Росією особливу право-культурну самобутність, намагається вивести її з «споконвічних культурно-правових основ», зі специфічних особливостей «слов'янської правової сім'ї», утвореної країнами слов'янського етнічного походження. На його думку, російська правова система в майбутньому повинна ідентифікуватися як основи правової сім'ї як східнослов'янських, так і тюркських народів колишнього Радянського Союзу. А звернення до світового правового досвіду (який називається однозначно західним), до інтеграційних процесів, що відбуваються в європейських та інших регіонах, можливе тільки на умовах політичного та культурно-правового «асимілювання регіонів, що входять до СРСР, у західне співтовариство». Таке повернення східноєвропейських країн у світову культурно-правову цивілізацію автор розцінює як «протиприродне втручання в їх історичну долю, загрожує елімінацією етно-соціальної специфіки правової культури». Близьку до цього точку зору висловив і Р.Б. Головкін, який писав, що впровадження в правову систему Росії концепцій, що сформувалися в романо-германській та англосаксонській системах права, не враховують відмінностей духовних та морально-етичних традицій Заходу і Сходу, поки передчасно.

Слід зазначити, що навіть у Західній Європі, де відбуваються процеси об'єднання різних за своїми культурно-історичними, релігійно-етичними і морально-психологічними цінностями держав (порівняймо, наприклад, Грецію та Ірландію, Іспанію і Норвегію), ці держави аж ніяк не втрачають своєї самобутності і правової ментальності, котра складалася століттями.

Визнаючи справедливими висловлювання В.М. Синюкова про реально існуючу самобутню для Росії правову систему східнослов'янського типу, про особливості стану правосвідомості населення Росії, А.В. Міцкевич справедливо зазначає, що важко побачити ті особливі форми законодавства чи інших джерел права, які забезпечували б успішний розвиток російської державності в сучасних умовах. Росія навряд чи може обрати «самобутній», без орієнтації на міжнародний досвід розвиток права, не ризикуючи знову (як це було зовсім недавно) опинитися в міжнародній ізоляції. Росії належить жити не в «особливій правовій сім'ї», а у співдружності і взаємодії з усіма правовими системами світу.

Зрозуміло, що для цього російська правова система повинна йти своїм шляхом, але разом з основними правовими системами сучасності. При цьому не слід уникати орієнтира на міжнародно-правові та передові зарубіжні юридичні стандарти, зокрема романо-германську правову сім'ю.

Романо-германська правова сім'я дає Росії не тільки історично виправданий і зміцнілий вибір юридичних конструкцій (праворозуміння, система і джерела права, правозастосування), а й інші переваги, що випливають з визнання загальновизнаних принципів і норм міжнародного права частиною правової системи Росії.

Законодавча система України багато в чому співпадає із законодавчою системою Росії. В обох державах законодавчим органом є Парламент та уряд у межах своїх повноважень. Самі закони носять максимально демократичний напрямок, який направлений перш за все на захист інтересів громадян та держави. Інші розбіжності, які зустрічаються у правових системах країн насамперед обумовлені національними відмінностями, історичним розвитком країн та їх становленням.

Всі ці аргументи свідчать про те, що романо-германська правова сім'я в XXI столітті в основному залишається правильним вибором як для Росії так і для України.

Список використаної літератури

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

2. Алексеев С.С. Общая теория государства и права. - М. - 2001. - 507 с.

3. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации. - М. - 2003. - 431 с.

4. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы).//Правоведение. - 2002. - N 2. с. 23.

5. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 233.

6. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). - «Зерцало», 2004 г.

7. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 1993.

8. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. - С-Пб.: Изд-во С-Пб университета, 1993.

9. Лазарев В.В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994.

10. Лившиц Р.З. Теория права - М.: БЕК, 1994.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

12. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Н-Новгород: ВШ МВД, 1993.

13. Р.Б. Головкин Общая теория права. - М.: Изд-во Владимирский государственный университет, Россия, 1996.

14. Теория государства и права: Курс лекций / По ред. А.В. Малько и Н.И. Матузова. - М., 1996.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: ДТД, 1995.

16. Российская правовая система (вопросы теории). Синюков В.Н. М.: Изд-во Саратов.

Размещено на Allbest.ru