Основы теории государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Вопрос:

Реализация концепции единства государственной власти в механизме государства. Охарактеризуйте историю развития, содержания концепции единства государственной власти, а также ее реализацию в государственном механизме на примере конкретной страны.

Ответ:

Идеологическое обоснование необходимости единства власти появилось задолго до возникновения теории разделения властей и имело персонифицированный характер (в том числе обоснование суверенитета не народа, а монарха). Впоследствии такой подход возродился в вожди концепциях фашизма. Практика вождизма существовала и в условиях тоталитарных коммунистических режимов (реальная власть и в ряде случаев культ личности генерального секретаря правящей партии), хотя в отличие от фашистских учений марксистская теория в принципе отрицала индивидуалистический подход.

Новый аспект идее единства власти был придан сочинениями некоторых французских просветителей, подходивших к этому вопросу скорее с социологических, чем с организационно-правовых позиций. Они рассматривали законодательную, исполнительную, судебную власть лишь как особые проявления верховной власти, суверенитета народа, считая, что все «члены государства» должны участвовать в управлении им через формирование «общей воли», как правило, на народных собраниях. Это был иной, коллективистский подход к идее единства государственной власти.

Такой подход был, хотя и в измененном виде, принят на вооружение и либеральной, и марксистской традицией. В первом случае, как уже говорилось, он ограничивался провозглашением в конституциях власти, суверенитета народа. Во втором наряду с суверенитетом народа, которому придавалось классовое истолкование, были осуществлены поиски того вида органов, который сосредоточил бы в своих руках всю полноту государственной власти.

В качестве таких органов марксистско-ленинская теория предложила советы, что и было закреплено в конституциях стран тоталитарного социализма.

Таким образом, идея единства власти неоднозначна. Она имеет три разных аспекта:

- социальное единство власти, что проистекает из единства природы господствующих в обществе социальных групп;

- единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, обусловленное необходимостью согласованного управления обществом, без чего оно может быть ввергнуто в состояние анархии и распада;

- организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей и органами государственной власти признается только определенный вид органов.

Социальное единство власти с точки зрения содержания конституционных норм обеспечивалось принадлежностью власти народу (в большинстве стран), или трудящимся (в странах тоталитарного социализма, в некоторых других странах), или определенному блоку сил, составные части которого имели одинаковые первоочередные задачи, но расходились во взглядах на пути дальнейшего развития страны (например, в условиях отдельных переходных государств).

Считалось, что в таком патриотическом блоке, составляющем основу государственной власти, существуют два союза: союз рабочих и крестьян (ведущая сила блока) и союз трудящихся и прогрессивно настроенных нетрудящихся, который складывается в результате давления первого союза. Эта трактовка социального единства власти допускает конституционно признанные противоречия в таком единстве, что находило выражение в формулировке: «союз и борьба одновременно».

Второй аспект единства государственной власти - единство принципиальных целей и направлении деятельности государственных органов - получил выражение в конституционном праве в закреплении приоритетных целей государства, принципиальных ориентиров государственной деятельности. Некоторые из этих целей рассмотрены нами выше на примерах стран с различными социально-политическими системами. Без такого целеполагания невозможна ориентация общественного развития, а такое управление, хотя и в неодинаковой степени и в различном объеме, осуществляется во всех странах. Однако единство целей и деятельности государственных органов не является абсолютным. Даже при едином подходе к решению основных задач существует различное «прочтение» конституционных целей, предлагаются разные меры для их достижения (это ежегодно наблюдается, например, в коллизиях парламентов и правительства по поводу законов о государственном бюджете). При выдвижении разных принципиальных целей органами законодательной и исполнительной власти единство власти нарушается, что ведет к обостренному противоборству, а иногда и к трагическим последствиям.

Третий, организационно-правовой аспект единства государственной власти наиболее детально закреплен в конституциях стран тоталитарного социализма и доктринально разработан в марксистско-ленинском правоведении. Как уже отмечалось, была принята концепция советов как единственных органов государственной власти снизу доверху. Только органы типа советов (они имеют разные названия: Народное собрание, Национальное собрание, Всекитайское собрание народных представителей - в центре; народные советы, собрания депутатов, собрания народных представителей и т. д., на местах) рассматриваются как органы государственной власти в масштабе страны и в каждой административно-территориальной единице. Другие органы государства с точки зрения конституционной доктрины считаются лишь органами государственного управления, правосудия, контроля и т. д., но не власти, хотя с точки зрения других отраслей права, например уголовного, полицейский является представителем власти. Действительность противоречила конституционной концепции. Как отмечалось, реальная власть принадлежала органам коммунистической партии, центральные органы которой принимали важнейшие государственные решения, послушно одобрявшиеся парламентами на их кратковременных заседаниях (обычно несколько дней в году).

Идея единства государственной власти в целом имеет авторитарный характер.

На практике ее использование ведет к широкому использованию принуждения, а иногда и насильственных мер в государственном управлении.

Концентрация власти в одних руках противоречит основам демократии, порождает произвол. Однако не все ее элементы имеют только негативный характер.

Требование социального единства власти может служить целям поиска консенсуса и согласия в обществе, когда власть становится определенной «равнодействующей» соревнующихся сил и тенденций, если соблюдены условия «честного» соревнования при плюралистической демократии. Единство власти как единство принципиальных целей и направлений в деятельности государственных органов может иметь позитивное значение, так как усилия государственного аппарата сосредоточиваются на решении стоящих перед обществом крупных проблем. В то же время сосредоточение всей полноты государственной власти в руках одного должностного лица, одного органа или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх, президент или советы) в принципе не является плодотворной идеей, хотя сами по себе советы, например, как органы местного самоуправления являются демократическими институтами.

Концентрация власти порождает бесконтрольность в деятельности государственных органов, несмотря на то что в определенных условиях общественного развития (острейший структурный кризис, процессы распада государственности, иностранное вторжение и др.) единство власти, как и авторитаризм в целом, временно может способствовать улучшению управляемости обществом, стабилизации положения, преодолению анархии. Этот способ использовался для преодоления экономических и политических кризисов в самых разных демократических странах (например, в США в 30-х годах, во Франции в 60-х годах).

В Советском государстве господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый.

Единая государственная власть понималось как власть Советов, то есть власть представительных по сути органов.

Таким образом, две основные модели - разделение властей и их единство - не являются абсолютными, самодовлеющими. Разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а единство власти не исключает «прозаического разделения труда» между различными органами государственной власти.

Наиболее общим подходом конституционного права в современных условиях является соединение идей единства и разделения властей, их взаимодействия и системы сдержек и противовесов.

Такое понимание отражено и в новейших конституциях. Наиболее отчетливым выражением этого является п. 4 ст. 3 конституции Казахстана 1995 г., который гласит:

«Государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов».

Задача 2

Вопрос:

Взаимодействие норм права и нравственности (морали)?

Ответ:

Со времен И. Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей души, дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного поведения. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к обществу.

Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.

Для оценки поведения людей право использует критерии: правомерно или неправомерно, имеет юридическое значение, юридического значения не имеет и т. д.

Мораль пронизывает все сферы общественных отношений: экономические, политические, трудовые, семейные и т. д.

И это понятно, так как моральные нормы имеют следующие критерии: моральное, аморальное, хорошее, плохое, нечестное, похвальное, постыдное и т. д.

Наиболее важными нравственными нормами и принципами, выражающими социальные качества человека в его отношении к другим людям, являются: гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, трудолюбие, справедливость и др. Общечеловеческие нормы и принципы нравственности составляют стержень общественной морали, имеют различные модификации в соответствии с особенностями общества.

В современном мире нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит их взаимодействие. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в золотом правиле: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они (не) поступали по отношению к тебе». Принципы морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Таким образом, мораль - это система норм и принципов, содержащихся в сознании людей, в общественном мнении, в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации о добре и зле, справедливости и несправедливости и т. п., которыми люди руководствуются в своем поведении.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль, как составные части культуры общества, органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью не совпадают. Правовое регулирование общественных отношений возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнимость правоотношений юридическими средствами. Сфера действия норм морали значительно шире.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, Средних веков и Нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. В работе Г.В. Фридриха Гегеля «Философия права» вопросы права трактуются в органической связи с вопросами нравственности.

Мораль и право взаимно обусловливают, дополняют и взаимно обеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы современного государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, в обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Мораль регулировала взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе. В морали выражены представления людей о добре, справедливости достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан правовым. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

На действие норм морали оказывает влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, столкновения между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Значительное число прав и свобод человека, закрепленных в международных документах признаны нашим государством. Конституция Республики Беларусь содержит значительное число прав и свобод человека и гражданина, гарантированных государством.

Право и мораль имеют общие черты. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, служат регуляторами поведения людей.

Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль, как отмечалось ранее, появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право установлено в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксировано в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в моральном кодексе, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуется большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи.

В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех», - утверждал Цицерон.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Зачастую право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Такое противоречие существует, например, когда уголовное законодательство за наиболее тяжкие преступления требует лишения жизни человека. Мораль такое требование норм права отрицает. Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности.

Постепенно идет сближение норм права и морали. Например, устранено противоречие, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственники обвиняемого (подсудимого) и они предупреждались об уголовной ответственности за отказ или дачу показаний или дачу ложных показаний. В настоящее время это противоречие устранено.

В качестве общей причины противоречий права и морали обычно называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина в действительности существует, но не является абсолютно верной. Действительной причиной противоречий правовых и моральных норм является формальная определенность права, не всегда дающая возможность распространить его действие на ситуации, требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо наоборот, допускающая и требующая применения права к жизненным отношениям, к которым мораль считает такое применение несправедливым, т. е., противоречия возникают по причине того, что право дифференцированно оценивает одинаковые, с точки зрения морали, жизненные ситуации либо уравнивает в моральном отношении совершенно различные. По этому поводу в Древнем Риме говорили: «Чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость».

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам.

Ряд юридических дел невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы.

Например, нормы уголовного, административного права, определяющие ответственность за хулиганство, уголовного - за оскорбление личности и за клевету гражданского права - ответственность нанимателя жилого помещения, систематически нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме. Данные правонарушения можно квалифицировать, применив нормы морали.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы нормы работали, они в абсолютном большинстве не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных устоев.

Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали.

Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества.

Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка.

Задача 3

Вопрос:

Определите вид норм права, способы изложения в статье нормативного правового акта. Укажите на структурные элементы норм права, определите их вид?

Ответ:

Ч.1 ст. 107 КоБС: наниматель, производивший удержание алиментов на детей, должен в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, об увольнении с работы лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы, если оно известно.

Ч.2 ст. 107 КоБС: лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в тот же срок сообщить судебному исполнителю об изменении места работы или жительства, а также о дополнительных доходах.

Ч.3 ст. 107 КоБС: в случае несообщения указанных сведений по неуважительным причинам на лицо, обязанное уплачивать алименты, и виновных в этом должностных лиц может быть наложен штраф в порядке и размере, установленных Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Ответ:

1. Виды норм права:

1.1 по назначению: ч.1 и ч.2 - регулятивные, ч.3 - охранительная;

1.2 по форме предписания: ч.1 и ч.2 - обязывающие, ч.3 - запрещающая.

2. В зависимости от способа изложения юридических норм в статьях нормативных правовых актов различают также нормы прямого изложения, отсылочные нормы и бланкетные нормы.

Ст. 107 КоБС - прямой способ изложения. Прямой способ изложения состоит в том, что все элементы правовой нормы изложены в статье нормативного правового акта. В этом случае структура юридической нормы совпадает со структурой соответствующей статьи акта.

Ч.3 ст. 107 - Бланкетный способ изложения. В бланкетных нормах недостающие части (элементы) содержатся не в других статьях того же акта, а в других нормативных правовых актах.

Правовая норма состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Под гипотезой подразумевается часть правовой нормы, предусматривающая обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться установленным ею правилом. Другими словами, эта часть нормы указывает на условия ее действия.

Диспозиция - та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

Санкция - часть нормы, в которой указываются неблагоприятные юридические последствия невыполнения предписания, изложенного в диспозиции. государственный право законодательство

В 107 КоБС гипотеза - увольнении с работы лица, обязанного уплачивать алименты, изменении места работы или жительства.

Диспозиция - сообщение в трехдневный срок судебному исполнителю и лицу, получающему алименты сведений, указанных в гипотезе.

Санкция предусмотрена в ч.3 ст. 107 КоБС.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. №2875-XII с изм. и доп. от 24 ноября 1996 г., и 17 октября 2004 г. // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь, 1994 г., №9, ст. 144.

2. Абдуллаев М.И. Теория государства и права. - СПб.: Питер, 2003. - 397 с.

3. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. - М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2004.

4. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. Б.А. Страшун. - 4-е изд., обновл. и дораб. - М.: Норма, 2005. - 603 с.

5. Матузов М.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2002. - 512 с.

6. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 487 с.

Размещено на Allbest.ru