Гражданское общество

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Гражданское общество

Гражданское общество - многомерная, самоорганизующаяся система естественно складывающихся социальных отношений между индивидами, где каждый выступает не как поданный государства, но как частное лицо, имеющее свои особенные жизненные цели.

Существуя в соответствии с принципами синергетики, гражданское общество активно обменивается веществом, энергией и информацией со своим главным контрагентом -- государством. Если рассматривать гражданское общество как самоорганизующуюся систему, однопорядковую с такими же естественно возникающими и самоорганизующимися образованиями, как этнос и нация, то различия между ними будут заключаться в следующем: внутри этноса преобладает власть обычаев, имеющих глубокие бессознательные корни; нациями движут стихийные национальные чувства; внутри же гражданского общества основной движущей и консолидирующей силой является развитое правосознание граждан.

К отношениям, составляющим структурные связи внутри гражданского общества, относятся семейно-родственные, товарно-денежные, воспитательно-образовательные, нравственные, творческие (профессиональные и любительские), религиозные и прочие взаимозависимости, связывающие людей узами личных интересов и потребностями материального и духовного характера. Культивируя эти связи и отношения, индивиды вправе иметь целью своей деятельности не столько государственное благо, сколько личное благополучие и счастье. В формально-структурном аспекте гражданское общество представляет собой совокупность существующих, нарождающихся и активно функционирующих общностей -- добровольных объединений, союзов, организаций. Одна из ведущих задач всех этих общностей состоит в том, чтобы дать индивидам возможность общаться на почве сходных практически-духовных интересов.

Они не позволяют гражданам уподобиться некой россыпи автономных атомов, предлагая множество разнообразных форм социальной кооперации. Через них гражданское общество как социальный макроинститут поощряет различные проявления человеческой солидарности. Стихийно возникающие корпорации граждан способны не только удовлетворять их разнообразные потребности, но и защищать их интересы и естественные права от чрезмерного диктата государства. По большому счету гражданское общество для того и существует, чтобы защищать естественное право каждого гражданина на частную жизнь, куда входят сферы семейных отношений, досуга, домашнего хозяйства, дружеских и интимных связей, а также область внутренней, духовной жизни личности.

Если в конкретном социуме ни один из институтов не посягает на естественное право человека на его частную жизнь и духовно-нравственную автономию, то такая социальная система вполне отвечает критериям цивилизованности. В социуме могут существовать разрозненные гражданские сообщества, но само гражданское общество может отсутствовать. Так, важной социальной «ячейкой» является семья, которая способна существовать и при отсутствии гражданского общества, и при его наличии. Основанная на брачном союзе между мужчиной и женщиной, она предполагает их определенные права и взаимные обязанности по отношению к друг другу. Каждая семья -- это особый мир со своей нормативно-ценностной структурой. Ее члены совместно владеют и пользуются предметами домашнего быта, участвуют в решении вопросов и проблем, связанных с функционированием семейного организма как целостности.

Жизнь семьи подчиняется императивам, исходящим от социума и регулируется религиозными, нравственными и правовыми нормами. Аналогичным образом, то есть без гражданского общества и при нем, могут существовать разнообразные корпорации как общности людей, связанных между собой сходными формальными и неформальными интересами и потому консолидирующих свои усилия и» совместно действующих для их удовлетворения.

Между членами корпораций существует взаимная поддержка, позволяющая каждому обладать большей значимостью и силой. Наличие сообществ граждан -- необходимое, но не достаточное условие для возникновения и существования гражданского общества. Для того чтобы из элементов сложилась система, необходимы не только материальные, но и духовные предпосылки. Как человек становится личностью только с того момента, когда у него возникает самопознание, так и социум превращается в гражданское общество на определенной стадии зрелости, вместе с возникновением у него морально- правовое о самосознание, обнаруживающего себя во множестве различных социокультурных форм и в самых разных контекстах, от политико-юридического до литературно-художественного.

Европейский «юридический человек» -- создатель гражданского общества. Трансгрессивные наклонности западного человека, прежде сдерживавшиеся средневековыми феодально-церковными социальными институтами, теперь, в постренессансном социуме, обнаруживают перед собой широкий простор. Человек Нового времени, предприниматель, мореплаватель, землепроходец, честолюбец и авантюрист, устремляется к неизведанному, к тому, что раньше представлялось запретным. Вместо христианского смирения он демонстрирует неодолимую гордыню, а вместо служения Богу -- дерзкие, авантюристические порывы к освоению и покорению мира. Сознавая значимость, ценность собственной личности, он находит юридическое выражение для своей потребности в личной автономии и защиты собственного достоинства. Таковой становится набирающая силу и влиятельность идея гражданских свобод и естественных прав человека на социальное самоопределение. Параллельно европейский «юридический человек» предпринимает практические усилия по созданию специальных средств для проведения этой идеи в жизнь -- парламентов, демократических партий, свободной печати и т. д.

Через них у индивида как частного лица появляется возможность влиять на государство, ограничивать его властные функции, если те мешают проявлениям частных конструктивных инициатив и препятствуют дальнейшему развитию цивилизации и культуры. Для зрелой, правоспособной личности, радеющей об общественном благе, наиболее близка социальная роль гражданина, позволяющая индивиду занимать позицию медиатора между двумя сторонами бинарной оппозиции «государство -- гражданское общество».

Обладая свободами, правами и обязанностями, моральным, правовым и политическим сознанием, он несет ответственность за свои поступки как перед согражданами, так и перед государством и его законами. Гражданин -- это индивид, который, имея возможности жить для себя, обладая правом вести приватное существование в кругу близких, тем не менее, принимает сознательное решение активно участвовать в практике налаживания и совершенствования консенсуально-конструктивных отношений между гражданским обществом и государством. Статус гражданина позволяет самосознанию отдельной личности возвыситься с уровня частного лица до уровня «государственного человека», «юридического человека», имеющего представление о разнице между законом и правом, знающего цену тому и другому, убежденного в том, что государство и личность должны рассматриваться как равновеликие ценности.

Гражданин с развитым политико-правовым сознанием способен предпринимать практические усилия, по созданию специальных средств для проведения либеральной идеи в жизнь -- парламента, демократических партий, свободной печати и т.д. Через них у индивида как частного лица, представляющего отдельные корпорации гражданского общества, появляется возможность выполнять функции гражданина и активно воздействовать на государство, ограничивая при необходимости его властные прерогативы, не допускать их гипертрофии. Противоречие между объективной природой естественных прав и существующими социальными ограничениями, которые накладывает на них та или иная политическая система, порождает практику борьбы граждан за свои права, имеющую давнюю историю и в ряде государств продолжающуюся по сей день.

В условиях, когда гражданское общество отсутствовало, идею естественных прав человека отстаивали и защищали одиночки -- мыслители, проповедники, писатели, профессиональные юристы-правозащитники. Но постепенно реальной силой, защищающей естественные права и свободы личности становится гражданское общество, которое с помощью разнообразных легитимных средств, при посредстве силы общественного мнения, принципов гласности, деятельности свободной печати начинает успешно противодействовать административному произволу государственно-бюрократического аппарата. Внутренняя противоречивость гражданского общества. Неоднородность состава гражданского общества предполагает, что в него могут входить самые разные социальные группы, т. е. не только ориентированные на развитие конструктивных, цивилизованных отношений, но и на их подрыв и разрушение.

Последние могут отличаться повышенной конфликтогенностью и даже явной, открытой агрессивностью, а идея гражданского общества обретает в их действиях превратное истолкование и дисфункциональную направленность. Они могут рядиться в национал-патриотические одеяния (российская «Память», украинский «Народный Рух»), иметь религиозный характер («Белое братство») или явную политическую направленность фашистского толка (организация «баркашовцев»). Распространяя вокруг себя настроения воинственности и ниспровергательства, относясь негативно к конвенциально-согласительским принципам общественного согласия, они ставят себя в антагонистическую позицию по отношению к другим элементам гражданского общества. А это в свою очередь заставляет государство применять необходимые средства правового принуждения для обуздания и нейтрализации их деструктивной энергии.

гражданский общество гомеостатический ауторегулятивный

2. Гражданское общество как политическая идея

Идея гражданского общества как цивилизационной макросистемы, способной выстраивать конвенциальные, партнерские отношения с другой социальной макросистемой -- государством, стала утверждаться в европейском социально-философском, политико-правовом сознании в новое время. Гегель отделил понятие гражданского общества от понятия государства. Это позволило ему обозначить основные признаки и структурно-содержательные параметры гражданского общества как самостоятельной целостности, пребывающей в относительной независимости от государства. В социально-сословном отношении гражданское общество предстало как трехкомпонентная целостность, состоящая из трех основных сословий:

1) субстанциального (земледельцев и крестьян);

2) промышленного (фабрикантов, торговцев, ремесленников);

3) всеобщего (чиновников).

В систему гражданского общества входит также вся совокупность материальных интересов индивидов, представляющих эти сословия. В функциональном отношении гражданское общество -- это сфера, где отдельные лица действуют как частные лица, преследующие в первую очередь свои личные жизненные цели и относящиеся к другим людям как средствам, позволяющим преследовать своих малые и большие интересы. И наконец, в ценностном аспекте гражданское общество включает экономические, правозащитные и культурные компоненты:

а) производство средств по удовлетворению разнообразных потребностей граждан;

б) совокупность корпораций граждан, защищающих их интересы;

в) ценности свободы, нравственности, культуры, развиваемые гражданами как частными лицами.

Для Б. Чичерина, идущего по стопам Гегеля, гражданское общество и государство -- две взаимодополняющие друг друга социальные формы, способные совместными усилиями обеспечить разумный порядок, свободу, соблюдение естественных прав человека. Гражданское общество -- сфера, стимулирующая разнообразные личные инициативы, создающая и оберегающая организационные, нормативные, культурные предпосылки, необходимые для их реализации. Гражданское общество пребывает в полноценном правовом пространстве и имеет значение юридического союза. Частная жизни людей внутри него подчиняется нормам частного права

3. Гражданское общество: историческая социодинамика

Гражданское общество представляет собой довольно позднее историческое образование и выступает как характерный феномен западной цивилизации нового времени. Его возникновение предполагало два главных условия -- переход традиционного, феодального общества в индустриальную фазу развития и возникновение масштабных генераций эмансипированных граждан, сознающих неотъемлемость своих естественных прав. Гражданское общество потому и возникает столь поздно, что до Нового времени в условиях европейской цивилизации для него фактически не было необходимых социально-исторических предпосылок. А поскольку не существовало в качестве массового социального типажа свободной личности с внутренне содержательным индивидуальным «Я», то до поры до времени и не возникал соблазн поставить это «Я» в один ценностный ряд с государственным «Мы». Начиная с XV в., в Европе шло развитие промышленного производства и одновременно с неуклонно набирающей силу индустриализацией складывались государства нового типа, изменялась социальная структура обществ, росло городское население, возникали новые социальные группы и классы. С изменениями экономических оснований социальной жизни, появлением рынка труда, товаров и услуг происходили перемены в образе жизни, психологии, правосознании значительного числа людей, повышался статус науки и образования. Все это происходило на фоне роста экономического могущества ряда европейских государств. Вокруг наиболее крупных из них складывался особый социально-экономический универсум, или «мир-экономика» (Ф.Бродель). Государство, располагавшееся в центре такого «мира-экономики», всегда было незаурядным, сильным, динамичным, зачастую довольно агрессивным, способным внушать ближним и дальним соседям уважение и даже страх. Таковыми являлись Венеция b XVв., Голландия вXVII в., Англия в XVI И--XIX вв. Они имели сильные правительства, добившиеся стабильного социального порядка внутри их стран, гарантировавшие предпринимательские и торговые свободы, способные при решении внешнеэкономических и внешнеполитических проблем прибегать к насилию. Эти государства в лице их правящих элит были готовы делить свою власть с капиталом. Служа себе, они служили и капиталу, организовывали процесс восхождения буржуазии и политическую практику меркантилизма для высшего и среднего классов. Все эти процессы активизировали динамику становления европейских гражданских обществ, призванных уравновесить властные амбиции сильных государств, не позволить последним превратиться в политических монстров, заполнить собою все социальное пространство и обратить «мир-экономику» в малое подобие «административной вселенной». На социально-историческом фоне отказа от традиционной системы замкнутых натуральных хозяйств, распада жестких феодальных структур и развития товарно-денежных отношений перед индивидом существенно раздвинулись границы пространства социальной свободы. У личности появляются значительные возможности в сфере социального самоопределения и самоутверждения. Если сопоставлять две такие социальные величины, как государство и личность, то их разномасштабность позволяет государству уверенно присваивать себе главенствующую роль. В его глазах интересы отдельной личности и его собственные интересы в принципе не могут быть равнозначны. Но если государство с удовлетворением воспринимает такое положение дел, то индивид далеко не всегда готов его принять. И вот здесь ему на помощь приходит гражданское общество в качестве идеи и социальной реалии. Именно оно, стоящее на страже естественных прав «маленького человека», способно постоянно защищать их от посягательства грозного «Левиафана». Оно готово ставить интересы обеих сторон в один аксиологический ряд, искать и разрабатывать реальные практические средства для их действительного социально-правового уравновешивания.

4. Гражданское общество: исторические формы

Гражданское общество как социум, где есть граждане, способные к активной политической жизни и имеющие для этого необходимые политико-правовые условия и гарантии, может пребывать на разных ступенях своей культурно-политической зрелости, начиная с низшей, младенческой, и вплоть до высшей, отвечающей критериям цивилизованности. Таких ступеней три.

Догражданское общество, не имеющее политических сил и социальных возможностей, чтобы развернуться, поскольку государство (деспотическое, самодержавно-авторитарное, тоталитарное) занимает по отношению к нему резко негативную, антагонистическую позицию и всеми средствами препятствует его генезису.

Молодое гражданское (жадогражданское) общество, являющее собой переходную социально-историческую форму, посредством которой догражданское состояние общественно-политической жизни трансформируется в гражданское. Это ранняя, начальная фаза, соприкасающаяся с еще более ранним, догражданским состоянием.

Пробуждение гражданской активности на этом этапе часто приобретает уродливые, асоциальные формы, не отвечающие критериям политической, правовой, нравственной культуры. Такой превратной формой волеизъявления и проявления социально-политической активности может быть деятельность тайных террористических организаций, как это было в России второй половины XIX в. То обстоятельство, что эта деятельность, имея деструктивно-криминальный вид, сопровождающаяся кровавыми расправами, во время которых гибли также и невинные люди', встречала одобрительную реакцию со стороны самых широких слоев общественности, служит неопровержимым доказательством свидетельством низкого уровня развития гражданского общества.

Зрелое гражданское общество с развитым общественным (политическим, правовым, нравственным и т.д.) самосознанием, сумевшее развернуть свои основные структуры во всей полноте их свойств и возможностей и сосуществующее на паритетно-конвенциальных, диалогических началах с правовым, цивилизованным государством.

5. Гражданское общество: генезис российской модели

В России необходимые социальные предпосылки для возникновения институциальных и внеинституционных форм гражданского общества начали обнаруживаться с середины XIX в. К этому времени в социальных пределах Российской империи уже существовали локальные структуры с признаками самоорганизующихся систем. Это были уездные города с отлаженным, устоявшимся бытом и с установившейся регулярностью жизненных, витально-социальных ритмов. Одновременно активно функционировали дворянские сообщества, служившие оплотом цивилизованных отношений . и существовавшие достаточно автономно и как бы наравне с государственныхми институтами. На материале социально-исторической судьбы российского дворянства и, в частности, дворянской интеллигенции отчетливо просматривается логика генезиса идеи гражданского общества. Становление дворянской интеллигенции как культурного сообщества, имевшего широкие возможности по приобщению к ценностям европейской культуры, стало одним из важнейших результатов развития российской цивилизации. Российское дворянство представляло собой сословие людей, владевших землей, поместьями и крепостными крестьянами. Дворяне подразделялись на три основные категории - мелкопоместные (имевшие до сотни душ), среднепоместные (владевшие несколькими сотнями крепостных) и крупнопоместные (имевшие тысячу и более крепостных). Дворянство могло быть не только унаследовано, но и приобретено на государственной службе. Так, в 1722 г. был издан циркуляр под названием «Табель о рангах». Он делил офицеров и чиновников на 14 классов и предусматривал, что получение армейского обер-офицерского чина прапорщика или корнета давало потомственное дворянство. Чиновнику, чтобы получить дворянство, требовалось дослужиться до восьмого класса, т. е. до коллежского асессора. «При помощи «Табели о рангах» производился как бы постоянный отбор лучших элементов, и при правильной работе аппарата этого отбора шел непрерывный приток новых элементов в ряды правящего сословия. «Табель о рангах» представляла собой как бы прибор для предотвращения классовой революции путем приобщения к полноправному классу наиболее достойных людей из низших состояний». (С.Г.Пушкарев. Обзор русской истории. - СПб., 1999. - С. 74). В 1785 г. вышла Жалованная Грамота, внесшая ряд существенных уточнений в деление дворян на потомственных и личных. Потомственное дворянство имело шесть градаций:

пожалованное государем;

полученное на военной службе;

полученное на статской службе;

иностранные дворянские титулы, признаваемые в России;

титулярное дворянство;

древние дворянские роды, имеющие доказательства своей аристократической родословной за сто лет до выхода Жалованной Грамоты.

По всей Российской империи были разбросаны «дворянские гнезда», являвшиеся главными очагами воспроизводства ценностей дворянской культуры. В них практиковалось домашнее воспитание. До 16--17-летнего возраста ребенок, отрок, юноша или девушка изучали под руководством домашних учителей (чаще всего это были иностранцы) основы наук и два-три иностранных языка. В губернских центрах, наряду с практикой домашнего образования, существовали частные пансионы. Устойчивая традиция требовала готовить дворянских детей мужского пола в первую очередь к военной службе, к поступлению в кадетские корпуса. Штатская служба считалась не столь престижной, а среди тех возможностей, которые она предоставляла, наиболее предпочтительной выглядела дипломатическая карьера. Для завершения образования в распоряжении дворянской молодежи имелись университеты, которых к началу XIX в. в России было пять -- в Москве, Харькове, Казани, Дерпте и Вильно. Дворяне, которые нигде не учились, не служили, не имели чинов и предпочитали существовать исключительно лишь на доходы от своих имений, являлись предметом крайне неблагосклонного отношения к ним со стороны правительства и общественного мнения. Поскольку государственная служба являлась поприщем, предназначенным в первую очередь для дворян, и государство на них рассчитывало в первую очередь, то любые попытки избежать такой службы расценивались в качестве вредоносных для государственных устоев. Сфера светского общения, жизнь в аристократической среде были тем социально-психологическим «лоном», внутри которого складывались воззрения, заставлявшие образованного, культурного человека высоко ценить мир социальных связей, существующий за пределами государственных институтов. Западная идея гражданского общества, попадая в это «лоно», пускала корни и превращала отдельных представителей дворянской интеллигенции и в первую очередь тех, кто быль связан с университетской профессорской средой правоведов, философов, историков, социологов, в своих активных сторонников. Во второй половине XIX в. число сторонников идеи гражданского общества возрастает за счет непрерывно растущей разночинной интеллигенции. Первым существенным результатом реализации идеи гражданского общества становятся создаваемые органы местного самоуправления -- земства, стремившиеся отстаивать свои региональные интересы перед государственной бюрократией из имперского «центра». Первая мировая война и последующие две революции застали российское гражданское общество в его младенческой фазе становления. Слабость либеральных политических партий, малый опыт конструктивной парламентской деятельности, отсутствие многих необходимых для этой деятельности свойств и качеств привели к тому, что внутри гражданского общества взяли верх деструктивные силы и умонастроения, сыгравшие роковую роль в судьбе российской цивилизации, фактически сокрушившие его и открывшие путь к тоталитарному абсолютизму. Идеологи большевизма видели свою главную задачу в том, чтобы развенчать «буржуазные» идеи гражданского общества и правового государства. Принципы естественного права, также именуемые «буржуазными», предстали в их трактовке как фальшивые и лицемерные, предназначенные эксплуататорами для обмана трудящихся. Большевистская теория деспотически-тоталитарного неправа совершенно изгнала из своего лексикона концепт гражданского общества, поскольку согласно ее постулатам полная, безраздельная власть в стране должна принадлежать партийно-государственным институтам. Правоведение советского периода обрело исключительно «государствоцентристскую» ориентацию, ставящую на первое место не права и свободы личности, не интересы гражданского общества, зачаточные формы которого оказались почти полностью уничтожены, а интересы государства как такового. Большевистские идеологи обосновали право государства вмешиваться в любую область практической и духовной жизни граждан, контролировать их социальное поведение при помощи неправовых средств и методов, навязывать им этатистские ценности и нормы.

6. Гражданское общество: гомеостатическая функция

Гражданское общество, выступая в качестве равновеликого противовеса по отношению к государству, позволяет поддерживать социальную систему в состоянии динамического равновесия -- гомеостазиса. Оно находит и вырабатывает легитимные, социокультурные средства по осуществлению взаимной адаптации встречных требований государства и личности. Проводя тактику общего сотрудничества, переговоров, согласительных консультаций, гражданское общество создает и поддерживает внутреннюю сбалансированность всей социальной системы. Между ведущими социальными субъектами -- личностью, государством и гражданским обществом -- складываются цивилизованные отношения равновесного триединства. В схематическом изображении это триединство выглядит как равнобедренный треугольник. В результате перехода части управленческих функций от государства к самоуправляющимся ассоциациям граждан этатистский дисбаланс власти уступает место более гармоничной модели социального взаимодействия. В итоге государство и личность, кажущиеся поначалу несопоставимыми социальными величинами, обретают, при наличии развитого гражданского общества, ценностную равновеликость. А это, в свою очередь, способствует активному протеканию процессов самоорганизации внутри всей социальной системы. Гражданское общество исподволь и прямо способствует тому, чтобы государство и личность относились друг к другу с равным взаимным уважением. Не поощряя ни этатистский произвол властей, ни правовой нигилизм индивидов, оно активно способствует укреплению и стабилизации социального порядка внутри цивилизационной системы. Взаимная этическая требовательность и юридическая ответственность всех участников социального «триалога» -- государства, личности и гражданского общества -- сообщают социальной жизни чрезвычайно важное системное качество, именуемое цивилизованностью. На высоких ступенях развития цивилизационной системы гражданское общество и государство выступают как две в равной степени необходимые друг другу социальные формы, на равных участвующие в процессе самоорганизации общественной жизни. Постоянно ведя между собой взаимоуважительный диалог, они устанавливают отношения перманентного функционального агона, имеющего глубоко конструктивную природу. В условиях этого социального агона все возникающие проблемы, в том числе самые острые, решаются не путем опрокидывания государственных структур ожесточившимися индивидами или растаптывания разъяренным государством отдельных ячеек гражданского общества, а через конструктивные диалоги, через поиск возможностей соглашений и компромиссов. И здесь, как нигде, оказывается уместной классическая политико-правовая парадигма общественного договора. С известной долей условности можно утверждать, что роль, играемая государством, напоминает отцовскую функцию, а роль гражданского общества -- материнскую. От их союза рождается то главное, ради чего этот союз заключается, -- свободный, многосторонне развитый человек, способный вести полноценную, полнокровную жизнь внутри нормативно-ценностного континуума «цивилизация--культура». Для него мягкая материнская опека со стороны гражданского общества служит охранительным фактором, оберегающим его от излишне властной отцовской суровости государства.

7. Гражданское общество: ауторегулятивная функция

Гражданское общество обладает способностью проводить в жизнь, воплощать в практику возникающие «внизу», в массах социальные инициативы и тем самым обеспечивать процесс саморегуляции внутри цивилизационной системы. Оно дополняет вертикальные властные отношения, утверждаемые государством, культивированием горизонтальных социальных связей, функционирующих на основе принципов саморегуляции. Определенная доля властно-управленческих функций переходит от государства к самоуправляющимся ассоциациям граждан, чья энергия и активность, не выходящая за правовые рамки, не нуждается во вмешательствах государства, поскольку взаимопогашается ковенциальными цивилизованными отношениями продуктивной состязательности и здоровой солидарности.

8. Гражданское общество: воспитательная функция

Важнейшая из задач всех формальных и неформальных институтов гражданского общества состоит в том, чтобы обеспечивать необходимый уровень социализированно-сти и моральности. Но для этого сами институты должны стоять на достаточно высокой ступени социальной зрелости, отвечать критериям цивилизованности. Когда же институты гражданского общества и в первую очередь семья и школа перестают справляться с функциями воспитателей, общество неизменно начинает погружаться в состояние духовного, нравственного упадка.

9. Гражданское общество и государство: типы взаимодействий

Гражданское общество и государство -- два цивилизационных формообразования, два социальных макроинститута, вбирающих в себя множество более мелких институтов. Взаимопроникая друг в друга, они находятся в отношениях противоречивого взаимодействия. Каждая сторона активно влияет на другую, обе способствуют развитию друг друга. Если государство обеспечивает функционирование вертикальных социальных отношений «управления--подчинения», то гражданское общество культивирует многообразие горизонтальных социальных связей равенства и солидарности. Противоречивые отношения этих двух макроинститутов составляют пульс жизни социума как целого и подразделяются на три типа: антагонизм, консенсус, агон. Антагонизм -- наиболее драматический вариант взаимодействия, когда сильное государство деспотического или тоталитарного склада преследует любые попытки граждан отстаивать свои естественные права, целеустремленно уничтожает зачаточные формы и новообразующиеся элементы гражданского общества, видя в нем своего антагониста. Такая государственная система обычно тяготеет к социальной статике и пытается достичь искомого состояния за счет сужения пространства социальной свободы и практики насильственной десубъективации, грубого обезличивания индивидов. Государство видит в идее гражданского общества и в соответствующих попытках ее актуализации фактор дестабилизации и потому стремится ликвидировать все, что напоминает об этой идее. Другое проявление данного антагонизма выглядит как восстание гражданского общества против государства, чаще всего именуемое революцией. Здесь противоречие обретает характер открытого социального гиперконфликта, когда силы, представляющие гражданское общество, поднимаются, вооружаются и идут войной на государство. В ходе такой войны стихийно возникают разнообразные новые ассоциации граждан и многочисленные организационные структуры, предназначающиеся для решения конкретных практических задач. На их основе в будущем могут развиться новые формы государственной и гражданской жизнедеятельности. В первом случае возникает ситуация дисномии как системного беззакония, творимого государством. Во втором -- ситуация аномии как атмосфера стихийного беззакония, насильственного слома или самопроизвольного распада большинства соционормативных структур. В условиях перехода от неправовой государственности к государственности правовой антагонистическая парадигма социальных взаимодействий способна на протяжении некоторого времени активно и резко заявлять о себе. Внутри становящегося гражданского общества могут возникать дисфункциональные процессы, отличающиеся деструктивной направленностью, заявлять о себе превратные элементы-симулякры с явно выраженной агрессивностью национал-патриотического, религиозно-сектантского или идеологического характера. Консенсус имеет место в тех случаях, когда государство с одной стороны и молодое, становящееся гражданское общество с другой соотносятся между собой не в соответствии с принципами антагонистической парадигмы «господин--слуга», а движутся по пути взаимной адаптации к нуждам и интересам друг друга. Гражданское общество набирает силу и постепенно превращается в равновеликое начало, способное уравновешивать силу государства. Социодинамика его усиления, дифференциации, функционального усложнения неотрывна от процесса обретения его контра-гантом статуса правового государства. То есть обнаруживаются два существенных этапа. На первом из них государство намного сильнее гражданского общества, а на втором оба макроинститута выступают уже как две паритетные силы, готовые взаимодействовать на началах равноправного партнерства и вместе решать обоюдоважные общественные проблемы. Обе стороны активно способствуют обоюдному развитию собственных структур на договорных началах взаимоуважения и согласия. В условиях цивилизованного социума государство и гражданское общество выступают как два взаимодополняющих друг друга социальных формообразования, два макроинститута. Один из них является сугубо формальным, а второй опирается по преимуществу на неформальные общественные связи и отношения между гражданами. Антагональные противоречия, возникающие при их взаимодействиях, имеют большей частью конструктивно-продуктивный характер и оказывают живительное воздействие на всю социальную систему. Эффект взаимодополняемости возникает в результате того, что гражданское общество обеспечивает прежде всего ценностные аспекты социального бытия граждан, а государство --нормативные. При этом гражданское общество не позволяет нормативности трансформироваться в навязчиво-бесцеремонную властную авторитарность, а государство следит за тем, чтобы ценностные ориентации индивидуального, группового и массового сознания, а с ними и стихия самой «живой жизни» граждан не выходили за пределы политико-правового пространства основных государственных интересов, отвечающих критериям цивилизованности. Мировой социально-исторический опыт свидетельствует о том, что государство само по себе крайне редко способно служить надежным гарантом морально-правового здоровья социальной системы. Практически всегда оказывается нужна достаточно внушительная социальная сила, которая могла бы уравновешивать силу государства и с которой государство вынуждено было бы считаться. Гражданское общество, способное играть роль такой силы, заинтересовано в сильном правовом государстве, которое не могло бы быть опрокинуто политическим переворотом, перейти в диктатуру и затем повести репрессивную политику в отношении ценностей гражданского общества. В свою очередь правовое государство заинтересовано в развитом гражданском обществе как социокультурном резервуаре, способном поставлять институтам управления талантливых администраторов, незаурядных политиков, одаренных государственных деятелей. Антагональная взаимозависимость обеих сторон данного противоречия столь очевидна, что при слабом, только еще нарождающемся гражданском обществе и государство не может быть правовым. И напротив, при зрелом гражданском обществе государство неизменно обретает способность быть правовым и неуклонно развивать в себе это свойство, таким образом, только наличие зрелого, полноценного гражданского общества сообщает государству способность быть правовым.

Агон -- фаза наивысшей зрелости социальных форм и созидательных способностей и гражданского общества, и правового государства. Здесь пускает глубокие корни взаимная убежденность, что ни одна из сторон не может существовать без другой, что чем эффективнее и продуктивнее деятельность одной, тем содержательнее существование другой. В состязательной атмосфере продуктивного агона рождаются долгосрочные программы социокультурного сотворчества, еще более укрепляющие союз гражданского общества и правового государства, выступающих как две равновеликие, равноценные ипостаси цивилизованного социума. Каждая из них дополняет до необходимой ценностной, нормативной и смысловой полноты общую модель цивилизованного общежития. А вместе они придают социальной системе повышенную устойчивость перед лицом возможных испытаний. Логика атонального взаимодействия гражданского общества и правового государства дает наибольшие возможности для реализации человеком его естественных прав. А сама реализация в этих условиях имеет наиболее цивилизованные и продуктивные формы, максимально отвечающие интересам и личности, и социума. В конечном счете логика взаимопроникающего единения двух макроинститутов позволяет индивидам развивать и реализовывать их лучшие задатки.

Публичное и частное право как модификация антитезы государства и гражданского общества. В нормативно-ценностном пространстве публичного права государство предстает как единый, всеобъемлющий субъект, наделенный жизненными интересами, волей к порядку, имеющий общезначимые для всех граждан цели и обладающий энергией и силой для их достижения и реализации. Публичное право включает в себя нормы, определяющие деятельность органов государственной власти, ее законодательных, исполнительных и судебных звеньев. В его состав входят конституционное, административное, финансовое, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и международное публичное право. При посредстве их юридических форм законотворческая активность государства имеет характер разветвленной, многоаспектной деятельности по практическому упорядочению реальных правоотношений. Для того чтобы государственная воля к порядку не превратилась из блага во зло, т. е. в волю к насильственному унифицированию сущего, в системе права возникает внутренний ограничитель в виде совокупности норм частного права. Возникновение частного права связано с исторической практикой развития личностного начала, с формированием самосознания и целого ряда ценностно-нормативных структур внутри индивидуального «я». Оно складывается как юридический противовес этатистскому центростремительному нормативизму, привычно ставящему на первое место интересы государства. Частное право формулирует и юридически обосновывает нормативные границы частной жизни, внутри которых государственная необходимость не претендует на безраздельное господство, а сосуществует на началах динамического равновесия с частными интересами индивидов. В качестве совокупности норм и законов частное право существует в отношениях живого, подвижного противоречия с нормами публичного права. Впервые эту нормативную диаду осознала и отчетливо сформулировала древнеримская юриспруденция в лице ее крупнейшего представителя Ульпиана (170--228). В условиях отсутствия развитого гражданского общества частное право способно выступать как одна из юридических предпосылок его формирования. Оно свидетельствует об определенных уступках со стороны государства, о его готовности узаконить значимость сферы частной жизни и частных интересов. Важнейшим экономическим основанием частного права является существование частной собственности, нуждающейся в юридическом обеспечении своего социального статуса и в соответствующем правовом пространстве, внутри которого могли бы нормально развиваться частнособственнические отношения. В качестве аксиологического основания частного права выступает принцип свободы личности. Метафизически антропологический атрибут человеческого субъекта в виде автономной воли вместе с естественным правом на свободное волеизъявление находят в частном праве многогранную, дифференцированную юридическую оформленность. На материале проблем частного права осуществляется взаимопроникновение естественно-правовых принципов, отстаивающих права и свободы личности, с позитивно-правовыми принципами, стоящими на страже интересов государства. Таким образом, частное право -- один из наиболее очевидных продуктов компромисса между положительным и естественным правом, между государством и внутренней ориентацией социальной системы на развитие формальных и неформальных институтов гражданского общества. Граница между публичным и частным правом гибка и изменчива в социальном времени и пространстве. В зависимости от разнообразных общественно-исторических обстоятельств она способна смещаться либо в одну, либо в другую сторону, расширяя то нормативную сферу государственной необходимости, то область частных прав и свобод.

Размещено на Allbest.ru