Арест имущества должника

До принятия в 1997 году первого Федерального закона «Об исполнительном производстве» эффективность обращения взыскания на имущество должника в правовой теории подвергалась сомнению.

В связи с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ правовое регулирование принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц подверглось определенным изменениям. Разработчики рассматриваемого Закона попытались учесть недостатки прежнего законодательства в этой сфере, а также сложившуюся правоприменительную практику и, как следствие, ввели в Закон 2007 г. целый ряд новых статей. В частности, выделена отдельно ст. 75, которая посвящена обращению взыскания на имущественные права. Кроме того, теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Ранее действовавший Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал каких-либо специальных норм, посвященных дебиторской задолженности. Возможность и непосредственно сам порядок обращения взыскания на нее предусматривались Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, п. 1 и само название которой свидетельствовали о возможности обращения взыскания лишь на дебиторскую задолженность должников - юридических лиц. При этом из орбиты исполнительного производства необоснованно была исключена дебиторская задолженность физических лиц, что подрывало частноправовой принцип равенства правового положения участников регулируемых отношений. Новым Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников, которыми могут быть: гражданин, организация или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Безусловно, такое расширение субъектного состава должников, на дебиторскую задолженность которых возможно обращать взыскание в ходе исполнительного производства, не может не заслуживать одобрения.

Но достаточно спорными оказываются отдельные положения нового Закона об исполнительном производстве, посвященные аресту имущества и, в частности, имущественных прав должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Изъятие же имущества по смыслу закона предполагает ограничение (лишение) должника его правомочия владения имуществом, что соответственно приводит нас к выводу о том, что содержание ст. 80 Закона охватывает случаи наложения ареста на имущество в узком смысле (вещи, включая деньги и ценные бумаги).

Следовательно, имущественные права вышеназванной правовой нормой не охватываются, и сама возможность наложения на них ареста, по всей видимости, должна быть предусмотрена иной статьей. Однако такой статьи в новом Законе мы не найдем. Вместо нее сформулирована лишь норма, посвященная наложению ареста на дебиторскую задолженность, которая по своей юридической природе является лишь одной из разновидностей имущественных прав (ст. 83). В этой связи приходится признать отсутствие легальной возможности ареста имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности. Более оправданным явилось бы закрепление самостоятельной нормы об аресте имущественных прав должника, но, к сожалению, этого сделано не было.

Так же осталось не урегулированной такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на исключительные права. Для всех случаев обращения взыскания на исключительные права ныне действующий Закон предусматривает одну единственную статью, предоставляя практике искать выход в общих правилах обращения взыскания на имущественные права должника, каковых, кстати сказать, в систематизированном виде также не существует. Отдельные правила об обращении взыскания на имущественные права разбросаны между разными статьями, которые посвящены по преимуществу специальным видам имущественных прав (дебиторская задолженность, права на бездокументарные ценные бумаги) и не могут быть использованы при обращении взыскания на исключительные права.

Все эти вопросы ожидают своего разрешения, без чего один из наиболее массовых и перспективных товаров современного экономического оборота (исключительное право) будет либо оставаться недоступным для механизма исполнительного производства, либо вовлекаться в него от случая к случаю с нежелательными издержками как для взыскателей, так и должников.

Но наряду с недостатками есть немало и положительных аспектов, нашедших свое отражение в новом законе об исполнительном производстве.

Важнейшим нововведением Закона об исполнительном производстве является установление минимума имущества, на которое не может быть наложено взыскание. Ранее данное положение содержалось только в гражданском законодательстве и его отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве приводило к коллизиям правовых норм и создавало необоснованные конфликты в правоприменительной практике.

Впервые в Законе «Об исполнительном производстве» регламентирован механизм наложения взыскания и ареста на такие виды имущества и прав, как паи и акции, а также установлен порядок продажи этих активов.

Теперь судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку лишь того имущества, стоимость которого не превышает тридцать тысяч рублей. Оценщик в обязательном порядке должен привлекаться также для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность.

Особо следует отметить положения нового Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность уценки и повторной продажи (передачи взыскателю) по сниженной цене нереализованного имущества (включая недвижимость). Прежний Закон такой возможности не предусматривал, что в ряде случаев не позволяло реализовать имущество должника и удовлетворить требования взыскателя.

Все это позволяет говорить о том, что реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, и принятие нового Закона является лишь очередным этапом на ее пути.

Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011) // «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.

5. Власов А.А. Гражданский процесс. Издательство: Юрайт, 2011 г.

6. Гражданский процесс. Под редакцией Треушникова М.К. Издательство: Городец, 2010 г.

7. Гражданский процесс. Под редакцией Яркова В.В. Издательство: Wolters Kluwer, 2011.

8. Егорова О.А., Коршунов Н.М., Лабыгин А.Н., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Издательство: Юнити-Дана, 2011 г.

9. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. - Издательство: Норма, 2009 г.

10. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Издательство: Юрайт, 2011 г.

11. Малюшин К.А. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения. Образцы документов с комментариями. Издательство: Wolters Kluwer, 2011 г.

12. Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // «Законодательство», N 6, июнь 2008 г.

13. Морозова И.Б., Семин С.А., Роль суда в исполнительном производстве // «Законодательство», N 1, январь 2008 г.

14. Миронов В.И. Гражданский процесс. Издательство: Эксмо, 2011 г.

15. Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс). - М.: «Дашков и К0», 2008.

16. Помешкин С. Практика закрывает пробелы: порядок и условия наложения ареста на имущество должника // Юрист. 2009 г. № 13.

17. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: ИНФРА-М, 2009.

18. Казанцев В.И., Васин В.Н. Гражданский процесс. Издательство: Академия; 2011 г.

19. Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // «Журнал российского права», N 2, февраль 2008 г.

20. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. «Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». - М.: Норма, 2011 г.

21. Чашин А.Н. Гражданский и арбитражный процессы. Издательство: Дело и Сервис, 2010.

Размещено на Allbest.ru