Понятие, значение и виды трудового процессуального разбирательства

2.2 Органы, рассматривающие трудовые процессуальные разбирательства

Конституция РФ в ст. 6, 7, 15, 17-19, 32, 37, 45, 46, 48, 128 содержит основы порядка рассмотрения трудовых споров, которые конкретизированы в других законах.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется гл. 60 (ст. 381-397) ТК.

Порядок разрешения коллективных споров регулируется гл. 61 (ст. 398--418) Кодекса и Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

Установленный Трудовым кодексом (гл. 60) порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров не распространяется на споры о досрочном освобождении от выборной платной должности работников общественных организаций и других объединений граждан по решению их органов, на споры судей, прокуроров, их заместителей и помощников, а также следователей прокуратуры и государственных служащих по вопросам перевода, увольнения (в том числе изменения даты и формулировки причин увольнения), оплаты вынужденного прогула при восстановлении на работе и наложения на них дисциплинарных взысканий. Особенности рассмотрения споров этих категорий работников устанавливаются иными законодательными актами, в частности специальными законами. Но государственные служащие могут обратиться за разрешением спора не только в соответствующие государственные организации, но и в суд, так как ст. 9 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлена альтернативная подведомственность споров по их выбору.

При рассмотрении трудовых споров суд применяет соответствующие нормы не только трудового, но и гражданского процессуального права (ст. 3-7, 16, 22, 131, 148, 155, 198 и 211 ГПК РФ).

Большое значение для единообразного применения законодательства при рассмотрении индивидуальных трудовых споров имеют руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Они не являются источниками права, но дают судам руководящие разъяснения по единообразному применению норм трудового законодательства по конкретным делам. Во многих случаях эти постановления восполняют пробелы в трудовом законодательстве. См., например, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР: от 25 декабря 1990 г. №6 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин» в ред. от 22 декабря 1992 г. № 19 с последующими изменениями и дополнениями; от 20 июня 1973 г. № 7 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами Российской Федерации законодательства о труде молодежи» с последующими изменениями и дополнениями; от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями и дополнениями; от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» с последующими изменениями и дополнениями Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 29; от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» с последующими изменениями и дополнениями. Эти постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) действуют в части, не противоречащей Трудовому кодексу.

Для применения норм трудового права при разрешении трудовых споров определенное значение имеют соответствующие решения Конституционного Суда РФ, а также обобщения судебной практики по трудовым делам.

Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды. КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников организации или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании. Представители работодателя назначаются в КТС руководителем организации (ст. 384 ТК). По решению общего собрания КТС могут быть образованы в отдельных подразделениях организации. Эти КТС избираются трудовыми коллективами структурных подразделений и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации.

В зависимости от органа различаются следующие виды разбирательства индивидуальных трудовых споров:

- КТС -- органом трудового коллектива;

- судебное;

- вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и др.) и федеральной инспекцией труда.

Каждый из видов разбирательства трудового спора является самостоятельным. Один и тот же спор может пройти последовательно два вида разбирательства: в КТС и суде (если пожелает спорящая сторона, не удовлетворенная решением КТС). Такой последовательный порядок (начиная с КТС как первичного обязательного органа) принято называть общим в отличие от иных случаев, когда спор решается либо непосредственно в суде, либо в вышестоящем органе.

Все органы по рассмотрению трудовых споров наделены государством властными полномочиями. Поэтому их решения обязательны для исполнения и в специальном утверждении не нуждаются, т. е. они окончательны (если не обжалованы). Согласно Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» и гл. 61 ТК органами, рассматривающими данные споры, являются: примирительные комиссии, создаваемые для каждого такого спора; посредник; трудовой арбитраж.

Процессуальные и процедурные правоотношения по рассмотрению трудовых споров -- это юридическая связь соответствующего юрисдикционного органа с участниками данного спора. Процедурные правоотношения предшествуют, как правило, процессуальным (по приему заявления в юрисдикционный орган, процедурные действия судьи по подготовке судебного заседания по разрешению спора и т. д.). Они возникают при всех видах разбирательства индивидуальных трудовых споров с момента обращения заинтересованной стороны в данный юрисдикционный орган. Основанием их возникновения являются подача заявления, принятие к производству данного дела. Рассмотрение самого спора -- это процессуальные отношения.

Процессуальное правоотношение возникает между данным органом, с одной стороны, и участником спора -- с другой. Каждое лицо, участвующее в деле по рассмотрению спора (спорящие стороны или их представители, свидетели, эксперты), находится в процессуальном правоотношении только с органом, рассматривающим данный спор, т. е. это лицо обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности только по отношению к данному юрисдикционному органу. Для разных органов, которые рассматривают спор, характер процессуального правоотношения зависит от того, каким законом регулируется процесс рассмотрения.

При различных видах разбирательства трудовых споров возникают три вида процессуальных правоотношений: трудовые процессуальные, гражданско-процессуальные и административно-процессуальные. Каждый определяется по тому юрисдикциоиному органу, который рассматривает трудовой спор. И один спор может быть связан с двумя видами процессуальных правоотношений при последовательном его рассмотрении в КТС, когда возникают трудовые процессуальные правоотношения, а при перенесении спора в суд -- гражданские процессуальные правоотношения.

Трудовые процессуальные правоотношения -- это урегулированные нормами трудового права отношения по рассмотрению трудовых споров в КТС, примирительной комиссией, с участием посредника, в трудовом арбитраже, т. е. это юридическая связь юрисдикционного органа со спорящими сторонами и другими участниками спора, урегулированная нормами трудового права.

Содержанием процессуальных правоотношений является юридическая связь данного юрисдикционного органа с участниками спора, в которой субъекты правоотношения обладают определенными взаимными процессуальными правами и обязанностями. В реализации этих прав и обязанностей проходит и весь процесс рассмотрения трудового спора, когда юрисдикционный орган применяет при решении спора по существу нормы материального трудового права, осуществляя свои властные полномочия по вынесению решения по спору; после этого данные процессуальные правоотношения прекращаются. Но затем могут возникнуть другие правоотношения тоже процессуального характера -- по принудительному исполнительному производству решений по индивидуальному спору, если они не выполнены добровольно. По своему характеру все они являются охранительными правоотношениями, а не регулятивными. Но спор в этих всех процессуальных отношениях разрешается на основе норм материального трудового права.

Все виды разбирательства трудовых споров -- это процесс, т. е. особая форма применения норм трудового права уполномоченным на то юрисдикционным органом при рассмотрении им трудовых споров, когда он может к обязанному спорящему субъекту, виновному в нарушении законодательства, применить и принудительную силу государства для выполнения этой обязанности. Таким образом, юрисдикционный орган в процессе рассмотрения спора, имея юридическую связь с его участниками через процессуальные правоотношения, устанавливает трудовое правонарушение и выносит по уполномочию государства властные акты (решения, постановления, соглашения) индивидуального или коллективного значения. Каждый из трех видов процессуальных правоотношений по рассмотрению трудовых споров (трудовое, гражданское и административное) определяется по тому юрисдикционному органу, который рассматривает спор. Таким образом, вид процессуальных правоотношений зависит от органа, рассматривающего трудовой спор, а не от спора.

Рассмотрев подтему «Органы, рассматривающие трудовые процессуальные разбирательства» можно выделить следующие органы рассмотрения трудовых споров: для применения норм трудового права при разрешении трудовых споров определенное значение имеют соответствующие решения Конституционного Суда РФ, а также обобщения судебной практики по трудовым делам. Юрисдикционными органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды. КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников избираются общим собранием (конференцией) работников организации. В зависимости от органа различаются следующие виды разбирательства индивидуальных трудовых споров: КТС -- органом трудового коллектива; судебное; вышестоящими органами для отдельных категорий работников (судьи и др.) и федеральной инспекцией труда.

2.3 Судебная практика

ПРИМЕР 1

Истицей К. было заявлено требование к ОАО «Б» о взыскании премиальных выплат за март 2006 г. в сумме 565 435 руб. Судом было установлено, что истица была уволена по собственному желанию 22 марта 2006 г.

Согласно положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности ОАО «Б» работникам, уволенным в течение месяца по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, премия не выплачивается.

В связи с этим суд признал, что премия истице не полагалась, следовательно, ее исковые требования о взыскании премиальных выплат за март 2006 г. удовлетворению не подлежат.

денежная компенсация за неиспользованный трудовой отпуск.

Согласно ст. 179 ТК при увольнении независимо от его основания работнику, который не использовал или использовал не полностью трудовой отпуск, выплачивается денежная компенсация. При этом денежная компенсация выплачивается за все неиспользованные трудовые отпуска.

ПРИМЕР 2

Т. обратилась в суд с иском к ООО «С» о взыскании компенсации за отпуск за 2004-2005 гг. и среднего заработка за задержку расчета при увольнении.

Суд отказал Т. во взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения с иском в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда данное решение было отменено, т.к. суд не учел, что Т. обратилась с иском в суд 15 мая 2006 г. -- в течение трех месяцев со дня ее увольнения.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается в день увольнения. Поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо временных ограничений для выплаты денежной компенсации за трудовой отпуск, наниматель обязан был начислить и выплатить при увольнении Т. компенсацию за все неиспользованные отпуска, т.к. эти суммы входят в окончательный расчет.

При новом рассмотрении дела судом были удовлетворены требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и среднего заработка за задержку выдачи расчета при увольнении.

В этих случаях речь о сроках исковой давности идти не может, т.к. трудовые отношения с работником продолжались, а законодательство предоставляет право на предоставление неиспользованного трудового отпуска в период, установленный по соглашению сторон. Срок для обращения в суд с таким иском будет исчисляться с момента увольнения работника; в окончательный расчет включаются также и другие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, соглашениями, коллективным и трудовым договором (выходное пособие, компенсация, выплачиваемая при досрочном расторжении контракта по требованию работника, компенсация руководителю организации за досрочное расторжение с ним трудового договора по решению собственника и др.).

Статья 77 ТК предусматривает, что в случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из нормативных предписаний данной статьи, если нанимателем при увольнении выплачены работнику суммы, которые им не оспариваются, а впоследствии при разрешении спора будет установлено, что наниматель обязан был выплатить и другие суммы, то в таких случаях не может идти речь о задержке расчета.

Такое же мнение высказано и В.И. Кривым Кривой В.И. Ответственность нанимателя за задержку расчета работнику при увольнении // ЭБД «КонсультантПлюс Беларусь». Он указывает, что «в ст. 78 ТК подразумеваются в сочетании с ч. 2 ст. 77 ТК неоспариваемые суммы. Если же по поводу всех выплат или части их имеет место спор, то данная норма не применяется. В таких случаях наниматель обязан выплатить неоспариваемые суммы, а по поводу других разбираться в установленном законодательством порядке, к примеру, в суде».

На практике данная норма закона судами толкуется и применяется неоднозначно.

Однако речь должна идти действительно о споре в отношении права на получение той или иной суммы. Если право на выплату предусмотрено законом, однако наниматель умышленно не производит выплату этой суммы, то при удовлетворении требований работника о взыскании этих выплат подлежит взысканию и средний заработок за задержку расчета при увольнении.

Например, при увольнении по п. 5 ст. 35 ТК в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда наниматель выплатил работнику причитающуюся ему заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако не выплатил выходное пособие, установленное законом при увольнении по данному основанию. Здесь никакого спора о праве на получение данного выходного пособия нет, поэтому имеет место задержка выплаты части причитающихся сумм.

Не стабильна практика судов при разрешении споров о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении в том случае, если при причинении работником материального ущерба наниматель воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 408 ТК, и издал распоряжение об удержании из заработной платы работника возмещения ущерба, размер которого не превышает среднего месячного заработка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, напомню, что целью данной курсовой работы было подробное рассмотрение темы «Понятие, значение и виды трудового процессуального разбирательства».

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- о понятии «трудовые споры», их общей характеристики;

- о понятии «трудовые процессуальные разбирательства», их общей характеристики;

- о органах, рассматривающих трудовые процессуальные разбирательства;

- о порядке рассмотрения трудовых процессуальных разбирательств

Поскольку основная работа проведена, остается подвести итоги.

Принятие Трудового кодекса Российской Федерации стало определенной вехой в развитии российского трудового права. Одним из принципов последнего названо сочетание государственного и договорного регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Поэтому с принятием Трудового кодекса Российской Федерации государственное вмешательство в регламентацию труда, в сравнении с ранее действовавшим законодательством, значительно уменьшилось. Как следствие, заметно возросла роль нормативных актов, принимаемых самими сторонами коллективно-трудовых отношений, и соответствующих процедур, с одной стороны, а также деятельности судебных и иных органов, рассматривающих трудовые споры, с другой.

Немало нормативных актов, регламентирующих трудовые отношения, не применяются или недостаточно эффективны во многом ввиду отсутствия порядка их реализации. Пробелы процедурного регулирования восполняются не только федеральными органами, но и региональными, муниципальными, а также на локальном уровне. В последнее время данная деятельность заметно активизировалась и требует изучения, систематизации, упорядочения. Это лишь одна сторона юридического обеспечения реализации норм материального права. Существует и другая, выполняющая функцию защиты и восстановления нарушенных прав субъектов трудовых правоотношений - система рассмотрения трудовых споров. Такие нормы и возникающие при их реализации правоотношения принято называть процессуальными.

Трудовое процессуальное разбирательство представляет собой регулируемую правом процессуальную деятельность специализированных органов при рассмотрении трудовых споров и возникающую при этом систему трудовых процессуальных правоотношений между этими органами, субъектами спора и иными лицами, участвующими в разбирательстве. Непременным участником таких правоотношений является юрисдикционный орган: комиссия по трудовым спорам, мировой судья, суд, примирительная комиссия, посредник или трудовой арбитраж. Рассмотрение ими трудовых споров характеризуется рядом особенностей.

Выделяются три вида разбирательства: досудебное, судебное, внесудебное. Первые два характерны для индивидуальных трудовых споров, третий применяется при разрешении коллективных. Разнообразие видов разбирательства вызвано наличием существенных особенностей отдельных категорий трудовых споров. Учет этих особенностей при регламентации процедуры делает процесс разрешения разногласий более эффективным. К числу органов, рассматривающих трудовые споры, отнесены и арбитражные суды.

Анализ судебной практики по трудовым спорам показывает, что российские суды стремятся к максимально возможной защите интересов работника и зачастую склоняются к удовлетворению заявленных работником исковых требований.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И НОРМ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция РФ 1993г.

2. Трудовой Кодекс РФ 2001г.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР

4. Кодекс законов о труде

5. ФЗ от 31.07.95 «Об основах государственной службы РФ»

6. ФЗ от 17.12.98 «О мировых судьях»

7. ФЗ от 21.07.98 «О судебных приставах»

8. Закон РФ от 26.06.92 «О статусе судей РФ»

9. СЗРФ, 1998. № 14. Ст. 1514

10. СЗРФ. 1994. № 13. Ст. 1447

11. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557

12. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 29.

13. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 5.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3; 1997. № 1; 1998. № 3.

15. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 100; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

16. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. С. 29

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Айман Т.О. Трудовое право. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2002.

2. Акопова Е. М. Трудовой договор: становление и развитие Ростов н/Д, 2001

3. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 496 с

4. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. С. 43

5. Жданова Т.В. Индивидуальные трудовые споры: законодательство о труде и реальность (новый взгляд на проблему) // Юрист. - М.; Юрист, 2002. - № 6. - c.51-53

6. Интернет ресурс www.allpravo.ru

7. Кривой В.И. Ответственность нанимателя за задержку расчета работнику при увольнении // ЭБД «КонсультантПлюс Беларусь»

8. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Под ред. акад.К.Н.Гусова. М.: Проспект, 2002.

9. Коршунов Ю. Н. Комментарий законодательства об охране труда. М., 2000

10. Кондаков Н. Н. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 565

11. Куренной А.М., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., Дело. 1997г.

9. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров // Трудовое право. - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 1. - c.26-33

10. Маврина С.П., Хохлова Е.Б.. /Трудовое право России/ М., 2002. С. 113.

11. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 640 с.

12. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. Юрид.лит. 2000г.

13. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001г.

14. Саликова Н. М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации. Екатеринбург, 2002.

15. Скобелкин В. В., Передерин С. В. и др. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002

16. Снигирев И.О. Разрешение трудовых споров. М.: 2002.

17. Ставцева А.И., Гаврилина А.К. Комментарий судебной практики., Юрист. 1997г.

18. Хохлов Е. Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. СПб., 2000г.

19. Чуча С. Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001г.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

В_________________межмуниципальный суд ИСТЕЦ: ________________________________ (наименование предприятия, адрес для переписки) ОТВЕТЧИК:_____________________________ (ф.и.о., адрес для переписки) Цена иска _______________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович принят на должность заместителя директора по хозяйственной части ООО "Альфа" "____" ____________ 2001 г. (приказ № ______ от "____" _________ 2001 г., см приложение № 2). С указанным лицом заключен Договор о полной материальной ответственности (№ _____ от "____" ____________ 2001 г., приложение № 3). Проведенной "____" __________ 2002 г. комиссией в составе: 1) Генеральный директор ООО "Альфа" Петров П.И.; 2) Главный бухгалтер ООО "Альфа" Сидорова Е.А.; 3) Юрисконсульт Гаврилов О.Б. ревизией подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача следующих ценностей: принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № _____) стоимостью по данным бухгалтерского учета __________ руб. и компьютера марки IBM стоимостью ___________ руб. Об обнаруженной недостаче был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями - гражданами Васильевым и Даниловым (см приложение № 4)

Заместителю директора по хозяйственной части было предложено представить Генеральному директору ООО "Альфа" объяснительную записку с указанием причин недостачи, однако гр-н Иванов сделать это отказался, что удостоверяется Актом (см. приложение № 5).

Вина гражданина Иванова в утрате вверенных ему товарно-материальных ценностей подтверждается __________________________________________________________________

Впоследствии гражданину Иванову было предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако никакого вразумительного ответа на предложение получено не было. Материальный ущерб, причиненный нашему предприятию по вине указанного работника в размере _________ руб. до сих пор не возмещен.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ

ПРОСИМ:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика;

взыскать с гражданина Иванова А.И. в пользу ООО "Альфа" в возмещении материального ущерба, а также расходов истца по оплате государственной пошлины ________ (__________________________) рублей 00 коп.

Приложения:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере _______ руб. от "____" _______ 2002 г.;

2. Копия приказа о приеме ответчика на работу.

3. Копия договора о полной материальной ответственности.

4. Акт ревизии.

5. Акт об отказе гр-на Иванова о предоставлении объяснительной записки.

6. Копия искового заявления.

7. Копия доверенности представителя от "____" ________ 2002 г. № ______.

Генеральный директор ООО "Альфа" ____________________

Примечание: к исковому заявлению могут быть приложены копии перечисленных документов, заверенные печатью предприятия. Квитанция об уплате государственной пошлины предоставляется в подлиннике.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

В_________________ межмуниципальный суд ИСТЕЦ: ________________________________ (ф.и.о., адрес для переписки) ОТВЕТЧИК:_____________________________ (наименование предприятия, адрес для переписки)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

Я, Иванова Ольга Дмитриевна (паспорт серия ____ № _______, проживающая по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 7), работал в должности секретаря в ООО "Альфа" начиная с "01" января 2001 г. (приказ № ___ от "01" января 2001 г.).

Приказом _____ от "____" _______ 2002 г. я была уволена по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. за прогул.

Увольнение считаю незаконным в связи с тем, что ___________________________________________.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 390, 394 Трудового кодекса РФ

ПРОШУ:

1. Восстановить меня на работе в должности секретаря;

2. Взыскать с ООО "Альфа" в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "____" __________ 2002 г. по день восстановления на работе.

Приложения:

1. Копия приказа о приеме на работу. 2. Копия приказа об увольнении. 3. Справка о размере заработной платы за последние два календарных месяца работы. 4. Копия искового заявления.

"____" __________ 2002 г.

Подпись

Размещено на Allbest.ru