Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Размещено на http://www.allbest.ru/

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Введение

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования.

Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного выше.

Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

1. Исследовании доказательств

Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств очевидны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся быстрой порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, оперативность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра.

Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение.

При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации.

Однако сама процедура судебного поручения - исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяснения сторон.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании.

Неявка извещенных лиц, участвующих в доле, не является препятствием к проведению судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие в судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства.

На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экспертизы.

Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хорошей подготовке дела - это обеспечение доказательств.

Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обеспечения доказательств после принятия дела к производству суда, то основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела.

Делается это для достижения единой цели - сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле.

Для этого в их заявлении должны быть указаны:

- доказательство, которое необходимо обеспечить;

- обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;

- причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении.

Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспечении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, который принял это дело к своему рассмотрению.

Нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет ходатайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспечении доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосредственного судебного разбирательства.

Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.

В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Как уже отмечалось выше, к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств.

Следует согласиться с В.Г. Тихиней в том отношении, что киносъемку (а с принятием ГПК РФ - или видеозапись) следует применять в судебной практике по гражданским делам в тех случаях, когда необходимо запечатлеть определенные действия в динамике. Например: киносъемка (или видеозапись) дают возможность запечатлеть весь процесс проведения такого действия как судебный эксперимент.

Интересно отметить, что в ст. 186 ГПК Таджикистана предусмотрено, что по месту их нахождения могут быть осмотрены не только вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, но в необходимых случаях и предмет спора. Подобного указания в ГПК других стран СНГ не имеется, однако объекты спора (например, жилой дом или неразделенный земельный участок, порядок пользования которым совладельцами строения суду предстоит определить) в необходимых случаях осматривают суды всех стран СНГ, поскольку это вытекает из смысла гражданского процессуального законодательства. На такого рода возможность обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года (ред. от 25.10.1996 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

На основании ч. 1 ст. 183 ГПК протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные при выполнении судебного поручения, обеспечения доказательств, а также в период подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 62, 64 п. 10 ст. 150 Кодекса) оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Для того чтобы осмотр вещественных доказательств или осмотр на месте был достаточно эффективным, следует придерживаться научно обоснованной методики его проведения. За основу здесь могут быть взяты соответствующие разработки, содержащиеся в работах криминалистов. В первую очередь, они касаются осмотра места происшествия и иных видов осмотра, производящихся в ходе предварительного расследования. Отдельные работы посвящены также и судебному осмотру в уголовном процессе.

В частности, с нашей точки зрения, определенный интерес представляют рекомендации по подготовке и проведению судебного осмотра места происшествия, сформулированные И.Х. Максутовым. Так, он указывает на необходимость всестороннего изучения материалов дела непосредственно относящихся к осмотру места происшествия или в какой-то степени с ним связанных. Решение о необходимости проведения осмотра места происшествия должно приниматься с учетом мнения участников процесса. Успешное проведение осмотра невозможно без четкого определения его конкретных задач. Важное значение имеет правильное определение круга участников судебного осмотра. О необходимости осмотра суд должен вынести специальное определение, в котором должны быть сформулированы его задачи и иные моменты, о которых шла речь выше. Важное значение И.Х. Максутов придает фиксации результатов судебного осмотра места происшествия. Кроме соответствующих подробных записей в протоколе судебного заседания рекомендуется широко применять разные виды фотосъемки - ориентирующую, обзорную, узловую и детальную. Далеко не всегда поддается описанию все то, что видит суд на месте происшествия. Кроме того, объектив никогда не пропустит то, что может не усмотреть человек. В зависимости от целей и условий съемки вышеуказанные виды фотографирования могут быть выполнены панорамным, стереоскопическим и метрическим способами, а также методом масштабной фотографии. В соответствующих случаях может производиться киносъемка, а также составляться планы, схемы, чертежи и т. п.

Значение подобного способа фиксации данных судебного осмотра особенно велико в тех случаях, когда необходимо зафиксировать и наглядно представить различные расстояния и взаиморасположения осматриваемых объектов.

В определенных случаях в ходе судебного осмотра рекомендуется производить звукозапись, включая сюда вопросы, заданные судом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, а также ответы на них. Кроме того, может быть произведена звукозапись определенных шумов - производственного шума в цехе, шума от вентиляции и т. д.

Большинство приведенных здесь положений с минимальными поправками могут быть использованы и в гражданском процессе.

Применительно к особенностям гражданского судопроизводства рекомендации по осмотру вещественных доказательств были сформулированы В.Г. Тихиней. В частности, он указывает, что при проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные методы познания: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент. Основная цель наблюдения предметов - вещественных доказательств в процессе судебного осмотра заключается, по мнению В.Г. Тихини, в выявлении у объектов наблюдения признаков, свойств и качеств, которые имеют доказательственное значение для дела. Он указывает, что судебный осмотр вещественных доказательств должен отвечать следующим основным принципам: единое руководство осмотром со стороны суда, своевременность, определенная последовательность его проведения, активное применение научно-технических средств и помощи специалиста.

Единое руководство осмотром. В судебном осмотре вещественных доказательств наряду с судом принимают участие стороны, третьи лица, их представители, прокурор и другие лица, перечисленные в ст. 40 ГПК РФ и ст. 34 АПК РФ. В соответствии со ст. 184 ГПК РФ в необходимых случаях суд для участия в осмотре вызывает также экспертов, свидетелей и специалистов.

Судья руководит осмотром вещественных доказательств, его указания являются обязательными для всех участников осмотра. Основная цель и задачи единого руководства осмотром со стороны суда заключаются в том, чтобы правильно скоординировать действия всех участников осмотра, внести в выполнение этого процессуального действия элементы планомерности и целеустремленности.

Кроме того, единое руководство направлено на обеспечение сохранности исследуемых объектов: исключается возможность порчи или изменений их свойств и признаков некоторыми участниками осмотра.

2. Своевременность осмотра

Сущность данного тактического правила: осмотр вещественных доказательств должен проводиться судом сразу же, как только в этом возникает необходимость, т. е., когда, например, появляется опасность утраты предмета, имеющего значение вещественного доказательства, а также, если могут исчезнуть существенные признаки и свойства этого предмета (в частности, подверженность вещи быстрой порче). Промедление с осмотром повышает вероятность искажения передачи фактической информации с этих объектов в дальнейшем, а иногда исключает полную возможность их использования в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

Судебная практика по гражданским делам показывает, что неотложность осмотра в ряде случаев возникает еще при подготовке дела к судебному разбирательству, когда судья предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, истребует их от граждан и организаций, по ходатайству лиц, участвующих в деле. Учитывая исключительную важность своевременности осмотра в случаях, не терпящих отлагательства, процессуальный закон разрешает судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исключения производить его единолично, с извещением об этом лиц, участвующих в деле (п. 10 ст. 150 ГПК РФ).

Думается, что указанное положение закона должно в равной степени относиться и к осмотру вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства.

Полнота и объективность осмотра. Осмотр судом вещественных доказательств должен быть по возможности полным и тщательным. Полнота осмотра означает выявление и исследование всех фактических данных, которые имеют значение для дела.

Иными словами, суд должен обращать внимание не только на свойства и признаки предмета, являющиеся очевидными или на которые указывает сторона по делу, но и активно искать в осматриваемом предмете другие характерные особенности, имеющие или могущие иметь значение для правильного разрешения дела.

Поверхностный, формальный осмотр судом вещественных доказательств может повлечь в дальнейшем необходимость проведения повторного осмотра.

Повторный осмотр вещественных доказательств, как бы хорошо он ни проводился, не всегда заменяет осмотр первоначальный. Это связано с тем, что повторный осмотр, как правило, отделен значительным промежутком времени от первоначального осмотра (например, осмотр вещественных доказательств при новом судебном рассмотрении дела спустя 4-6 месяцев после отмены решения суда в порядке надзора). За истекшее время характерные признаки и свойства исследуемого объекта могут исказиться или исчезнуть, и, следовательно, результаты повторного осмотра будут менее достоверными или вообще не будут иметь доказательственного значения по делу. Все это диктует необходимость полного и всестороннего проведения судом первоначального осмотра вещественных доказательств.

Наряду с полнотой осмотра вещественных доказательств суд обязан обеспечить объективность их осмотра, т. е., воспринять и зафиксировать все осмотренное в том виде, в каком это было в действительности, максимально точно запечатлеть в протоколе осмотра все обнаруженное. Объективность осмотра исключает всякую предвзятость со стороны суда при проведении указанного процессуального действия. Определенная последовательность осмотра. Осмотр судом вещественных доказательств проводится в определенной последовательности.

По нашему мнению, всякий осмотр вещественных доказательств должен проходить следующие (связанные между собой) стадии: общий осмотр, детальный осмотр и установление признаков, указывающих на связь осматриваемого предмета с искомыми фактами. На первой стадии суд получает общее представление о предмете, выявляет и фиксирует признаки, характеризующие его состояние в целом. В частности, на этой стадии суд устанавливает внешний вид и форму предмета, его размеры и цвет, определяет наименование и назначение этого предмета и т. д.

В ходе детального осмотра определяются характерные особенности, которые в своей совокупности индивидуализируют исследуемый предмет (устойчивые частные признаки предмета, его свойства, дефекты и т. п.).

Наконец, на третьей стадии выявляются и фиксируются особенности предмета, свидетельствующие о его связи с устанавливаемыми по данному делу фактами.

Как правило, осмотр ведется непосредственно в зале судебного заседания, но это не исключает возможности осмотра в месте их нахождения. В частности, ст. 184 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ разрешают суду производить осмотр на месте, если объекты осмотра по какой-то причине не могут быть доставлены в суд.

Совхоз «Вишневский» Верхнехавского района обратился в суд с иском к Г., о взыскании 6120 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчица работала в совхозе бригадиром с договором о полной материальной ответственности за вверенные ей ценности. По вине ответчицы, которая не проследила за качеством картофеля рабочими совхоза, один бурт картофеля был накрыт мокрой соломой, в результате чего было заморожено 6 тонн картофеля.

Для проверки изложенных в исковом заявлении обстоятельств и доводов ответчицы, не признавшей иск, судом был произведен осмотр картофеля на месте.

Осмотр судом вещественных доказательств по месту их нахождения в отличие от их осмотра в зале судебного заседания имеет некоторые особенности как процессуального, так и тактического характера. Укажем на некоторые из них, связанные с последовательностью проведения такого осмотра. На наш взгляд, большое значение приобретают статическая и динамическая стадии.

В стадии статического осмотра суд изучает вещественные доказательства на месте в неподвижном состоянии, в том виде и положении, в каком они находились к началу осмотра. Фиксируется в состоянии «покоя» первоначальное положение предмета среди окружающей обстановки, взаимное расположение осматриваемых предметов между собой, определяется порядок проведения последующего осмотра. Результаты осмотра могут быть зафиксированы не только в протоколе осмотра, но и на фотоснимке, схеме.

В стадии динамического осмотра вещественные доказательства изучаются в состоянии «движения», т. е., они могут передвигаться, может меняться их положение и т. п.

Цель этого осмотра - выявить и зафиксировать индивидуальные признаки предмета.

Использование криминалистической техники (технико-криминалистических средств) и помощь специалиста, привлекаемого в необходимых случаях, существенно расширяют пределы исследования, позволяют выявить в осматриваемом предмете такие признаки, которые раньше оставались незамеченными.

При осмотре в ряде случаев требуются специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла. Привлеченный в этих случаях судом по делу специалист своими консультациями и советами способствует более полному выяснению свойств и качеств отдельных предметов, вещей.

Он помогает суду выявить в осматриваемом предмете признаки, которые могут иметь значение для дела, технически грамотно (если требуются специальные термины) зафиксировать результаты осмотра, в необходимых случаях произвести фотосъемку, сделать слепки и т. п.

Некоторые вопросы без привлечения специалиста суду решить затруднительно, а иногда невозможно: например, художественной ценности картины - по делу о взыскании в доход государства имущества, приобретенного в результате действий, заведомо противных интересам государства. К технико-криминалистическим средствам относятся: средства оптического увеличения (различного рода лупы - длиннофокусные и короткофокусные, микроскоп), измерительные приборы, светофильтры, фотоаппараты, осветители, вспомогательные технические средства (резиновые перчатки, пинцет и т. д.).

Перечисленные тактические правила осмотра вещественных доказательств носят общий характер, составляют основу любого судебного осмотра вещественных доказательств в гражданском судопроизводстве и в связи с этим должны творчески применяться в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного рассмотрим вопросы, связанные непосредственно с подготовкой к осмотру. Изучение судебной практики по гражданским делам свидетельствует о том, что поверхностный осмотр судом вещественных доказательств нередко объясняется отсутствием надлежащей предварительной подготовки к нему. Подготовительные мероприятия являются важным этапом на пути исследования вещественных доказательств путем осмотра. Основные действия суда по подготовке вещественных доказательств к осмотру следующие:

1. Получение и изучение необходимой информации об объекте осмотра. С этой целью судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству тщательно изучает имеющиеся материалы дела. Судья должен опросить лицо, представляющее предмет в качестве вещественного доказательства, выяснить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть этим предметом установлены, когда и кем он обнаружен и т. п. Во время беседы судья выясняет вопросы, необходимые для последующего осмотра (происхождение предмета, его назначение, отношение к делу). Изучение полученной информации позволяет лучше уяснить конкретные цели осмотра, определить тактические приемы его проведения;

2. Подготовка технико-криминалистических средств. Готовясь к проведению осмотра вещественных доказательств, суд в каждом конкретном случае решает вопрос о необходимости использования технико-криминалистических средств, имеющихся в его распоряжении. Он обязан проверить готовность этих средств к применению, их укомплектованность;

3. Определение круга участников осмотра. На подготовительном этапе определяется круг лиц, которые должны участвовать в осмотре вещественных доказательств.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ) субъектами судебного осмотра вещественных доказательств могут быть все лица, участвующие в деле. Поэтому никого из них суд не может лишить права на участие в осмотре.

Приведенный перечень действий по подготовке вещественных доказательств к осмотру не является исчерпывающим. В каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья определяет, какие еще подготовительные действия, связанные с предстоящим осмотром вещественных доказательств, он должен совершить по делу. Только тщательно подготовив все, суд вправе приступить к осмотру вещественных доказательств.

По принципу непосредственности исследования судом всех доказательств, собранных по делу, в ходе осмотра вещественные доказательства должны находиться в зале судебного заседания. Исключение из этого правила делается только для предметов, которые невозможно доставить непосредственно в суд (например, они слишком громоздки). Подобные вещи осматриваются в месте их нахождения (осмотр на месте).

Порядок осмотра на месте по существу не отличается от осмотра в зале судебного заседания, он является продолжением судебного заседания. По прибытии на место председательствующий объявляет судебное заседание продолженным, и суд приступает к осмотру имеющихся там доказательств.

3. Результаты осмотра

Результаты осмотра на месте могут иметь доказательственное значение по делу. Приведем пример из практики. Отказывая К. в иске о вселении и разделе жилой площади, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в своем решении, в частности, сослалась на результаты проведенного осмотра на месте: «Судебным осмотром спорной квартиры установлено, что в ней отсутствуют какие-либо личные вещи истца. Таких вещей не смог представить суду и сам истец, участвовавший в осмотре. Это обстоятельство подтверждает объективность показаний свидетелей Ковалевской и Степановой о том, что при их неоднократном посещении квартиры личных вещей истца там не было...».

Осмотр вещественных доказательств завершается, как правило, их описанием. Его основная цель - зафиксировать наиболее точно и полно установленные судом путем наблюдения признаки исследуемого объекта, имеющие значение для дела. Умело проведенный осмотр вещественных доказательств теряет доказательственное значение, если ненадлежащим образом будут зафиксированы его результаты. В этой связи следует рассмотреть порядок и средства фиксации результатов осмотра.

Протокол является процессуальным средством закрепления полученной информации от исследуемого вещественного доказательства. Основное содержание такого документа - словесное описание общих и частных признаков осмотренного объекта, его наименование и назначение, точные размеры (длина, ширина, высота), форма, цвет, качество и другие индивидуализирующие признаки и особенности (фабричная марка, надписи и т. п.).

Протокол осмотра должен содержать возможно более полное описание всех существенных признаков и свойств исследуемого объекта и информацию об этом объекте в систематизированном виде.

При описании немаловажное значение имеет правильно выбранная терминология, пренебрежение которой зачастую приводит к серьезным недостаткам передачи необходимой информации. В этой связи Р.С. Белкин отмечает, что «...следует рекомендовать широко применять для описания ряда объектов, таких, например, как одежда, обувь, инструменты, транспортные средства, терминологию государственных стандартов, унифицированную техническую и технологическую терминологию и т. д.».

Протоколирование - основное, но не единственное средство фиксации результатов осмотра вещественных доказательств. Отображение признаков вещественного доказательства в письменной форме, как обоснованно отмечают П.В. Данисявичюс и Е.Б. Пальскис, «...недостаточно для получения исчерпывающей информации о вещественном доказательстве, ибо он не отражает, как правило, наиболее общие контурно-рельефные и цветовые особенности предмета и не позволяет более или менее точно запечатлеть его микродетали».

Закрепление полученной информации о вещественном доказательстве достигается также путем применения некоторых технико-криминалистических средств: фотографированием, изготовлением моделей (слепков) и т. п.

Не претендуя на исчерпывающее исследование данного вопроса, попытаемся кратко изложить основные начала применения указанных средств фиксации в гражданском судопроизводстве.

Одним из таких средств является фотографирование. Необходимость в фотографической фиксации может возникнуть в двух случаях: во-первых, когда появляется опасность исчезновения или существенного изменения признаков и свойств осматриваемого предмета (например, подверженность его быстрой порче); во-вторых, когда вещественное доказательство в натуре не может быть изъято (например, в силу его громоздкости). Указание на это содержится в законе. Согласно ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, предметы, которые нельзя доставить в суд, «должны быть подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны».

Фотографический снимок вещественного доказательства дополняет словесное описание в протоколе. Применяя современную фототехнику, можно не только зафиксировать видимые следы, но и усилить слабо видимые. Фотография объективно передает также все рельефные, контурные особенности исследуемого предмета, которые не всегда поддаются точному словесному описанию.

Применяется также детальная фотосъемка по правилам масштабной фотографии: при фотографировании мелких предметов - макросъемка, для получения объемного изображения вещественных объектов - стереосъемка.

Чтобы фотоснимок вещественного доказательства имел доказательственное значение для дела, фотографирование должно отвечать следующим процессуальным правилам:

а) факт фотографирования необходимо отразить в протоколе судебного заседания;

б) фотоснимки, прилагаемые к протоколу судебного заседания, заверяются соответствующими подписями и снабжаются пояснительными текстами. В тексте на оборотной стороне фотоснимка рекомендуется указать наименование объекта съемки, дату фотографирования, ссылку на протокол судебного заседания, к которому приобщается снимок;

в) негативы фотоснимков целесообразно в отдельном конверте приложить к делу.

В частности, мы полагаем, что всякий осмотр вещественных доказательств должен иметь три связанные между собой стадии. На первой из них суд получает общее представление о предмете, выявляет и фиксирует признаки, характеризующие его состояние в целом. В данной стадии осмотра устанавливается внешний вид и форма предмета, его размеры и цвет, определяются наименование и назначение этого предмета и т. д.

На второй стадии в ходе детального осмотра суд устанавливает характерные особенности, которые в своей совокупности индивидуализируют исследуемый предмет (устойчивые частные признаки предмета, его свойства, дефекты и т. д.).

На третьей стадии осмотра, по мнению В.Г. Тихини, суд выявляет и фиксирует такие особенности предмета, которые свидетельствуют о его связи с устанавливаемыми по конкретному делу фактами. Рекомендации, сформулированные В.Г. Тихиней, в целом следует признать полезными, они способны помочь суду провести осмотр вещественных доказательств более качественно, выявить специфические особенности конкретных вещественных доказательств и соответствующим образом их зафиксировать. В то же время вряд ли возможно целесообразно в каждом случае осмотра вещественных доказательств непременно выделять те три этапа, о которых ведет речь автор. Очевидно, все будет зависеть от особенностей рассматриваемого дела и особенностей конкретного вещественного доказательства. В каких-то случаях осмотр вещественных доказательств можно будет разбить на три стадии, о которых идет речь. В других же случаях говорить о такого рода четко отделенных друг от друга стадиях довольно трудно. В.Г. Тихиня обращает также внимание на тактические особенности осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения. При таком осмотре, по его мнению, значение приобретают статическая и динамическая стадии. В стадии статического осмотра суд изучает вещественные доказательства на месте в неподвижном состоянии, в том виде и положении, в котором они находились к началу осмотра. В протоколе судебного заседания, а при необходимости - на фотоснимке, схеме и т. д., фиксируется первоначальное положение предмета среди окружающей обстановки, взаимное расположение предметов между собой, определяется порядок проведения последующего осмотра.

В стадии динамического осмотра вещественные доказательства изучаются в состоянии «движения». Здесь возможно передвижение предметов, изменение их положения и т. д. Цель этой стадии осмотра - явить и зафиксировать индивидуальные признаки предмета.

Особое внимание должно быть уделено фиксации результатов осмотра вещественных доказательств. Так, в протоколе судебного заседания должно быть изложено максимально полное и систематизированное словесное описание общих и частных признаков, осмотренных объектов, их наименование и назначение, точные размеры, форма, цвет, качество и иные индивидуализирующие признаки и особенности. При такого рода описании объектов должна употребляться терминология государственных стандартов, а в соответствующих случаях - техническая и технологическая терминология. К протоколу могут быть приложены фотографии, схемы, чертежи, а в соответствующих случаях и модели вещественных доказательств (слепки и оттиски).

В некоторых случаях весьма ценная информация может быть получена в результате осмотра не только первоначальных, но и производных вещественных доказательств. Бывает так, что интересующий суд предмет материального мира к моменту рассмотрения дела в суде не существует либо в него внесены существенные изменения (достройка и перестройка жилого дома или иного объекта спора). Однако указанный объект мог остаться на фотографии или серии фотографий, показывающих динамику внесения изменений в объект. В данном отношении интерес представляет дело по иску Б. и С., К., Ф. и других об установлении факта принятия наследства, определении порядка пользования наследственным имуществом и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, рассмотренное Федеральным судом Железнодорожного р-на г. Воронежа. После смерти отца истца, последовавшей в 1996 г., шести его братьям и сестрам были выданы свидетельства о праве на наследство. Истец же в нотариальную контору не обращался, а фактически вступил в управление наследственным имуществом. В частности, с 1996 г., своими силами и за свой счет делал текущий и капитальный ремонт дома, а также возвел ряд надворных построек. Ответчики же, как он впоследствии узнал, не указали его в числе наследников по закону.

С 1999 г., они стали препятствовать истцу в пользовании наследственным имуществом, в связи с чем возникла необходимость разрешения спора судом.

В числе доказательств С. представил фотографии дома, сделанные в 1996 и 1998 г., которые были осмотрены в судебном заседании, а результаты осмотра отражены в протоколе судебного заседания. Представленные истцом доказательства способствовали установлению истины по делу, которое закончилось прекращением производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Гражданское процессуальное законодательство не регламентирует порядка изготовления и приобщения к делу производных вещественных доказательств. Между тем, не так уж редки случаи, когда стороны заявляют ходатайства о приобщении к делу и исследовании таких доказательств в виде фотографий, а порой схем, рисунков и чертежей. В связи с отсутствием соответствующих указаний в законе, суды испытывают значительные затруднения на практике.

В данном отношении характерно следующее дело. Р. обратился в Федеральный суд Железнодорожного р-на города Воронежа с иском к ПАТП-6 о возмещении вреда, причиненного повреждением принадлежащей ему автомашины. Из материалов дела можно сделать вывод о том, что к исковому заявлению были приложены фотографии поврежденной машины. Кроме того, истец просил взыскать денежные средства за выполнение заказа по фотографированию машины.

Однако в деле фотографий не оказалось. Требование по возмещению расходов на фотографирование суд отклонил, полагая, что такие расходы «не находятся в прямой причинной связи с аварией», что вряд ли соответствует смыслу ст. 393 ГК РФ. арбитражный суд процессуальный

В некоторых случаях заинтересованные лица представляют фотографии или рисунки в связи с тем, что само вещественное доказательство находится у другой стороны либо утрачены определенные детали предмета, являющегося объектом спора. Суд не всегда исследует производные вещественные доказательства в судебном заседании и ссылается на них в своем решении, что в ряде случаев вызывает возражения.

В связи с изложенным, представляется необходимым дополнить нормы гражданского процессуального права. В ст. 74 ГПК РФ следовало бы записать: «В случае необходимости лица, участвующие в деле, представляют, а суд истребует фотографии, рисунки и чертежи вещественных доказательств». Ч. 1 ст. 172 ГПК РФ было бы целесообразно сформулировать примерно так: «Вещественные доказательства, а в соответствующих случаях их фотографии, рисунки, схемы, планы и чертежи осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям».

Размещено на Allbest.ru