Причинение вреда потерпевшему

Понятие насилия, опасного для жизни или здоровья. Объективная сторона разбоя. Совершение хищения путем введения в организм потерпевшего сильнодействующих веществ. Квалификация хищения с угрозой применения насилия, носящего неопределенный характер.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 04.11.2013
Размер файла 48,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие насилия, опасного для жизни или здоровья

насилие хищение потерпевший

В составе ст. 162, УК РФ объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, сопровождающемся физическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья, и направленном на завладение чужим имуществом. Нападение в отличие от грабежа может носить как открытый, так и тайный характер, т.е. разбойное нападение, может быть совершено и незаметно для потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс». под насилием опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Несколько иное толкование насилия, опасного для жизни и здоровья, дал Пленум ВС РФ. В Постановлении Пленума №1 Верховного Суда РФ от

27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС «Консультант Плюс». указано, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать насилие, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило ни какого вреда его здоровью, однако в момент причинения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего.

Разница между приведенными толкованиями насилия состоит в том, что Постановление Пленума № 29 ВС РФ насилие связывает с причинением физического вреда, а Постановление Пленума № 1 ВС РФ его исключает и сводит насилие к такому физическому воздействию, которое само по себе представляет лишь реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью. Здесь акцент сделан на действие, последствие же вовсе не упоминается. Представляется, что из двух приведенных толкований насилие, опасного для жизни и здоровью, по действующему закону больше соответствует то, которое дано в Постановлении Пленума ВС №1 РФ.

Насилие, опасное для жизни - это такое физическое воздействие на потерпевшего, которое без приостановления приведет к смертельному исходу.

Характерным в этом отношении является дело К., осужденного за покушение на убийство своей жены. Материалами дела установлено, что К. систематически избивал жену: он избивал ее молотком по голове, причинил ранение теменно-височной части головы; он избивал ее трубой, железной болванкой и наконец, пытался убить свою жену, нанеся ей, пять ударов молотком по голове, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. По независящим от него причинам преступление было предотвращено «Обзор судебной практики по уголовным делам за май 2009 года (подготовлен Белгородским областным судом)» // СПС «Консультант Плюс»..

В данном случае имело место насилие, опасное для жизни. Опасность для жизни может наступить при погружении потерпевшего в воду с головой, при сбрасывании с моста, с высоты и т. п.

Насилие, опасное для здоровья, имеет место при воздействии на тело человека, которое может привести к расстройству здоровья (подключение к телу электрического тока, ущемление тканей щипцами и т.д.).

Всегда опасным для жизни или здоровья человека является физическое насилие, осуществленное общеопасным способом:

1) одновременно для многих лиц (взрыв, поджог, крушение поезда);

2) опасным для любого отдельного человека (применение ядовитых или отравляющих веществ, удушение, сбрасывания человека с высоты).

Таким образом, при установлении степени интенсивности насилия во всех случаях необходимо определить, являлось ли насилие опасным для здоровья и жизни потерпевшего в момент его применения или не являлось таковым.

2. Совершение хищения путем введения в организм потерпевшего сильнодействующих веществ

Противоправное введение веществ в организм человека в теории уголовного права давно рассматривается как один из способов проявления криминального насилия. Использование различных ядовитых, отравляющих и сильнодействующих веществ в жидком, твердом или газообразном состоянии в целях завладения имуществом потерпевшего имеет свою специфику и квалифицируется по особым правилам.

Тем не менее, проблемы правовой оценки приведения потерпевшего в бессознательное состояние путем «угощения» наркотическими, психотропными, отравляющими, ядовитыми или одурманивающими веществами с последующим похищением имущества всегда решались неоднозначно, и в научной литературе существовали различные точки зрения по вопросу признания физическим насилием приведения в беспомощное состояние потерпевшего посредством введения в его организм химических веществ:

а) введение в организм одурманивающих веществ есть психическое насилие, так как их воздействие нарушает только психическую деятельность человека, воздействие же на физическое состояние слишком ничтожно для признания такового физическим насилием;

б) только насильственное введение в организм веществ (при помощи физического или психического насилия) признается насилием;

в) любое введение химических веществ в организм человека, даже добровольное их потребление в результате спаивания виновным, является физическим насилием;

г) как насильственное, так и обманное введение в организм химических веществ есть физическое насилие.

Собственно говоря, последнее утверждение в сегодняшней правоприменительной практике является превалирующим, и приведение лица в беспомощное состояние с использованием химических веществ независимо от способа их введения (исключая согласие лица на их введение) признается физическим насилием.

Так, в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс». Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Предложенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации базируются на том положении, что физическое воздействие на внешнюю оболочку человека ничем по существу не отличается от химического, биологического воздействия на его внутренние органы и ткани организма (головной мозг, кровеносная система и т. д.). Таким образом, нарушение телесной неприкосновенности человека имеет место при противоправном воздействии не только на внешние покровы человеческого тела, но и на внутренние органы и ткани без повреждения кожного покрова (что имеет место, например, при отравлении). В данном случае общественно-опасные последствия достигаются путем попадания ядовитых, одурманивающих или сильнодействующих веществ в организм человека и происходящих там химических реакций патогенного характера.

Иначе говоря, для завладения имуществом потерпевшего виновное лицо применяет одурманивающие, сильнодействующие или ядовитые вещества с определенной целью: сломить реальное или возможное сопротивление потерпевшего. Именно поэтому многими криминалистами такого рода деяния рассматриваются как насильственное посягательство на телесную неприкосновенность человека. Причем природа таких деяний не меняется в зависимости от механизма воздействия на организм человека (насильственный или обманный), поскольку введение опасных веществ является способом, нейтрализующим сопротивление потерпевшего, средством достижения преступного результата.

С этой точки зрения судебно-следственная практика предлагает сегодня применение одурманивающих, ядовитых, сильнодействующих веществ рассматривать как насильственный грабеж или разбой в зависимости от «поражающих» свойств вещества.

Действительно, как следует из разъяснений, предложенных Верховным судом Российской Федерации, завладение имуществом является конечной целью, достижение которой зависит от возможности реализации промежуточной цели, состоящей в приведении потерпевшего в беспомощное состояние. Данное состояние характеризуется отсутствием у лица способности воспрепятствовать завладению имуществом в силу того, что введенные в его организм вещества причиняют мучительные физические страдания либо вызывают у него состояние опьянения, сна либо лицо по иным причинам не способно оказать противодействия либо осознавать характер действий виновного.

В этой связи у некоторых криминалистов вызывает сомнение то обстоятельство, что сама по себе дача одурманивающих или наркотических веществ незаметно для потерпевшего или путем обмана с целью приведения его в бессознательное состояние, облегчающее завладение имуществом, автоматически считается насилием в форме грабежа или разбоя.

Вряд ли можно согласиться с тем утверждением, что «тайное применение ядовитых, одурманивающих и иных веществ для приведения в необходимое виновному состояние опаснее силового воздействия, так как представляет «орудийный способ» принуждения». Напротив, по мнению многих, действия лица, незаметно или обманным путем дающего потерпевшему одурманивающие вещества с целью облегчения изъятия имущества путем устранения препятствия в виде потерпевшего, должны расцениваться как кража и преступление против здоровья (при установлении умысла на причинение вреда здоровью) либо же, как кража (в случае, когда вред здоровью не был причинен, а умыслом виновного охватывалось лишь намерение привести потерпевшего в бессознательное состояние для облегчения совершения хищения) Статья «Использование веществ в качестве средства завладения имуществом» // http://www.eurasialegal.info/ 23.04.2013..

Очевидно, что, давая наркотик, снотворное вещество или спаивая потерпевшего спиртными напитками, преступник имеет намерение лишить его возможности осознавать происходящее, понимать действия виновного, а затем, воспользовавшись его сном или бесчувственным (бессознательным, беспомощным) состоянием, тайно завладеть имуществом. Тем не менее, в такой ситуации отсутствует открытое похищение (завладение имуществом) . Только насильственное воздействие на потерпевшего либо принуждение его под угрозой к приему ядовитых, одурманивающих, сильнодействующих веществ с целью облегчения завладения имуществом должно образовывать насильственный грабеж или разбой (при добровольном употреблении таких веществ насильственное завладение имуществом будет отсутствовать).

Если потерпевший не осознавал факта противоправного завладения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившем в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение.

Тем не менее, в данной ситуации следует признать тот факт, что насилие может быть совершено в скрытой форме, тайно, незаметно для потерпевшего. Подобно тому, как разбойник может напасть на свою жертву тайно или используя при этом обманные приемы, он может таким же образом применить вещества, опасные для жизни или здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего. Причем, квалифицируя подобные действия как кражу, мы не расцениваем их как мошенничество, так как обман - это всего лишь средство для завладения имуществом, а не способ его похищения, иначе говоря, он (обман) такое же средство и при разбое.

Вместе с тем, при анализе данной проблемы нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что, квалифицируя вышеуказанные действия (опасные для жизни или здоровья) как разбой, Пленум Верховного суда Российской Федерации называет определенные виды веществ (сильнодействующие, ядовитые, одурманивающие), в результате чего можно прийти к выводу, что их перечнем и исчерпывается потенциальная опасность для жизни или здоровья лица. В этой связи можно было бы сказать и о том, что наименование конкретной группы веществ представлено в значении обобщающего понятия:

- сильнодействующие вещества - это вещества, оказывающие опасное для здоровья и жизни действие в случае приема их в значительных дозах или при наличии медицинских противопоказаний; они способны вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему, вызывая галлюцинации или нарушения моторной функции либо мышления, поведения, восприятия (аминазин, клофелин, теофедрин, хлороформ и др.);

- одурманивающие вещества - это любое лекарственное средство, растительное вещество, а также средство либо вещество технического или бытового назначения (например, ацетон, бензин и др.), употребление которых воздействует на нервную систему, вызывая галлюцинации (одурманивающие вещества не относятся к наркотическим средствам или психотропным веществам);

- ядовитые вещества - это вещества (газы, жидкости, твердые вещества), способные вызывать отравление организма (интоксикацию) при вдыхании, попадании внутрь и (или) при контакте с кожей; среднесмертельная доза (летальная доза) при попадании в желудок ядовитой жидкости - до 500 мг/кг, твердого вещества - до 200 мг/кг; при попадании на кожу - до 1000 мг/кг; летальная (среднесмертельная) концентрация при вдыхании пыли - до 10 мг/дм3, газа - не более 5000 см3/м3.

Введение в организм потерпевшего одурманивающих веществ может привести в зависимости от их активности и количества к физическим и психическим последствиям весьма широкого диапазона: от комплекса седативных эффектов различной выраженности (вялости, сонливости, заторможенности мышления и речи) до полного нарушения сознания и впадения в бессознательное состояние, от мышечной слабости и незначительных изменений в сердечнососудистой системе до обширных патологий органов и тканей.

Итак, с учетом корректировки законодательства (признания грабежа открытым способом хищения, а разбоя - насильственным посягательством на чужое имущество) можно было бы предположить, что:

1) в случае, когда в целях завладения имуществом в организм потерпевшего против его воли, тайно или с использованием обмана было введено вещество, причинившее ущерб его здоровью (любой степени тяжести), содеянное следует рассматривать как разбой;

2) в случае тайного или с использованием обмана введения в организм потерпевшего веществ содеянное следует рассматривать как тайное хищение (кража) лишь при отсутствии ущерба здоровью потерпевшего.

3. Квалификация хищения с угрозой применения насилия, носящего неопределенный характер

В теории и практике уголовного права одним из факторов, влияющих на квалификацию насильственных хищений, является психическое отношение к насилию участвующих сторон, и не только насильника (субъективная сторона преступления), но и психическое отношение потерпевшего. В зависимость от психического отношения потерпевшего к деянию поставлена оценка интенсивности, так называемого, «психического насилия». В наше время психическое отношение потерпевшего нельзя отнести ни к одному из признаков состава преступления, что рождает проблемы при квалификации насильственных хищений, а также вопросы об обоснованности учета психического отношения к ним потерпевшего.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что если: «…завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.» Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс»..

Существенно важной проблемой является разграничение насильственных посягательств на собственность между собой.

В данном случае характерно уголовное дело в отношении Ш. и других, которые обвинялись предварительным следствием по пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

В вечернее время по предварительному сговору между собой Ш. и др., в целях открытого хищения чужого имущества пришли на территорию ПКиО. Взяв с собой по деревянной палке, подошли к ранее незнакомым П. и К., нанесли палками множественные удары по телу и голове потерпевших, причинив легкий вред здоровью потерпевшим, открыто похитили их имущество, причинив значительный материальный ущерб.

Оценив доказательства, суд без объяснения в приговоре, на основании чего были исключены предметы, используемые в качестве оружия, о которых говорили в судебном заседании участники процесса, квалифицировал действия виновных по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшихБуркина О.А. Уголовная ответственность за посягательство на собственность с применением насилия: дис… канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 168.;.

Как видно из этой рекомендации, все указанные обстоятельства дела, в том числе субъективное восприятие потерпевшего могут свидетельствовать о намерении нападавших применить физическое насилие. Иначе говоря, могут служить доказательствами для формирования у правоприменителя убеждения о наличии намерения нападавших применить физическое насилие определенной интенсивности и, как следствие, уверенности в правильности той или иной квалификации.

В п. 23 данного Постановления восприятие потерпевшим предмета, с использованием которого в отношении него высказывается угроза, судом ставится на первое место и служит причиной для квалификации насильственного похищения в качестве разбоя. Указанный пункт гласит: «Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия» Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс»..

Приговором Серовского городского суда от 05.05.2004 г. Ибрагимов был осужден, наряду с другими статьями, по ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 115 ч. 1 УК РФ. Квалифицируя действия осужденного по эпизоду хищения денежных средств у Б. от 09.01.2004 г. как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не учел, что действия, связанные с применением насилия, выделены им и квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ. В связи с этим действия осужденного по этому эпизоду переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ Определение судебной коллегии по уголовным делам N 22-5828 от 11.08.2004 г..

Убежденность потерпевшего в том, что угрозы, высказываемые в его адрес, представляют реальную опасность для его жизни, психическое переживание их реальности, на основании наличия «определенной» угрозы, становится признаком, который перевешивает, в указанной квалификации, находящиеся на другой чаше весов объект и субъективную сторону основного состава разбоя. Некоторые исследователи идут дальше и, основываясь на психическом восприятии потерпевшего, намерении виновного использовать угрозу как средство хищения и осознании им того, что потерпевший воспринимает угрозу как реальную, делают вывод, что даже использование имитации оружия, которым причинение вреда невозможно, следует квалифицировать как разбой с использованием предметов, применяемых в качестве оружия Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. -- М., 1997. - С. 105-107..

Угрозы разнообразного свойства являются формами психического принуждения, которыми виновный стремится вызвать страх, ужас, парализующий волю потерпевшего. Учет психического отношения потерпевшего к деянию должен быть конкретным и последовательным.

Отсутствие последовательной оценки психического переживания потерпевшим объективной стороны нападения ведет к сложностям в квалификации. Так, интерес для квалификации представляет ситуация использования при хищении угрозы газовым пистолетом с неопасным для здоровья газом. В этом случае, если виновный просто угрожал им, не раскрывая его свойств, деяние, согласно рекомендациям суда, будет квалифицировано как простой разбой. Если же виновный, после угроз, выстрелил потерпевшему в лицо (например, по причине попытки оказания сопротивления), нейтрализовав его на время, то деяние станет насильственным грабежом, так как поражающие свойства газового пистолета, установленные экспертизой, не позволят признать данное насилие опасным для здоровья. Предложенные судом рекомендации квалификации насильственных хищений, без последовательного учета психического отношения потерпевшего, не могут не вызвать серьезные возражения, а сами реальные ситуации различные решения на практике. Указанные рекомендации основаны на недостаточной законодательной оценке психического отношения, к деянию потерпевшего реализованной в нормах УК России. На мой взгляд, «театральная» угроза макетом, вместо оружия, никоим образом не свидетельствует о той общественной опасности, которой наделен современный состав разбоя в УК РФ. Более того, указанная ситуация является ярким свидетельством отсутствия в личности преступника той дерзости и повышенной опасности, которые отделяют разбойника от грабителя, разбой от грабежа. «Совершенно очевидно, что лицо, которое совершает разбой, используя при этом макет оружия, а не подлинное оружие или предметы, его заменяющие, не намеревается причинить вред здоровью или жизни потерпевшего» Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: Дис. к.ю.н. Омск, 2002. С. 78.. Наказание за угрозу в разбое наступает лишь ввиду возможности причинения вреда личности, которым виновный угрожает, а вред, причиняемый психике здесь не причем.

Отсутствие самостоятельного изучения субъективного восприятия потерпевшим действий виновного, его места и значения в качестве признака состава преступления ведет к недостаткам законодательных конструкций уголовного права и их применения в процессе квалификации. В разбое значение психического восприятия потерпевшим действий виновного поставлено выше значения объекта и субъективной стороны этого состава. Причиной этого является не только недостаточное внимание к потерпевшему и его субъективному отношению к поведению виновного, но и недостатки конструкции насильственных хищений в части учета альтернативных способов хищения - насилия и угрозы насилием одновременно в одном составе. Данные способы совершения преступлений имеют самостоятельную динамику воздействия на потерпевшего и объект этого воздействия: с одной стороны организм человека, а с другой его психика соответственно. Указанные характеристики свидетельствуют о существенном различии в степени общественной опасности. Наиболее последовательна и понятна позиция законодателя, к исследуемым альтернативным способам хищения, в составе вымогательства, где угроза насилием и другие формы психического принуждения использованы при конструировании самостоятельного (ч. 1 ст. 163 УК РФ), от реального насилия (физического принуждения), состава вымогательства. Основным требованием при квалификации простого вымогательства определяют наличие намерения виновного добиться получения имущества именно посредством угрозы, содержание же, реальность и наличность угроз поставлены под влияние их психической оценки потерпевшим. Желание виновного, осуществить или не осуществить свою угрозу, для данного состава значения не имеет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. С. 485..

Таким образом, при оценке угроз любого содержания в качестве способа совершения преступления следует учитывать то восприятие потерпевшего, которое имело место и квалифицировать деяние с учетом этого восприятия наравне с другими признаками состава преступления.

Список используемой литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС «Консультант Плюс».

2. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс».

3. Буркина О.А. Уголовная ответственность за посягательство на собственность с применением насилия: дис… канд. юрид. наук. Омск, 2008.

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

5. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: Дис. к.ю.н. Омск, 2002.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.

7. Определение судебной коллегии по уголовным делам N 22-7451 от 11.08.2004 г.

8. Определение судебной коллегии по уголовным делам N 22-5828 от 11.08.2004 г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Понятие и юридический анализ понятия грабежа. Особенности грабёжа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    дипломная работа [73,8 K], добавлен 31.10.2010

  • Понятие и основные признаки разбоя. Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия. Объект и объективная сторона преступления. Субъект и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки разбоя.

    контрольная работа [28,9 K], добавлен 04.10.2006

  • Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 10.09.2014

  • Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью человека. Определение уголовной ответственности за незаконное задержание и за заключение под стражу. Ответственность за применение насилия в различных формах физического воздействия.

    контрольная работа [18,0 K], добавлен 07.09.2011

  • Понятие, признаки, формы, виды хищения. Квалификация кражи согласно УК РФ. Мошенничество, понятия "присвоение", "растрата". Объекты грабежа. Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества. Вымогательство - корыстное преступление против собственности.

    реферат [35,0 K], добавлен 03.11.2016

  • Понятие и признаки хищения. Преступления против собственности, не связанные с хищением. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

    контрольная работа [44,8 K], добавлен 17.04.2016

  • Разбой как наиболее опасная форма хищения чужого имущества. Объективная и субъективная сторона преступления по ст. 162 "Разбой". Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя и особенности их применения в следственной и судебной практике.

    курсовая работа [64,6 K], добавлен 28.11.2015

  • Бандитизм как деятельность по созданию и участию в устойчивой вооруженной группе для нападения на граждан или организации. Вооруженный разбой - атака с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

    курсовая работа [1,2 M], добавлен 11.06.2011

  • Виды преступлений против собственности. Основные черты и способы осуществления грабежа. Характеристика грабежа с применением насилия и его отличия от разбоя как уголовно-правового явления и уголовной нормы. Правовые основы ответственности за грабеж.

    курсовая работа [47,8 K], добавлен 20.03.2015

  • Исследование проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя в российском уголовном праве. Общее правило для квалификации преступления и необходимость введения ответственности за хищение предметов, имеющих культурную ценность.

    реферат [14,3 K], добавлен 29.08.2011

  • Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

    дипломная работа [170,5 K], добавлен 15.07.2010

  • Объективная сторона изнасилования - полового сношения с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо с использованием беспомощного ее состояния. Ответственность за изнасилование, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах.

    курсовая работа [53,3 K], добавлен 11.05.2016

  • Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Исследование особенностей уголовно-правового регулирования отдельных форм хищения. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества. Квалификация присвоения и растраты.

    курсовая работа [48,2 K], добавлен 26.12.2016

  • Квалифицированные виды разбоя. Бандитизм и вооруженный разбой. Изъятие чужого имущества. Уголовно-правовая характеристика разбоя. Насильственное воздействие на потерпевшего, связанное с созданием угрозы для его жизни. Разбой и иные составы преступлений.

    курсовая работа [58,7 K], добавлен 23.07.2013

  • Юридическая сущность разбоя как наиболее опасного вида насильственного хищения. Развитие норм об ответственности за разбой по российскому уголовному законодательству. Объективные и субъективные признаки разбоя. Отграничение разбоя от бандитизма.

    реферат [43,1 K], добавлен 11.02.2011

  • Описание статьи 212 "Хищение путем использования компьютерной техники" и ее роль в уголовном праве. Понятие и общая характеристика этого вида преступления. Отграничение состава хищения путем использования компьютерной техники от иных форм хищения.

    курсовая работа [31,5 K], добавлен 31.01.2014

  • Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья, признаки материальных составов данных преступлений. Объективная и субъективная сторона умышленных преступлений против здоровья: причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

    курсовая работа [28,6 K], добавлен 17.06.2010

  • Общая характеристика мошенничества как уголовно-наказуемого преступления, его разновидности и формы. Методы, объект, субъект, объективная и субъективная сторона мошенничества, содержание, отличительные свойства от других типов хищения, ответственность.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 07.12.2014

  • Понятие и особенности разбоя. Нападение на граждан. Угроза насилия. Юридический анализ основного состава разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя. Состав разбоя. Особоквалифицированный состав разбоя. Отличие разбоя от от вымогательства, от бандитизма.

    курсовая работа [41,4 K], добавлен 28.11.2008

  • Понятие и признаки хищения чужого имущества, проблемы разграничения форм хищения: особенности присвоения и растраты, кража и грабеж, мошенничество и вымогательство, причинение ущерба путем обмана, злоупотреблением доверия. Правовые последствия хищений.

    реферат [48,0 K], добавлен 12.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.