Коррупция как социальное зло

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие коррупции: история и зарубежный опыт

1.1 Понятие коррупции, виды и формы её проявления

1.2 Исторические факты

1.3 Зарубежный опыт

2. Коррупция как социальное зло

2.1 Причины возникновения коррупции

2.2 Условия, порождающие коррупцию

Заключение

Литература

Введение

Настоящая работа посвящена исследованию понятия коррупции, истории и причин её возникновения, зарубежного опыта по противодействию данному явлению, а также изучению влияния коррупции на социальную и экономическую жизнь общества и государства в целом.

Не решив проблему коррупции, невозможно эффективно решать задачи государственного управления. Так, греческие мыслители Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, а Никола Макиавелли считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель. В свою очередь, Ш. Монтескье характеризовал ее, как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные. Среди множества социально-экономических и политико-правовых проблем современного казахстанского общества проблема коррупции занимает далеко не последнее место. Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика - следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Казахстан переживает сейчас не просто модернизацию, а коренное изменение общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому неудивительно, что она следует общим закономерностям развития, в том числе негативным.

Сложность этого социального явления состоит в том, что коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев она не влечет за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией. И к этому имеются определенные основания как объективного, так и субъективного характера, касающиеся как отечественного, так и зарубежного опыта.

В ходе написания курсовой работы были изучены научные труды зарубежных и отечественных ученых в области общей теории государства и права, уголовно-процессуального права, уголовного права и криминологии. Нормативную базу составили основные положения Конституции Республики Казахстан, уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики Казахстан, действующее законодательство Республики Казахстан.

1. Понятие коррупции: история и зарубежный опыт.

1.1 Понятие коррупции, виды и формы её проявления

коррупция общество государство

Этимологически термин «коррупция» происходит от лат. «corruptio», означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют понятие коррупции.

Так, в Юридической энциклопедии термин коррупция определяется как «преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения»[24].

В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией указывается, что «коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях»[3].

Аналогичное определение коррупции содержится в отчете Всемирного банка, посвященном роли государства в современном мире: коррупция - это «злоупотребление государственной властью ради личной выгоды»[22].

Такое понимание коррупции существует и в современной криминологии. Например, А.И. Долгова определяет коррупцию как «социальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»[18].

Н.Ф. Кузнецова определяет коррупцию как «общественно опасное явление, выражающееся в подкупе служащих государственного аппарата и негосударственных структур»[19].

Однако существует и более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Наиболее глубоко и всесторонне понятие коррупции разрабатывалось учеными США. Американские исследователи проблемы коррупции определяют это явление как уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов в целях обогащения и повышения своего социального статуса [16].

Юридический энциклопедический словарь Дж. Бэллентайна слово «коррумпированный» толкует, как «извращающий назначение органов государства в целях извлечения личной выгоды, препятствующий процессу отправления правосудия». Другой авторитетный юридический словарь Г. Блэка определяет коррупцию как:

- деяние, совершаемое с намерением предоставить некое преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и правами других лиц;

- деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц.

Известные американские исследователи проблемы коррупции М. Джонстон и Дж. С. Наем определяют ее, как «... поведение, отклоняющееся от того, которое предписано должностному лицу имеющимися правилами, и обусловленное желанием получить материальные или статусные преимущества для себя, своей семьи или связанной с собой узкой группы лиц, а также нарушающие ограничения на вмешательство по личным мотивам в отправление должностных функций»[11].

Правильно отмечает доктор юридических наук, профессор А.Н. Агыбаев, что «…практически редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе» [6]. Так и государственный служащий, являясь звеном цепи исполнения государственной функции, в случае неудовлетворения своим положением может навредить всей цепочке, из которой складывается государственная деятельность, т. е. пойти в разрез с законом. Чтобы этого не допустить, нужно создать условия, побуждающие государственного чиновника добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, а не наоборот [13].

Коррупционная преступность - явление классовое и исторически изменчивое. По мнению доктора юридических наук, профессора Е. И. Каиржанова, «… никто не сможет отрицать историческую объективную реальность возникновения понятия преступности вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на антагонистические классы. В доклассовом обществе не было ни понятия преступления, ни понятия преступности» [14].

М. Джонстон видит привлекательность этого определения в относительной точности содержащихся в нем критериев, подчеркивая, однако, что упоминаемые в нем «имеющиеся правила» могут быть расплывчатыми или противоречивыми и меняться во времени. Кроме того, изменение «правил» может означать не фундаментальный пересмотр политики по отношению к коррупции, а, например, стремление ее легитимизировать.

Так, экс-президент Филиппин Ф. Маркос изменил некоторые статьи Конституции, чтобы легализовать организованное им разграбление национального богатства страны. Поэтому, как справедливо отмечает М. Джонстон, «коррупция может не совпадать с тем, как она трактуется согласно букве закона, и, напротив, некоторые формально незаконные действия могут иметь определенные моральные оправдания».

Яркую характеристику коррупции дает ученый-адвокат А.И. Кирпичников: «Коррупция - это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»[15].

Наиболее емкое понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: «Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах» [9].

Одно из самых кратких и точных определений коррупции предложил Ю. Сентура - злоупотребление публичной властью ради частной выгоды.

Проанализировав все вышеперечисленные определения коррупции, автор приходит к мнению, что в целом коррупции присущи следующие признаки:

1) это, прежде всего, социальное явление, не имеющее точного юридического определения; в конечном счете оно приводит к разложению всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;

2) имеется определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе) ;

3) использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности (причем авторитета не своего собственного как гражданина, а именно авторитета должности) вопреки интересам службы (т. е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;

4) деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.

Таким образом, коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных и иных управленческих функций, в том числе и в частном секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и установленным нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Что касается коррупции в органах власти, то ее можно определить как социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов [7]:

1) по статусу субъектов:

а) коррупция в органах власти;

б) коррупция в частном секторе;

в) коррупция в политике или политическая коррупция.

2) по уровням:

а) низовая;

б) верхушечная;

в) вертикальная.

3) по степени общественной опасности:

а) коррупция-проступок;

б) коррупция-преступление.

Рассмотрим характеристики указанных видов коррупции.

Коррупция в органах власти (исполнительной, представительной и судебной), которой в большей части посвящена данная работа, является одной из насущных проблем современного Казахстана.

Коррупция в негосударственных организациях либо в частном секторе имеет в настоящее время большое распространение. Руководитель организации (коммерческой или общественной) обязан следовать ее уставным задачам, однако он так же, как и государственный чиновник, имеет возможность в своих личных корыстных интересах или в пользу второй стороны распоряжаться непринадлежащими ему ресурсами, совершать действия, нарушающие интересы организации.

Примеры этому из казахстанской жизни:

- кредиты, предоставляемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых получить деньги и исчезнуть;

- получение за взятки по заниженным ценам материальных ценностей (вино-водочная или нефтехимическая продукция и т. д.) на предприятиях различных форм собственности в ущерб государству и предприятию и т. д.

Некоторые ученые выделяют в отдельный вид политическую коррупцию. Так, профессор В.А. Шабалин, анализируя зарубежные источники по проблемам политики и преступности, определяет это явление как «... девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти»[17].

Г.Н. Горшенков указывает, что политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и уголовно наказуемых деяниях (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской [10].

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Здесь действительно есть все характерные признаки коррупции, за исключением наличия должностного лица.

По Конституции Республики Казахстан, избиратель обладает ресурсом, который называется «властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения - голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс.

Кроме того, еще на стадии избрания создаются условия для коррупции. Ведь всем известно, что для победы на выборах любому кандидату нужна финансовая поддержка, причем немалая. С этой целью кандидат вынужден обращаться за помощью к различным коммерческим структурам, а иной раз и к криминальным, заранее попадая в прямую зависимость. Естественно, что после избрания он вынужден за оказанные ему услуги «расплачиваться».

Основными и наиболее часто регистрируемыми уголовно наказуемыми формами проявления политической коррупции являются дача взятки (ст. 311 УК РК) и ее получение (ст. 312 УК РК) [2].

Второй по распространенности формой проявления политической коррупции является подкуп субъектов политики при осуществлении ими избирательных прав, ответственность за который предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РК. Можно выделить следующие разновидности этого явления:

1. Подкуп избирателей (или «покупка» голосов избирателей) со стороны кандидатов на избираемые должности или членами их групп поддержки.

2. Подкуп кандидата на избираемую должность в целях формирования поведения, угодного подкупающему, - либо снятие своей кандидатуры в пользу конкретного кандидата, либо проведение так называемой «пассивной» предвыборной кампании. Международная практика свидетельствует о наличии такого рода случаев.

3. Подкуп доверенных лиц кандидата на выборную государственную должность со стороны конкурентов или других лиц в целях, противных их правовому статусу.

4. Подкуп членов избирательных комиссий в целях совершения деяний, противных их правовому статусу. Как правило, сюда относят «приобретение» отказа этого лица в работе избирательной комиссии.

Проанализировав указанные определения политической коррупции, можно выделить ее основные признаки:

1) политическая коррупция, в подавляющем большинстве связанная с проведением различных выборов: республиканского значения (выборы в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан) и регионального значения (выборы в маслихат города, области) либо назначением или утверждением определенной государственной должности, а также осуществлением иных политических мероприятий;

2) специальными субъектами политической коррупции являются уже состоявшиеся политики, а также претенденты (как из органов власти, так и из частного сектора) на выборные должности;

3) деяния субъектов политической коррупции направлены, прежде всего, на получение или сохранение определенной должности либо статуса как для себя, так и других лиц;

4) эти деяния осуществляются вопреки интересам государства, общества и других лиц путем использования своих или чужих должностных полномочий, а также материальных ресурсов;

5) наличие политической выгоды, корыстной цели как для личного обогащения, так в пользу чьих-либо групповых интересов и политических партий.

Таким образом, политическую коррупцию можно определить как деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов, назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенных путем использования должностных полномочий - как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов вопреки интересам государства, общества и других лиц в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий.

По уровням функционирования коррупцию можно разделить на низовую, верхушечную и вертикальную.

Низовая коррупция наиболее распространена на среднем и низшем уровнях органов власти и управления и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан (регистрации, штрафы, лицензирование и различные разрешения и т. п.).

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (лоббирование и принятие законов, государственные заказы, изменение форм собственности и т. п.).

Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одному органу государственной власти. Например, когда чиновник нижестоящего государственного органа дает взятку своему вышестоящему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя либо предоставляет дополнительные финансы, ресурсы, полномочия и т. д.

Данная форма вертикальной коррупции может прослеживаться на уровне всей вертикали министерств и ведомств Республики Казахстан, особенно Министерства финансов Республики Казахстан (при выделении бюджетных средств в виде трансфертов, дотаций, ссуд и т. п.). Здесь коррупция, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особенно опасно, поскольку свидетельствует о переходе рассматриваемого явления из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Как социальное явление коррупция проявляется в совершении различных коррупционных деяний, некоторые из которых являются преступными и преследуются в уголовном порядке (основными и наиболее часто регистрируемыми уголовно наказуемыми преступлениями являются дача взятки (ст. 311 УК РК) и ее получение (ст. 312 УК РК), а также подкуп субъектов политики при осуществлении ими избирательных прав, ответственность за который предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РК.), а другие не являются таковыми и ответственность за них должна регулироваться другими отраслями права.

Коррупционные правонарушения или коррупционные проступки, закреплены прежде всего в законе прямого действия «О борьбе с коррупцией» и в законах, регулирующих государственную службу в Республике Казахстан.

Перечень коррупционных деяний неуголовного характера закреплен в виде ограничений для государственных служащих в Законе РК «О государственной службе» от 23. 07 1999 г. [1]:

- заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности;

- заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе участвовать в управлении коммерческой организацией, независимо от её организационно-правовой формы, если непосредственное участие в управлении коммерческой организацией не входит в его должностные обязанности в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

- быть представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он состоит на государственной службе либо который непосредственно подчинен или непосредственно подконтролен ему;

- использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество и служебную информацию;

- участвовать в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки;

- в связи с исполнением должностных полномочий пользоваться в личных целях услугами граждан и юридических лиц.

Помимо таких традиционных форм коррупции, как получение взяток и злоупотребление служебным положением, дополнительно можно выделить следующие виды проявления коррупции, не наказуемые в уголовном порядке:

· непосредственное участие должностных лиц и государственных служащих, депутатов в коммерческой деятельности для извлечения личной или корпоративной прибыли;

· использование служебного положения для «перекачки» государственных денежных средств в целях их «обналичивания» и похищения в коммерческие структуры;

· предоставление льгот для своей корпоративной группы (политической, религиозной, национальной, клановой и т. п.) с отвлечением государственных ресурсов;

· использование служебного положения для воздействия на СМИ для получения личной и корпоративной выгоды;

· использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах в целях личного обогащения;

· использование служебного положения для манипулирования информацией (искажение, непредоставление, затягивание сроков выдачи и т. п.) в целях извлечения личной и корпоративной выгоды;

· лоббирование решений о принятии нормативных актов в узкогрупповых интересах;

· предоставление государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных претендентов[21, с. 190-191].

Отдельные проявления коррупции в каждом конкретном случае еще не являются неоспоримым доказательством факта коррумпированности. Они становятся таковыми лишь в определенных комбинациях и при наличии так называемых внешних признаков коррупции (индикаторов).

Невозможно предложить исчерпывающий перечень таких внешних признаков, однако целесообразно выделять как минимум две их группы: социально нейтральные индикаторы и необходимо присущие (или сигнальные).

Социально нейтральные индикаторы относительно поведения и деятельности должностного лица:

· приватные длительные переговоры с предпринимателями-»просителями»;

· необоснованное резкое изменение материального благосостояния;

· отсутствие свободного времени, отказ от очередного отпуска, присутствие на работе при болезнях;

· «подбрасывание» после работы домой транспортом сторонних лиц;

· неожиданный интерес к работе других служб и ведомств, не входящих в непосредственную компетенцию чиновника (вмешательство в работу других служащих) ;

· открытая передача дорогостоящих подарков;

· неожиданная смена точки зрения на рассматриваемый вопрос;

· обособление, замкнутость;

· ведение так называемой двойной жизни (на работе - простой, ничем не примечательный чиновник, а после работы - постоянный клиент дорогих ресторанов, увеселительных заведений и т. д.) ;

· побочная деятельность в определенной области (например, «консультирование» фирмы-просителя).

Необходимо присущие или «сигнальные индикаторы «:

· режим наибольшего благоприятствования при оформлении документов или рассмотрении проекта определенного заявителя, участника конкурса;

· неоднократная победа в конкурсах одной и той же организации либо предпринимателя;

· работа по различным проектам только с одной и той же организацией на протяжении продолжительного времени;

· заключение долгосрочных договоров аренды, поставок продукции на заведомо невыгодных для государства условиях;

· заключение договоров без оговорки штрафных санкций и заведомое неприменение последних в случаях нарушений договорных обязательств;

· большое количество искажений в расчетах в пользу конкретной организации или лица при подготовке проектов предложений для подрядов, составлении смет и т. п. ;

· отсутствие регистрационных штампов на письмах, поступающих от органов государственной власти;

· последующее за проведением тендера снижение расчетных сумм по сравнению с первоначально заявленными.

Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев факты подкупа не влекут за собой жалоб, так как обе стороны получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда будет обжаловано, поскольку люди в различных странах не питают доверия к процессу борьбы с коррупцией. И этому есть достаточно объективных и субъективных оснований. Коррупционные действия обычно совершаются в специфических видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться достаточно трудно. Коррупция имеет высочайшую приспособительную способность. Она непрерывно видоизменяется и совершенствуется, а основная ее особенность - латентность. Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причем самой низшей категории, назначается реальное уголовное наказание.

1.2 Исторические факты

Коррупция такая же древняя, как и сам мир. Так, первые государства, как известно, появились в Месопотамии (IV тыс. до н. э.) на территории современных Ирака и Сирии, части территории современных Ирана и Турции. Одним из центров развития древнейшей цивилизации в этом регионе был Шумер. Уже тогда здесь зарождалась идея о справедливых и несправедливых налогах, в переосмыслении меры и видов государственных налогов. Невыносимые налоги и злоупотребления администрации были в городе-государстве Лагаше. Жителям приходилось платить налоги не только за торговлю, но за развод с женой, за стрижку овец, а смотрители над лодочниками, скотоводами захватывали лодки и скот. Поборами чиновников сопровождались даже похороны. Обнищание народа, беззаконие и коррупция вынудило жителей свергнуть старую администрацию. Был избран новый правитель - Урукагина, с которым связывают первый в истории опыт антикоррупционных мероприятий. Как уверяет древний рассказчик «не осталось ни одного сборщика налогов». Другой Шумерский царь Ур-Намму попытался устранить взяточничество: «он позаботился о том, чтобы сирота не становился жертвой богача, человек одного шекеля - жертвой человека мины» [5].

Весь ход мирового общественного развития показывает, что с коррупцией как с негативным явлением сталкивались и сталкиваются практически все государства. За многие столетия человечество выработало различные способы борьбы с коррупцией, от превентивных мер до уголовной ответственности. Еще древнеегипетский фараон Рамзес I издал указ о привлечении взяточников к ответственности. При этом наказывался не только сам виновный, но и его дети, которые лишались всех привилегий. В указе, в частности, было отмечено, что «и твой сын не будет на твоем месте».

В эпоху античного мира к числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, наряду с присвоением казенного имущества, расхищением государственных средств, фальшивомонетничеством, участием в запрещенных сборищах и объединениях, относилось взяточничество.

9 веков назад в Византии в целях борьбы с мздоимством для чиновников законодательно закреплялись высокие жалованья.

Средневековое право Китая различало виды должностных преступлений, прежде всего взяточничество, мера наказания за которое варьировалась в зависимости от того, нарушил ли чиновник закон при получении «подарка», раскаялся или нет, а также в зависимости от стоимости и величины взятки. В современном Китае крупные коррупционеры приговариваются к смертной казни.

В России же коррупция становится массовым, тотальным злом к XVIII в., когда Петр I был потрясен ее масштабами. Он пытался с ней бороться привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.). Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все было тщетно (ближайший сподвижник Петра - князь А. Меньшиков был и крупнейшим коррупционером).

Безмерная коррупция царствовала в стране и при наследниках Петра - Екатерине I, Елизавете, Екатерине II и др. К ХХ в. в России «взяточничество неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни»[8]. Казахстан, входивший в состав Российской империи, также был заражен элементами коррупции.

Из новой истории известно, что одной из причин, ускоривших падение абсолютизма во Франции, послужила повальная коррупция, когда огромные суммы из государственной казны тратились не только на содержание королевской семьи, но и направлялись на подкармливание «верхушки» дворянства и духовенства. Не случайно Наполеон Бонапарт как радикальный реформатор негативно относился к коррупции, особенно на начальном этапе своей государственной деятельности, что подтверждает его знаменитый афоризм: «Каждого интенданта после трех месяцев службы можно смело расстреливать за казнокрадство».

Наиболее ощутимые результаты борьбы с коррупцией были достигнуты в европейских странах начиная с конца XVIII века, где в отношении общества к коррупции наступил перелом. Либеральные преобразования проходили под лозунгом, что государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и поэтому подданые содержат правительство в обмен на неукоснительное соблюдение чиновниками законов. В частности, согласно Конституции США, принятой в 1787г., получение взятки является одним из двух явным образом упомянутых преступлений, за которые Президенту США может быть объявлен импичмент. Общество начало оказывать всё больше влияние на качество работы государственного аппарата. По мере усиления политических партий и государственного регулирования, растущую озабоченность стали вызывать эпизоды сговора политической элиты и крупного бизнеса. Тем не менее, объективно уровень коррупции в развитых странах на протяжении XIX-XX веков значительно уменьшился по сравнению с остальным миром.

В Советском Союзе коррупция также имела место быть, хотя следует подчеркнуть, что в целом, до застоя времен Л. Брежнева, она не была распространенной. Странам с тоталитарным режимом при полном контроле над умонастроениями людей, насаждаемой идеологии и разветвленном репрессивном аппарате удается на некоторое время снизить коррупцию. Однако не следует преувеличивать роль тоталитаризма в снижении коррупции, тем более что правящая элита в таких странах, как правило, не отличается аскетизмом и альтруизмом. С другой стороны, известно, что рост коррупции приходится на периоды социальных потрясений, связанных со сменой общественно-экономического и политического строя, переделом собственности, хотя такое негативное явление присутствует и в устойчивых странах с развитой демократией. В этом аспекте заслуживают внимания результаты изучения на предмет коррупции в 25 странах мира, проведенного в 2004 году неправительственной организацией «Транспаренси Интернейшнл». Она пришла к заключению, что все исследованные страны подвержены коррупции, включая такие государства, как США, Германия и Япония. В докладе также подчеркивается, что коррупция захлестнула бывшие коммунистические страны и им не хватает четкой антикоррупционной стратегии [4].

Во второй половине XX века коррупция всё больше начала становиться международной проблемой. Подкуп корпорациями высших должностных лиц за границей приобрёл массовый характер. Глобализация привела к тому, что коррупция в одной стране стала негативно сказываться на развитии многих стран. При этом страны с наиболее высоким уровнем коррупции более не ограничивались третьим миром: либерализация в бывших социалистических странах в 1990-е гг. сопровождалась вопиющими должностными злоупотреблениями. Газета «Financial Times» от 31 декабря 1995 г., «ознаменовала» 1995 год «годом коррупции» [5].

Таким образом, коррупция является порождением социума и отношений в нем, когда обособление управленческих функций в различных сферах (хозяйственных, общественных и т. п.) порождает у должностного лица возможность распоряжаться ресурсами, принимать решения не в интересах этого же общества, а исходя из своих корыстно-эгоистических мотивов.

1.3 Зарубежный опыт

Изучение зарубежного опыта показывает, что коррупция оказывает значительное влияние на политику и экономику, что наглядно видно, например, на сегодняшней ситуации в Колумбии. Практика показывает, что финансовый потенциал теневой экономики является фундаментом для преступности, а так называемой «крышей» являются коррумпированные сотрудники государственного аппарата. Коррупция оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует возникновению негативного отношения к прово-димым политическим, экономическим и социальным преобразованиям. Народ, разочаровавшийся во власти, теряет уважение к закону.

В американском законодательстве разработано определение понятия коррупции, ее сущности, содержания, особенностей и разновидностей, определены меры по ее предупреждению. За различные виды коррупции - взятка, «беловоротничковая преступность», «кикбэкинг» (выплата части незаконно полученных денег участнику сделки), махинации и пр. - предусмотрены штрафы в тройном размере взятки или тюремное заключение до 15 лет либо то и другое одновременно, а при отягчающих обстоятельствах - заключение на срок до 20 лет.

В США создана стройная система надзора за правонарушениями. Действуют комитеты Сената и Палаты представителей Конгресса США, Комитет по этике в правительстве. Главным координирующим ведомством правительства по борьбе с правонарушениями является Министерство юстиции, взаимоотношения которого с Конгрессом по вопросу борьбы с коррупцией имеют весьма напряженный характер.

Особая роль в борьбе с коррупцией отведена ведущему органу уголовного и политического сыска - Федеральному бюро расследований. В мероприятиях по предотвращению коррупции и наказанию преступников участвуют также прокуратура, специальные службы Пентагона, полиция, суд.

Для служащих органов исполнительной власти существует «Кодекс этики правительственной службы», нормы которого вправе устанавливать государственный секретарь США от имени президента страны. Каждое ведомство, входящее в систему органов исполнительной власти, имеет специально назначенного сотрудника, которому надлежит координировать и контролировать соблюдение норм этики должностными лицами внутри ведомства и осуществлять деловую связь данного ведомства с Главным контрольно-финансовым управлением США и Управлением по этике в правительстве. Само же Управление по этике в правительстве руководит своими представителями в ведомствах, решает проблемы, возникающие в связи с квалификацией нарушений стандартов поведения, допускаемых должностными лицами, рассматривает наиболее «деликатные» ситуации и решает вопрос о применении в определенных случаях уголовной ответственности [7]. Ко всему прочему необходимо учитывать менталитет американской общественности - институт стукачества на ближнего своего развит в Соединенных Штатах как нигде в мире. В их обществе прочно укоренилась идея нетерпимости, общественного осуждения такого рода проступков.

Опыт Малайзии в борьбе с коррупцией является наиболее приемлемым для Казахстана. Об этом в ходе заседания Комиссии при Президенте РК по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдения служебной этики госслужащими заявил председатель Агентства по делам госслужбы Заутбек Турисбеков. В прошлом году представители его ведомства и других госорганов изучали опыт функционирования госаппарата и борьбы с коррупцией в Новой Зеландии, Австралии, Сингапуре и Малайзии. «Анализ показал, что наиболее приемлемым для Казахстана является опыт борьбы с коррупцией в Малайзии, - отметил З. Турисбеков. - У нас примерно равная численность населения, госаппарат, объемы экономики. Малайзия, как и Казахстан, многонациональная и поликонфессиональная страна». В этой стране созданы сильные институты по борьбе с коррупцией, а качество предоставления государственных услуг возведено в абсолютный приоритет. «Вся численность Правительства подчинена качеству: от качества персонала госслужбы до наивысшего качества производимой предприятиями продукции» [12]. Известно, что Новая Зеландия, Австралия, Сингапур и Малайзия, опыт которых изучает Казахстан, считаются странами с наименьшим уровнем коррупции. В данных странах высок авторитет госслужбы, госслужащий получает достойную заработную плату, что является действенной антикоррупционной мерой. Вместе с тем, руководство этих государств не жалеет средств на создание мощных антикоррупционных структур, которые при поддержке правительств разрабатывают эффективные антикоррупционные стратегии, программы. Постоянно проводятся социальные исследования коррупционных нарушений, оказывается весомая международная поддержка и даже используется авторитет религии для борьбы с мздоимством. Другая сторона, характерная, прежде всего, для азиатских стран - сочетание карательных и превентивных мер. За получение даже небольшой взятки чиновник в Сингапуре или Малайзии привлекается к уголовной ответственности. Причем прежде его портрет напечатают ведущие газеты и покажут центральные телеканалы. «Общественная порка» считается одной из наиболее эффективных мер. Исключений не делается ни для кого

Опыт Сингапура из всех перечисленных стран оказался наиболее интересным в плане антикоррупционной стратегии и тактики. «Можно сказать что система, созданная там, является для нас идеалом, к которому мы должны стремиться», - отметил З. Турисбеков [12].

Кроме того, хотелось бы отметить, что Казахстан также может поделиться опытом в антикоррупционной политике, поскольку является первой страной в СНГ, принявшей Закон «О борьбе с коррупцией». В целом, казахстанское законодательное обеспечение антикоррупционной деятельности стало, по сути, модельным для стран СНГ.

2. Коррупция как социальное зло

2.1 Причины возникновения коррупции

Рассматривая коррупцию, как социальное явление, возникает закономерный вопрос: почему она существует? В чем причины, порождающие ее? В отечественной философской науке под причинностью (от лат. - causa) принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых - причина - при определенных условиях порождает другое - следствие [23, с. 240]. Исходя из этого философского положения в отечественной криминологии утвердилось мнение, что под причинами как преступности в целом, так и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые порождают и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие.

В обращении Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева к гражданам республики говорится: «Коррупция все глубже проникает различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности». А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние на социальную сферу, которая так нуждается сегодня в поддержке.

В условиях неизбежных издержек переходного периода в сознании граждан, особенно у части подрастающего поколения, может сформироваться и укрепиться глубоко безнравственная позиция, согласно которой основной способ достижения высокого уровня жизни связан с деятельностью, противоречащей закону. Например: назначается новый министр или аким, всю старую команду отправляют в отставку или в резерв, в связи с этим проявляются элементы коррупционного характера, то есть происходит набор новой команды по «жузовским», родовым признакам, что ни в каком законе не закреплено. А отставные работники даже не могут обратиться в судебные органы по вопросу восстановления в прежней должности, так как назначенные «сверху» оказываются сильнее. Все происходящее не остается без внимания со стороны общества, но при этом нет правового контроля со стороны государства. Это отражается в первую очередь на молодежи, а что может быть пагубнее, чем потеря целого поколения.

Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двусторонняя[20, с. 56]. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности, а с другой - масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы и условия ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

Причины, или проблемы, порождающие коррупцию, можно условно разделить на общие и специфические [7].

К общим относятся те, которые свойственны не только Казахстану, но и большинству стран, переживающих переходный период от централизованной к рыночной экономике.

Вот некоторые из этих проблем:

1. Неукорененность демократических политических традиций.

2. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

3. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет, прежде всего, об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо выживают при самых тяжелых потрясениях, причем, чем энергичней преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В ранний период становления независимого Казахстана было отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы - «плодила» свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Практически то же самое мы имеем и сейчас, то есть ежегодно происходят так называемые «сокращения» количества государственных служащих в определенных процентах. Однако на деле все сокращения сводятся только к увеличению количества новых подразделений. Итог прост - чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

4. Несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в Казахстане начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило в отсутствии законодательного регулирования и жесткого контроля.

Если раньше, при советском строе, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса - фондов, то на начальных этапах реформ чиновники стали разнообразить сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные и инвестиционные проекты и т. п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а, во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит благодатной почвой для коррупции.

5. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода не являются доминирующими среди прочих причин и условий коррупции, хотя они оказали свое влияние на ее сохранение в обществе.

Другое обстоятельство - преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось.

6. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими «традициями блата» и принципом «ты - мне, я - тебе». Политическая нестабильность в государстве формирует чувство неуверенности среди чиновников разного уровня, особенно высшего эшелона власти. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

Специфические современные проблемы являются продолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советский период. Некоторые из них усугублены условиями переходного периода:

1. Низкая эффективность судебной системы.

2. Неразвитость правового сознания населения.

3. Привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересов государства» и «общественной собственности «.

4. Традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику.

Как и поиск адекватного определения коррупции, выявление ее причин происходит в самых разных направлениях. Большинство западных исследователей связывают коррупцию с чрезмерным вмешательством государства в жизнь общества. Чем больше государство вмешивается, тем больше оно издает законов, чем больше оно наращивает бюрократический аппарат, тем выше риск возникновения параллельных структур, рынков и процессов, выходящих за рамки правового поля.

Коррупция порождается различными видами взаимодействий между государством и гражданами, сосуществующими в единой политической системе. В то же время демократия и свободный рынок не являются панацеей от коррупции. Переход от авторитарного строя к демократическому вовсе не способствуют снижению размеров «откупа». Скорее он ведет к пересмотру принятых в данной стране норм общественного поведения и морали. Если процесс демократизации не сопровождается принятием и жестким исполнением законов, регулирующих конфликт интересов, пределы финансового обогащения и подкупа, стремление людей к личному богатству могут полностью подорвать новые и еще хрупкие демократические институты. Либерализация экономики, не сопровождаемая аналогичными реформами государственных структур, вызывает у чиновников большой соблазн ухватить свою долю богатства у новых капиталистов.

Другая часть исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Таким образом, во-первых, различные интерпретации причин коррупции противоречат друг другу, а во-вторых, ни одну из них нельзя считать безупречной. По всей вероятности, истина должна быть где-то посредине.

2.2 Условия, порождающие коррупцию

Анализ специальной криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия[7].

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

1. Ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и управления.

2. Недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

3. Ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных компаний в органы государственной власти и местного самоуправления.

4. Отсутствие комплексной правовой базы, направленной на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

5. Наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей государственной власти, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и др.), поскольку любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с коррупционной преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому лицу независимо от его политического статуса. Кроме того, нарушение справедливости в области правосудия приносит обществу и моральный вред, поскольку влияет на психику гражданин, деформирует их правосознание, вызывает неуважение к закону и политической деятельности. О необходимости отмены иммунитета от уголовного преследования за коррупционные преступления говорилось отечественными юристами уже давно, и они в свое время отменялись, однако вновь восстанавливались уже для другой категории лиц.

6. Несовершенство избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную зависимость избираемых лиц от своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

· незначительное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

...