Смертная казнь
Понятие смертной казни и ее признаки. Аргументы "за и против". Исследование высшей меры наказания как сложного и неоднозначного явления казахстанской политической жизни. Оценка введения пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.11.2013 |
| Размер файла | 41,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
Смертная казнь -- одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право. Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, которая вызывала бы больше споров среди ученых, политиков и практиков, чем проблема смертной казни. Точки зрения высказываются диаметрально противоположные, но каждая из спорящих сторон отстаивает их с завидным упорством. Уже несколько столетий полемика то разгорается, то затихает.
За истекшее время смертной казни были посвящены тысячи работ, авторы которых либо требовали ее немедленной отмены, либо доказывали настоятельную необходимость.
Исключительной мерой смертную казнь называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. В последнее десятилетие против смертной казни все громче звучат голоса различных международных организаций, как общественных («Международная амнистия»), так и официальных (Совет Европы). Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказавшихся от смертной казни, постоянно растет.
В этой связи перед Казахстаном встает вопрос и об отмене смертной казни.
С одной стороны, ст. 15 Конституции РК гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления«, что и закрепил Уголовный кодекс РК 1997 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. С другой стороны, на нынешнем этапе развития человечества идеи гуманизма, справедливости и добра все больше проникают в общественное сознание, что закономерно приводит к отказу ряда государств от применения смертной казни.
На современном этапе истории нашей страны вопрос о применении смертной казни необходимо решать с учетом криминогенной ситуации и культурно-правового уровня развития общества в целом.
Актуальность выбранной темы также заключается в необходимости оценки введенного с 1 января 2004 года моратория на исполнение смертной казни в Казахстане.
Целью данной курсовой работы является определение места и значения смертной казни как исключительной меры наказания в шкале уголовных наказаний на современном этапе развития нашей страны.
В связи с поставленной целью работы были определены задачи исследования:
- изучение роли смертной казни как исключительной меры наказания в системе уголовного права;
- исследование высшей меры наказания как сложного и неоднозначного явления казахстанской правовой и политической жизни;
- анализ действующего казахстанского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения;
- исследование правовой регламентации исполнения смертной казни;
- оценка введения пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни в Казахстане с 1 января 2004 года.
Глава 1 ИСТОРИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
1.1 Понятие смертной казни и ее признаки
Смертная казнь -- одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Собственно говоря, смертная казнь применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого понятия. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее», -- писал один из виднейших российских ученых, Н.С. Таганцев Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М.: Дело, 2000.- с.10.
Мировая цивилизация достаточно долго в историческом аспекте шла к пониманию ценности человеческой жизни. Сегодня мы все осознаем, что любое преступление против отдельной личности и целого общества должно быть наказуемо. При этом важно соблюдать основной принцип или, вернее, преследовать единственную цель наказания - перевоспитание и социальную реабилитацию, адаптацию лиц, совершивших преступления.
Смертная казнь как один из видов наказания выполняет лишь карательную функцию, и она необратима в случае судейской ошибки.
По мнению международных обозревателей, экспертов, смертную казнь следует рассматривать как фактически санкционированное государством убийство Телебаев Г., Омирсеитова А. Мораторий на смертную казнь//Экспресс К, 05.04.2003г..
Долгие годы среди ученых и общественных деятелей не прекращаются споры в отношении того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь. Несмотря на то что по поводу смертной казни написано уже много, в теоретической разработке этой проблемы еще немало белых пятен.
Рассмотрим вопрос о понятии смертной казни и определим признаки смертной казни в социальном и юридическом отношении.
Первый, наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она представляет собой наказание. Это значит, что ей присуши те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.
Сущность любого наказания -- кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как «комплекс установленных законом правоограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания» Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы Общей части. М., 1984. С. 22--23.. Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, -- жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.
Второй признак смертной казни заключается в следующем. Все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенную особенность. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с пониманием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы со страданиями осужденных на другие виды наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов -- он перестает существовать.
Это ставит еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны, либо оно стремится воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т. е. покарать в прямом смысле слова?
В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание заживо и т. д. Они вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного Лаврин А.П. Хроники Харона: Энциклопедия смерти. Новосибирск, 1995, с. 121. В этом случае ставится еще и общепревентивная цель, связанная с устрашением других неустойчивых членов общества: зная о существовании смертной казни, они могут воздержаться от совершения действий, за которые в законе предусмотрен данный вид наказания.
Помимо этого в ряде случаев преследуется дополнительная цель -- унизить человеческое достоинство осужденного. Надо сказать, что нередко она является самостоятельной целью наказания (вспомним гражданскую казнь Н.Г. Чернышевского).
Цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного. К ним относятся, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, смертельных инъекций.
В Казахстане УПК РК предусмотрено исполнение смертной казни путем расстрела. Напомним, что, согласно ч. 2 ст. 38 УК РК, «Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Разумеется, это относится и к смертной казни.
Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Данное обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.
Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак смертной казни: она представляет собой самое суровое наказание. Это предопределяется в первую очередь тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека -- жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.
Пятый признак смертной казни заключается в том, что она, как и всякое наказание, являясь принуждением, применяется независимо от желания осужденного и, как правило, вопреки ему. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (такие случаи иногда бывают, хотя и достаточно редко) и ему удается реализовать это решение, то налицо самоубийство, а не наказание.
Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «именем Республики Казахстан». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются специальными органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда и даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не могут быть и случаи правомерного убийства преступника при его задержании.
Седьмой важный признак смертной казни -- применение ее только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 1930--1950-х годах, когда огромное количество людей было расстреляно по постановлениям различных «особых совещаний», «троек», «специальных присутствий» и т. д. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, они не могут рассматриваться как наказание, ибо не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона. Статья 77 Конституции Республики Казахстан прямо провозглашает, что «лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.
Восьмой признак смертной казни заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, т. е. за деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как, впрочем, и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако в законе оговорено условие, касающееся исключительно смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления (ч. 2 ст. 15).
Вопрос о том, какие преступления могут быть отнесены к этой группе, отнюдь не бесспорен. Не вызывает сомнения, что к их числу должно быть отнесено убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 96 УК РК). Основным объектом такого преступления является жизнь человека. Вместе с тем в Уголовном кодексе имеется определенное число преступлений, применительно к которым жизнь человека может быть признана дополнительным объектом посягательства. Так, основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 233) является политическая система Казахстана, а дополнительным -- жизнь человека. Она является также дополнительным объектом таких преступлений, как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340), геноцид (ст. 160).
Девятый признак смертной казни связан с тем, что она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он имеет свои особенности. Хотя в ст. 15 Конституции РК не говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такой вывод безусловно должен быть сделан. Как известно, за преступления, совершенные по неосторожности, даже если речь идет о преступлениях, повлекших весьма тяжкие последствия, смертная казнь назначена быть не может. Кроме того, как видно из ч. 3 ст. 10 УК РК, особо тяжкими признаются только умышленные преступления.
Из сказанного ясно, что смертная казнь в казахстанском законодательстве допустима только за умышленные преступления. И действительно, за неосторожные преступления она не предусмотрена.
Укажем еще один, десятый, признак смертной казни как меры наказания -- достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие.
Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к числу наказаний, хотя и предусмотренных в законодательных системах большинства стран мира, но применяемых достаточно редко. Характерный для современного Казахстана признак смертной казни, заключающийся в ее редком применении, касается не всех стран мира, но большинства из них.
В настоящее время мы можем указать и одиннадцатый признак смертной казни, проявивший себя в Казахстане главным образом в последние годы, -- широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания.
Двенадцатый признак смертной казни связан с целями, которые она преследует. Как и любое другое наказание, смертная казнь имеет своей целью достижение частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений осужденным. Поэтому он надежно изолируется до исполнения приговора. Вопроса о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не возникает. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение исключает саму постановку вопроса о достижении такой цели.
Наконец, необходимо указать последний, тринадцатый признак смертной казни. Статья 49 УК РК называет ее исключительной мерой наказания. Такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых речь шла выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко и еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.
1.2 Смертная казнь: «за и против»
За многие годы существования смертной казни в Казахстане и за рубежом отношение к этому наказанию многократно менялось; оно то применялось весьма широко, то не назначалось вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению и самого казнимого, и других членов общества. Потом на первый план переместилось превентивное воздействие на самого виновного (чтобы лишить его возможности совершения новых преступлений) и на других членов общества (чтобы они не совершали преступлений из опасения быть казненными).
Одной из наиболее острых проблем, которые обсуждаются в наше время в обществе, является проблема смертной казни. Эта тема обсуждается как на государственном уровне, так и в разговорах между людьми, далекими от политики. Не может такая важная тема никого оставить равнодушным.
Сторонники сохранения исключительной меры наказания, как и ее противники, выдвигают много доводов и аргументов. Каждый считает себя правым и пытается привести свои аргументы.
Для решения вопроса, кто из них прав, необходимо разобраться в доводах обеих сторон. Ведется множество дискуссий по таким вопросам: Насколько эффективна смертная казнь? Как влияет мнение общества на отмену или сохранение смертной казни? Почему в современном мире, также как и в прошлом, смертная казнь все же продолжает применяться? Как влияет наличие смертной казни на развитие общества?
Доводы против смертной казни
1. Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма
2. Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.
3. При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно.
4. Смертная казнь- это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника.
5. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление
6. Доводы философско-этического характера. Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.
Доводы за смертную казнь
1. Смертная казнь - это результат добровольного и абсолютного сознательного выбора человека, решившегося на совершение тяжкого преступления, а не обязательный атрибут общества, пусть даже и недостаточно совершенного
2. Не существует статистики, которая бы определила, как влияет применение смертной казни на количество преступлений в обществе.
3. Человечество еще не выработало эффективных мер, исключающих ошибки в любой сфере деятельности, в том числе и в правосудии. Никто ведь не отказывается от лечения больных, хотя при каждом третьем патологоанатомическом вскрытии выявляются врачебные ошибки, приведшие к летальному исходу
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1 Процессуальные гарантии при назначении смертной казни
Как известно, смертная казнь является самым суровым наказанием. Поэтому ее и называют исключительной мерой. Смертная казнь лишает человека самого ценного блага -- жизни. Судебная ошибка при приведении в исполнение данного наказания необратима -- исправить ее уже невозможно. Не случайно данное обстоятельство выдвигается сторонниками отмены смертной казни как один из самых серьезных доводов против ее сохранения в законодательстве.
Исходя из сказанного ясно, насколько важна тщательность проверки обоснованности назначения данной меры наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности преступника, всех обстоятельств дела.
В Республике Казахстан издавна существует особый порядок рассмотрения уголовных дел, по которым может быть назначена смертная казнь. Прежде всего по делам этой категории обязательно участие защитника. Поэтому по каждому такому делу следователь обязан выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник, и в противном случае обеспечить участие его через коллегию адвокатов. Правило, согласно которому участие защитника по рассматриваемой категории дел обязательно, обусловлено не столько их сложностью, сколько тем суровым наказанием, которое угрожает виновному. Исходя из этого, для действенной реализации обвиняемым права на защиту он должен быть обеспечен защитником.
В принципе за всяким обвиняемым сохраняется право отказаться от защитника и защищать себя самому. Однако по делам лиц, совершивших преступление, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, отказ от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда. Иными словами, если следователь, прокурор или суд сочтут, что обвиняемый сам не сможет обеспечить себе полноценную защиту, они имеют право сохранить участие защитника в деле даже при отказе обвиняемого. Это правило не касается выбора обвиняемым конкретного защитника. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению.
Возвращаясь к порядку рассмотрения дел, по которым может быть применена смертная казнь, укажем, что он имеет существенные особенности. Уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УПК РК должны рассматриваться судом первой инстанции из трех судей. Этим обеспечивается более квалифицированный подход к слушанию данной категории уголовных дел. Кроме того, это обеспечивает объективность рассмотрения дела. Ошибочному мнению одного из трех судей-профессионалов может быть противопоставлена позиция двух других членов суда. Согласно ст. 373 УПК РК исключительная мера наказания - смертная казнь - может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
Согласно ст. 291 уголовные дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена смертная казнь (статьями 96 (частью второй), 156, 159 (частью второй), 160, 162 (частью четвертой), 165, 167, 171, 340, 367 (частью третьей), 368 (частью третьей), 369 (частью третьей), 373 (частью третьей), 374 (частью третьей), 375 (частью третьей), 380 (частью третьей), 383 Уголовного кодекса Республики Казахстан) рассматриваются только областными и приравненными к ним судами.
Необходимо отметить некоторые специальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые предусмотрена смертная казнь. Это касается, в частности, назначения наказания за неоконченное преступление. Преступление, прерванное на стадии приготовления или покушения (оконченного или неоконченного) в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК РК не может повлечь наказания в виде смертной казни. Законодатель исходит из того, что неоконченное преступление имеет меньшую степень общественной опасности, и поэтому устанавливает при регламентации порядка назначения наказания за такое преступление изъятие для смертной казни.
Вместе с тем следует иметь в виду, что ряд составов преступлений в Уголовном кодексе сформулирован по типу усеченных. Благодаря такой формулировке диспозиции соответствующей нормы состав преступления считается оконченным до наступления последствий. Именно по этому принципу построены четыре из восьми составов преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 233), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340), посягательство на жизнь Президента РК (ст. 167), геноцид (ст. 160).
Первые три из названных преступлений, как явствует даже из их названия, предусматривают ответственность за посягательство на жизнь должностных лиц. Поэтому уже на стадии выполнения предусмотренного в законе действия преступление считается оконченным независимо от того, наступила ли смерть потерпевшего.
Что касается геноцида, то закон определяет его как действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Отсюда следует, что для оконченного состава данного преступления не требуется, чтобы соответствующая группа была уничтожена полностью или даже частично. Состав будет окончен тогда, когда виновным совершены соответствующие действия, например отдан приказ, осуществлен поджог здания, отравлен источник водоснабжения и т. д.
Исходя из сказанного, на данные преступления вообще невозможно покушение. Поэтому смертная казнь за эти преступления может применяться судом, даже если они не привели к смерти потерпевших. Однако приготовление возможно к любому из рассматриваемых преступлений. В этом случае суд назначает по правилам ст. 56 УК РК любое наказание, кроме смертной казни и пожизненного лишения свободы. Следует иметь в виду, что лишение свободы может быть назначено на срок вплоть до 20 лет. Правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 56 о неназначении наказания, превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи Особенной части УК, здесь неприменимо. Ненаступление последствий преступления уже учтено в силу того, что не может быть назначена смертная казнь. Повторного смягчения наказания закон не требует.
Иначе решается вопрос об ответственности за покушение на убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 96 УК РК. При ненаступлении смерти потерпевшего содеянное квалифицируется по этой статье и по ст. 15 УК РК. В этом случае смертная казнь не может быть применена.
Еще один важный уголовно-правовой вопрос, который в отношении смертной казни решается иным образом, чем при назначении других наказаний, связан с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Пункт ч. 1 ст. 75 УК РК устанавливает правило, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет. Но этот вопрос решается иначе в отношении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни.
По такого рода делам органы предварительного следствия прекратить дело в связи с истечением срока давности не могут. Расследование проходит в обычном порядке. Дело передается в суд и рассматривается им. Суд выносит приговор, в котором и решает вопрос о применении или неприменении давности. Если суд решает применить давность, выносится обвинительный приговор без назначения наказания. Если суд не сочтет возможным освободить виновного от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он выносит обвинительный приговор с назначением наказания, но применяет не смертную казнь или пожизненное лишение свободы, а лишение свободы на определенный срок.
Аналогичным образом решается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Известно, что с момента осуждения до исполнения приговора проходит достаточно продолжительный срок, исчисляемый годами. Правда, практика Казахстана не знает случаев, когда вопрос о помиловании решался бы в течение столь продолжительного срока, как 15 лет, но в ряде других стран такие примеры известны. Если теоретически допустить, что осужденный не был помилован в течение 15 лет со дня вступления приговора в законную силу, то дело этого лица должно быть направлено в суд, который решает вопрос о применении давности. Вместо смертной казни должно быть назначено лишение свободы на определенный срок. Если назначенный судом срок не превышает отбытого или равен ему, осужденный освобождается из-под стражи и считается отбывшим наказание Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М.: Дело, 2000.- 176 с..
В заключение остановимся на порядке обжалования приговоров к смертной казни. Приговоры областных и приравненных к ним судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный Суд РК, который может отменить приговор или изменить его в сторону смягчения наказания.
Если приговор к смертной казни вынесен Верховным Судом РК, он подлежит обжалованию в Надзорную коллегию этого же суда.
Пересмотр постановлений надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан и повторное рассмотрение дела в надзорной коллегии Верховного суда Республики Казахстан допускаются в исключительных случаях по представлению Председателя Верховного суда Республики Казахстан или протесту Генерального прокурора Республики Казахстан, внесенными в связи с установлением данных о том, что принятое этой коллегией постановление может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан.
Вместе с тем установлено следующее правило: все дела, по которым назначена смертная казнь, независимо от жалобы осужденного проверяются в Верховном Суде РК и в Генеральной прокуратуре РК. Часть 4 ст. 165 Уголовно-исполнительного кодекса предусматривает, что основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Генерального прокурора Республики Казахстан об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, председателя Верховного суда республики об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Ввиду исключительности назначенного наказания заключения по такого рода делам должны подписать руководители названных ведомств либо те, кто исполняет их обязанности.
Наконец, осужденный имеет право обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту Республики Казахстан.
2.2 Перспективы отмены смертной казни в уголовном законодательстве Республики Казахстан
С 1 января 2004 года в Казахстане вступила в законную силу альтернатива смертной казни -- пожизненное заключение.
Следующий важный шаг к дальнейшему сужению сферы применения смертной казни, который предстоит сделать, - введение пожизненного лишения свободы. Только это наказание может стать реальной альтернативой смертной казни. Уверенность в этом основана на материалах судебной практики. С тех пор как в новом Уголовном кодексе максимальное наказание за умышленные убийства было увеличено с 15 до 20 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 30 лет, количество смертных приговоров уменьшилось вдвое Бекбосунов С. Живые и мертвые (О возможности введения моратория и отмены смертной казни в Республике Казахстан)//Экспресс К, 3 июля 2003 года № 123. Судьи стали отдавать явное предпочтение новым, более длительным срокам лишения свободы. Исходя из этого, есть все основания полагать, что появление института пожизненного заключения сведет случаи вынесения смертных приговоров до минимума, что создаст предпосылки для полного отказа от смертной казни.
В апреле 2004 года в своем послании народу Казахстана глава государства предложил изучить вопрос о введении моратория на смертную казнь «...и приступить к созданию организационных, материальных и законодательных условий для решения этого вопроса, в частности, ввести меру наказания в виде пожизненного лишения свободы».
Надо помнить, что данный институт представляет собой комплексную социально-правовую проблему, при решении которой необходимо учитывать, что пожизненное лишение свободы является категорией социально-политической, экономической, психолого-педагогической и, наконец, правовой.
Поэтому уже сейчас необходимы проработка данного института, прогнозирование его деятельности, эффективности применения, затрат ресурсов на его реализацию, а также соответствующая разработка нормативных актов, регулирующих его исполнение, в соответствии с международными стандартами обращения с лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы.
Пожизненное заключение законодательно урегулировано как альтернатива смертной казни. Так, частью 4 статьи 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан установлено, что «пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь…»
Пожизненное лишение свободы содержится во всех санкциях составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Оно может быть назначено как судом, так и в порядке помилования. Таким образом, законодательные основы для применения данной меры наказания вполне достаточны, и в случае объявления моратория на смертную казнь судебная практика неизбежно активизирует этот институт как меру наказания за наиболее опасные преступления. Это, в свою очередь, вызовет необходимость совершенствования деятельности учреждений, в которых будут содержаться осужденные этих категорий.
При исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы потребуется обеспечение особых условий безопасности, в которых можно выделить три основных уровня. Первый уровень - это уровень безопасности для общества, исключающий побеги осужденных этой категории; второй - безопасности для персонала учреждений, в которых будет исполняться этот вид наказаний, и, наконец, третий - уровень безопасности для самих осужденных.
Этот аспект необходимо рассматривать с точки зрения его экономической составляющей. В текущем году министром юстиции в правительстве был озвучен вопрос выделения необходимых средств на строительство учреждений, соответствующих предъявляемым требованиям, и в ближайшее время он будет обсуждаться на республиканской бюджетной комиссии.
Предстоит построить хотя бы одно исправительное учреждение для лиц, осужденных к пожизненному заключению, отвечающее требованиям безопасности и обеспечивающее установленные законодательством нормы.
По предварительным расчетам, строительство такой колонии обойдется государству в 11,5 миллиарда тенге (около 74 миллионов долларов США) и займет около двух лет Моисеева С. В Казахстане хотят отменить смертную казнь//АРБА, 4.11.2002.
В то же время предлагаются варианты размещения осужденных к пожизненному заключению в имеющихся колониях особого режима.
В любом случае этот вариант рассматривается в качестве временной меры, до завершения строительства новой колонии.
Уже сегодня необходимо просчитывать возможные криминогенные последствия введения пожизненного лишения свободы и принять меры к их предупреждению. Само общество должно подойти к осознанию того, что пожизненное лишение свободы - это достаточная мера наказания за совершение тяжких преступлений, в первую очередь против личности. Это очень важный фактор введения пожизненного лишения свободы и, соответственно, моратория на смертную казнь. Казахстанское общество неоднозначно относится к его введению. В этой связи надо продолжить формирование общественного мнения по введению моратория, в то же время акцентируя внимание на том, что пожизненное лишение свободы является реальной альтернативой смертной казни, практическое применение которого в перспективе приведет к полному отказу от этого вида наказания.
пожизненный лишение свобода смертный
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В курсовой работе высшая мера наказания исследуется с момента своего возникновения до наших дней как сложное и неоднозначное явление казахстанской правовой и политической жизни.
В первой главе рассмотрен вопрос о понятии смертной казни и определены признаки смертной казни в социальном и юридическом отношении.
Несомненный интерес представляет и зарубежный опыт, тем более тех стран, которые продолжают применять смертную казнь. В последние годы появились и новые проблемы, связанные с введением пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни и как меры, которая применяется вместо смертной казни в случае помилования.
Обстоятельно анализируется эволюция данного института права, приводится система аргументов «за» и «против» существования этого исключительного юридического средства.
Рассматривая полемику приверженцев и противников отмены смертной казни, можно отметить некоторую ее односторонность. Подавляющее большинство и тех и других оперирует лишь логическими доводами, не затрудняя себя конкретными социологическими исследованиями, не давая социально-демографической, уголовно-правовой характеристики осужденных, не анализируя их поведения во время пребывания в следственном изоляторе и в колонии в случае помилования.
В курсовой работе был проведен анализ статистики за время применения смертной казни в 1995-2002гг.
Указ Главы государства «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь» направлен на реализацию положений Концепции правовой политики Республики Казахстан о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением закрепленного программными документами курса на ограничение применения смертной казни. Еще в Программе правовой реформы, утвержденной Президентом Республики в марте 1994 года, четко обозначены перспективы поэтапной отмены смертной казни.
Уже в первые годы независимости Казахстана была законодательно отменена смертная казнь за хищения, фальшивомонетничество, нарушения правил о валютных операциях, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, изнасилование и получение взятки. Следующим шагом стало введение в действие с 1 января 1998 года нового Уголовного кодекса, в котором смертная казнь как исключительная мера наказания сохранена в мирное время практически только за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Помимо этого, Кодекс запретил назначение смертной казни женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, а также достигнувшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Были законодательно закреплены положения о том, что смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, а приговор приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента вступления его в силу. Одновременно законодателем был увеличен максимальный срок наказания за умышленное убийство с 15 до 20 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 25 лет. В результате количество смертных приговоров, вынесенных судами, уменьшилось в несколько раз, что не привело к росту особо тяжких преступлений. Более того, число умышленных убийств даже уменьшилось. Это убедительно доказывает, что наличие или отсутствие смертной казни не оказывает серьезного влияния на динамику преступности. Расчет на то, что суровость наказания сама по себе способна удержать человека от преступления, не всегда оправдан, поскольку преступник, как правило, убежден, что ему удастся избежать ответственности.
Многочисленные социологические опросы свидетельствуют о том, что большинство населения нашей страны считает преждевременной полную отмену смертной казни. Мнение общества нельзя не учитывать, поэтому в качестве очередного шага к дальнейшему ограничению применения исключительной меры наказания был выбран мораторий на исполнение смертной казни.
Указ предусматривает приостановление исполнения вынесенных судами приговоров о смертной казни и содержит поручения Правительству о внесении в Парламент проекта закона, направленного на реализацию Указа и введение с 1 января 2004 года нового наказания - пожизненного лишения свободы, являющегося реальной альтернативой смертной казни. При этом сама смертная казнь как вид уголовного наказания не отменяется, а лишь приостанавливается исполнение уже вынесенных судами смертных приговоров. Мораторий является бессрочным, но при необходимости может быть отменен.
По поручению Главы государства соответствующими государственными органами будет осуществляться постоянный мониторинг криминогенной ситуации в стране в связи с действием моратория, и, в зависимости от его результатов, в дальнейшем будет решаться вопрос о возможности полной отмены смертной казни.
В связи с введением моратория на исполнение смертной казни в Казахстане с 1 января 2004 года в марте 2004 года были внесены дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан. Вносимые поправки предусматривают приостановление исполнения приговоров о смертной казни на весь период моратория, а также закрепляют статус и права осужденных, на которых распространяется его действие.
Поскольку сама смертная казнь, как вид уголовного наказания, не отменяется, а лишь приостанавливается исполнение выносимых судами приговоров, под действие закона подпадают лица, в отношении которых имеется приговор о смертной казни, вступивший в силу до введения моратория или во время его действия.
В соответствии с Законом лица, подпадающие под действие моратория, будут содержаться не в следственных изоляторах, как это было ранее, а в одиночных камерах в тюрьме, отдельно от других осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Сам мораторий является бессрочным и при необходимости может быть отменен. В связи с этим, в случае отмены моратория, законом гарантируется право осужденного на обращение с заявлением о пересмотре приговора о смертной казни, а также на подачу ходатайства о помиловании независимо от того ходатайствовал ли он об этом до введения моратория, либо во время его действия или нет. При этом приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение не ранее, чем по истечении одного года после отмены моратория.
Хотя с 1 января 2004 года в Казахстане не выносят и не исполняют приговоров о смертной казни, судьбу этого вида наказания еще нельзя считать решенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции Республики Казахстан. Смертная казнь как мера наказания остается в системе наказаний, предусмотренной УК РК. 17 составов преступлений в Особенной части УК РК содержат в своих санкциях наказание в виде смертной казни. Парламент страны не ратифицировал Протокол № 6 об отмене смертной казни, не ввел моратория на это наказание, не изменил названных законов. Многочисленные опросы населения показывают, что общественное мнение страны еще не готово к отмене смертной казни.
В курсовой работе было отмечено, что смертная казнь как уголовное наказание не является сдерживающим фактором при совершении преступлении.
Подводя итог вышесказанному, с учетом мировой тенденции уменьшения как сферы применения смертной казни, так и количества его, можно сделать вывод, что Казахстан как демократическое, светское, правовое государство, высшей ценностью которого является человек, его жизнь, права свободы (ст. 1 Конституции Республики Казахстан) не может стоять особняком, не реагируя на призывы мировой общественности об отмене смертной казни. Представляется, что наиболее правильным шагом в сложившейся ситуации стал не полный отказ от применения смертной казни, а объявление моратория на определенный период, как предложил Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев.
Отмена смертной казни вне всякого сомнения способствует гуманизации общества и повышает ценность человеческой жизни. И чем выше ее цена для общества, тем больше гарантий для соблюдения прав человека. В этом, на мой взгляд, и состоит значение моратория на смертную казнь, принятого в нашей стране. Таким образом, Казахстан сделал важный вклад во всеобщую отмену смертной казни.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 206-1
4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.
5. Закон Республики Казахстан от 10 марта 2004 года N 529-2 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Казахстан в связи с введением моратория на исполнение смертной казни»
6. Указ Президента от 17.12.2003 N 1251 «О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь»
Специальная литература:
7. Арбабаева Г. В стране началась дискуссия об отмене смертной казни//Панорама, 2002, 4 октября, с. 6
8. Афанасьев П. Нужен ли мораторий на смертную казнь?// Правда Казахстана.- 2003.- 15-21 янв.- С. 3
9. Бекбосунов С. Живые и мертвые (О возможности введения моратория и отмены смертной казни в Республике Казахстан)//Экспресс К, 3 июля 2003 года № 123
10. Веденко, В. Не казнить и миловать, а по-божески жить// Казахстанская правда.- 2004.- 13 февраля.- С.3
11. Джалилов А. Правозащитники просят Президента приостановить действие смертных приговоров еще до введения моратория на смертную казнь// PANORAMA.- 2002.- 21 июня (N 24).- С.6
12. Джубангалиева А. Смертная казнь и пределы гуманизма: Смертная казнь// Юридическая газета .- 2003.- 26 февр.- С. 3
13. Жалмуханбетов К. Исключительная мера наказания пока должна сохраняться// Тураби.- 2002. - N 5.- С. 52-57
14. Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право: Монография / РАН. Саратов, филиал Ин-та гос-ва и права.- М.: НОРМА, 2003.- 224 с.
15. Медведева О. Мажь лоб зеленкой!/Смертная казнь///Новое поколение.-2002, 4 октября, с. 7
16. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М.: Дело, 2000.- 176 с.
17. Моисеева С. В Казахстане хотят отменить смертную казнь//АРБА, 4.11.2002
18. Назаров Д. Энциклопедия смертной казни// Новый вестник. - 2001.- 28 ноября.- С. 14-15
19. Нестеренко, С. Век воли не видать: Введение пожизненного лишения свободы обрадовало далеко не всех преступников// Казахстанская правда.- 2004.-13 февраля.- С.7
20. О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь: Указ Президента РК, комментарий государственно-правового отдела Администрации Президента РК// Казахстанская правда. - 2003.- 19 декабря.- С. 1
Размещено на Allbest.ur
...Подобные документы
История смертной казни. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в зарубежных странах. Понятие и признаки смертной казни. Проблемы смертной казни. Понятие и признаки пожизненного лишения свободы. Практика назначения смертной казни.
дипломная работа [213,5 K], добавлен 19.12.2003История применения смертной казни в России. Использование смертной казни в современных государствах в качестве крайней меры уголовного наказания. Аргументы за и против смертной казни. Воззрения на этот вид наказания и формирование общественного мнения.
реферат [24,3 K], добавлен 15.02.2015Описание преступного и законного лишения человека жизни в качестве наказания. Исследование исторических видов смертной казни. Применение смертной казни в современном мире. Казни несовершеннолетних и детей в восточных странах. Смертная казнь в России.
презентация [4,4 M], добавлен 19.05.2015Смертная казнь как вид наказания в истории уголовного законодательства России. Основные признаки смертной казни, альтернативные меры наказания. Категория осужденных, к которым может и не может быть применена смертная казнь. Судьба смертной казни в России.
дипломная работа [107,2 K], добавлен 12.01.2012Этапы развития смертной казни в России. Смертная казнь: краткий исторический очерк. Правовая природа смертной казни и эффективность этого вида наказания. Анализ аргументов сторонников и противников смертной казни. Общественное мнение о смертной казни.
творческая работа [62,9 K], добавлен 09.10.2011Основные нормативные документы, касающиеся смертной казни в разные периоды существования Советского государства и Российской Федерации. Место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России. Аргументы сторонников и противников смертной казни.
дипломная работа [73,7 K], добавлен 01.09.2010Решение проблемы смертной казни в российском законодательстве. Перечень преступлений, влекущих смертную казнь. Отношение к смертной казни в истории человечества и в настоящем времени. Аргументы против применения смертной казни и доводы в защиту.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 22.01.2012История смертной казни. Смертная казнь как исключительная мера наказания. Смертная казнь в зарубежных странах. Смертная казнь в США. Морально-этический взгляд на проблему смертной казни. Помилование. Нормативные акты международного права о смертной казни.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 13.11.2008История смертной казни в России. Признаки смертной казни, порядок ее назначения и исполнения. Квалифицирующие обстоятельства, права осужденного на смертную казнь. Отсрочка исполнения смертного приговора или замена наказания. Отношение к смертной казни.
курсовая работа [103,7 K], добавлен 14.12.2012История и эволюция смертной казни, ее значение в системе уголовных наказаний. Понятие и законодательное регулирование смертной казни в Республике Беларусь. Порядок исполнения наказания в виде смертной казни. Альтернативы исключительной мере наказания.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 24.08.2013Смертная казнь - разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания за преступление. Описание наиболее часто применяемых в истории человечества методов смертной казни. История появления, развития и применения смертной казни в России.
реферат [27,9 K], добавлен 14.11.2010История и эволюция смертной казни как меры уголовного наказания, изучение вопросов целесообразности её наличия в современном законодательстве и объёме применения. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни. Высшая мера наказания в Беларуси.
курсовая работа [64,1 K], добавлен 26.11.2012Понятие и цели наказания. Виды наказаний. Смертная казнь как вид наказания. Соотношение кровной мести и смертной казни между собой. Смертная казнь в истории законодательств. Вопрос об юридической отмене смертной казни.
курсовая работа [75,9 K], добавлен 14.03.2003История смертной казни в России. Устаревшие, экзотические и современные виды высшей меры наказания. Применение смертной казни в современных государствах. Ограничения применения казни к несовершеннолетним, пожилым, беременным женщинам и женщинам вообще.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 22.09.2011История возникновения и формирования смертной казни как наказания. Изучение дискуссии по поводу отмены смертной казни и опыт зарубежных стран по осуществлению данного вида наказания. Анализ видов смертной казни в современном мире, ее сущность и признаки.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 10.06.2014Понятие и признаки смертной казни; общественное мнение. Пределы ограничения применения смертной казни. Пожизненное лишение свободы и помилование. Международный аспект проблемы смертной казни; коллизия уголовного законодательства России и Совета Европы.
курсовая работа [83,3 K], добавлен 06.09.2014Понятие и признаки смертной казни и пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации. Особенности назначения пожизненного лишения свободы мужчинам и женщинам. Проблема применения данных видов уголовного наказания в России.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 18.05.2012Четырнадцать основных признаков понятия смертной казни по мнению ученого А.С. Михлина. Аргументы противников (дегуманизация общества, возможность допущения судебной ошибки) и сторонников (мягкость пожизненного заключения, угроза самосуда) смертной казни.
реферат [26,5 K], добавлен 21.09.2015Смертная казнь как уголовное наказание. История института смертной казни в России. Анализ отношения массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения. Изучение вопросов, связанных с ограничением смертной казни и невозможностью ее применения.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 22.06.2014Сущность, исторические и антропологические представления о смертной казни. Эволюция и специфика формирования смертной казни в России. Современное отношение к данному виду наказания. Развитие уголовного законодательства о смертной казни в Японии и США.
дипломная работа [87,3 K], добавлен 19.02.2011
