Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/4

Содержание

Введение

1. Понятия судебного доказывания в гражданском процессе

2. Этапы, субъекты и цель судебного доказывания

3. Предмет доказывания

4. Основания освобождения от доказывания

5. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

6. Задача

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, то есть оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права. Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права. В повышении уровня осуществления правосудия большую роль играет юридическая наука. Одной из важнейших составных частей юридических познаний является теория судебных доказательств, ибо только доказательства дают возможность установить опосредованным путем факты, недоступные для непосредственного познания, то есть те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Разработка теории судебных доказательств и судебного доказывания связана со значительными трудностями, ибо в ней тесно переплетаются проблемы чисто юридического характера со сложнейшими проблемами теории познания, логики, психологии и других научных знаний.

Предлагаемая работа представляет собой исследование понятия судебного доказывания в гражданском процессе.

Целью исследования является определение роли доказывания в гражданском процессе.

Задача исследования: определить понятие судебного доказывания, этапы, субъекты, цель судебного доказывания.

1. Понятие судебного доказывания в гражданском процессе

судебный доказывание гражданский

Судебное доказывание представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.

Выделяют пять стадий судебного доказывания:

1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены;

2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания. Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании;

3) собирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если от стороны поступило ходатайство о невозможности или затруднительности получения каких-либо доказательств, которые имеют прямое отношение к гражданскому делу, то суд вправе помочь сторонам в истребовании доказательств;

4) фиксация и исследование имеющихся доказательств. Все представленные доказательства фиксируются в протоколе судебного заседания. В ходе исследования доказательств происходит извлечение информации, необходимой для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. В гражданском процессе выделяют ряд способов исследований доказательств - получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио-и видеозаписи.

5) оценка доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2008.

2. Этапы, субъекты и цель судебного доказывания

Судебное доказывание - это один из важнейших институтов современного права (сейчас даже говорят «доказательственное право»).

Как и любой институт - это совокупность процессуальных норм, которые регулируют доказательственную деятельность в гражданском процессе.

Субъектами доказывания следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания). Такими субъектами выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители.

Таблица 1

Этапы судебного доказывания	Субъекты судебного доказывания
1. Определение фактов (предмета доказывания).	Лица, участвующие в деле (вся группа, любое лицо). И суд тоже может.
2. Представление доказательств	Любое лицо, участвующее в деле, вправе представить доказательств. Суд истребует доказательства. Суд может предложить представить доказательства и может по ходатайству лиц, участвующих в деле, запрашивать какие-то документы…
3. Исследование доказательств (проверка).	Лица, участвующие в деле и суд.
4. Оценка доказательств.	Лица, участвующие в деле. Суд даёт окончательную оценку (и только суд).

Вывод (какова цель всей этой деятельности, какова её направленность): цель судебного доказывания, направлено судебное доказывание на установление тех обстоятельств (юридических факторов), которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Судебное доказывание - это процессуальная мыслительная деятельность лиц, участвующих в деле и суда по представлению, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. № 6. 2007.

Целью судебного доказывания являются факты или обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти факты и составляют предмет доказывания.

3. Предмет доказывания

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты - основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2. Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания».

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

основание иска и возражение против иска;

гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Система Гарант. Энциклопедия российского законодательства.. В нём говорится, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Гражданский процесс: учебник / под редакцией Треушникова М.К. М.: ООО «Городец-издат», 2007. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

В судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Таким образом, предмет доказывания есть особый процессуальный институт. В него входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу. Гражданский процесс: учебник / под редакцией Треушникова М.К. М.: ООО «Городец-издат», 2007.

4. Основания освобождения от доказывания

Два вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда:

1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), то есть установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном -- известности факта широкому кругу лиц; субъективном -- известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

Второе основание освобождения от доказывания -- преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты -- это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ст. 55 ГПК РФ.

Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение необходимо признать правильным. Преюдициально установленные факты освобождаются от доказывания потому, что они уже установлены в решении суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Освобождаются от доказывания при рассмотрении гражданского дела только два вида фактов, зафиксированных в приговоре:

1) факт совершения действия;

2) совершение действий конкретным лицом.

Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины причинителя вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания.

Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях.

Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания является достаточность доказательств, представленных в подтверждение факта (фактов). Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе / Просвиркин А. Н. // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№ 6.

5. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции

Судебное доказывание относится к тем категории, которые выступают и в роли права, и в роли обязанности. С одной стороны - это право, основанное на принципе состязательности, равноправия сторон. С точки зрения процессуальной деятельности доказывание - это обязанность.

Когда говорим о распределении обязанностей по доказыванию - то имеем ввиду только стороны (и вообще лиц, участвующих в деле), а не суд, так как суд действует так, как ему предписано законом, он - властный субъект.

Статья 56 ГПК РФ, часть 1: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается». Это правило берёт своё начало ещё с римского права, с римского процесса - «каждый доказывает то, на что он ссылается».

Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и, соответственно, должен представлять соответствие доказательства. Ответчик - те обстоятельства, на которые ссылается он. Третьи лица и прокурор также, если на что-то ссылаются, должны это доказать.

Два рода несоблюдения обязанности:

1) Если сторона добросовестно не может выполнить эту обязанность (не сохранились доказательства…).

Последствием является соответствующее решение суда - либо в пользу истца, либо в пользу ответчика, не в пользу этой стороны, если уж не доказало. НО!!! Суд не может отказать в рассмотрении на основании отсутствия доказательств.

2) Если сторона недобросовестно не выполняет эту обязанность (удерживает доказательства - если они у неё есть, но не в её пользу; если препятствует делу, затрудняет).

Возможно следующие последствия: если суд назначает экспертизу и участие стороны обязательно в этой экспертизы (генетическая экспертиза по установлению происхождения детей, к примеру), а сторона не является - в этом случае закон устанавливает так называемую «фикцию»: факт будет признан установленным.

Но в любом случае суд не может отказать в рассмотрении, должен вынести решение.

Исключение из распределения обязанностей по доказыванию, когда происходит перераспределение обязанностей.

«Доказательственные презумпции», их мы рассматриваем как исключение из общего правила по доказыванию. С помощью доказательственных презумпций происходит перераспределение обязанностей от одной стороны к другой.

Вообще презумпция - это предположение.

Доказательственная презумпция - это предположение о существовании или отсутствии какого-либо факта до тех пор, пока не доказано иное.

Презумпции устанавливаются в законе и установление презумпции зависит от того, что какие-то вещи или события в нашей жизни происходят с большой степенью вероятности, что чаще всего именно так и происходит.

Самая распространённая презумпция (в уголовном праве она) - это презумпция невиновности.

В гражданском праве тоже существуют презумпции, они чаще всего закрепляются в материальном праве, наиболее распространены две презумпции. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства. Презумпция вины причинителя вреда.

В семейном праве: презумпция происхождения ребёнка от лиц, состоящих в браке.

Таким образом, существование презумпций основано на большой степени вероятности этих фактов. Презумпции закреплены в материальном праве, но применяются в процессе.

К примеру, презумпция вины причинителя вреда. Истец обращается с иском, он должен в исковом заявлении сослаться на:

1) сам факт причинения вреда,

2) размер причинённого ущерба,

3) причинная связь между этими двумя фактами

4) вина причинителя вреда (если ответственность при наличии вины наступает).

По общему правилу нужно было бы доказывать все четыре факта, но с учётом презумпции - он доказывает только три первых. Вину доказывать не надо - бремя доказывания перекладывается с истца на ответчика, это не истец должен доказать вину, а ответчик - отсутствие своей вины.

Наличие презумпции освобождают от обязанности доказывания, но не лишают права доказывания.

6. Задача

Истец Петренко В.П., не согласившись с решением мирового судьи по делу по иску о взыскании с Иванченко С.Г. одной тысячи рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу Петренко В.П. адресовал Калужскому областному суду. Мировой судья возвратил Петренко В.П. его апелляционную жалобу.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок подачи апелляционной жалобы и последствия его несоблюдения?

Ответ

Суд поступил правильно. Согласно ст 320.1 ГПК РФ - Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

Апелляционная жалоба должна содержать наименование районного суда, в который подается жалоба, т.е. при подаче жалобы Петренко В.П. нарушено требование, предъявляемое к содержанию жалобы. При этом мировой судья должен вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить Петренко срок для исправления недостатков. При невыполнении в установленный срок указаний мирового судьи об устранении недостатков жалобы, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, и в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Статья 321 ГПК РФ - Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заключение

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам. Для того чтобы судебное решение было правомерным необходимо установить точные обстоятельства, которые имеют место по данному делу, а это возможно с помощью доказательств в процессе доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. И именно правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.

Большую роль для установления фактов играет судебная экспертиза. Но заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Главная задача суда - привлечь в дело все необходимые, имеющие значение для дела доказательства, однако, чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся.

Список использованной литературы

Нормативная литература:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ) (в ред. от 06.04.2011 г.) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011) // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Федеральный закон РФ «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (с изм. и доп. от 23.11.2009.) // Российская газета. - 2005. -№ 1.

Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2(ред. от 25.10.1996) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Специальная литература:

Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. №№ 10, 11.

Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2006.

Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2008.

Гражданский процесс: учебник (издание пятое, переработанное и дополненное) / Под ред. В.В. Яркова. Волтерс Клувер, 2006.

Гражданский процесс: учебник / под редакцией Треушникова М.К. М.: ООО «Городец-издат», 2007.

Иванов Н. О достоверности письменных доказательств // Корпоративный юрист. № 4. 2007.

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.

Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. № 9. 2006.

Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. № 6. 2007.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15.02. 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - № 8. - 2000 г.

Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе / Просвиркин А. Н. // Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№ 6.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. / Е.Р. Россинская. - М., - 2005. - 411 с.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. - 2-е изд.,. - Москва: НОРМА. - 2005.

Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007.

Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / Фокина М. А. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005.-№ 4. - С. 20-31.

Размещено на Allbest.ru

...