Организация работы с обращениями граждан в России и Беларуси

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГЛАВА 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В РОССИИ И БЕЛАРУСИ

1.1 ИСТОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В ЦАРСКОЙ РУСИ

Работа с документами, и, в частности, с обращениями граждан, как технология управления, появляется с момента оформления управления в специальный государственный аппарат, где создаются центральные и местные органы власти и управления, нуждающиеся в регулярном документировании деятельности и в анализе обратных связей с населением. В процессе формирования Российского централизованного государства складывается система органов управления боярская дума, приказы в центре, приказные избы на местах и соответствующие документационные потоки от вышестоящих к нижестоящим, от нижестоящих к вышестоящим, переписка между равными [4, с. 7].

Во главе созданного государства стоял царь, управление осуществлялось посредством государственных учреждений. Центральные учреждения получили наименование приказы. Приказ возглавлял приказной судья, назначаемый из думных чинов, в его ведении находились один-три дьяка (к концу XVII в. в крупных приказах было 6-10 дьяков) [4, с. 21].

Во главе созданного государства стоял царь, управление осуществлялось посредством государственных учреждений. Центральные учреждения получили наименование приказы. Приказ возглавлял приказной судья, назначаемый из думных чинов, в его ведении находились один-три дьяка (к концу XVII в. в крупных приказах было 6-10 дьяков) [4, с. 21].

Обращения граждан к центральной власти в Царской Руси оформлялись в виде челобитных.

Важнейшим признаком любого официального документа, в том числе обращения, уже в те времена являлся формуляр - совокупность устойчивых информационных элементов (реквизитов, языковых формул), расположенных в определенной последовательности, специфической для каждого элемента. Формуляр - результат повторяемости управленческих решений и управленческих действий.

Исследователи отмечают, что еще на заре клинописи письменные памятники отличались использованием устойчивых текстовых формулировок с определенным расположением материала. В документах приказного делопроизводства большинство реквизитов еще не выделилось из текста, т. е. обращение, адресат, дата документа, обозначение автора и содержание документа составляли один сплошной текст.

Как правило, документ начинался с обращения, даты или обозначения автора и адресата документа. Например, царские указные грамоты начинались указанием автора и адресата (от кого - кому): «от царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великой и Малой и Белой России самодержца, боярину нашему и воеводам князю Якову Куденетовичу Черкасскому», «князю Ивану Алексеевичу Воротынскому с товарищами", а затем излагалось существо вопроса. Челобитные и отписки начинались с обращения: «Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу всея Руси бьет челом холоп твой» [5, с. 37-38].

При обращении к великому князю служилые люди писались холопами, посадские люди и крестьяне, их жены, вдовы и дети - сиротами, духовные лица - богомольцами.

В заключительной части обращения обозначалась дата его составления и место, где оно была написана: «Писан в царствующем граде Москве в наших царских палатах. Лета 1766 года, марта в 16 день». Челобитная заканчивалась заверительной надписью, а также указывались имена послухов (свидетелей), место и время составления челобитной. Кроме этих обязательных элементов можно говорить о некоторых стабильных элементах текста для каждой разновидности документа. Например, изложение просьбы в челобитных начиналось традиционной формулой: «вели государь мне дать», а заканчивалось: «царь-государь смилуйся, пожалуй» [5, с. 43].

После Октябрьской революции 1917 года действие всех ранее действовавших правил по работе с обращениями и жалобами было прекращено.

1.2 ИСТОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СССР

В первые годы советской власти отсутствовали специальные нормативные акты, регламентирующие работу с жалобами и заявлениями граждан. Основные принципы этой деятельности, начиная с приёма граждан до вынесения решений по ним, разработал В.И. Ленин.

Первым актом, относящимся к институту обращений граждан, было Постановление VI Всероссийского Съезда Советов от 8 ноября 1918 года «О точном соблюдении законов». Постановлением устанавливалась обязанность всех должностных лиц и учреждений Советского государства принимать обращения от «любого гражданина Республики, желающего обжаловать их действия, волокиту или чинимые ему в его законных притязаниях затруднения». Декретом Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 30 декабря 1919 года «Об устранении волокиты» устанавливался определённый порядок подачи и рассмотрения жалоб.

Обязанность контролировать организацию приёма и рассмотрения жалоб и заявлений Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 12 апреля 1919 года была возложена на органы государственного контроля, при которых создавались специальные бюро по рассмотрению жалоб и заявлений.

Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 9 апреля 1919 года и Постановлением Народного Комиссариата Рабоче-крестьянской Инспекции от 4 мая 1919 года было организовано Центральное Бюро Жалоб и Заявлений, где должны были приниматься жалобы и заявления «от всех граждан Советской Республики без исключения» (ст. 1 Постановления). Одновременно и на тех же основаниях жалобы и заявления принимались Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (приёмной М.И. Калинина).

Однако, как отмечалось в специальном законодательном акте, регламентировавшем порядок работы с жалобами и обращениями граждан - циркулярном постановлении ВЦИК от 30 июня 1921 года «О порядке подачи жалоб и заявлений», «в уездах и губернских городах не только отдельные жалобщики, но и делегаты от волостных и сельских советов встречают препятствия для проезда в центр. Мало того, бывают случаи, когда подавшие в центр жалобу подвергаются арестам и другим репрессиям на местах, что решительно противоречит приёмам управления Советской власти и в частности ст. 10 Положения 4 мая 1919 года».

Чрезвычайно важную роль в организации работы с жалобами и обращениями граждан играл М.И. Калинин и его приёмная Председателя ВЦИКа.

Приёмная начинала свою работу с очень скромных цифр, в 1919 году в среднем в день поступало 7-8 заявлений. Однако из года в год число обращений на имя М.И. Калинина постоянно росло и составляло: в 1923 году - 27 142, в 1924 году - 44 268, в 1925 году - 48 381, в 1926 году - 62 057, в 1927 году - 72 754, в 1928 году - 124 557. Бывали дни, когда число почтовых обращений к М.И. Калинину достигало 500-530, а число посетителей приёмной в дни приема М.И. Калинина доходило до 450-500 человек.

Как писала «Крестьянская газета» в 1929 году, «больное место работы приёмной - большой наплыв обращений к тов. Калинину по вопросам, которые могли бы быть разрешены местными органами. Значительное количество посетителей иногда совершенно минуют эти местные органы, а иногда встречают в последних при своих обращениях невнимательность, формализм, пренебрежительное и бездушное отношение. Отсюда - многочисленный поток обращений в центр, часто напрасные поездки в Москву за сотни и тысячи километров в поисках «правды», потеря времени и средств» [18, с. 2].

В 1933 году было принято Постановление Президиума ЦИК СССР «О рассмотрении жалоб трудящихся и принятии по ним необходимых мер». Однако, поток обращений в «центр» продолжал увеличиваться и в последующие годы.

Так, в 1940 году количество ходатайств и посетителей в год достигло уже 144 тысяч человек. Следует учитывать, что кроме М.И. Калинина, который обычно принимал посетителей приёмной дважды в неделю, принимали посетителей в приёмной Председателя ВЦИКа и другие члены ВЦИК РСФСР и ЦИК СССР.

В 1952 году, когда пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР занимал Н.М. Шверник, на личном приёме в Приёмной Президиума Верховного Совета СССР побывало 124 тысячи человек, а по почте была получена 281 тысяча заявлений. Вопросы, которые решались в ходе приёма сотрудниками Приёмной и которые поднимались в письмах-просьбах, касались широкого круга проблем, как правило, не решавшихся должным образом на местном уровне: о помиловании и снятии судимости, о пересчёте или начислении пенсии, о протезировании, об определении группы инвалидности и трудоустройстве, о прописке в том или ином городе (в основном это касалось Москвы и Московской области), о предоставлении жилья, о восстановлении на работе или переводе на другую работу и другие.

В августе 1958 года ЦК КПСС принял Постановление «О серьёзных недостатках в рассмотрении писем, жалоб и заявлений трудящихся», в котором ставился вопрос о привлечении к этому делу общественности. Перечень конкретных мер, направленных на устранение волокиты, содержался в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 февраля 1960 года «О мерах по устранению канцелярско-бюрократических извращений при оформлении трудящихся на работу и разрешении бытовых нужд граждан». В сентябре 1967 года ЦК КПСС принял Постановление «Об улучшении работы по рассмотрению писем и организации приёма трудящихся», в котором особо подчёркивалось, что письма граждан являются одной из важных форм укрепления и расширения связи партии с народом, участия населения в управлении государственными делами, средством выражения общественного мнения, источником информации о жизни страны.

Основным нормативным актом, регламентирующим порядок обращений граждан в органы власти, в течение длительного времени являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года №2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. Указов Президиума ВС СССР от 4.03.1980 года №1662-X, от 2.02.1988 года №8422-XI).

Президиум Верховного Совета СССР постановил, что «все государственные и общественные органы должны обеспечивать гражданам СССР необходимые условия для осуществления провозглашённых и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами прав вносить в письменной и устной форме в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе, обращаться с заявлениями, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Государственные и общественные органы, предприятия, организации, их руководители, другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями, в установленные настоящим Указом и другим законодательством Союза ССР и союзных республик порядке и сроки рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры».

При этом Указ Президиума Верховного Совета СССР устанавливал, что «письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы также данные о месте его жительства, работы или учёбы. Обращение, не содержащее этих сведений, признаётся анонимным и рассмотрению не подлежит» [17, с. 1].

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года содержал прямой запрет «направлять жалобы граждан для разрешения тем органам или должностным лицам, действия которых обжалуются».

На практике этот запрет во многих случаях игнорировался. Формально данная норма соблюдалась, однако, в том случае, если гражданин жаловался, например, на коллегиальный орган, обращение направляли «для разрешения» его руководителю, а если, наоборот, гражданин обжаловал действия того или иного начальника, жалоба направлялась в тот орган, руководителем которого он как раз и являлся.

Президиум Верховного Совета СССР предусмотрел ответственность как должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокиту, а также преследование граждан в связи с подачей предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику, так и за «подачу гражданином заявления или жалобы в клеветнических целях» [17, с. 3].

Нарушение должностными лицами установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, причинившее существенный вред государственным или общественным интересам или правам и охраняемым законом интересам граждан, влекли уголовную ответственность по соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик о должностных преступлениях.

Контроль за соблюдением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года должны были осуществлять Генеральный прокурор СССР и подчинённые ему прокуроры, а также органы народного контроля.

Важно отметить, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года предусматривалась обязанность государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, их руководителей и других должностных лиц «систематически анализировать и обобщать предложения, заявления, жалобы, содержащиеся в них критические замечания с целью своевременного выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, изучения общественного мнения, совершенствования работы государственных и общественных органов, предприятий, учреждений и организаций» [5, с. 54-57].

Данная норма получила закрепление и развитие в различных документах, в том числе в Положении об Аппарате Президиума Верховного Совета РСФСР (было утверждено Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 августа 1984 года). К основным функциям Аппарата Президиума Верховного Совета РСФСР и его подразделений были, в частности, отнесены рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, поступающих в Верховный Совет РСФСР, его Президиум и постоянные комиссии, их изучение и обобщение, а также учёт и обобщение предложений и замечаний, высказанных при обсуждении законопроектов и других вопросов на сессиях Верховного Совета РСФСР, а также поступающих по проектам законов и другим вопросам, вынесенным на народное обсуждение, либо проектам законов, опубликованным для обсуждения общественностью.

Право граждан на обращения впервые было включено в Конституцию СССР в 1977 году. В статье 49 было записано, что граждане имеют право «вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе».

Конституция Российской Федерации 1978 года включала статью 51, которая гласила, что «граждане Российской Федерации имеют право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок».

Следует отметить, что ст. 49 Конституции СССР 1977 года и статья 51 Конституции Российской Федерации 1978 года ограничивали предмет обращений граждан, сводя их к предложениям в адрес государственных органов и общественных организаций по улучшению их деятельности, в то время как Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года №2534-VII было предусмотрено право граждан на рассмотрение государственными органами не только их предложений, но и жалоб.

После вступления в силу Конституции СССР 1977 года не был принят закон о порядке рассмотрения обращений, жалоб и заявлений граждан. Лишь спустя более 20 лет, в декабре 1989 года, Генеральный прокурор СССР А.Я. Сухарев внёс в Верховный Совет СССР проект закона о порядке рассмотрения жалоб граждан в органах государственного управления, на предприятиях, в учреждениях и организациях. Законопроект был направлен на проработку в комитеты и комиссии Верховного Совета СССР, но поддержки так и не получил.

В 1990 году Комитетом Верховного Совета СССР по вопросам гласности, прав и обращений граждан был подготовлен и опубликован для обсуждения на страницах журнала «Народный депутат» проект Закона СССР об обращениях граждан, но данный законопроект также не был принят [6, с. 12].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в силу господства сначала авторитарного режима в Царской Руси, а затем тоталитарного режима СССР в стране работа с обращениями граждан носила скорее формальный характер. Реально мнение либо недовольство конкретного гражданина практически не учитывалось. Во многом по причине полного отсутствия демократических механизмов, предполагающих сбор, анализ и учет всех поступающих от граждан предложений и заявлений, советская система себя изжила. С момента обретения Республикой Беларусь государственного суверенитета организация работы с обращениями граждан встала на новые рельсы, учитывающие международный опыт и демократические тенденции в мире.

ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

2.1 ВВЕДЕНИЕ ИНСТИТУТА ОМБУДСМЕНА, КАК ПУТЬ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

омбудсмен обращение гражданин

В Конституции Республики Беларусь сказано, что Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства [7, с. 1]. Однако, для всех уже давно не секрет, что далеко не всегда и везде декларированные права соблюдаются и реализуются. В связи с этим перед обществом возникает проблема совершенствования как уже имеющихся институтов, так и создание новых, призванных гарантировать и охранять права личности. Речь, в частности, идет о развитии нового института контроля за деятельностью чиновников, который бы основывался не на традиционной для Беларуси (и славянских народов вообще) защите государственного интереса, а, напротив, на защите прав человека. Таким институтом может стать институт омбудсмена, или как его еще называют институт уполномоченного по правам человека.

Омбудсмен (от швед. ombudsman -- «представитель») -- в некоторых государствах должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Официальные названия должности в разных странах различаются [13, с. 1].

Обращения граждан - это самое основное в работе уполномоченного по правам человека. Ведь не только омбудсмен занимается правами человека.

Так, министерство социальной защиты занимается обеспечением реализации социальных прав, министерство образования - обеспечением реализации прав на образование, министерство здравоохранения - обеспечением прав на медицинскую помощь и т.д. Поэтому омбудсмену нет необходимости заниматься всем. Основное в работе омбудсмена - обращения граждан, вызванные нарушениями, не обеспечениями, недостаточной реализацией их прав.

Однако прежде чем говорить о перспективах становления данного института в Республике Беларусь, следует обратиться к первоисточникам и проанализировать зарубежный опыт.

Первый омбудсмен был создан в Швеции для усиления парламентского контроля за исполнением законодательных актов судами, гражданской службой и другими органами власти, а также как гарантия защиты основных прав и свобод личности. Специальный парламентский комиссар Швеции послужил эталоном для построения подобных учреждений в странах скандинавского региона (Финляндия, Норвегия, Дания, Исландия). В настоящее время в Швеции учреждены гражданский, военный, судебный омбудсмены, специализированные омбудсмены банков, компаний, профсоюзов, омбудсмены по делам местного самоуправления. Омбудсмены Финляндии защищают права потребителей, обеспечивают равенство возможностей мужчин и женщин. Норвежские омбудсмены осуществляют контроль за вооруженными силами и деятельностью гражданской администрации. Юрисдикция омбудсмена фолькетинга Дании распространяется на министров, гражданских служащих, профессоров университетов, хранителей музеев, духовенство. Следует отметить, что в соответствии с Договором о Европейском союзе в 1991 году учрежден Европейский Омбудсмен. Закрепление омбудсмена на межгосударственном уровне свидетельствует о важности данного института не только в национальном, но и в международном аспекте.

В мировой практике в зависимости от органа назначения сложилось две формы избрания омбудсмена:

1. Парламентская - омбудсмены назначаются или избираются парламентом (либо при участии парламента) и могут быть смещены с должности только абсолютным большинством голосов членов парламента.

2. Исполнительная - омбудсмены назначаются на должность главой административного (исполнительного) органа.

В литературе существует мнение, что омбудсмен представляет собой форму либо орган законодательной или исполнительной власти, поэтому он выступает от имени государства, и, соответственно выполняет его функции и обладает государственно - властными полномочиями. Однако опыт функционирования данного института показывает, что омбудсмен не наделен властью устанавливать общеобязательные нормы поведения и проводить их в жизнь. В его распоряжении находятся главным образом диспозитивные методы: подготовка предложений и рекомендаций, гласная критика должностных лиц. Омбудсмен не изменяет и не отменяет решений и действий государственный органов и должностных лиц. Из этого следует, что он не может быть отнесен к органу или форме какой-либо ветви государственной власти [14, с. 1-2].

Думается, что для Республики Беларусь на первоначальном этапе самым оптимальным вариантом будет следующая система избрания уполномоченного по правам человека: широкое участие представителей всех ветвей власти - Парламента, Президента, Премьер-министра, Председателей Конституционного суда Республики Беларусь, Верховного суда Республики Беларусь, Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь и Генерального Прокурора Республики Беларусь.

Следует отметить, что еще в 1998 году на парламентских слушаниях по проблеме прав человека введение в Республике Беларусь уполномоченного по правам человека называлось крайне своевременным, исключительно актуальным и общественно полезным событием. Был подготовлен даже соответствующий проект закона, однако эти рекомендации остаются до сих пор нереализованными. На мой взгляд, немаловажная роль здесь отводится Президенту Республики Беларусь. Александр Григорьевич Лукашенко не видит необходимости создания в республике института Уполномоченного по правам человека. «Эти вопросы (защиты прав человека) сосредоточены по всем уровням власти. Мы и без уполномоченного обеспечиваем право человека на жизнь, право иметь работу, зарабатывать, кормить свою семью. В России в свое время создали институт Уполномоченного по правам человека. Демократа туда назначили. И что к России стали лучше относится?» - заметил Президент Республики Беларусь [16, с. 1]. Думается, что руководство страны по данному вопросу должно занимать более активную позицию, ведь, во-первых, права человека не ограничиваются тем перечнем, который привел Президент Республики Беларусь. Во-вторых, дело не в отношении к Беларуси мирового сообщества, а в отношении государства к своим гражданам.

Целесообразно создать в Республике Беларусь Бюро уполномоченного по правам человека, в структуру которого можно включить непосредственно самого уполномоченного, а также профессиональных правоведов в функции которых входил бы отбор дел для расследования и изучения. На первоначальном этапе целесообразно было бы ввести двух омбудсменов: 1) уполномоченного по правам человека в гражданской сфере (конституционное, гражданское, жилищное, трудовое и т.д.) 2) уполномоченного по правам человека в уголовной сфере.

Наделение уполномоченного по правам человека правом законодательной инициативы послужит действенным средством совершенствования законодательства, особенно в части работы с обращениями граждан.

Омбудсмен будет способствовать налаживанию международного сотрудничества, повысит авторитет Республики Беларусь перед мировым сообществом, вызовет интерес иностранцев к политической, экономической, социальной и культурной жизни белорусского народа.

Уполномоченный по правам человека охраняет как частные, так и общественные интересы, гарантирует осведомленность граждан об ошибках и злоупотреблениях администрации, способствует рационализации управленческого процесса, его «прозрачности» для общества.

3.2 ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Изучение материалов, касающихся обращений граждан в странах Западной Европы и США побуждает заключить, что порой проблемы в данном направлении решаются совершенно иным, отличным от белорусского и российского, путем.

В развитых странах Запада сложилась практика, согласно которой работа с обращениями граждан является лишь одной из административных процедур, институт которых, в свою очередь, очень хорошо развит. Вместе с тем, на должном уровне находится и институт адвокатуры, который, в случае необходимости всегда «спешит на помощь» гражданам, не удовлетворенным деятельностью того или иного государственного органа или должностного лица. Грубо говоря, работа с обращениями граждан в нашем понимании, например, в США имеет место лишь тогда, когда в рассмотрении дела участвуют, как минимум три стороны: обратившийся с заявлением гражданин, представитель государственного органа и адвокат, защищающий интересы гражданина. Просто так «ради отписки» ни одно должностное лицо не станет давать на обращение гражданина никаких ответов.

Законодательство иностранных государств давно впитало в себя институт административных процедур. Многие государства имеют давние традиции регламентирования административных процедур. Строгие формализованные правила совершения управленческих действий должностными лицами, государственными органами и учреждениями уже давно существуют во многих странах и в виде законов. Так, в Австрии соответствующие законы были приняты в 1928 г., в Польше - 1930 и 1960 гг., в Чехословакии - 1930 и 1955 гг., в Венгрии - 1956 г., в Югославии - 1956 г., в США - 1946 г., в Германии - 1953 и 1976 гг., в Швейцарии - 1968 г.

В Швейцарии на уровне федерации и кантонов есть законы об административных процедурах преимущественно с судебными элементами.

В США с 1996 г. действуют правила административной процедуры, в рамках которых регулируются статус, полномочия, документы, решения, действия административных агентств по рассмотрению обращений. Эти элементы отражаются в специальных законах и регламентах, которые применяются и судами [15, с. 1-2].

В зарубежной практике принято выделять следующий примерный перечень административных процедур:

1. Организационные (распорядок работы, распределение обязанностей, регламент взаимоотношений).

2. Принятие решений (правовых актов, устных решений и др.).

3. Использование информации (документооборот).

4. Совершение юридических действий (лицензирование и т.п.).

5. Проведение координации.

6. Осуществление контроля.

7. Деятельность в рамках целевых программ.

8. Рассмотрение обращений граждан.

9. Рассмотрение предложений общественных объединений.

10. Разрешение разногласий и споров и др.

Изучение международного опыта в части работы с обращениями граждан и сопоставление изученного с белорусскими реалиями позволяет сделать ряд выводов, предполагающих совершенствование работы в данном направлении в нашей стране.

Целесообразно наделить понятие «обращения граждан» статусом административной процедуры. Далее на законодательном уровне закрепить компетенцию в решении тех или иных вопросов и, в случаях не решения вопроса на месте, назначать адвоката. Тем самым параллельно будет проверяться компетенция того или иного должностного лица и его соответствие должности.

Для разрешения спорных вопросов, предполагающих смешанную компетенцию, существует возможность ввести институт омбудсмена. Управляющий по защите прав человека должен быть опытным профессионалом в области права. Его основной обязанностью должно стать рассмотрение наиболее важных и коллективных обращений. Можно ввести дополнительное понятие «массовое обращение» - это обращение, например, более 100 граждан, либо повторное коллективное обращение по одному и тому же вопросу.

Для пресечения огромного количества так называемых «отписок», можно письменные ответы гражданам заменить вызовами в назначенное время в тот или иной государственный орган. В присутствии компетентного наблюдателя, должностное лицо будет доступным языком сообщать заявителю о проделанной по факту обращения работе и о принятом решении. В случае удовлетворенности ответом, гражданин должен будет ставить свою подпись под графой «вопросы по данному обращению разрешены и дополнительных разъяснений не требуют». Дополнительно, будет частично решена извечная проблема «бумажной волокиты». Кроме того, не уверенный в своей правоте, гражданин, скорее всего, при таком ведении дел не станет писать обращение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с институтом обращений граждан в современной Беларуси, изучили основные подходы к определению и классификации обращений, историческое развитие и конституционные основы этого института, современную практику некоторых органов исполнительной власти, законодательство Республики Беларусь, регулирующее работу с обращениями граждан.

Главный вывод, который возможно сделать по результатам настоящего исследования - сегодня проблема работы с обращениями граждан стоит очень остро. Постоянное совершенствование законодательства в данном направлении - далеко не единственный и, возможно, далеко не самый эффективный метод решения проблем.

История нашего государства самым тесным образом связана с историей России. В силу сначала царского, а затем тоталитарного режима в стране работа с обращениями граждан носила скорее формальный характер. Реально мнение либо недовольство конкретного гражданина практически не учитывалось. Во многом по причине полного отсутствия демократических механизмов, предполагающих сбор, анализ и учет всех поступающих от граждан предложений и заявлений, советская система себя изжила. С момента обретения Республикой Беларусь государственного суверенитета организация работы с обращениями граждан встала на новые рельсы, учитывающие международный опыт и демократические тенденции в мире.

В конечном счёте, наша цель состоит в том, чтобы, основываясь на богатейшем опыте прошлого и практических достижениях современности, создать в Республике Беларусь новую, демократическую систему обращений граждан.

Анализ работы с обращениями граждан в местные исполнительные и распорядительные органы Республики Беларусь позволяет сделать вывод о том, что механизмы работы в данном направлении в нашей стране чрезмерно усложнены и предполагают серьезную «растянутость» во времени. Законодательство устроено так, что во многих случаях граждане получают ответы на свои обращения тогда, когда им это уже не нужно и проблемы давно решены собственными усилиями. Добавляет проблем давно изжившая себя, но продолжающая существовать организационная структура местных исполнительных и распорядительных органов. Зачастую обращение гражданина доходит до лица, уполномоченного в решении изложенного в обращении вопроса, значительно позже, чем необходимо, пройдя предварительно через все уровни от руководителя органа до специалиста отдела.

Таким образом, как мы видим, проблемы, возникающие в работе с обращениями граждан, носят системный характер и для качественного решения требуют существенных изменений в ряде сфер деятельности государственных органов.

Изучение международного опыта в части работы с обращениями граждан и сопоставление изученного с белорусскими реалиями позволяет сделать ряд выводов, предполагающих совершенствование работы в данном направлении в нашей стране.

Целесообразно наделить понятие «обращения граждан» статусом административной процедуры. Далее на законодательном уровне закрепить компетенцию в решении тех или иных вопросов и, в случаях не решения вопроса на месте, назначать адвоката. Тем самым параллельно будет проверяться компетенция того или иного должностного лица и его соответствие должности.

Для разрешения спорных вопросов, предполагающих смешанную компетенцию, существует возможность ввести институт омбудсмена. Управляющий по защите прав человека должен быть опытным профессионалом в области права.

Наделение уполномоченного по правам человека правом законодательной инициативы послужит действенным средством совершенствования законодательства, особенно в части работы с обращениями граждан.

Омбудсмен будет способствовать налаживанию международного сотрудничества, повысит авторитет Республики Беларусь перед мировым сообществом, вызовет интерес иностранцев к политической, экономической, социальной и культурной жизни белорусского народа.

Уполномоченный по правам человека охраняет как частные, так и общественные интересы, гарантирует осведомленность граждан об ошибках и злоупотреблениях администрации, способствует рационализации управленческого процесса, его «прозрачности» для общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Михайловский, М.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты информационно-аналитической работы с обращениями граждан / Аналитический Вестник. - 2010. - № 12 (398). - С. 8-22.

2. О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата: Директива Президента Республики Беларусь, 27 дек. 2006 г., № 2 // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2007.

3. Об обращениях граждан: Закон Республики Беларусь, 6 июн. 1996 г., № 407-ХIII // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 1996.

4. Кабашов, С.Ю. Организация работы с обращениями граждан в истории России. Учебное пособие / Москва: Флинта, 2010. - 312 с.

5. Иваненко, С.И. История работы с обращениями граждан в законодательных органах власти России / Аналитический Вестник. - 2010. - № 12 (398). - С. 37-65.

6. Подъячев, К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России / Политические исследования. - 2007. - № 5 (101). С. 9-17.

7. Конституция Республики Беларусь, 15 мар. 1994 г., № 2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2004.

8. О некоторых мерах по совершенствованию организации работы с гражданами в государственных органах, иных государственных организациях: Указ Президента Республики Беларусь, 13 сен. 2005 г., № 432 // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2005.

9. О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц: Указ Президента Республики Беларусь, 15 окт. 2007 г., № 498 // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2007.

10. О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь, 4 янв. 2010 г., № 108-3 // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2010

11. Официальный портал Минского городского исполнительного комитета [Электронный ресурс] / УП «ВЦ Мингорисполкома», 2001-2010. - Режим доступа: http://minsk.gov.by/ru/org/8675/func/

12. Официальный портал Минского городского исполнительного комитета [Электронный ресурс] / УП «ВЦ Мингорисполкома», 2001-2010. - Режим доступа: http://minsk.gov.by/ru/org/98/func/

13. Информационный портал Генон [Электронный ресурс] / Генон, 2010. - Режим доступа: http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=06c7c5da-eada-4f95-a98a-597c1a67a20d&pn=2

14. Кривонос, И.А. Перспективы института уполномоченного по правам человека в Беларуси: эссе / Минск, 2010. - 12 с.

15. Свод Законов США [Электронный ресурс] / Офис международных информационных программ, 2010. - Режим доступа: http://www.infousa.ru/laws/laws_text.htm

16. Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Пресс-служба Президента Республики Беларусь, 2001-2010. - Режим доступа: http://president.gov.by/press98550.html#doc

17. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР, 12 апр. 1968 г., № 2534-VII // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 1992.

18. Котомкин, М.И. В приемной товарища Калинина / Крестьянская газета. - 1929. - № 26 (301). - С. 2.

Размещено на Allbest.ru