Уголовная ответственность
Понятие уголовной ответственности, основания для ее возникновения. Уголовные правоотношения как матрица уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности, порядок и условия освобождения от нее. Основные цели уголовной ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.11.2013 |
| Размер файла | 60,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
29
33
Содержание
- Введение
- 1. Понятие уголовной ответственности
- 2. Основания уголовной ответственности
- 3. Формы реализации уголовной ответственности и Освобождение от уголовной ответственности
- 4. Цели уголовной ответственности
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений.
Матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. В сфере этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе.
Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами, уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования.
Объективная сторона уголовной ответственности заключается в том, что закрепленное в соответствующей уголовно-правовой норме (системе норм) общеобязательное требование к определенному поведению (состоянию) индивида обусловлено объективными законами общественной жизни людей. Этим самым уголовное право поощряет, стимулирует ответственное поведение участников общественных отношений. В этом плане важно заметить, что уголовно-правовая среда не является лишь чем-то внешним по отношению к личности. Она представляет собой единое социально-правовое явление, основную суть которого пронизывает нравственное начало.
Субъективная сторона ответственности находит свое выражение в том, что обусловленные социальными отношениями общеобязательные уголовно-правовые требования определенного поведения (состояния) преломляются в сознании и психологии человека (любой социальной общности), в усвоении им норм уголовного права, выработке у него социально-позитивной мотивации.
Таким образом, уголовно правовое регулирование общественных отношений включает в свой механизм сознание и волю индивидов, вступающих друг с другом в общение. Вне сознания и воли общение немыслимо, возможны лишь импульсивно-инстинктивные контакты, не способные создать систему отношений.
Иными словами содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.
уголовная ответственность освобождение правоотношение
1. Понятие уголовной ответственности
Преступление порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в наказании и в признании его лицом, имеющим судимость. Эти последствия находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная ответственность. Она не зависит от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость вторичны, производны от уголовной ответственности.
Вместе с тем, каждое уголовно-правовое последствие выступает и может рассматриваться как относительно самостоятельный социально-правовой феномен, имеющий имманентные ему признаки, свое содержание, объем и пределы. Уголовная ответственность является разновидностью юридической. Ее содержание не раскрывается уголовным законом, хотя сам термин "Уголовная ответственность" используется в ряде статей, как Общей, так и Особенной части.
В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах См.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.С. 30-31. . Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 246.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996 г., С. 68. . В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов См.: Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.С. 45. . В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта - негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй - это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.С. 61-69; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.С. 19-31; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.С. 103-110; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.С. 21-36, 84-97. .
В широком значении, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение См.: Гойман-Червонюк.В.И. Очерк о теории государства и права. М., 1996.С. 307. .
В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором одна сторона (преступник) обязана подчиниться требованию другой (государство в лице его органов и должностных лиц). Государственное принуждение выступает содержанием уголовной ответственности и реализуется через деятельность его специальных органов.
Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение определенных благ - объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником.
Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).
При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.
В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст.37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст.39 УК РФ), обоснованный риск (ст.41 УК РФ) и др.
Изложенное позволяет выявить цепочку взаимосвязанных звеньев в решении вопроса о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную ответственность, уголовную санкцию и в необходимых случаях - уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.
На первой стадии - привлечения к ответственности - она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.)
Вторая стадия - назначение наказания - включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.
В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).
Четвертая стадия - судимость (следствие уголовной ответственности) - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).
Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.
Вместе с тем было бы ошибочным отождествлять регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений - судимости. Правоотношения уголовной ответственности составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить правоотношения уголовной ответственности конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности - в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений - создать все необходимое для привлечения преступника к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности - реализовать эту ответственность либо частично, либо в полном объеме.
Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.
2. Основания уголовной ответственности
В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта - философский и юридический.
Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.
Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестоко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.
Для другого направления взглядов на поведение человека - индетерминистического - характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится.
Третье направление отрицает и фаталистические и индетерминистические взгляды на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом.
Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации.
Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст.8 УК, озаглавленной "Основание уголовной ответственности". В ней говорится: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".
Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:
Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст.2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст.5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.
Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст.14 УК Прежний УК также прямо указывал в ч. 2 ст. 7, что отсутствие общественной опасности деяния должно исключать основание уголовной ответственности. Однако в судебной практике встречались ошибки, вызванные игнорированием этого требования. . Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния Ст. 37, 38 УК.
4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного закона по аналогии.
Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.
В числе принципов УК в ст.4 сформулирован принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.
В соответствие с ч.2 ст.6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч.1 ст.50 Конституции РФ).
Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).
3. Формы реализации уголовной ответственности и Освобождение от уголовной ответственности
Реализация уголовной ответственности - сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе "работают" особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности:
1) уголовно-правовые нормы;
2) уголовно-правовые отношения;
3) акты применения норм уголовного права.
Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.
В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.С. 5-18. . Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой - как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.
Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно - правовых запретах.
Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.
Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям:
1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане;
2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.
На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.
Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма "не сработала". Отсюда - исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов - таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения - таков негативный аспект уголовной ответственности.
Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект - государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.
Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора) См.: Санталов А.И. Указ соч.С. 48-50; Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.С. 23. . Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора - действий соответствующих должностных лиц.
Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.
Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.
Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:
1) акты, применяющие наказание;
2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.
К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму - разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.
Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:
1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы;
2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.
Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст.92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст.73, 82 УК);
3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания.
В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч.1 ст.92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст.86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст.73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание.
Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
Уголовная ответственность - это ответная реакция государства на преступление. Достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Уголовный закон гласит, что "лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности… " См. ст. 75, 76, 77 УК РФ. . Слово "освободить" в русском языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать что-нибудь (еще не существующего). Термин "может" свидетельствует о том, что освобождение от уголовной ответственности имеет субъективно-оценочный характер, то есть при реализации обязанности виновного понести ответственность правоприменительные органы руководствуются своей оценкой ее целесообразности в том или ином случае и действуют на основании уголовного и уголовно-процессуального закона и от имени государства.
Следовательно, освобождение от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от осуждения лица, то есть вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки (осуждения, порицания). Иначе говоря, виновный освобождается от обязанности отвечать перед государством за содеянное, оно отказывается применять в отношении него меры государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием - судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.
Необходимо иметь в виду, что прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, следует определить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как установлена вина субъекта и его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности виновного с учетом его личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, характера и тяжести совершенного преступления.
В этой связи важное значение имеет вопрос о границах освобождения от уголовной ответственности. Что касается начального момента, то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности возможно в стадии предварительного расследования, в распорядительном и судебном заседаниях и даже до возбуждения уголовного дела (ст.6, 7, 8 УПК РФ). Конечная граница - стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора, после этого речь может идти уже об освобождении от уголовного наказания.
Следовательно, вопрос об освобождении лица возникает, если имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответственности, и вместе с тем существуют реальные объективные и субъективные условия, свидетельствующие о том, что уголовную ответственность применять нецелесообразно.
Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Вместе с тем различия в основаниях освобождения от уголовной ответственности не меняют юридической природы совершенного деяния: оно было преступным в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с противоправными деяниями небольшой тяжести, не исключает их из числа преступлений.
Российскому законодательству известны следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК); в связи с изменением обстановки (ст.77 УК); в связи с истечением срока давности (ст.78 УК).
Несмотря на специфику каждого в отдельности вида освобождения от уголовной ответственности, всех их объединяют общие признаки, позволяющие оценивать их как единый правовой институт. Во-первых, содеянное субъектом в каждом случае оценивается по закону как преступление. Любые другие варианты освобождения от поступков, не оцениваемых уголовным законом как преступное посягательство, не могут быть отнесены к нормам, позволяющим отнести их к освобождению от уголовной ответственности.
Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности предполагает, что совершено преступление небольшой тяжести (ст.75-76 УК), либо небольшой и средней тяжести (ст.77 УК), а лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. Значит, цели, поставленные перед уголовным наказанием (ст.43 УК), уже достигли своего предназначения, а реальное применение наказания в силу позитивного послепреступного поведения виновного уже потеряло смысл. Реализация уголовной ответственности в полном объеме была бы актом, противоречащим принципам уголовного права, в частности, принципу справедливости.
В - третьих, лицо, совершает преступление определенной тяжести впервые См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.С. 360-361. .
Освобождение от уголовной ответственности означает, что правовые последствия совершенного преступления устранены и связаны с полной реализацией прав и обязанностей субъекта. Уголовно-правовые отношения между государством и виновным в этом случае прекращаются. Факт совершения нового преступления после освобождения от уголовной ответственности не порождает неоднократности, и новое преступление должно квалифицироваться как совершенное впервые.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного органа решение освободить лицо, виновное в совершении преступления и связанного с этим применения к нему уголовно-правовых санкций (наказания), то есть освободить от мер государственно-принудительного воздействия.
Реально такой отказ на практике выражается в вынесении судом, прокурором, следователем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно-правовых отношений между государством и лицом, совершившим общественно-опасное деяние.
4. Цели уголовной ответственности
Цель - это идеальный, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельность, это идеальный, внутренне побуждающий мотив См.: Философская энциклопедия / Под ред.Ф.В. Константинова. - М.: Сов. энциклопедия. 1970. т. 5, с. 459. М.Г. Макаров определяет
понятием "цель" предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта, носителя этой цели См.: Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. - Л.: Наука, Ленингр. 1977. .
Цель как идеальный образ, желаемого результата действий и поступков является отражением, уяснением потребности в человеческом сознании, мышлении. Однако она никогда не представляет собой непосредственное и простое отражение действительности как таковой.
Н.Н. Трубников отмечает, что цель - это отражение действительности в ее человеческом содержании и осмыслении. Поэтому, указывая на недостаточность действительности, она становится утверждением положительного содержания человеческого идеала См.: Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". - М.: Высш. Шк., 1968, с. 55. Иными словами, цель как идеальный образ желаемого представляет собой единство настоящего, уже не удовлетворяющего человека, с указанием на его недостаточность, ущербность, и необходимого будущего, устраняющего недостатки настоящего. Кроме того, в содержание цели какой-либо деятельности следует включить и осознание того, что длящее осуществления еще необходима реальная деятельность.
Цели возникают, существуют и реализуются во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в процессе создания и реализации норм права. Цель в праве может рассматриваться и как объективная, и как субъективная категория. Объективна она постольку, поскольку определяется в конечном счете материальными условиями жизни общества, закреплена в действующих юридических нормах и поэтому не зависит от сознания и воли отдельного индивида. С другой стороны, цель в праве субъективна, поскольку выражает волю господствующего класса или всего народа и является идеальным предопределением желаемого результата деятельности людей См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972, с. 37. .
Юридическая наука должна четко определять соответствующие цели, установив их тождество с волеизъявлением законодателя, закрепленным в тексте соответствующих норм, и вооружить знанием этих целей практические органы в их деятельности по укреплению законности и правопорядка. Все сказанное полостью относится к целям уголовной ответственности. В научной литературе отмечается, что выявление целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности за те или иные действия является одним из этапов процесса криминализации, в результате которого формируется совокупность норм уголовного права См.: Основания уголовно-правового запрета, с. 17. Поэтому и необходимо самостоятельное исследование целей уголовной ответственности.
Цели уголовной ответственности - совокупность целей позитивного и негативного аспектов этой ответственности.
Уголовная ответственность в позитивном аспекте представляет собой реализующуюся совокупность общерегулятивных уголовно-правовых отношений, содержанием которых является деятельность индивидов по исполнению обязанностей и использованию прав, установленных уголовным законом.
Оспаривая позицию, отождествляющую позитивную ответственность с обязанностью всех нормоадресатов согласовывать свое поведение с уголовно-правовыми запретами (3.А. Астемиров, В.А. Елеонский, П.П. Осипов), Тарбагаев А.Н. тем самым подчеркивает самостоятельность целей этого правового явления. Поскольку указанное определение ответственности фактически растворяет ее во всей совокупности норм уголовного права, ведет к выводу, что позитивная ответственность - это сам уголовный закон, установленные им обязанности, требования и предписания, то и цели ответственности автоматически отождествляются с целями уголовного законодательства.
В юридической литературе уже рассматривался вопрос о целях правомерного поведения, выражающего сущность уголовной ответственности См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982, с. 110-111. Однако исследовались только цели, которые ставит перед собой субъект, действуя правомерно. Нас же интересуют те цели, к достижению которых стремится законодатель, устанавливая модель правомерного поведения, и которые реализуются в ходе его осуществления.
Нигде прямо не сказано о том, какие цели ставит законодатель перед позитивной уголовно-правовой ответственностью.
Основной формой реализации уголовно-правовой ответственности является правомерное поведение, выраженное в исполнении установленных в законе обязанностей по воздержанию от определенных действий и поступков, которые признаны общественно опасными и наказуемыми.
При этом те действия и поступки в различных областях общественно значимой деятельности, которые потенциально могут повлечь за собой общественно опасные последствия, признаются преступными. Законодатель преследует цель, чтобы в ситуациях, предоставляющих человеку возможность поступить как правомерно, так и противоправно, субъект всегда делал правильный выбор, и выбор этот должен точно соответствовать общей модели, установленной в норме уголовного права.
Термин "предупреждение преступлений" многозначен. Наиболее распространена позиция, определяющая предупреждение преступлений как выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений См.: Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. Ред.В.К. Звирбунь и др. - М.: Юрид. Лит., 1977. Однако законодатель, устанавливая модели поведения для тех ситуаций, в которых может произойти преступное посягательство на охраняемые общественные отношения, отнюдь не устраняет причину, порождающую возможность такого посягательства. Он только создает образцы конкретных действий и поступков, определенные с различной степенью жесткости; в соответствии с этими образцами люди строят свое поведение добровольно, по внутреннему убеждению, либо из страха перед последствиями, указанными в санкции. Но уголовно-правовое предупреждение не опускается до уровня воздействия на причины преступлений, а представляет собой создание условий, при которых в предусмотренных законом ситуациях человек может поступить правомерно. Такое предупреждение преступлений устраняет ряд обстоятельств, способствующих их совершению, и создает условия, которые затрудняют реализацию преступных намерений субъекта либо препятствуют их возникновению.
По мнению А.Н. Тарбагаева, следует различать общепредупредительную функцию уголовного права и предупреждение преступлений как цель уголовно-правовой ответственности. Норма уголовного права - это юридическая формула, определяющая, какие действия необходимо совершить субъекту в указанной ситуации, а от каких следует воздержаться, поскольку они являются преступными и наказуемыми. Ответственность же - это непосредственная, живая деятельность, соответствующая юридическим требованиям. Предупредительная функция уголовного права реализуется, прекращается, оканчивается всякий раз в тот момент, когда человек в конфликтной ситуации избрал правомерный способ поведения и принялся его осуществлять. Именно в это время начинает реализовываться предупреждение преступлений как цель уголовно-правовой ответственности.
В уголовно-правовой литературе большое внимание уделено проблеме общего предупреждения преступлений. Однако до сих пор оно рассматривалось исключительно как функция норм уголовного закона См.: Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. - Минск: Наука и техника. 1979 либо цель ответственности или наказания См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1963. .
Н.А. Беляев считает, что общее предупреждение - это уголовно-правовое воздействие на сознание неустойчивых членов нашего общества для удержания их от совершения преступлений. Главным средством достижения общепредупредительного эффекта является устрашение как свойство уголовно-правовых мер воздействия. Кроме того, общее предупреждение в отношении определенной части неустойчивых граждан достигается вследствие реализации воспитательной функции уголовного законодательства См.: Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1963. с. 56. И.И. Карпец также считает, что общее предупреждение - это правовое воздействие лишь на неустойчивых людей.
Существует и другая позиция. Так, И.С. Ной отметил, что общепревентивное воздействие уголовного законодательства осуществляется и в отношении большинства граждан, которые не совершают преступлений в силу высокой сознательности. Наличие соответствующих норм уголовного закона порождает у этих людей осознание защиты их прав и законных интересов, способствует активной борьбе с преступностью См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском уголовном праве. - Сарат. Ун-та 1973, с. 157.
По мнению А.Н. Тарбагаева, данная позиция является наиболее правильной. Обязанность поступать правомерно лежит на всех субъектах уголовного права независимо от того, какими побуждениями они руководствуются в своей деятельности. Это вытекает из конституционного принципа равенства граждан перед законом. Именно наличие такой обязанности, подкрепленной санкцией, оказывает предупреждающее воздействие на поведение человека. Кроме того, лица, убежденные в правильности и справедливости уголовного закона, могут совершать неосторожные преступления, но это отнюдь не свидетельствует о том, что они относятся к неустойчивым гражданам с антиобщественной направленностью. Наличие уголовно-правового запрета оказывает воспитательно-предупредительное воздействие на всех субъектов уголовного права.
Итак, общее предупреждение как функцию, задачу уголовного права можно определить как такое воздействие уголовно-правовой нормы на сознание человека, которое обеспечивает в конкретной, предусмотренной законом ситуации правомерное поведение лица путем воспитания у него убеждения в необходимости поступать должным образом либо устраняет намерение нарушить закон под воздействием угрозы реализации санкции.
Теперь необходимо выяснить, является ли таким образом указанное предупреждение преступлений целью уголовно-правовой ответственности либо в этот термин следует вкладывать уже иное содержание.
Общее предупреждение как функцию уголовного закона следует считать достигнутым, когда лицо приняло решение действовать в соответствии с законом и начало реализовывать свое намерение. Мы же рассматриваем предупреждение преступлений не как непосредственную задачу уголовно-правового запрета, а как цель поведения, данному запрету соответствующего. Если предупреждение, достигаемое самой нормой права, выражается исключительно в воздействии этой нормы на волю и сознание человека, то предупреждение как цель правомерного поведения может выражаться и в воздействии такого поведения на предметы материального мира. Если воздействие уголовно-правового запрета на волю и сознание человека выражается либо в воспитании запретом, либо в устрашении санкцией, запрет подкрепляющей, то воздействие правомерного поведения всегда состоит в воспитании потребности, необходимости поступать именно таким образом во всех однотипных ситуациях. Поэтому предупреждение преступлений как цель уголовно-правовой ответственности следует определить, во-первых, как устранение условий, способствующих совершению преступлений, и, во-вторых, как такое воспитательное воздействие на человека, которое показывает ему всю выгодность правомерного поведения в конфликтных ситуациях, общественную и личную полезность именно данного способа действий. В результате указанного воздействия достигается устойчивый стереотип правомерного поведения, служащий образцом и примером для других субъектов. Как правило, большинство людей знакомо с требованиями уголовного закона в самых общих чертах, преимущественно с теми, которые определяют ежедневную человеческую жизнь (с запретами убивать, похищать чужую собственность), что подтверждается конкретными социологическими исследованиями См.: Каминская В.И., Константинова Н.Я., Носкова Н.А. и др. Характеристика правосознания различных групп населения. - В кн.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974, с. 89-92. Соблюдение же значительной части остальных уголовно-правовых запретов осуществляется главным образом не в связи со знанием их конкретного содержания, а под воздействием примера правомерного поведения окружающих, в чьих действиях и поступках эти примеры выражаются. Правомерное поведение не только благотворно воздействует на тех людей, которые оказались в ситуации, требующей поступков в соответствии с законом, но и показывает пример всем, кто потенциально может в такой ситуации оказаться.
Соблюдение запретов - исполнение обязанностей, установленных уголовным законом, - может выражаться как в воздержании от определенных действий, так и в совершении конкретных поступков (например, оказание помощи лицу, находящемуся в опасности). Устанавливая модели различных типов ответственного поведения, законодатель имеет в виду и различные цели, которые будут реализованы в результате этих видов деятельности.
В юридической науке из всего массива правомерного, ответственного поведения выделяется правовая активность, которая рассматривается как высшая форма законопослушного поведения личности. В.П. Казимирчук считает, что социально-правовая активность - это добровольная сознательная деятельность, направленная на реализацию общезначимых целей права, связанная с поиском наиболее эффективных путей использования индивидом своих правомочий или реализации обязанностей См.: Казимирчук В.П. Социальная активность личности. - В кн.: Социализм и личность. М., 1979, с. 116-117. В сфере уголовно-правового регулирования также можно выделить уголовно-правовую активность субъекта. В.В. Лазарев отмечает, что если гражданин действует правомерно, имея целью укрепление законности и правопорядка, и при этом достижение данной цели не является собственной функцией лица, ее выполнение связано с дополнительными затратами времени и энергии, то это - правовая активность, высшая степень качества правомерного поведения личности См.: Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования. С. 31.
...Подобные документы
Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.
реферат [25,3 K], добавлен 20.10.2008Общее понятие освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности, их специфака. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или истечением срока давности.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 13.04.2012Освобождение от уголовной ответственности. Условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 25.10.2010Понятие и предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям. Виды освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ и их характеристика. Содержание правового акта - амнистии и условия ее объявления.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 12.12.2010Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Механизм и формы реализации уголовной ответственности. Основания уголовной ответственности.
курсовая работа [47,2 K], добавлен 25.11.2010Понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности. Соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России. Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 09.02.2008Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием или истечением сроков давности. Общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 14.10.2014Понятие освобождения от уголовной ответственности. Основание освобождения от уголовной ответственности. Тяжесть совершенного преступления. Характеристика личности правонарушителя. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание.
дипломная работа [42,9 K], добавлен 03.03.2003Определение понятия, характеристика и объективно-субъективная природа уголовной ответственности. Основания и существующие формы реализации уголовной ответственности. Механизмы уголовно-правового регулирования и статус лица, совершившего преступление.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 04.06.2010Понятие, виды и основания освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием, примирение с потерпевшим и истечение срока давности. Специальные виды освобождения от ответственности.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 22.01.2011Понятие и основания уголовной ответственности. Формы реализации уголовной ответственности. Обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Привлечение к уголовной ответственности. Приготовление к преступлению или покушение на него.
реферат [21,3 K], добавлен 17.08.2015Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Постатейное рассмотрение оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 25.05.2002Анализ существующих позиций к определению уголовной ответственности. Изучение элементов формирующих основание уголовной ответственности. Анализ состава преступления как основание уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 03.01.2009Исследование понятия и содержания института уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации. Анализ юридической основы уголовной ответственности без назначения наказания. Изучение оснований и форм реализации уголовной ответственности.
дипломная работа [87,5 K], добавлен 05.06.2015Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с истечением сроков давности.
реферат [24,9 K], добавлен 21.02.2007Понятие освобождения от уголовной ответственности. Уголовное законодательство РФ и безопасность человека. Права и обязанности правоприменителя. Основания, виды освобождения от уголовной ответственности. Истечение сроков давности совершенного преступления.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 08.06.2014Понятие и основания уголовной ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Виды уголовной ответственности за экологические преступления, экоцид и влияние военных действий на окружающую среду, освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [65,7 K], добавлен 09.07.2011Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности, основания и порядок реализации. Классификация и виды освобождения от ответственности: в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшими, истечением сроков давности.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 17.11.2014Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях. Общие и специальные виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц. Применение принудительных мер воспитательного воздействия.
дипломная работа [190,1 K], добавлен 20.07.2013Характеристика понятия уголовной ответственности, которая начинается с вынесения обвинительного приговора. Проблема определения моментов возникновения и прекращения уголовной ответственности. Определение субъектов и границ уголовной ответственности.
реферат [22,5 K], добавлен 29.08.2011
