Терроризм - новая реальность в мире и российском обществе

Можно констатировать, что, несмотря на множественность определений понятий терроризм и международный терроризм, созрело общее понимание их как общеуголовных преступлений, тесно связанных с организованной преступностью и международными преступлениями, угрожающих личности, обществу, государству, международному сообществу. Ясны и основные причины терроризма и международного терроризма. Это ненормальные, нездоровые, несправедливые политические, экономические, социальные, этнические и другие отношения между личностью и государством, личностью и обществом, личностью и международным сообществом порождают желание лица (группы лиц) с помощью насилия восстановить справедливость, право, веру и т.п. Точно так же, как и равноправные и взаимовыгодные отношения между государством и государством, государством и международным сообществом, обществом и государством.

Сравнение определения терроризма, закрепленного в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, и определения, содержащегося в ст. З Закона, показывает их существенные различия.

Во-первых, ч. 1 ст. 205 УК РФ устанавливает ответственность за совершение общеопасных действий (взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий), а также за угрозу совершения этих действий. Закон, в свою очередь, под терроризмом рекомендует понимать четыре возможные формы его совершения: а) насилие в отношении физических лиц или организаций, б) угрозу применения насилия в отношении физических лиц или организаций, в) уничтожение (повреждение) имущества и других материальных объектов, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, г) угрозу уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Во-вторых, специальная цель, содержащаяся в ч. 1 ст. 205 УК, определяется как цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти. В статье 3 Закона цель террористических действий имеет более широкий спектр - «нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворение их неправомерных имущественных и (или) иных интересов».

Как видно из данного сравнения основных понятий терроризма, различия существенны. Если Уголовный кодекс РФ фактически в основу понятия терроризма ставит способ, с помощью которого достигаются преступные цели террористов, то Закон указывает на более широкий круг действий, подпадающих под терроризм: насилие, угроза насилия, уничтожение (повреждение) имущества, угроза уничтожения (повреждения) имущества, оставляя без внимания способ совершения этих действий. Опять же при определении цели терроризма Закон предусматривает и корыстный мотив преступных посягательств. Поэтому определение терроризма, данное в Законе, охватывает более широкий круг противоправных деяний, которые могут быть квалифицированы как терроризм.

Поскольку суть терроризма состоит в устрашении общества, то террорист, совершая преступные действия, как бы старается «поставить общество на колени». Какими способами он это делает, не имеет существенного значения, - главное заключается в достижении преступной цели. Законодательно весьма сложно предусмотреть весь перечень способов совершения актов терроризма, поэтому в Законе способы совершения террористических актов не конкретизированы, да и в ст. 205 УК введена категория «иных действий». И с этим следует согласиться, поскольку угроза совершения взрыва в пустыне (за исключением термоядерных, бактериологических, химических взрывов), вдалеке от жилых и промышленных районов вряд ли запугает общество. В то же время нельзя не признать терроризмом действия лица, угрожающего, к примеру, убить хотя бы одного ребенка в целях достижения своих преступных замыслов. Насилие, угроза насилия, уничтожение (повреждение) имущества являются теми опробованными теорией уголовного права понятиями, которые могут как нельзя лучше отразить суть терроризма.

Специальная цель как один из основных признаков терроризма - удовлетворение неправомерных имущественных и (или) иных интересов - делает возможным совершение актов терроризма из корыстных побуждений. Несмотря на то, что сущность актов терроризма составляют, как правило, действия, совершаемые по политическим мотивам, возможности их совершения по другим побуждениям, в том числе и корыстным, не следует исключать, что и подтверждает Закон. Это дает нам основание говорить о политическом и общеуголовном терроризме.

Для более четкой уголовно-правовой оценки различных проявлений террористической направленности целесообразно законодательно закрепить разграничение терроризма на политический и общеуголовный. Наиболее оптимальным вариантом решения этой задачи является включение в качестве квалифицирующего признака указания на политический мотив совершения действий, описанных в диспозиции ст. 205 УК РФ. Признание политического мотива в качестве квалифицирующего признака данного преступления сделает более успешной борьбу с политическим экстремизмом. Деяния, в которых будет превалировать политический мотив, адекватно отразят сущность и, опасность рассматриваемого состава. Мотив, как обязательный признак, позволит бы четко дифференцировать цели, достигаемые путем совершения, терроризма, а также отграни террористические акты по политическим мотивам от посягательств общеуголовного характера и значительно расширит возможности становления всех обстоятельств дела. Помимо этого, указание напротив позволит соответствующим разом квалифицировать конкретное, деяние по его прямой относимости не только к террористической деятельности, но и к такой категории как террористический акт за государственную или политическую деятельность. Таким образом, появится возможность связать ст. 205 УК РФ и ст. 277 УК РФ (в / позиции ст. 277 есть прямое указание на мотив) в единый блок в целях более успешного противодействия терроризму. Кроме того, это позволит в рамках единого состава ст УК РФ обеспечить защиту личности, общества и государства.

Возвращаясь к определению специальной цели, изложенной в Законе необходимо сделать одно уточнение Закон не признает терроризмом; действия лица, направленные на удовлетворение своих правомерных имущественных интересов путем устранения общества. По нашему мнению данная позиция законодателя of ловлена наличием неоднократных случаев, когда лица, потерявшие с сбережения или накопления, в, целях их возврата прибегают к действа имеющим по внешним признакам характер террористических актов, учетом этого правоприменитель рассматривает такое деяние как террористический акт и не всегда сур наказывает этих лиц. Однако дан позиция является достаточно уязвимой, поскольку какие-либо имущественные интересы и угроза гибели винных людей несоизмеримы Потому, несмотря на некоторые смягчающие обстоятельства, лицо, угрожающее применить насилие или иным образом устрашить общество, чтобы восстановить свои нарушенные интересы (к примеру, добиться возврата денежных средств), должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 205 УК.

Необоснованным является включение в Закон признака применения насилия к организациям, поскольку понятие насилия сформулировано именно по отношению к человеку и подразумевает причинение различной степени тяжести вреда его здоровью, физической боли и т.д. Согласно определению, данному в Толковом словаре, слово «насилие» означает применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на физическое лицо, нарушение его личной неприкосновенности. Поэтому возникает вопрос, как можно осуществить насилие в отношении неодушевленного предмета и применить насилие к организации.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н Ю. Толковый словарь русского языка С 384.

Учитывая изложенное, можно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 205 УК следующим образом: «Терроризм, то есть насилие или угроза его применения в отношении физических лиц, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их имущественных и (или) иных интересов».

Предлагаемая редакция ч. 1 ст. 205 УК во многом облегчит квалификацию терроризма. Например, такой особо квалифицирующий признак, как «причинение смерти или иных тяжких последствий по неосторожности» в данных случаях будет являться результатом акта насилия, когда умысел виновного направлен на достижение основной цели, при достижении которой могут наступить последствия в неосторожной форме. Совершая террористический акт общеопасным способом или с применением насилия, опасного для жизни людей, виновные, как правило, знают или могут предвидеть, что их действия повлекут и могут повлечь гибель людей. Поэтому в большинстве случаев в их действиях усматривается если не прямой, то косвенный умысел. Неосторожная форма вины является нетипичной для акта терроризма, предусмотренного настоящей редакцией ст. 205 УК РФ. Способы и цели совершения этого преступления категорически указывают на умышленную форму вины в виде прямого умысла. Соответственно, сам акт терроризма невозможно совершить по неосторожности, поскольку преступники сознают неизбежность последствий терроризма Антонян Ю.М. Терроризм. Кримино-логическое и уголовно-правовое исследова-ние. С.283..

Анализируя квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 205 УК, хотелось бы внести еще ряд предложений. Помимо введения нового квалифицирующего признака совершения данного деяния по политическим мотивам, необходимо уточнить квалифицирующий признак «совершение терроризма с применением огнестрельного оружия» (п. «в» ч. 2 ст. 205). В научных публикациях обоснованно указывается на нелогичность его включения в ч. 2 ст. 205 УК, так как совершение действий с применением огнестрельного оружия представляет общественную опасность не меньшую, чем взрыв или поджог. Кроме того, в настоящее время подлинным бедствием для России стало совершение террористических актов с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а УК РФ, как указывалось, в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривают лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Неясно, почему в данный пункт не включено также использование террористами боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит их использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, о целесообразности включения этих предметов в качестве квалифицирующих признаков говорит ситуация, сложившаяся в стране. Так, в 1999 г.на территории Российской Федерации было совершено более 350 криминальных взрывов, в результате которых погибло свыше 400 человек и около 700 получили ранения различной степени тяжести. Наиболее показательны в этом плане преступления, совершенные в Москве, Буйнакске, Волгодонске и Владикавказе. Сегодняшняя обстановка в стране предполагает возможное увеличение числа таких преступлений, что подтверждается статистическими данными. По сравнению с аналогичным периодом 1998 г. число взрывов и пострадавших возросло почти в два раза. Свыше 60 процентов этих преступлений совершено с применением взрывчатых веществ промышленного производства.

Предлагаемая нами редакция ч. 1 ст. 205 УК наиболее точно отражает сущность квалифицирующих признаков, детализирует их и делает наличие данных признаков необходимым. Поэтому помимо огнестрельного оружия целесообразно как квалифицирующие признаки включить такие разновидности оружия, как боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом следует учитывать и то, что в настоящее время все больше встречается заявлений об актах терроризма с применением биологического и химического оружия. Усовершенствование технологии их изготовления и ее достаточность открывают широкие возможности для криминального производства отравляющих веществ бактериологических возбудителей болезней. Такое производство, действительно, не представляет сегодня трудностей. Это доказано практике. В 1995 г. секта «Аум сен рикё» использовала отравляющее. вещество при проведении терактов В 1999-2000 гг. в г. Грозном Террористами применялись химические вещества в крупномасштабных целях. Совершение террористических актов с применением указанных веществ может повлечь Необратимые последствия не только для конкретных граждан, общества, но и для мира в целом. В связи с этим целесообразно ч. 3 ст. 205 УК РФ дополнить таким особо квалифицирующим признаком, как «совершение данного преступления с использованием ядовитых, отравляющих, токсичных, химического биологических веществ».

В Законе установлен круг деяний относящихся к преступлениям Tерористического характера, являющимся однородными (ст. 205 - 208, 277, 360 УК). Но поскольку признак неоднократности не охватывает деяния, относящиеся к однородным) преступлениям, то целесообразно в примечании к ст. 205 УК РФ указать что «под неоднократностью понимается совершение одного или 6oлее преступлений, предусмотрена ст. 205 - 208, 277, 360 УК». Данная поправка полностью соответствует положениям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса,

После совершения террористических актов в Москве и ряде друг городов России в обществе все сиз нее и чаще звучат требования yсилить уголовную ответственность терроризм. Многие предлагают ввести в санкцию ст. 205 УК РФ так виды наказания, как смертная казни пожизненное лишение свободы Данные предложения вступают противоречие со ст. 57 и 59 УК, - ведь смертная казнь и пожизненное лишение свободы устанавливаются только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь В статье 20 Конституции РФ особо отмечается, что «смертная казнь устанавливается как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Статья 205 УК к преступлениям против жизни не относится. Умышленное лишение жизни людей при совершении террористического акта рассматривается как самостоятельный состав и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 205 и 105 УК Однако с учетом того, что терроризм в большинстве случаев сопровождается умышленным убийством людей целесообразно, как нам кажется, дополнить п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующим признаком «сопряженное с терроризмом». Данная норма во многом усилит уголовную ответственность террористов и позволит решить многие вопросы, связанные с террористическими действиями.

Существует острая необходимость в конкретизации особо квалифицирующего признака ст. 205 УК РФ «совершение организованной группой». Размах террористической деятельности в Чеченской Республике показывает, что террористические акты совершаются в большей части именно такими группами. Однако привлечение к уголовной ответственности по ст. 205 УК организаторов преступных групп, в частности. чеченских полевых командиров, не всегда представляется возможным и сопряжено с заведомыми трудностями, поскольку ст. 35 УК указывает, что лицо, создавшее организованную группу, будет нести ответственность за совершенные организованной группой преступления, если они охватываются его умыслом, а умысел руководителей-террористов, как правило, направлен не на совершение конкретного акта терроризма, а имеет более широкие цели, в том числе и международные. Нужно учитывать и то, что деятельность лиц, оказывающих террористам финансовую и иную материальную помощь, настоящим уголовным законодательством не урегулирована. Привлечь их к уголовной ответственности за терроризм практически невозможно, ведь деньги идут не на конкретный терракт, а на финансирование террористической деятельности в целом под весьма благовидным предлогом - оказание гуманитарной помощи, коммерческие сделки и т.д.

Все изложенное вызывает необходимость введения в УК статьи, устанавливающей уголовную ответственность за террористическую деятельность. За основу можно взять признаки террористической деятельности, предусмотренные ст. 3 Закона. Согласно этой норме под террористической деятельностью понимаются:

1) организация, планирование, подготовка и peaлизация террористической акции;

2) подстрекательство к террористической акции, насилию над физическими лицами и / или организациями, уничтожение материальных объектов в террористических целях;

3) организация незаконного вооруженного формирования преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для совершения террористической акции, а равно участие в данной акции;

4) вербовка, вооружение, обучение и использование террористов;

5) финансирование заведомо террористической организации или террористической группы или иное содействие им. Включение данной статьи в уголовный закон будет более верно отражать и пресекать противоправные действия террористического характера и может способствовать усилению борьбы с подобными проявлениями, в том числе и международными.

Международный терроризм продолжает дестабилизировать обстановку не только в отдельных странах, но и в мире в целом, став более опасным и непредсказуемым в выборе методов и потенциальных объектов.

Широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства России, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. Чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям…

Недостатком УК в деле борьбы с терроризмом является также слабая защищенность государственных или общественных деятелей. Статья 277 УК устанавливает уголовную ответственность лишь за посягательство на их жизнь (умышленное убийство или покушение на убийство). Но ведь применение иного насилия также может повлечь прекращение их государственной и политической деятельности. Например, человек, которому причинили тяжкие телесные повреждения, вряд ли сможет эффективно заниматься своей деятельностью. Кроме того, немалую общественную опасность могут представлять исходящие от террористов угрозы применить насилие к государственным и общественным деятелям. Данный пробел нужно восполнить, предусмотрев уголовную ответственность за насилие или угрозу насилия в отношении государственных или общественных деятелей (диспозиция статьи может быть сформулирована по примеру ст. 318 УК РФ).

В заключение хотелось бы подчеркнуть: чем конкретнее будут определены в уголовном законе признаки терроризма, тем эффективнее будет, борьба с данным явлением.

Принятие комплекса мер по созданию общегосударственной системы противодействия терроризму, включающей в себя укрепление государственных органов, участвующих в предупреждении и пресечении его проявлений; улучшение материально-технической оснащенности и вооружения, введение дополнительных социальных льгот сотрудникам и членам их семей, усиление гарантий правовой защищенности и личной безопасности участников антитеррористических операций, включая свидетелей и потерпевших, особенно на стадии расследования и судебного рассмотрения, - все это позволит существенным образом ограничить терроризм и террористическую деятельность и стабилизировать обстановку в стране.

В большинстве стран мира постепенно признаются центральными интересы, возможности и перспективы личности, зависимость от уровня ее развития, состояния общественной и государственной жизни, межгосударственных отношений.

Личность не устраивают ее подчиненное положение в обществе, зависимость от государственных институтов, слабая возможность уже сейчас, использовать международные институты против всесилия государства, различных общественно-экономических и политических образований национального и транснационального характера. В свою очередь, общество, разделенное на классы и социальные группы по национально-этническому, экономическому и иным признакам, во многом подчиняющееся государству, пока не способно дать личности даже минимум прав и свобод; оно борется с государством, стремящимся, вопреки ходу исторического развития, сохранить свое господство во всех важных сферах человеческой деятельности; оно не может в силу объективного несовершенства международного права в полной мере воспользоваться его гуманистическими возможностями для налаживания связей между субъектами и не субъектами международного права - общественными организациями, промышленными, торговыми и иными компаниями, частными лицами.

Международная (межгосударственная) система, включающая государства, межгосударственные организации, нации и народы, борющиеся за свою независимость, государственно-подобные образования, различные неформальные объединения государств (например, движения неприсоединения), а также отношения между ними и их правовую основу - международное право, испытывает постоянные потрясения в связи с несовершенством взаимоотношений личности и общества, государства, межгосударственных образований между собой, длительного периода конфронтации (государств и народов) по идейным, расовым, религиозным причинам, слабым использованием всеми компонентами цивилизации внутригосударственных правовых систем и международного права - признанных правовых общечеловеческих ценностей.

Как представляется, центральная причина сложностей, существующих во взаимоотношениях всех важнейших компонентов современной общественно государственной жизни, заключена в той роли, которую играет на нынешнем этапе развития человечества государство. Государство продолжает во многом существовать как сила, навязанная обществу в тот период, когда оно разделилось на враждебные группы людей, готовых уничтожить друг друга из-за низкого уровня развития производительных сил, производственных отношений; как орудие главным образом одного класса, а иногда и одной партии; как творец и пользователь центральных норм, регулирующих общественные отношения, - норм права, действие которых обеспечивается опять-таки специальным аппаратом принуждения самого создателя этих норм, нередко в ущерб иным социальным нормам (морали, нравственности, политики); как основной создатель и применитель правил межгосударственного обобщения - норм современного международного права.

Что касается политического контроля над терроризмом и международным терроризмом, то очевидно отсутствие полноценных антитеррористических программ на национальном, региональном и международном уровнях, тем более - их согласование. Важен учет и согласование политических основ антитерроризма на всех уровнях: национальном, региональном и глобальном.

Правовой контроль в известной степени развит на всех уровнях, однако отсутствие обоснованных и согласованных политических антитеррористических программ мешает выработке и согласованию полноценных национальных, региональных и международных правовых основ.

Системы органов государств, призванных контролировать терроризм и международный терроризм, нередко по своему кадровому составу, структуре и компетенции не адекватны терроризму как преступному явлению; особенно это заметно на региональном, национальном уровне (Северный Кавказ, Ирландия, Косово).

Международная институционная система контроля над терроризмом включает органы двустороннего сотрудничества, региональные международные системы и общемировые (ООН, Международная организация уголовной полиции).

Из-за отсутствия согласованных политических антитеррористических программ и правовых основ контроля институционные системы всех уровней борются с терроризмом, главным образом силовыми методами.

Список использованной литературы

1. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное публичное право (сборник документов) в двух томах, М., 2006.

2. Конституция РФ.

3. Уголовный кодекс РФ.

4. Закон РФ «О безопасности» Российская газета. 1992 (6 мая).

5. Федеральный Закон «Об оружии» от 26.12.1996 г.

6. Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 г.

7. Федеральный Закон «Об использовании атомной энергии» от ф 20.10.19995 г.

8. Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7 марта 1996 года.

9. Постановление Правительства РФ №1427 «О национальном плане Российской Федерации по реализации Межгосударственной программы совместных мер борьбы с организованной преступностью и иными видами опасных преступлений на территории государств - участников содружества независимых Государств» от 7 декабря 1996 г. ^ II Специальная литература:

10. Абдулатипов Р. Национальная политика России на Кавказе:

Концептуальное видение // Власть. 2004. №1.

11. Александрович Т. Выдача преступников и ее значение в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005 г.

12. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2004.

13. Антонян. Ю.М. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 2006. №4.

14. Беляев С.С. О борьбе с международным терроризмом // стратегия терроризма. Варшава. 1978 г.

15. БернгардА. Стратегия терроризма. Варшава. 1978.

16. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 2007.

17. Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политическая

концепция современного «левого» терроризма. Автореф. канд. дис. М., 2007.

18. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.

19. Горбунов Ю.С. К вопросу о квалификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993.№1

20. Дэнкер Г. Стратегия антитеррора. Новые пути борьбы с терроризмом // терроризм в современном капиталистическом обществе. Вып. 2. М., 1982.

21. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

22. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Государство и право. 1998. №8.

23. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Государство и право. 1999 №2.

24. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. №1.

25. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. №3.

26. Жданов Н.В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1975.

27. Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 2005.

28. Замковой В., М. Ильчиков. Терроризм. - глобальная проблема современности. М., 2007.

29. Змеевский А.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Международное право в современном мире. М., 2006.

30. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

31. Карташкин В. Права человека: некоторые итоги и перспективы. / Власть. N3.

32. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм / Законность.2004. N4.

33. Киреев М.П. Проблемы правового регулирования борьбы с терроризмом на воздушном транспорте // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества. Спб., 2006.

34. Колосова Ю.М., В.И. Кузнецова. М., 2007.

35. Комииссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: Автореф. докт. дис. М., 2007.

36. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника. - М., 2005.

37. Концепция национальной безопасности РФ 2007 года.

38. Кудоев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция. 2007. N10.

39. Комментарий к УК Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.М., 2006.

40. Крыштовская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 2005. №8.

41. ЛатыповУ.П. О создании механизма расследования актов международного терроризма // Советское государство и право. 1990.

42. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств» в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

43. Ляхов Е.Г., А.В. Попов. Терроризм: национальный,

региональный и международный контроль. Москва - Ростов-на-Дону, 2005.

44. Мальцев В.В. Категория «Общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 206.

45. Мальцев В.В. Ответственность за терроризму / Государство и право. 2006. N11.

46. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право. 2007. №8.

47. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 2007.

48. Миньковский Г.М., В.П. Ревин. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 2006. №8.

49. Моджорян А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Советское государство и право. 1990. N3.

50. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1983.

51. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительное движение // Государство и право. 1998. N3.

52. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

53. Овчинникова Г.В. «Терроризм». Санкт-Петербург, 2004.

54. Ожегов С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

55. Панов В.П. Международное уголовное право. М. 2003.

56. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 2002.N3.

57. Полный сборник кодексов (с изменениями и дополнениями на 20 ноября 2007 года). М., 2007.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. В.И. Радченко М., 2006.

59. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. А.И. Рарога. М., 2005.

60. Решетов Ю. А Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

61. Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

62. СалимовК. Н. Современные проблемы терроризма. М., 2006.

63. Сидорин В. Телефонные террористы кладут город на лопатки // Российские вести. 2004.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

65. Терехов В.Д. Международный терроризм и борьба с ним // Новое время. 1974 №1.

66. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности. М., 1983. 103

Размещено на Allbest.ru