Мировое соглашение в конкурсном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Мировое соглашение в конкурсном производстве

Введение

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях. Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий одну - или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в годном смысле этого слова. Даже в случае, если оно (мировое соглашение) не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Несколько иначе следует толковать правовую природу мировою соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения. Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых из данных отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший н общеупотребительный оборот. Вместе с тем, учитывая разницу в предмете и методе гражданско - и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство, с этой позиции мировое соглашение, заключаемое, по спору, возникшему нему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права, (так, например, налоговым законодательством - см. п. 3 ст. 65 НК), в известном смысле аналогия права.

Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например. в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не подставленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прошении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаше, соответственно, прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом судом в удовлетворении требований. Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63-67 НК). По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно II том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение - определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

1. Мировое соглашение в конкурсном процессе

Мировое соглашение традиционно рассматривается как особая стадия развития конкурсных отношений. Заключение мирового соглашения становится возможным, когда должник и кредиторы смогли договориться о том, что им выгоднее продолжать отношения во внеконкурсном порядке. «Смысл мирового соглашения заключается в быстром окончании дела путем волеизъявления участвующих в деле лиц, чем достигается определенность в имущественных отношениях должника с кредиторами на взаимоприемлемых условиях. Это дает возможность должнику, как правило, продолжать свою предпринимательскую деятельность и использовать имеющиеся у него средства и получаемую прибыль для выплаты долгов».

Г.Ф. Шершеневич: «Мировое соглашение представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества».

В настоящее время известны два типа мировых соглашений: во-первых, соглашения, предусматривающие договоренности между заинтересованными субъектами, направленные на восстановление платежеспособности должника; во-вторых, соглашения, предусматривающие особую (отличающуюся от установленной в Законе) процедуру распределения средств от продажи имущества должника. Второй тип мирового соглашения российскому конкурсному праву неизвестен. В литературе высказывается мнение, в соответствии с которым мировое соглашение нельзя считать восстановительной процедурой, так как оно не преследует цели восстановления платежеспособности, а направлено исключительно на погашение задолженности перед кредиторами.

Существует и такое мнение, согласно которому, цель погашения задолженности нередко (когда на данный момент достаточных средств у должника нет) достигается только в результате восстановления платежеспособности должника, на что направлены определенные положения мирового соглашения (например, отсрочка в уплате долга позволяет должнику, функционируя, улучшать свое финансовое состояние). Кроме того, сам факт заключения мирового соглашения основывается на том, что кредиторы желают помочь должнику восстановить платежеспособность и именно поэтому соглашаются не требовать немедленного удовлетворения.

Поскольку исполнение мирового соглашения выходит за рамки конкурсных отношений, осуществляется вне контроля арбитражного суда и не допускает судебного вмешательства, Закон детально регулирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, условия и последствия признания его недействительным, порядок его расторжения.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии конкурса должником и кредиторами. При этом мнение кредиторов выражается решением собрания кредиторов (коммитет соответствующих полномочий не имеет). Принимая решение о заключении мирового соглашения, собрание должно уполномочить одного из кредиторов подписать соглашение. Закон не предусматривает необходимость предоставления собранию определенной информации о финансовом состоянии должника и перспективах его изменения после заключения мирового соглашения. Очевидно, что без представления таких сведений кредиторы не согласятся с заключением мирового соглашения, при этом следует обратить внимание на достоверность указанных управляющим сведений, так как при необходимости может быть поставлен вопрос об ответственности управляющего.

О.А. Никитина считает, что «по смыслу п. Зет. 12, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве установленными на дату проведения собрания кредиторов».Закон устанавливает исключение из общего правила принятия решений собраниями, в соответствии с которым голосование за заключение мирового соглашения осуществляется большинством кредиторов, а не их голосов. Цель введения такого исключения - защита интересов мелких кредиторов, недопущение навязывания воли крупными кредиторами мелким при заключении мирового соглашения. ВАС РФ истолковал положение п. 2 ст. 120 Закона так - в соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. №64 «по смыслу п. 3 ст. 12, ст. 14, п. 2 ст. 120 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определенных для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о банкротстве и установленных на дату проведения собрания кредиторов».

В заключении мирового соглашения не участвуют кредиторы первых двух очередей - их требования должны быть полностью удовлетворены. Кроме того, Закон говорит о заключении мирового соглашения конкурсными кредиторами, к которым не относятся налоговые и иные уполномоченные органы. Следовательно, эти органы должны получать удовлетворение своих требований сразу после утверждения мирового соглашения судом.

Закон не предусматривает необходимость какого бы то ни было согласия налоговых и иных уполномоченных органов, однако управляющий, разрабатывая условия мирового соглашения, должен учитывать, что предъявление этими органами требований сразу после утверждения судом мирового соглашения (особенно если эти требования значительны по объему) может неблагоприятно сказаться на платежеспособности должника.

Налоговые и иные уполномоченные органы не участвуют в заключении мирового соглашения, из чего следует, что условия мирового соглашения не должны затрагивать эти органы. На практике встречаются ситуации, когда мировое соглашение обязывало данные органы, в связи с чем ВАС РФ в п. 17 Информационного письма от 14 июня 2001 г. №64 специально уточнил, что условия мирового соглашения на налоговые и иные уполномоченные органы не распространяются.

Налоговые и иные уполномоченные органы могут принимать участие только в первом собрании кредиторов; следовательно, если на этом собрании в повестке дня стоит вопрос о заключении мирового соглашения, то к голосованию по этому вопросу указанные органы не допускаются. Так же Н.Г. Лившиц, считает, что налоговые и иные уполномоченные органы не могут инициировать созыв собрания кредиторов для решения вопроса о заключении мирового соглашения

Говоря о необходимости наделения дополнительными (по сравнению с существующими) полномочиями налоговых и иных уполномоченных органов, В.В. Витрянский подчеркивает, что нельзя допустить участие этих органов (с требованиями об обязательных платежах) в заключении мирового соглашения, поскольку публично правовые обязанности не могут быть предметом коммерческого торга; тем не менее в закон может быть включена норма, обязывающая соответствующие государственные органы осуществить реструктуризацию задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами, если в рамках дела будет заключено мировое соглашение; однако порядок и параметры такой реструктуризации должны определяться исключительно федеральным законом.

Аналогичный подход положен в основу п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования в неизменном виде после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Закон ничего не говорит о судьбе внеочередных требований при заключении мирового соглашения. Из этого следует вывод, в соответствии с которым в заключении мирового соглашения внеочередные кредиторы не участвуют, следовательно, их требования подлежат удовлетворению должником в полном объеме сразу после утверждения мирового соглашения судом.

2. Порядок заключения мирового соглашения

Если речь идет о банкротстве физического лица, то само это лицо принимает решение о заключении мирового соглашения.

При банкротстве юридического лица субъект, уполномоченный на принятие соответствующих решений, определяется в зависимости от стадии процесса. На этапе наблюдения решение принимается руководителем юридического лица - должника, на этапе внешнего управления и конкурсного производства - соответственно внешним и конкурсным управляющим. Подписывается решение субъектом, его принявшим.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и только с этого момента вступает в силу.

«Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта». Естественно, суд может и не утвердить мировое соглашение, если какие-то его условия не соответствуют Закону.

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если нарушен установленный Законом порядок заключения мирового соглашения; не соблюдена его форма; его условия нарушают права третьих лиц.

Кроме того, основанием для отказа в утверждении судом мирового соглашения является противоречие его условий федеральным законам и иным правовым актам РФ.

«По результатам рассмотрения мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрения спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу».

Об отказе в утверждении мирового соглашения выносится определение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Определение о прекращении производства по делу в связи утверждением мирового соглашения в большинстве случаев не обжалуется, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воль сторон. Но АПК предоставляет возможность их обжалования:

определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в процессе, и сторонами в случае изменения их позиции». Мировое соглашение, не утвержденное судом, не может считаться заключенным и подлежать исполнению.

«Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течении месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции».

Факт не утверждения судом мирового соглашения не является препятствием для сторон в разработке условий нового соглашения либо в исправлении условий уже имеющегося. В соответствии с и. 2 ст. 126 Закона вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

По своей юридической природе мировое соглашение является сделкой, с которой законодательство связывает определенные процессуальные последствия.

В этой сделке участвуют должник, каждый из кредиторов (собрание кредиторов не может быть названо стороной в сделке, так как оно не является субъектом права), третьи лица. Третьи лица, участвующие в заключении мирового соглашения, в силу п. 3 ст. 120 Закона могут принимать на себя определенные обязанности и иметь права связанные с исполнением обязательств должника.

«Роль третьих лиц заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, сблизить свои позиции, в некоторых случаях так же предложить варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

Однако все решения по поводу решения судьбы спора. Третье лицо не исследует доказательства, не устанавливает факты, - его задача помочь выявить возможности решения проблемы на условиях, приемлемых для всех сторон. Участие третьих лиц, повышает вероятность достижения мирового соглашения, при условии добросовестности сторон».

У каждого из перечисленных субъектов существует собственный имущественный интерес в заключении мирового соглашения, каждый определенным образом изъявляет свою волю. Из этого можно сделать вывод, что перед нами не договор с множественностью лиц, а многосторонний договор. Условия этой сделки решают вопросы о порядке, сроках, способах расчетов по требованиям кредиторов к должнику, порядке прекращения некоторых обязательств путем предоставления отступного, новации обязательства, прощения долга либо иным предусмотренным Законом способом.

Мировое соглашение является совершенно особым договором, поскольку при его заключении возможно принуждение одних участников другими к заключению договора и исполнению его условий, в то время как нормальная конструкция договора предполагает свободу решения стороной вопроса об участии в договоре. Иногда мировое соглашение квалифицируют как - «добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок». Однако добровольность является обязательной не для всех участников мирового соглашения; и вопросе наличии именно взаимных уступок является весьма спорным. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что взаимных уступок при заключении мировой сделки не возникает, так как все уступки осуществляются кредиторами в пользу должника. И в настоящее время крайне проблематично выделить те уступки, на которые идет должник перед кредиторами, заключая мировое соглашение.

«Суть любого мирового соглашения в деле о банкротстве составляют уступки, на которые кредиторы идут ради восстановления платеже способности должника, причем восстановление платежеспособности не является самоцелью - это лишь промежуточный этап, приводящий к достижению главного результата - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. К моменту голосования по вопросу о заключении мирового соглашения должны оценить реальный размер выплат, которые они получат в случае распродажи имущества несостоятельного должника с торгов в процессе конкурсного производства, и сопоставить его с размером тех уступок, на которые им предлагают пойти по условиям мирового соглашения».

Предложить кредиторам и должнику заключение мирового соглашения (и соответственно разработать его условия) может любой из потенциальных участников договора.

Мировое соглашение - договор, который всегда заключается в письменной форме. Как отмечалось выше, утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Если мировое соглашение утверждается на стадии наблюдения или внешнего управления, об этом указывается в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве. С момента утверждения мирового соглашения в течение внешнего управления начинается удовлетворение требований кредиторов.

Если соглашение утверждается на стадии конкурсного производства, то суд выносит определение об утверждении мирового соглашения. Для того чтобы заключение мирового соглашения при осуществлении конкурсного производства было возможно, вопрос об этом должен быть решен до представления конкурсным управляющим в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства. Пунктом 3 ст. 124 Закона установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства, т.е. уже после вынесения судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, это решение суда не подлежит исполнению.

Полномочия любого арбитражного управляющего с момента утверждения мирового соглашения судом прекращаются, однако внешний и конкурсный управляющие продолжают исполнять свои обязанности до назначения либо избрания нового руководителя юридического лица (при этом, как отмечалось выше, полномочия других органов управления должника восстанавливаются).

После заключения мирового соглашения на собрании кредиторов заявление о его утверждении должно быть представлено в арбитражный суд в течение пяти дней должником, внешним либо конкурсным управляющим. Вследствие несвоевременного представления мирового соглашения в суд у кредиторов могут возникнуть убытки, которые, должны возместить внешний или конкурсный управляющие, не исполнившие соответствующую обязанность.

3. Заявление об утверждении мирового соглашения

Заявление об утверждении мирового соглашения должно быть подано в арбитражный суд с приложен нем следующих документов:

* текста мирового соглашения, подписанного надлежащими субъектами;

* протокола собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, в котором отражены мнения кредиторов и третьих лиц по поводу его условий (при этом из протокола должно очевидно следовать согласие кредиторов-залогодержателей на заключение мирового соглашения);

* списка всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов и сумм задолженности (на наш взгляд, следует учитывать и тех кредиторов, которые конкурсными не являются, но могут ими стать, например кредиторы, срок исполнения требований которых еще не наступил, либо кредиторы, чьи требования находятся в процессе установления);

* документов, подтверждающих полное удовлетворение задолженности перед кредиторами первых двух очередей;

* письменных возражений конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения или голосовали против его заключения.

Получив заявление об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд назначает дату специального заседания, в котором это заявление будет рассмотрено. Обязанность известить заинтересованные стороны о дате заседания лежит на арбитражном суде. Независимо от явки указанных лиц заявление подлежит рассмотрению.

В п. 5 ст. 124 Закона содержится в соответствии с которым после утверждения мирового соглашения указанные субъекты должны приступить к его исполнению (мировое соглашение может предусматривать начало погашения задолженности по истечении определенного времени).

4. Условия мирового соглашения

Условия мирового соглашения разрабатываются субъектом, предложившим его заключить, и обсуждаются на собрании. Какими могут быть эти условия? Пункт 2 ст. 122 Закона предъявляет определенные требования к предмету сделки. Общий смысл этих положений состоит в том, что условия об удовлетворении требований кредиторов не должны противоречить федеральным законам и иным правовым актам РФ. Сами эти условия могут быть весьма разнообразными. Возможно прекращение обязательств должника путем предоставления отступного; новацией обязательства; прощением долга; иным способом, предусмотренным гражданским законодательством РФ (например, речь может идти о зачете встречного однородного требования); возможны условия об отсрочке либо рассрочке исполнения должником обязательств; об исполнении всех либо части обязательств должника третьими лицами; о скидке с долга (которая по сути является частичным прощением долга); об обмене требований на акции.

Рассмотрим некоторые наиболее интересные положения подробнее.

Условие об отступном, включенное в мировое соглашение, представляет собой обязанность должника передать кредитору определенное имущество, после чего денежное обязательство должника перед кредитором прекратится. Следует уточнить, что обязательство прекращается именно с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения об отступном (при этом размер обязательства и стоимость отступного могут быть и неэквивалентны).

Применение зачета встречного однородного требования в конкурсных отношениях является весьма дискуссионным вопросом. Практика идет по пути недопущения зачета на всех стадиях конкурсного процесса независимо от того, кто его совершает-должник либо кредитор. При заключении мирового соглашения ситуация иная, так как в его заключении участвуют все кредиторы.

Одним из условий мирового соглашения может быть прекращение всего либо части обязательства должника зачетом, если у должника имеется право требования к кредитору. Естественно, при этом должны соблюдаться критерии зачетоспособности: встречность и однородность обязательств, наступление сроков их исполнения. В отношении обязательства в части, не прекращенной зачетом, возможно включение в мировое соглашение самостоятельных условий.

В ч. 6 п. 2 ст. 122 Закона в качестве одного из возможных условий мирового соглашения назван обмен требований на акции (данное условие в силу своей сути не может содержаться в мировом соглашении, если должником является физическое лицо). Это означает, что в соглашение может быть включено условие, в соответствии с которым бывшие кредиторы получают возможность участвовать в управлении юридическим лицом, становясь его акционерами. При этом право требования такого кредитора к должнику прекращается по воле кредитора. Бывшие кредиторы становятся совладельцами компании, получившей возможность осуществлять нормальную деятельность; в случае банкротства компании они уже не будут являться кредиторами, а выступят как участники, не имеющие в конкурсном процессе никаких прав.

По условиям мирового соглашения возможно удовлетворение требований кредиторов должника третьими лицами.

В данном случае третьи лица могут действовать как возмездно, так и безвозмездно; в последнем случае их интерес состоит в восстановлении деятельности должника (например, должник выпускает особую продукцию, необходимую кредитору, покупка которой у другого производителя связана со значительными затратами).

Исполнение обязательств должника третьими лицами в принципе возможно и на стадиях наблюдения и внешнего управления; это ведет к прекращению конкурсного процесса. Однако в соответствии с Законом в этом случае третье лицо должно полностью удовлетворить одновременно все имеющиеся требования к должнику. При заключении мирового соглашения третье лицо может удовлетворять как все, так и некоторые требования. Допускается участие как одного, так и нескольких третьих лиц.

Часть 3 п. 2 ст. 123 Закона в качестве одного из условий мирового соглашения предусматривает уступку прав требования должника. В связи с этим сразу возникает вопрос: а возможна ли продажа другого имущества должника (права требования, как известно, являются имуществом)? И если возможно, то каким образом? В общем, из Закона не следует и то, каким образом происходит уступка прав требования. На наш взгляд, поскольку Закон не запрещает продажу имущества должника в качестве условий мирового соглашения (а о продаже определенного имущества специально упоминает), можно сделать вывод о допустимости подобных условий.

При этом мы, наверное, будем говорить о передаче имущества не кредиторам (в счет погашения долга), так как такая передача имеет черты отступного. Третье лицо, не являющееся кредитором, покупает определенное имущество должника, вносит деньги, которые затем определенным в мировом соглашении образом распределяются между кредиторами. С согласия кредиторов это вполне возможно. В принципе таким образом может быть продано любое имущество, включая имущественный комплекс. Единственное, о чем не следует забывать, это то, что после утверждения мирового соглашения должнику необходимо будет функционировать для того, чтобы исполнять его условия, а для этого ему понадобится определенное имущество. Поэтому в качестве условий мирового соглашения нельзя предусматривать реализацию всего либо большей части имущества, поскольку это может привести к невозможности исполнения мирового соглашения.

Поскольку Закон не устанавливает специальных правил, касающихся порядка реализации имущества должника (включая имущественные права) по условиям мирового соглашения, то мы можем сделать вывод о том, что имущество может быть продано любым способом - главное, чтобы это было одобрено кредиторами при заключении мирового соглашения. Таким образом, возможно как проведение торгов, так и заключение договора купли-продажи без торгов. Естественно, при этом принципиальное значение будет иметь момент, когда такая продажа осуществляется. Если это происходит до утверждения мирового соглашения, то необходимо соблюдать все требования текущей стадии конкурсного процесса; если после-то соблюдения этих правил не требуется, так как производство по делу о банкротстве прекращается.

Мировое соглашение может предусматривать осуществление как какого-либо одного мероприятия в соответствии с п. 2 ст. 122 Закона, так и одновременно нескольких или даже всех. Необходимо разработать условия, устраивающие конкретно каждого кредитора. Степень индивидуального подхода в данном случае чрезвычайно высока.

Исполнение мирового соглашения начинается с момента его утверждения арбитражным судом. Условия мирового соглашения должны быть разработаны таким образом, чтобы к моменту начала его исполнения юридическое лицо не обладало признаками банкротства (т.е. не должно оставаться требований, «не охваченных» условиями мирового соглашения). Кроме того, при исполнении мирового соглашения не должно возникать признаков банкротства.

5. Недействительность и расторжение мирового соглашения

Мировое соглашение - сделка, которая, как и все сделки, при некоторых обстоятельствах может быть признана недействительной. Можно выделить общие и специальные основания признания недействительным мирового соглашения.

В качестве общих могут быть названы основания недействительности сделок, предусмотренные § 2 гл. IX ГК РФ. Таким образом, мировое соглашение может являться как ничтожной, так и оспоримой сделкой.

Специальные основания установлены ст. 127 Закона, в соответствии с которой заявить в арбитражный суд о признании мирового соглашения недействительным могут должник, кредитор или прокурор.

Заявление о признании мирового соглашения недействительным подаётся в арбитражный суд в соответствии с правилами установленными в АПК РФ. В том числе с уплатой госпошлины.

Признание недействительным мирового соглашения допускается в следующих случаях:

наличие в мировом соглашении условий предусматривающих преимущества для отдельных кредиторов, или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов. В некоторых ситуациях закон допускает установление преимуществ для отдельных кредиторов, в частности для кредиторов разных очередей или проголосовавших за мировое соглашение, т.е. в части 2 ст. 127 Закона идёт речь о преимуществах установленных с нарушением закона.

наличие оснований полагать, что исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству. Это означает, что в мировом соглашении содержатся такие условия, которые невозможно исполнить.

Если же при исполнении мирового соглашения становится ясным, что вскоре появятся, либо уже появились основания для признания должника банкротом (признаки банкротства). В таких случаях возможно признание мирового соглашения недействительным по рассматриваемому основанию, если будет доказано, что обстоятельства позволяющие сделать вывод о том, что исполнение мирового соглашения может привести должника к банкротству появились до начала исполнения мирового соглашения, т.е. при его заключении. Если же такие обстоятельства появились позже (например изменилась ситуация на рынке), то признание мирового соглашения недействительным невозможно.

6. Недействительность и неисполнение мирового соглашения

Последствия недействительности и неисполнения мирового соглашения значительно различаются. Если мировое соглашение не исполняется, то все кредиторы могут предъявить к должнику имеющиеся требования в том числе и кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения.

Кредитор может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Но при этом должны быть в наличии достаточные для принятия соответствующего заявления арбитражным судом. «Некоторые кредиторы совершают ошибку, считая, что если в срок, предусмотренный мировым соглашением, расчеты с ними не произведены, то срок неисполнения должником обязательств можно исчислять с момента заключения (или утверждения) мирового соглашения (например, по условиям мирового соглашения, заключенного 25 марта! 999 г., кредитор должен получить 60% суммы своих требований 26 июня 1999 г.; не получив удовлетворения, 27 июня 1999 г. кредитор пытается заявить о банкротстве должника, так как мосле 25 марта прошло 3 месяца). На самом деле для заявления о банкротстве должно пройти более 3 месяцев с момента, когда должник обязан был исполнить соответствующее условие мирового соглашения (т.е. в нашем примере - после 26 июня)».

При возбуждении производства по делу о банкротстве кредиторы, участвовавшие в мировом соглашении, и кредиторы, появившиеся позже (в процессе исполнения мирового соглашения, т.е. при осуществлении должником обычного функционирования вне конкурсного процесса), находятся в равном положении.

Сказанное выше относится к случаям неисполнения мирового соглашения, когда такое неисполнение не вызвано его содержанием, т.е. когда нет оснований для признания его недействительным. Последствия признания мирового соглашения недействительным совсем иные.

Прежде всего необходимо отметить, что недействительность мирового соглашения влечет процессуальные последствия, возникающие автоматически только в силу указанного факта (при неисполнении мирового соглашения процессуальные отношения возникают только при обращении определенных лиц в арбитражный суд). Если мировое соглашение признано недействительным, то арбитражный суд выносит определение о возобновлении производства по делу о банкротстве. Это определение в силу п. 1 ст. 128 Закона подлежит обжалованию.

В результате производство по делу о банкротстве возвращается на ту стадию, на которой было заключено мировое соглашение. О возобновлении производства в соответствии с п. 4 ст. 128 Закона должно быть опубликовано объявление. Публикацию осуществляет арбитражный суд за счет средств должника в двух печатных изданиях - в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ» и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

При возобновлении производства по делу о банкротстве восстанавливаются полномочия арбитражного управляющего, назначенного до заключения мирового соглашения. В случаях невозможности возврата управляющего к исполнению своих обязанностей он должен в установленном ч. 5 п. 1 ст. 20 Закона порядке подать заявление в арбитражный суд о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Далее будет произведено назначение нового управляющего.

В результате признания мирового соглашения недействительным применяются общие последствия недействительности сделок, установленные гражданским законодательством РФ, за исключением последствий, предусмотренных Законом. В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона в случае признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов, по которым была произведена отсрочка и (или) рассрочка причитающихся им платежей или скидка с долгов, восстанавливаются в неудовлетворенной их части. Это означает, что кредитор получает право требования к должнику, утраченное в соответствии с условиями мирового соглашения. При этом по общему правилу кредитор не обязан возвращать имущество, полученное в результате исполнения должником условий мирового соглашения (данные требования считаются погашенными).

Из этого общего правила установлены следующие исключения:

* требования кредиторов, расчеты с которыми произведены на условиях, противоречащих законодательству РФ (например, по договору, не соответствующему ГК РФ, либо с нарушением правил о расчетах, в том числе безналичных);

* требования кредиторов, удовлетворенные в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими их преимущества или ущемления прав или интересов других кредиторов, когда мировое соглашение признано недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона.

В этих случаях кредитор получивший исполнение обязан возвратить должнику всё полученное. т.е. его требования не считаются погашенными.

Ни при каких обстоятельствах нельзя требовать возврата должнику исполненного от кредиторов 1 и 2 очередей, получивших удовлетворение своих требований в соответствии с п. 1 ст. 123 Закона до заключения мирового соглашения (кроме случаев предусмотренных гражданским законодательством).

Предъявление требования о признании мирового соглашения недействительным должно осуществляться в рамках конкурсного процесса, поскольку при этом происходит возврат к той стадии конкурса, на которой мировое соглашение было заключено.

Мировое соглашение - сделка особая, ещё одна его особенность состоит в том, что в силу указания п. 1 ст. 129 Закона расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Расторжение мирового соглашения может осуществляться только по решению арбитражного суда в отношении как отдельного конкретного кредитора, так и всех кредиторов. Последнее допускается в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее чем трети требований кредиторов. Требовать расторжения мирового соглашения могут кредиторы, требования которых не исполняются. Таким образом, указанные кредиторы могут либо предъявлять требования об исполнении должником условий мирового соглашения, либо заявлять в суд о банкротстве должника (при наличии соответствующих признаков), либо требовать расторжения мирового соглашения (если не исполнено более трети требований по условиям мирового соглашения). В последнем случае подлежат применению последствия, установленные в ст. 128 Закона для признания мирового соглашения недействительным.

Если суд выносит решение о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, то в отношении остальных кредиторов соглашение продолжает действовать.

Заявление кредитора о расторжении мирового соглашения подаётся в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно О.А. Никитиной заявления о расторжении мирового соглашения не подлежат рассмотрению арбитражным судом, если в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве.

Исходя и выше сказанного, можно сделать вывод о том, что согласно Российскому законодательству о банкротстве и сопряженных с ним отраслей права основной целью государства является поддержание существования, функционирования и кредитоспособности предприятий, находящихся в состоянии финансового кризиса. А в случае нерентабельности или «нежизнеспособности» предприятия максимально соблюсти права и законные интересы государства и кредиторов и не превратить процедуру банкротства в банальный передел собственности и механизм уклонения от налогов.

Заключение

Мировое соглашение является процедурой банкротства, т.е. одним из способов реализации целей банкротства.

Мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе на стадии конкурсного производства, т.е. после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Мировое соглашение со стороны должника подписывается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица, внешним или конкурсным управляющим, со стороны кредиторов - лицом, уполномоченным собранием кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов и считается принятым, если за него проголосовало большинство (более 50%) от общего числа конкурсных кредиторов и все кредиторы (100%) по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Законом допускается участие в заключении мирового соглашения третьих лиц, которые берут на себя права и обязанности предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение должно содержать положение о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и / или прекращение обязательств должника с предоставлением отступного, прощением долга, либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Мировое соглашение может быть заключено и утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов 1-й и 2-й очереди и выплате вознаграждений по авторским договорам.

Заключение мирового соглашения является при утверждении его арбитражным судом основанием для прекращения производства по делу, кроме случаев, когда оно заключается во время конкурсного производства. В этом случае арбитражный суд производства по делу не прекращает, а выносит определение об утверждении мирового соглашения. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение по заявлению должника, кредитора или прокурора может быть признано недействительным. В этом случае производство по делу о банкротстве возобновляется отдельным определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Объявление о возобновлении производства по делу публикуется арбитражным судом за счёт должника в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ».

Мировое соглашение может быть расторгнуто по соглашению всех кредиторов, а так же по решению арбитражного суда. Арбитражный суд может расторгнуть мировое соглашение в отношении отдельного кредитора.

Мировое соглашение - это особого вида гражданско-правовой договор, которым стороны прекращают спор, или устраняют иное различие в оценках своих взаимных прав и обязанностей посредством взаимных предоставлений.

В случае когда такой договор заключен входе судебного процесса, он может подчиняться дополнительным требованиям в отношении порядка его заключения и приобретать особые свойства, такие как возможность принудительного исполнения в порядке исполнительного производства.

Основное значение мирового соглашения заключается в добровольном ограничении прав сторон оспаривать определённые обстоятельства и является основным средством закрепления урегулирования споров.

Список литературы

мировой соглашение недействительность расторжение

АПК РФ

ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротсве)».

Витрянский В.В. Постатейный комментарий. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Телюкина М.В. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт - Издат., 2003,

О.Ю. Скворцов Комментарий к Ф.З. «О несостоятельности (банкротстве)»: постатейный научно-практический / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003.

Комментарий к Ф.З. «О несостоятельности (банкротстве)» / Под редакцией В.В. Залесского. М.2003.

Арбитражный процесс. Учебник 2-е изд. Под редакцией В.В. Яркова

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4.

Арбитражный процесс. Уч./под ред. Треушникова М.К.М.: Городец, 2003

Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.

Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. 2002. №3.

Никитина О.А. Мировое оглашение.

Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ 1999. №1.

Хозяйство и право к.ю.н. Ю. Тарасенко

«Вестник ВАС РФ» №5 от 2004 г. к.ю.н. Д.Л. Давыденко

Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодскии Е.А.

«Арбитражный и гражданский процесс» №9, 2003 г., Трушин О.К.

«Вестник ВАС РФ» №5/2004

«Закон» №8/2003

Размещено на Allbest.ru

...