Уголовное право и судебный процесс Англии, Франции и Германии

Наряду с классическими кодексами, основное содержание которых было определено еще в наполеоновскую эпоху, в XX в. получила распространение практика издания консолидированных законодательных актов по достаточно крупным отраслям правового регулирования. Эти нормативные акты также именуются кодексами, хотя в отличие от "классических" они могут включать нормы, изданные не только в законодательном порядке, но и посредством регламентарных актов. Ныне насчитывается несколько десятков таких кодексов - о труде, дорожный, сельскохозяйственный, налоговый. таможенный, кодекс здравоохранения и др. Известную роль в качестве источников права играют во Ф. также правовые обычаи, прежде всего в области торговли, и судебная практика, в особенности постановления Кассационного суда. В некоторых случаях эти постановления служат не только общим ориентиром для судебной практики по определенным категориям дел, но и указанием при решении конкретных вопросов, по которым имеются пробелы в законодательстве.

2.2 Классификация преступлений

Понятие. Во Французском Уголовном Кодексе не приводится четкого определения понятия преступление, и указываются лишь некоторые ключевые признаки преступности деяния и критерии преступления, такие как степень тяжести, виновность, возрастной ценз и т.д.

Формулировка термина преступление дается уголовно-правовой доктриной Франции. Так, во времена классического уголовного права преступление, рассматривалось как юридическая абстракция - явление не связанное с личностью человека. Лишь под влиянием позитивистской правовой школы интерпретация понятия преступление обрела свою связь с человеческой психикой и социальными факторами.

В современной Французской уголовно-правовой доктрине существует целый ряд объяснений преступного деяния, большинство которых носит формальный характер. Так, например, известный Французский юрист Ж. Прадель описывает преступление как «… всякое действие или бездействие, запрещенное обществом под угрозой уголовной санкции». В этой связи интерес вызывает дефиниция, выдвинутая Ж. Левассер, А. Шаван и Ж. Монтеррей в учебнике «Уголовное право и уголовный процесс»: «… преступление - это действие или бездействие, предусмотренное и наказуемое Уголовным Законом, вменяемое в вину его исполнителю и не оправданное осуществлением какого-либо права». Тут же указывается четыре признака преступления: материальный признак, признак уголовной противоправности, моральный признак и признак неоправданности. Другие источники французской доктрины выражают различное мнение по поводу определения и признаков преступления, что говорит о том, что французская уголовно-правовая доктрина все еще не пришла к единому знаменателю по этому поводу.

Классификация. Во Французском уголовном праве существует несколько различных классификаций преступных деяний, включающих в себя по характеру (общеуголовные, политические и военные), по продолжительности (мгновенные и длящиеся), по степени процессуальной сложности (простые и сложные), и т.д. Наиболее существенным с теоретической и практической точки зрения из всего спектра классификаций является деление преступлений на три категории - преступления, проступки и нарушения. Критерием классификации, приведенной еще в Уголовном Кодексе 1810 г. служила природа наказания, предусмотренного за совершение того или иного преступного деяния. Новый уголовный кодекс заменил этот критерий на новый, коим является тяжесть деяния.

Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. В зависимости от характера деяния назначается соответствующая уголовно-правовая санкция. Так, например, преступления во Франции влекут за собой уголовные наказания (лишение свободы), проступки - наказания исправительного характера, а нарушения - «наказания, назначаемые за нарушения» (полицейские наказания) - штраф и т.д. С категорией преступления связана и форма вины. Категория преступного деяния также имеет важное значение для норм Особенной Части Уголовного Кодекса, поскольку учитывается законодателем при конструировании отдельных видов преступных деяний. Уголовный Кодекс Франции также отразил классификацию преступлений на политические, военные и общеуголовные. Согласно этой классификации, политическими являются преступления, либо направленные против организации или функционирования институтов государственной власти и политической системы (объективный критерий), либо любые преступления, совершенные по политическим мотивам (субъективный критерий). Политические преступления по Французскому уголовному праву подразделяются на сугубо политические (преступления против конституции (подтасовка избирательных документов и др.), государственная измена, шпионаж, заговор и др.) и частично политические (политически-мотивированные преступные деяния, материально носящие общеуголовный характер). Согласно Французскому уголовному праву преступления носящие политический характер, но направленные не столько против государства, сколько против общества и его членов (терроризм, угон транспортных средств, захват заложников), не являются политическими. На лица, совершившие это преступление, распространяется международно-правовой принцип экстрадиции, закрепленный во Французском уголовно-правовом законодательстве.

Другой категорией преступных деяний являются военные преступления, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Военной Юстиции. К таким преступлениям относятся дезертирство и отклонение от военной службы, неявка в срок из отпуска, оставление поста, воинское неповиновение по неполитическим мотивам и т.д. К такого типа преступлениям применяются не дисциплинарные, а, как правило, уголовно-правовые санкции. В связи с военными преступлениями следует также отметить следующие подвиды:

- Смешанные преступления - преступления, совершенные военным лицом против гражданского (например, кража имущества хозяина дома, где расквартированы войска).

- Правонарушения, совершаемые гражданскими лицами при некоторых условиях (например, мародерство на месте боевых действий).

К третьей категории преступных деяний относятся общеуголовные преступления, к которым относятся все остальные правонарушения, не отнесенные законодательством к разряду политических или военных.

Таким образом, во Франции сложилась достаточно дифференцированная классификация преступлений, с помощью которой нетрудно определить правовой режим и процедуры, подлежащие применению по отношению к определенному преступному деянию.

2.3 Виды уголовных наказаний XVII-XIX

В системе уголовных наказаний лишение свободы как таковое появляется очень поздно -- только в конце XVIII -- начале XIX века с введением первых буржуазных Уголовных кодексов (УК Франции 1791 и 1810 годов, УК Баварии 1813 года). До этого содержание в тюрьмах, крепостях, острогах и т.п. местах имело достаточно узкое применение, в основном касаясь государственных преступников. Тем не менее, упоминание об этом виде наказания встречается еще в русском Судебнике 1550 года. В Голландии лишение свободы стало широко применяться уже в XVI-XVII веках. В Германии первые тюрьмы по голландскому образцу были учреждены в XVII веке.

Почти во всех европейских странах утверждению лишения свободы в его классическом виде предшествовало широкое применение наказания каторжными работами, получившего распространение, начиная с XVII века. На фоне широкого применения смертной казни и пожизненной каторги (являвшейся «смертной казнью в рассрочку») введение в систему наказаний лишения свободы в виде простого тюремного заключения (а также смирительных и работных домов) являлось подлинно гуманистическим шагом, открывавшим путь к исправлению преступника вместо его физического или социального уничтожения.

В настоящее время лишение свободы является, наряду со штрафом, наиболее распространенным видом наказания.

Достоинством лишения свободы как вида наказания является то, что использование различных сроков заключения и режимов содержания позволяет обеспечить необходимую степень индивидуализации наказания, сочетая как карательное, так и исправительное, воспитательное воздействие.

Необходимо отметить, что в мире отсутствует единообразное понимание (определение) лишения свободы как вида наказания. В широком смысле оно включает пожизненное заключение и лишение свободы на срок, каторжные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части и некоторые другие санкции. В каждой стране в соответствии с принятой в ней системой наказаний соотношение между вышеуказанными категориями определятся по-своему.

Только одна форма лишения свободы -- тюремное заключение существует в странах -- бывших английских колониях (виды тюремных учреждений и режимы отбывания в них установлены в тюремном законодательстве).

Напротив, во французской модели уголовного права срочное лишение свободы распадается на несколько самостоятельных видов наказания, которые различаются в зависимости от характера уголовного деяния, сроков, места отбывания и режима содержания.

В самой Франции различаются, прежде всего, лишение свободы как уголовное (назначаемое за преступление) и как исправительное (назначаемое за проступок) наказание. В свою очередь, лишение свободы, назначаемое за совершение преступления, традиционно делится на два вида: уголовное заключение (за совершение общеуголовного преступления) и уголовное заточение (за совершение политического преступления).

Однако принципиальные различия в режиме отбывания между этими двумя видами к настоящему времени стерлись в связи с общей гуманизацией уголовно-исполнительной системы. И заключение, и заточение имеют четыре подвида в зависимости от продолжительности (пожизненные, на срок до 30, до 20 и до 15 лет). За совершение проступка назначается другой вид лишения свободы -- исправительное тюремное заключение, отличающееся от вышеуказанных видов лишения свободы как формально -- названием, так и режимом содержания.

В тех странах, где уголовное законодательство основано на модели французского УК 1810 года, (Алжир, Бельгия, Гаити, Мадагаскар, Сенегал) предусмотрены три вида лишения свободы в соответствии с трехчленным делением уголовно наказуемых деяний (преступления -- проступки -- правонарушения). Эти виды также различаются по срокам, на которые они могут быть назначены, и по особенностям режима. Лишение свободы за преступления подразделяется, как и во Франции, на уголовное заключение и уголовное заточение.

Достаточно распространенным в современном мире остается деление наказаний, связанных с лишением свободы, на виды в зависимости от наличия у осужденного обязанности трудиться или характера такого труда.

Так, в Гаити, Доминиканской Республике, Мавритании, Мадагаскаре, Мали, Марокко, Республике Корея, Сенегале, Шри-Ланке наряду с простым заключением, в самостоятельный вид наказания выделены каторжные работы. Кроме того, в ряде стран -- бывших английских, где лишение свободы в принципе рассматривается как единый вид наказания, оно может быть «простым» и «строгим» (с каторжным трудом).

По тому же критерию в некоторых странах Латинской Америки (Аргентина, Венесуэла, Гватемала) различаются два вида лишения свободы: заключение, связанное с принудительными работами, и тюремное заключение. УК Уругвая различает длительное -- от 2 до 30 лет -- заключение с обязательным трудом и краткосрочное заключение. При этом в указанных латиноамериканских странах речь идет не о каторжных, а об обычных исправительных работах.

Иногда основным критерием для подразделения лишения свободы на самостоятельные виды наказания служит только его длительность. Например, по УК Федерации Боснии и Герцеговины лишение свободы распадается на два самостоятельных вида наказания: «заключение» (от 15 дней до 15 лет) и «длительное заключение» (от 20 до 40 лет).

По УК Черногории два самостоятельных наказания -- «заключение» и «заключение на 30 лет». УК Польши предусматривает в системе наказаний «лишение свободы» и «25 лет лишения свободы». В Боливии за более тяжкие преступления назначается «presidio» (от 1 до 30 лет), за менее тяжкие -- «reclusion» (от 1 мес. до 8 лет).

Срок лишения свободы

Как уже отмечалось выше, лишение свободы бывает пожизненным и срочным (на определенный срок). Высший предел данного наказания почти во всех странах мира прямо указывается в законе. При этом в большинстве государств законодатель устанавливает только общий (единый) максимальный срок заключения.

В то же время во многих странах различаются несколько видов максимальных сроков лишения свободы. Так, по УК РФ максимальный срок за единичное преступление установлен в 20 лет, в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров -- более 30 лет. Точно такие же максимальные пределы установлены в Грузии, Казахстане, Киргизии.

В некоторых странах лишение свободы может назначаться на срок выше максимального в случае замены им смертной казни в порядке помилования. Так, в КНДР эти сроки соотносятся как 15 и 20 лет, в Монголии -- 25 и 30 лет.

В США федеральные законы и, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать виновных к 200, 300 и более годам заключения.

В странах континентального права или с преобладающим влиянием последнего законодатель устанавливает низший предел лишения свободы (как правило, в Общей части УК). В странах -- бывших английских колониях минимальный срок лишения свободы в законодательстве, как правило, не указывается, а определяется судом и может равняться даже одному дню. В некоторых таких государствах вводятся специальные законы, в которых предусматривается минимальный срок наказания (Гана, Индия, Кения, Пакистан, Танзания и др.).

2.4 Принципы и формы организации судебного процесса

Если английский процесс можно назвать «fantasy» в мире юстиции, то французский тип -- это классика судебного дела. Помимо Франции он служит исходной моделью для построения уголовной юстиции в Бельгии, государствах Латинской Америки, Люксембурге, Нидерландах, франкоязычных африканских государствах и некоторых арабских и мусульманских странах, таких как Алжир и Тунис, Судан. Она завоевала большинство государств Восточной Европы, Индокитая и Японию, оказывает традиционное влияние на законодательство России и стран СНГ. Именно эта форма имеет в современном мире наибольшее распространение. Благодаря этому многие проблемы мирового уголовного процесса коренятся в истории французского судопроизводства -- следовательно, без ее анализа решение этих проблем невозможно.

Исторически в развитии французского уголовного процесса можно выделить шесть этапов.

1. Первый этап -- франкский (VI--VIII вв.). Применялось обвинительное судопроизводство с использованием ордалий -- так называемый мальберг. Обычно он возглавлялся назначаемым королевской властью графом и включал также «судных мужей» -- рахимбургов, или скабинов. Практически ничего из этой судебной формы не сохранилось во французском процессе современного типа.

2. Второй этап, продолжавшийся, примерно, с IX до XIII в., можно охарактеризовать как феодальный. Ему соответствует обвинительный процесс в форме «суда равных», или «пэров». Вассальные отношения, пронизавшие к тому времени всю толщу средневекового общества, породили сложный социальный организм, своеобразный «порядок силы», в котором связь «сильных» могла быть только связью равных. «Сильный» не лишался своей силы, становясь вассалом, -- напротив, сюзерен как бы делился с ним своей силой и одарял своим покровительством, делал равным себе. Именно за это вассал приносил сюзерену ответный «дар» -- преданность и службу. Но наряду с «порядком силы» феодализм знал и «порядок дела», когда каждый человек имел свое освященное обычаем право, будучи предназначен молитве, ратному делу или физическому труду. Так складывались связи «равных» не только по вертикали, но и по горизонтали (общины, цеха и гильдии, корпорации, монашеские и рыцарские ордена, средневековые университеты и т.д.). Не удивительно, что судопроизводство также приобретает в этот период форму гласного и состязательного «суда равных», созываемого под эгидой сеньора. Всеобщим является убеждение, что всякий свободный человек имеет право быть судимым лишь равными себе. Естественно, что «порядок силы» всем другим средствам доказывания предпочитает судебные поединки, которые в светских судах совершенно уничтожают ордалии. «С введением судебного поединка, -- говорит Монтескье, -- ордалии упразднились». Средневековая идея суда равных не канула в Лету, она имела существенное продолжение в дальнейшем -- сначала трансформировавшись в enqueste du pays, то есть «расследование через местных людей», имевшее наибольшее распространение на севере Франции, а затем, после добротной английской переработки, вернувшись во Францию уже в конце XVIII в. в форме классического суда присяжных.

3. Третий этап -- это начало рецепции на местной почве римского процессуального права, своего рода французский судебный ренессанс. Он может быть датирован примерно XIII-XIV столетиями. Это время, когда в стране начинают складываться сословно-представительная монархия и внутренний экономический рынок, когда крепнет национальное самосознание, когда с заколдованного мира средневековья, словно на апокалиптических полотнах Дюрера и Эль Греко, снимается «седьмая печать» и он начинает постепенно пробуждаться от многовекового сна. Суды заполняются легистами -- профессиональными юристами, знатоками римского права, прошедшими через porta antiqua, врата античности в недавно открывшихся университетах. Королевская власть претендует на роль выразителя общей воли сословий. Одной из основных предпосылок политического могущества стало обретение ею высшей юрисдикции, носителем которой был королевский суд, называвшийся во Франции «парламент». Он сделался верховной апелляционной инстанцией по отношению ко всем другим судам (сеньориальным, церковным и коммунальным). Однако пересмотр их приговоров судебным парламентом фактически мог состояться лишь при условии, что в деле имеются записи показаний, а не просто репортажи о результатах судебных поединков или ордалий, ибо записи, сидя в Париже, еще можно оспорить, а вот «волю Божью» уже нельзя. Еще в 1215 г. Латеранский собор католической церкви объявил неприемлемым применение ордалий, а в 1260 г. Людовик IX Святой запретил в своем домене судебный поединок как средство доказывания и обжалования приговоров. Вместо этих «старых и добрых» способов суду теперь приходилось заниматься новым и ответственным делом -- выносить приговоры по внутреннему убеждению, на основе показаний свидетелей, призванных состязающимися сторонами. С этим, конечно, лучше всего могли справиться профессионалы-легисты. Феодальный «порядок силы» в это время уступает ведущие позиции «порядку дела» -- вертикальные связи вассалитета-сюзеренитета как бы тускнеют перед набирающими силу корпоративными отношениями сословий, уже имеющих каждое свой, освященный обычаем и законом, правовой статус. Формирование общегосударственных сословий до поры сдерживало притязания королей на неограниченную власть по формуле позднего римского права: Quod principi placuit, legis habet vigorem (лат.) -- что угодно государю, да имеет силу закона. Государева власть уже достаточно сильна для того, чтобы стать последней инстанцией в споре сторон, но все же она пока не в состоянии одновременно с судебной функцией принять на себя ex officio и роль уголовного преследователя. Именно эта промежуточная эпоха, этот нетвердый социально-политический баланс дали тот всплеск частно-искового начала во французском уголовном процессе, который, как мы говорили ранее, всегда бывает связан, с одной стороны, с некоей либерализацией общественной жизни, а с другой -- с пробуждением духовного самосознания личности.

Свободная оценка доказательств, запрет на смешение состязательных функций, равенство сторон, стадия досудебной подготовки (лат. in jure -- фр. inqueste), возможность решения судьей дела с участием сторон уже в подготовительной стадии в случае признания обвиняемым своей виновности, а также при задержании его на месте преступления (лат. in flagrante delicto -- фр. flagrant dйlit), прения сторон в судебном разбирательстве и т.д. -- все это были новые и ранее неизвестные прежним кутюмам институты судопроизводства, источником которых являлось классическое римское право. В них общественная потребность нашла для себя готовые и адекватные судебные формы частно-искового порядка. Максимы этой состязательной юстиции проникают даже в источники обычного права. Так, Бомануар, говоря в своем сборнике «Кутюмы Бовези» о французском правосудии второй половины XIII в., в главе 67 «Как следует судить» отмечает: «Согласно нашим кутюмам, никто не может быть судьей в своем суде и по своему делу… Решение суда ничего не стоит, если оно было вынесено в отсутствие сторон». Причем одним из важнейших доказательств он, помимо поединка, уже называет и доказательство при помощи свидетелей. «Свидетели, -- говорит Бомануар, -- должны показывать перед всеми» (§ 1149 главы 39 «О доказательствах.».). Вместе с тем некоторые заимствования делаются из римского права императорского периода -- апелляция, единоличное рассмотрение дел судьей (во Франции -- это бальи, заменившие в течении XIV в. суды пэров).

Частно-исковой процесс этого периода, обозначавшийся термином accusation par partie formйe, отличается рядом особенностей. Во-первых, он сосуществует сначала со старыми, отживающими обвинительными формами, основанными на судебном поединке, а затем и с новыми, только нарождающимися порядками инквизиционного процесса. Во-вторых, (и это главное) именно в нем делается открытие непреходящего значения -- наряду с частным обвинителем появляется ранее неизвестная мировому судопроизводству фигура прокурора, которого Марат не вполне справедливо называл «язвой судейского сословия». Как заметил И.Я. Фойницкий, во Франции королевские прокуроры и адвокаты встречаются уже с XIII в., «но окончательное развитие этот институт получает в XVI-XVII вв».

3. Германия

3.1 Прававое основа

В начале XIX века Германия представляла собой "Священную римскую империю германской нации", включающую более 300 государств, многие из которых имели карликовый характер. Выделялись среди них Пруссия, Саксония, Бавария, Вюртемберг и Австрия.

Первой попыткой реорганизации империи стал организованный Наполеоном Рейнский союз. Здесь было ликвидировано крепостное право, упорядочена администрация, введен Гражданский кодекс Франции.

После разгрома Наполеона на месте Рейнского союза был образован Германский союз, состоявший из трех десятков государств - королевств, княжеств, герцогств и нескольких вольных городов. Все они сохранили свою независимость. Ведущую роль в союзе играла Австрия. Были восстановлены абсолютизм и феодальные привилегии дворянства.

Экономическое развитие страны привело к образованию Таможенного союза, куда вошли 18 германских государств. Руководство в союзе принадлежало Пруссии, претендовавшей на роль объединителя.

В 1848 г. под влиянием событий во Франции в Германии развернулось массовое демократическое движение, а в столице Пруссии Берлине было поднято вооруженное восстание и шли уличные бои. Итогом выступлений стали некоторые уступки монархии - образование парламента и принятие конституции в 1850 г.

Конституция состояла из 11 глав: " О короле", "О министрах", "О палатах" и т.д. Глава "О правах пруссаков" содержала немало демократических положений: равенство всех перед законом, неприкосновенность личности, жилища, свобода совести, нация и преподавание, отказ от цензуры и ограничений свободы прессы, право на собрания и образование обществ, тайна переписки. Однако не было предусмотрено гарантий реализации этих положений.

Глава государства, прусский король, обладал правом законодательной власти, которую осуществлял совместно с ландтагом, единоличным правом высшей исполнительной власти, назначения и отзыва министров, судей, членов верхней палаты ландтага, правом объявления войны и заключения мира, являлся верховным главнокомандующим.

Парламент Пруссии (ландтаг) состоял из двух палат: палаты господ и палаты депутатов. Палата депутатов избиралась населением, разделенным на три курии в соответствии с имущественным положением. Первая курия имела преимущественное положение.

В этот период усилилась борьба между Пруссией и Австрией за господство в процессе объединения Германии. В конечном счете после австро-прусской войны 1866 г. Австрия была исключена из Германского союза и объединение пошло по "малогерманскому" пути под эгидой Пруссии. В том же 1866 г. был образован Северо-Германский союз, куда вошли все северные, ряд западных и южно-немецких государств. Он стал последним этапом объединения. Принятая союзом конституция открыто закрепила гегемонию Пруссии.

Победа Пруссии во франко-прусской войне 1870 г. окончательно укрепила ее гегемонию в Германском союзе и позволила получить пятимиллиардную контрибуцию на укрепление своей экономической и военной мощи.

В январе 1871 г. было провозглашено создание Германской империи в составе 25 земель (4 королевств: Пруссии, Баварии, Саксонии, Вюртемберга, 18 более мелких герцогств и графств и 3 "вольных городов" - Любека, Бремена и Гамбурга). В мае 1871 г. была принята Конституция Германской империи. Согласно Конституции только империя обладала всей полнотой суверенитета: внешняя политика, руководство вооруженными силами, финансы, принятие законов и организация судопроизводства. В Конституции были закреплены господствующее положение Пруссии, приоритет ее голоса при решении всех наиболее важных проблем.

Главой государства являлся кайзер, или император Германской империи. Им мог быть только прусский король. Император обладал обширными полномочиями - от права объявлять войну и заключать мир до издания законов и созыва и роспуска парламента.

Делами империи управлял назначаемый императором и ответственный только перед ним имперский канцлер. Рейхсканцлер назначал руководителей всех ведомств, кроме военного и военно-морского, и руководил их деятельностью.

Высшими органами государственной власти стали Союзный совет (бундесрат) и парламент (рейхстаг).

Союзный совет состоял из представителей всех германских государств, входящих в империю. Руководил советом представитель Пруссии, ей же принадлежала треть голосов Совета. Бундесрат обладал значительными полномочиями: имел право принимать законы совместно с рейхстагом и право самостоятельной законодательной инициативы, выносить решения относительно административных предписаний и мероприятий, принимать участие в назначении высших должностных лиц, выполняя функции арбитра в конфликтах между государствами, входящими в империю; его согласие требовалось при роспуске рейхстага. Но со временем фактические полномочия бундесрата сокращались.

Рейхстаг формировался на принципах народного представительства. Он имел право выработки и принятия законов, утверждения бюджета, утверждения договора, участия в резрешении конституционных споров между землями и т.д.

В конце XIX - начале XX века, в связи с развитием различных политических партий, германский рейхстаг становится одним из наиболее ярких трибун политических споров.

[Подробнее о развитии государственного строя Германии см.: Всеобщая история государства и права. М., 1993. С. 248-258.]

3.2 Классификация преступление

Понятие и классификация. Уголовный Кодекс ФРГ выделяет два вида преступных деяния (Straftat) - преступления и проступки. При этом в основу такого деления вложен чисто формальный признак - минимальный размер наказания.

Согласно законодательству Германии преступлением является преступное деяние, минимальным наказанием за которое служит тюремное заключение от одного года и выше, в то время как проступок расценивается, как уголовно-правовое отношение, за совершение которого человека ожидает менее одного года тюремного заключения либо денежный штраф[6]. При данной классификации преступных деяний Уголовным Кодексом не принимается во внимание отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей Частью УК для более тяжких и менее тяжких случаев.

В Уголовном Кодексе ФРГ преступное деяние характеризуется как противоправное, виновное, соответствующее признакам состава деяния и находящееся под угрозой наказания деяние[7]. Преступное деяние должно быть следствием либо осознанного действия либо бездействия виновного в преступлении лица. Осознанность является одним из основных условий признания действия преступным. Неосознанные действия не расцениваются как деяния в уголовно-правовом смысле этого слова. Бездействие же может быть как осознанным, так и неосознанным. Для признания бездействия преступным необходимо наличие двух условий: а) если лицо имело возможность действовать; б) лицо осознавало свою возможность действовать; и в) если лицо, в силу предписаний закона, было обязано действовать.

Одним из признаков преступления по Уголовному Кодексу ФРГ является его противоправность. По старому УК под противоправностью подразумевалась лишь уголовная противоправность (противоречие предписаниям УК). Ныне же этот термин стал употребляться в более широком смысле и означает противоречие правопорядку в целом.

Признак «соответствие составу закона» понимается как выполнение конкретным деянием законодательно определенных признаков состава закона, т.е. определенных в соответствующей норме[8]. Составам уголовного закона уделяется внимание в Особенной части Кодекса. Германское право отличается тем, что согласно его предписаниям вина лица, сознательно совершившего противоправное действие, не признается элементом состава закона. Соответствие признаков деяния признакам состава уголовного закона должно быть полным.

Составы подразделяются уголовно-правовой доктриной ФРГ на следующие основные группы: деликты-действие и деликты-бездействие, формальные и материальные составы. Уголовный Кодекс Германии подразделяет составы на основные, квалифицированные и привилегированные.

Другим признаком преступного деяния по уголовно-правовой доктрине Германии является наказуемость, под которой подразумевается, что преступное деяние должно подлежать уголовному наказанию при условии, что наказание за преступное деяние основывается на уголовно-правовой норме, принятой до совершения данного деяния. При этом санкции, налагаемые за совершенное преступление (наказание) не должны превышать по своим размерам те, которые указаны в уголовно-правовой норме.

Таким образом мы подошли к концу первой части нашей работы, посвященной тому, как уголовно-правовые системы и доктрины Англии, Франции и ФРГ характеризуют и классифицируют одно из фундаментальных концепций уголовного права и криминалистики, коим является преступление. Как видим, между этими тремя странами есть существенные различия, особенно в вопросах классификации преступлений и степени нормативно-правовой предписанности. Все эти различия в определенной мере основаны на общих различиях правовых систем трех рассматриваемых государств.

3.3 Виды уголовных наказаний XVII-XIX в

Лишение свободы. Лишение свободы в юридическом смысле как таковое является одним из основных видов наказания и, естественно, предполагает наличие вины. Назначается оно по приговору суда. Глава первая раздела третьего УК Германии начинается с подзаголовка «Наказание в виде лишения свободы (Freiheitsstrafe)». УК устанавливает* Я.-Д Op.cit. S. 33. 2 Ibid. S. 38.

Юридическая природа и виды правовых последствий.

По ч. 1 § 38 лишение свободы (Freiheitsstrafe) является срочным (Zeitig), если закон не предусматривает пожизненного лишения свободы. По ч. 2 § 38 «Высший предел срочного лишения свободы -- пятнадцать лет, низший -- один месяц». По § 39 лишение свободы до одного года измеряется полными неделями и месяцами; более длительные -- полными месяцами и годами. Все нормы, устанавливающие уголовно-правовые запреты в ФРГ, предусматривают лишение свободы1.

Суды, как подчеркивает Герхард Шефер, не имеют никакого влияния на способ и условия исполнения наказания 2.

Практически лицо может быть лишено свободы в физическом смысле по УК Германии не только при назначении меры наказания. Это возможно также при исполнении некоторых мер исправления и безопасности. Последнее требует специальных оснований и рассматривается особо. В Комментарии Г. Трондле и Т. Фишера отмечается, что понятие «лишение свободы» употребляется не только в смысле § 38. Оно охватывает нередко любой вид наказания, связанный с содержанием под стражей, а именно меры наказания молодежи и несовершеннолетних и сохранившийся арест. Различить это можно и нужно только из контекста3. Как и в иных случаях, в Германии также возникают вопросы фактического лишения свободы, юридически связанные с уголовным процессом. Это относится к мерам пресечения, которые восходят к уголовному праву, поскольку на его основе избирается мера пресечения, и которые в силу своей длительности порой заменяют собой наказание. Третья палата (камера) 2-го сената Конституционного Суда ФРГ определила поэтому, что «дальнейшее исполнение предварительного заключения, которое в необычном объеме превышает срок по § 121-1 УПК, нарушает основное право заключенного по ст. 2-П 2 Основного Закона, поскольку органы уголовного преследования не приложили должных усилий, чтобы закончить расследование с необходимым ускорением (Beschleunigung)». В этом случае заявитель находился в следственной тюрьме свыше года без достаточных оснований4.

Наказание в виде лишения свободы в ФРГ применяется, однако, значительно реже, чем штрафы, и чаще всего реально не исполняется.

Виды лишения свободы

Пожизненное лишение свободы (Lebenslange Freiheitsstrafe). Оно применяется как исключительная санкция только при убийстве (§ 211) и ряде преступлений, предусмотренных в Международном уголовном кодексе; как альтернативная санкция при особо тяжких случаях причинения смерти (§ 212) и разбойных нападениях на водителей грузовиков (ч. 3 § 316а), а также по § 80, 81 ч. 1; 94 ч. 2; 97а; 100 ч. 1; 176Ь; 178; 212 ч. 2 и ряде других, т. е. в довольно обширном перечне запретов.

Пожизненное лишение свободы, как подчеркивается в литературе ФРГ, может исполняться не полностью. По ряду судебных решений осужденный должен иметь реализуемые шансы на освобождение; действительно законодатель в 1981 г. ввел § 57а «Освобождение от неотбытой (после 15 лет) части пожизненного лишения свободы»; причем эта норма по требованию Конституционного Суда также изменена в благоприятную для осужденных сторону в 1992 г. По данным Б.-Д. Мейера, 16--17% лиц «сидят» до смерти; средний же реальный срок -- 15--19 лет.

Лишение свободы на определенный срок (Zeitige Freiheitsstrafe). Его пределы, как отмечалось, от 1 месяца до 15 лет, что за некоторыми -- крайне редкими -- исключениями не меняется и при множественности преступлений. В Особенной части они определяются по верхней границе (например, до 5 лет), или по нижней (не менее 1 года), или от и до (кража: от одного месяца до пяти лет).

Г. Трондле и Т. Фишер пишут, что и при общем наказании в случае совокупности деяний предел в виде 15 лет лишения свободы не может быть нарушен; однако в редчайших случаях это возможно при исчислении суммы нескольких общих наказаний1.

Краткосрочное лишение свободы. Оно регламентируется § 47 с показательным заголовком «Краткое лишение свободы только в исключительных случаях». По нему в ч. 1 сказано: «Наказание в виде лишения

Правовые последствия уголовно наказуемого деяния

Штрафы и их значение. Уголовно-политическое значение штрафов состоит, по мнению ряда ученых, в предупреждении и устрашении, сопряженных с изъятием финансовых средств у преступника. При этом проблема штрафов постоянно осложняется их «неравным воздействием на бедных и богатых». Как об этом пишет проф. Б.-Д. Мейер1, технико-юридически в уголовном законодательстве Германии штрафы как вид наказания регламентированы достаточно подробно. Происхождение принятой системы идет от скандинавской системы2. Денежные штрафы в собственном смысле по правовой регламентации в принципе сходны с российскими денежными штрафами.

Денежный штраф (§ 40--43 УК). Денежный штраф (Die Geldstrafe) выступает как основной и дополнительный вид наказания. Он определяется в дневных ставках различной величины. По мнению, высказанному в Комментарии Г. Трондле и Т. Фишера, такая система имеет следующие преимущества: а) позволяет назначать наказание, исходя из тяжести деяния, а не бедности или богатства субъекта; б) принуждает судью подходить к назначению наказания более рационально и справедливо; в) решает проблему создания эрзаца замены лишения свободы3.

Вместе с тем в литературе указывается на нерешенные и, вероятно, не разрешаемые до конца проблемы денежного штрафа. Первая -- неодинаковое действие на богатых и бедных, о чем уже говорилось. Вторая -- штраф не означает сугубо личностного воздействия, поскольку от него страдают близкие (но, впрочем, это же в определенном смысле относится и к лишению свободы, что признается и ч. 2 § 46 УК Германии), а в ряде случаев он возмещается работодателем. Третья -- штраф взыскивается в пользу государства; потерпевший остается в стороне.

Эти недостатки стремятся преодолеть с помощью ряда проектов изменения действующего законодательства.

Однако проблемы такого рода существуют повсеместно. Вероятно, они не устраняют необходимость и возможность использования штрафа как меры наказания и обязывают суды разумно подходить к его применению.

Границы штрафа. Они определяются количеством дневных ставок и размером дневной ставки. Возможно назначение от 5 до 360 дневных ставок. Эта граница повышается до 720 ставок при наказании по множественности деяний ч. 2 § 54

1 Meier B.-D. Op. cit. S. 54.

2 Stree W. II Schonke, Schroder. Op. cit. S. 694.

3 CM.: Trondle/Fischer. Op. cit. 51 Aufl. S. 306 ff.

3.4 Принципы и формы организаций судебного процесса

Это основополагающие принципы судебного процесса, то есть установленного законом порядка рассмотрения и разрешения судебных дел .

В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, административного судопроизводства и т.п.), но во многих странах ряд важных принципов судебного процесса получает отражение в конституциях. В гл. III (п. 9 § 1) мы уже затрагивали этот вопрос, когда говорили о судебно-процессуальных гарантиях прав и свобод человека и гражданина: некоторые принципы судебного процесса, прежде всего конституционные, сформулированы именно как права человека (право на законный суд, включая право на суд присяжных, хабеас корпус, право на защиту и пр.).

Наиболее часто среди конституционных принципов судебного процесса встречается гласность (публичность, открытость судебных заседаний). Этот принцип содержится в первой части разд. 3 ст. III, a также в VI поправке к Конституции США, в ст. 82 японской Конституции, в ч. 1 ст. 120 Конституции Испании и др. При этом обычно указывается на возможность проведения в исключительных случаях закрытых судебных заседаний с тем, что решение по делу объявляется публично. Так, ст. 148 Бельгийской конституции 1831 года в редакции 1993 года устанавливает:

«Заседания судов публичны, если только их публичность не представляет опасности для порядка или нравов; в таком случае суд объявляет об этом своим решением.

По делам о политических преступлениях и преступлениях прессы решение о закрытом заседании может быть принято только единогласно».

Итальянская Конституция в предложении первом ст. 101 предусматривает, что правосудие осуществляется именем народа, в части первой ст. 111 - что судебные меры должны быть мотивированы. То же предусмотрено в ч. 3 ст. 120 Испанской конституции с добавлением, что судебные решения должны всегда объявляться публично. Часть 2 ст. 120 предписывает, что судопроизводство должно быть преимущественно устным, особенно по уголовным делам, а ст. 121 - что ущерб, причиненный судебной ошибкой или явившийся следствием неправильного отправления правосудия, дает право на возмещение за счет государства в соответствии с законом.

Весьма распространен конституционный принцип связанности судей только законом (предложение второе ст. 101 Конституции Италии, ч. 1 ст. 97 Основного закона Германии и др.). Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но и также то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону. Но этот конституционный принцип нельзя понимать упрощенно.

«В современной сложной социальной действительности,- пишут Ю.П. Урьяс и В.А. Туманов, - принцип подчинения судьи закону остается господствующим. Но за ним скрывается возросшая роль судебной практики в качестве источника права; недопустимость «отказа в правосудии» в силу «молчания закона»; различение закона и права, проникшее и в конституционные тексты (ст. 20 Основного закона ФРГ); увеличение числа непредвиденных правовых ситуаций в области экологии, медицины, генетики; признание примата международного права над национальным; наличие так называемого правонарушающего законодательства, юридически действующего, но противоречащего общепризнанным принципам морали и человечности. Все эти проблемы существенно усложнили вопрос о связанности судьи законом, о пределах его внутренней свободы, границах судейского усмотрения»*. К этому можно добавить, что судьи конституционных судов подчинены только конституции, но не обычному закону.

Системы судов общей юрисдикции

Они весьма разнообразны в различных странах. Это касается, прежде всего, числа инстанций (т.е. ступеней, звеньев, уровней, «этажей» системы), что не следует смешивать с рассмотренными выше инстанциями как процессуальными категориями. Например, такая судебная инстанция, как окружной суд, занимающий в «лестнице» судебных инстанций вторую снизу ступеньку, может по одним делам выступать как суд первой инстанции, а по другим делам, которые уже рассмотрены нижестоящими судами, - как суд второй инстанции. Верховный суд - высшая судебная инстанция - может быть судом и первой, и второй, и третьей инстанции.

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).

Основные признаки англосаксонской модели:

историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего судебной практикой с последующим возможным, но не обязательным законодательным установлением;

исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о признании вины; относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей; относительно более широкая практика избрания судей.

Эта модель возникла раньше континентальной, и сложившиеся в ее рамках традиции обладают высокой степенью устойчивости к законодательным нововведениям. Например, в английских судах встречаются дела, при рассмотрении которых требуется доказывание существования местных обычаев весьма древнего происхождения (скажем, времен короля Ричарда Львиное Сердце, жившего 800 лет назад).

Основные признаки европейской континентальной модели: весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

формальное непризнание судебного прецедента как источника права; использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений; активная роль судьи в процессе; относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т. п.); создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

Нельзя не отметить тенденцию к определенному сближению обеих моделей. В странах англосаксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании общественных отношений, чтобы избежать тем самым отказа в правосудии, но это означает придание судам в некоторой мере правотворческой функции, даже если соответствующие судебные решения не становятся обязательными судебными прецедентами.

Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом: первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.; основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.; апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.; верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Начиная с основного звена, в судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие той или иной категории заседателей.

Естественно, что эта голая схема в каждой стране конкретизируется особо, причем какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Необходимо отметить, что территориальная организация судов второго звена, а подчас и первого, и третьего снизу, нередко не совпадает с политико-административным делением страны. Судебный округ или участок - особая территориальная единица, для которой никаких других органов, кроме суда, не создается. Это призвано усилить независимость суда от других государственных органов и органов местного самоуправления.

Приведем в качестве примера систему судов общей юрисдикции, которую установил испанский Органический закон о судебной власти: мировые суды (Juzgados de Paz); суды первой инстанции и расследования (Juzgados de Primera Instancia е Instrucciуn) по уголовным делам, по делам об административных спорах, по социальным делам, по делам несовершеннолетних и по пенитенциарному надзору (т.е. по надзору за местами лишения свободы); провинциальные присутствия (Audiencias Provinciales); высшие трибуналы правосудия (Tribunales Superiores de Justicia) в автономных сообществах, из которых состоит Испания; Национальное присутствие (Audiencia Nacional); Верховный трибунал (Tribunal Supremo).

Подробнее эта система рассмотрена в томе 3 учебника - в п. 9 § 5 гл. III об основах конституционного права Испании.

Особенность общей юстиции в США заключается в том, что наряду с трехзвенной федеральной судебной системой в каждом штате существует своя судебная система, замыкающаяся на верховный суд штата, причем правила разграничения подсудности между обеими системами довольно сложны. В других федеративных государствах, как правило, система судов общей юрисдикции единая.

В социалистических странах судебная система привязана к политико-административному делению территории соответствующей страны. Дело в том, что это деление подстроено под систему комитетов коммунистической партии, в которых решаются все кадровые вопросы соответствующего уровня, в том числе и комплектования судов (равно как и прокуратуры). Например, согласно Закону Китайской Народной Республики об организации народных судов 1979 года правосудие в КНР осуществляется: 1) местными народными судами различных ступеней, 2) военными судами и другими специальными народными судами, 3) Верховным народным судом. Местные народные суды делятся на низовые народные суды, народные суды средней ступени и народные суды высшей ступени. Низовые - это народные суды уездные и городские, автономных уездов, городских районов; средней ступени - это народные суды провинций и районов, автономных округов, а также созданные в городах центрального подчинения и в городах, подчиненных провинциям и автономным областям; высшей ступени - народные суды провинций, автономных областей, городов центрального подчинения.

Список литературы

И.И. Ветров, Ю. И. Ляпунов: «Уголовное Право - Общая Часть. Учебник». Москва, Издательство «Новый Юрист» - 1997.

И.Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001.

***

[1] И.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов: «Уголовное Право - Общая Часть. Учебник». Москва, «Новый Юрист» - 1997. стр. 14

[2] По сути, человек также может являться предметом преступления, но в таких случаях он именуется потерпевшей стороной.

[3] Например, в случае с контрабандой, перевозимый товар непосредственно не страдает от совершаемого преступления. Пострадавшими здесь являются общественные отношения, т. е. объект преступления.

[4] В данной формулировке термин «невыполнение обязанности» - слишком расплывчат, и может означать как действие по не выполнению предписаний соглашения, так и, например, невыполнение гражданского долга. Как видно, этот термин не означает бездействия в полном понимании этого слова.

[5] Если за совершенное преступное деяние предусматривается взимание денежного штрафа (Geldbusse), то оно является так называемым нарушением общественного порядка (Ordnungswidrigkeit) и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве. И.Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001. стр. 384

[6] Ibid. стр. 384

[7] Ibid. стр. 386

[8]И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001. стр. 23

[9]И. Д. Козочкин: Указанное произведение. Стр. 28

Размещено на Allbest.ru

...