Правовая природа экспертизы

Следует констатировать, что в настоящее время отечественное уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о судебной экспертизе создали необходимые предпосылки для реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе.

В этой связи полагаю возможным сформулировать следующие предложения и рекомендации:

1. На практике имеют место нарушения прав стороны защиты. В частности, адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, нередко знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы только после ее проведения. Поэтому необходимо внесение в УПК РФ дополнений, направленных на установление времени, в течение которого следователь обязан ознакомить лиц, имеющих на это право, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Было бы логичным внести дополнения в ч. 3 ст. 195 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ, предусмотрев сроки для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

2. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что справки, акты, заключение и иные формы фиксации ведомственных или других исследований, полученные даже по запросам органов предварительного следствия и суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и не могут служить основанием для отказа в назначении судебной экспертизы или истребования заключения специалиста. Относительно этого разъяснения полагаю: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следовало бы дополнительно указать, что все справки, акты, ведомственные и другие заключения могут быть использованы в доказывании по уголовному делу в качестве иных документов, предусмотренных ст. 84 УПК РФ.

3. Необходимо выделить вопросы правового сравнительного анализа института экспертизы в России и зарубежных странах и выработки научно обоснованных рекомендаций по гармонизации российского законодательства с международными нормами в области экспертизы. Это необходимо для признания заключений экспертов на международном уровне.

Перечисленные мероприятия по укреплению правовых, научно-методических основ судебно-экспертной деятельности создают определенные предпосылки для качественного решения главной ее задачи - оказание содействия судам, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретным делам.

судебный экспертиза доказательство

Список использованных источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

2. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (одобрен Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 № 7-6) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Содружество. 1996. № 3. С. 2-29.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2011 г.). М.: Проспект, Кнорус, 2011.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 октября 2011 г.). М.: Проспект, Кнорус, 2011.

5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 05 июня; 2009. 01 июля.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Российская газета. 2010. 30 декабря.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. 2011. 11 февраля.

8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.05.2005 № 370 "Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений" // Российская газета. 2005. 19 июля.

2. Учебная, научная и специальная литература:

9. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2010. № 2. С. 2-4.

10. Бащеванжи Е.А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 15. С. 88-91.

11. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма - Инфра-М, 2010. 768 с.

12. Битокова М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Российская академия правосудия, 2008. 89 с.

13. Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 11-15.

14. Бутырин А.Ю. Оценка и использование заключений эксперта-строителя и специалиста в процессе доказывания // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 17. С. 10-21.

15. Быков В.М. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной экспертизе по уголовным делам: научный комментарий // Право и политика. 2011. № 2. С. 214-221.

16. Виницкий Л.В., Мельник С.Л. О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 27-29.

17. Волкова С.В., Бобовкин М.В. Рецензия на заключение эксперта как разновидность заключения специалиста в уголовном судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2011. № 1. С. 36-38.

18. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2011. № 3. С. 67-72.

19. Дьяконова О.Г. Заключения и показания эксперта и специалиста // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 114-116.

20. Егорова О.В. Обеспечение достоверности заключения эксперта // Аграрное и земельное право. 2010. № 5. С. 105-110.

21. Егупов А.В. К вопросу о правовых экспертизах по делам коррупционной направленности // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 13-19.

22. Ефремов И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. 2009. № 10. С. 15-19.

23. Зайцев Р.В. Некоторые процессуальные проблемы назначения криминалистических экспертиз // Бизнес в законе. 2009. № 1. С. 87-89.

24. Иванова Е.В. Оценка заключения эксперта по делам о незаконном обороте наркотиков // Законность. 2011. № 3. С. 19-24.

25. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2012. № 3. С. 45-52.

26. Карякин Е.А., Мичурин А.А. Исследование государственным обвинителем заключения эксперта // Законность. 2010. № 10. С. 28-31.

27. Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 16-19.

28. Кудрявцева А.В., Смирнов В.П., Трапезникова И.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Уголовное право. 2011. № 3. С. 82-87.

29. Кузнецов П.С. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта // Российский юридический журнал. 2010. Т. 71. № 2. С. 163-165.

30. Лазарева В. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. 2009. № 1. С. 20-29.

31. Петрухина А.Н. Проблемы реализации принципа состязательности сторон при получении заключений эксперта и специалиста в уголовном процессе // Российский судья. 2009. № 11. С. 23-25.

32. Питеров А.А. О некоторых проблемах производства судебно-экономических экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. № 1. С. 108-117.

33. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащей формы // Общество и право. 2010. № 2. С. 240-244.

34. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. С. 689.

3. Адреса сайтов в Интернете:

33. Архив Ирктского областного суда за 2011 г. // oblsud.vol.-sudrf.ru.

34. Официальный сайт Минюста России // www.minjust.ru.

35. Официальный сайт МВД России // www.mvd.ru.

Размещено на Allbest.ru