Убийство из хулиганских побуждений как квалифицированный вид убийства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие убийства и его виды

2. Убийство из хулиганских побуждений как квалифицированный вид убийства

2.1 Особенности уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного из хулиганских побуждений

2.2 Отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений

Заключение

Глоссарий

Библиография

Введение

Одним из важнейших направлений современной политики Российской Федерации является предупреждение преступности, в частности насильственной, которая имеет порог количественного и качественного насыщения. Нормы уголовного права направлены на защиту личности и ее интересов от преступных посягательств. Среди этих интересов центральное место занимает право на жизнь. Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений.

Значимость борьбы с такими общественно опасными деяниями, как убийства подчеркивается тем, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года открывается главой шестнадцатой, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Жизнь и здоровье занимают главное место среди благ, которые могут стать объектом преступных посягательств. Поэтому и посягательства на эти блага с давних пор с особенной силой приковывают к себе внимание законодателей и общества. По своим психологическим корням преступления этих двух групп очень сходны друг с другом. Действительно, разница между психикой того, кто умышленно убивает, и того, кто с умыслом ослепляет или иным образом превращает другого в калеку, несущественна и носит, так сказать, количественный характер. И тот, и другой обнаруживают жестокость, грубое неуважение к человеческой личности. Без обеспечения в обществе таких благ, как жизнь и здоровье граждан немыслима никакая культурная работа, никакой прогресс; вся энергия личностей уходила бы тогда на самозащиту от направленных на эти блага посягательств

Но все-таки посягательства на жизнь и здоровье образуют две родственных группы преступлений, которые рассматриваются отдельно в особенной части. Первое место принадлежит преступлениям против жизни.

Наибольший удельный вес среди преступлений против жизни имеют убийства, причем убийства при наличии квалифицирующих признаков совершаются значительно чаше, чем убийства, предусмотренные частью 1 статьи 105 УК РФ. Когда убийство совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, и поведение виновного выражает открытый вызов общественному порядку, нормам морали, проявляется демонстративное желание противопоставить себя окружающим, когда ярко выражены хулиганские мотивы, преступление квалифицируется по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство из хулиганских побуждений.

Целью данной курсовой работы является изучение категории преступлений против жизни и здоровья, в частности, самого тяжкого преступления - убийства, а именно такого квалифицированного его вида как убийство из хулиганских побуждений.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику убийства, рассмотреть объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону данного преступления;

- дать классификацию убийств в зависимости от степени тяжести: «простое» убийство; убийство с отягчающими обстоятельствами; убийство со смягчающими обстоятельствами (привилегированные виды убийства);

- дать понятие хулиганских побуждений, изучить их природу;

- рассмотреть особенности уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного из хулиганских побуждений;

- провести отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений.

1. Понятие убийства и его виды

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку. Впервые в нашем законодательстве дано определение понятия убийства, ранее было лишь доктринальное определение этого наиболее опасного преступления. К убийству УК РФ в отличие от УК РСФСР относит лишь умышленное причинение смерти другому человеку, что согласуется с традициями русского уголовного права и с законодательством России, существовавшим до 1917 г. Причинение смерти по неосторожности является уголовно наказуемым и предусмотрено в качестве самостоятельного преступления в ст. 109 УК РФ.

Объект убийства - это общественные отношения, содержание которых определяется состоянием отдельного субъекта, обеспечивающим ему возможность жить и пользоваться здоровьем, благами жизни, что требует от других такого поведения, которое не нарушало бы этого состояния. Жизнь - это естественное право человека, охраняемое уголовным законом. Законодатель в равной степени охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, состояния здоровья, жизнеспособности, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. С. 52. .

Право человека на жизнь - это непосредственный объект данного преступления.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действий, так и бездействия. Действия виновного могут состоять как в физическом воздействии на жертву (причинение ранения, отравление, утопление и т.д.), так и в психическом воздействии (испуг, сообщение сведений, которые привели к параличу сердца, различные угрозы). Убийство, совершенное путем использования различных орудий (кастет, кинжал и т.д.), разнообразных механизмов (ружье, пистолет и т.д.), следует рассматривать так же, как убийство, совершенное в результате действий виновного.

Убийство может быть совершено и посредством бездеятельности виновного, если на субъект преступления возлагалась обязанность по предотвращению смерти. Такая обязанность воспрепятствовать наступлению смерти могла вытекать из закона (например, мать с целью убийства не кормит новорожденного); из служебного положения или профессиональных обязанностей (няня, взявшая на себя по договору обязанности присмотра за ребенком, отвечает за преступное бездействие, если она оставляет без помощи ребенка, что обусловливает наступление смерти).

В большинстве случаев способы совершения убийства не влияют на квалификацию содеянного, однако, при совершении некоторых убийств на квалификацию влияет и способ действия или бездействия (например, в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК в качестве квалифицирующего признака умышленного убийства признан общеопасный способ).

Общественно опасное последствие - смерть потерпевшего - является обязательным признаком объективной стороны убийства. Наличие причинной связи между действием или бездействием и наступлением смерти потерпевшего также относится к обязательным признакам убийства.

Рассматриваемое преступление будет считаться оконченным лишь с наступлением смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть - сразу или спустя какой-то промежуток времени после совершения деяний.

Убийством можно признать лишь противоправное лишение жизни. Причинение смерти, например, в состоянии необходимой обороны не считается убийством, так как осуществление акта необходимой обороны является правом каждого гражданина (ст. 37 УК).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. За другие преступления против жизни, предусмотренные ст. 106-110 УК, ответственность наступает с 16 лет.

С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным.. Умышленным убийство признается, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействие могут причинить ему смерть, и когда он желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

Законодатель в зависимости от степени тяжести выделяет три вида умышленных убийств:

1) умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК);

2) умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). Это убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести (п. «е.1» введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ);

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) Уголовный Кодекс Рссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ( в ред. 27.07. 2010) // СПС «Консультант Плюс». ;

3) умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах:

- убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК);

- убийство совершенное в состоянии аффекта (ст. 107);

- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

2. Убийство из хулиганских побуждений как квалифицированный вид убийства

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) является квалифицирующим признаком данного преступления. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что данный квалифицирующий признак при рассматриваемом преступлении встречается чаще других, указанных в ст. 105 УК.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 января 1999 г. разъяснил, что по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога убийства) П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 3..

На практике же, зачастую представляет сложность выделение признаков характеризующих убийство как «из хулиганских побуждений.

Например: «По приговору Брянского областного суда 3 апреля 1998 г. К., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Он признан виновным в совершении покушения на убийство из хулиганских побуждений и хулиганства с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 октября 1997 г. К. в нетрезвом состоянии после незначительного конфликта с Б. взял двуствольное охотничье ружье и около 19 час. пришел к его дому. Увидев Б. (стоявшего спиной к окну), он из хулиганских побуждений с целью убийства произвел в него два выстрела сквозь окно, после чего ушел домой.

В результате К. причинил легкий вред здоровью Б. и З. (которая находилась в доме вне пределов видимости К. и пострадала в связи с рассеиванием дробовых зарядов), а также повредил окно в доме.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 июля 1998 г. приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ. В случае переквалификации действий виновного с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ автор протеста просил отменить приговор по ст. 115 УК РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (за примирением потерпевшей с обвиняемым) и дело прекратить.

Президиум Верховного Суда РФ 3 июля 2002 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Вина К. в совершении покушения на лишение жизни Б. подтверждена доказательствами.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, поскольку вывод суда о совершении К. преступлений из хулиганских побуждений ошибочен.

В соответствии с законом по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать покушение на убийство, совершенное по причине явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Вывод о хулиганских побуждениях К. суд сделал в приговоре, исходя из того, что он после конфликта с Б. в темное время суток тайком пробрался к его дому и дважды произвел выстрелы в потерпевшего из ружья, когда тот появился в окне.

Согласно показаниям подсудимого он совершил эти действия в связи с тем, что Б. в ходе конфликта нанес ему удары по лицу.

Судом установлено, что в день совершения преступления у К. с потерпевшим Б. дважды возникали конфликты, очевидцев того, как он произвел выстрелы в Б., не было, виновный принес извинения за содеянное, потерпевший в стадии следствия просил никого не привлекать к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях К. отсутствуют признаки грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу и пренебрежения к общественным интересам. Поэтому совершенное им следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на причинение смерти другому человеку» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. «Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №11..

2.1 Особенности уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного из хулиганских побуждений

Изучение практики показывает, что хулиганские побуждения при убийстве встречаются чаще других отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК. Итак, что же представляют собой хулиганские мотивы или хулиганские побуждения.

Определение понятия хулиганских побуждений представляет некоторую трудность ввиду его специфичности. В основе хулиганских мотивов лежат антисоциальные потребности и интересы эгоизма, самоутверждения и т.д. Нередко убийство из хулиганских побуждений является результатом беспричинного приставания к прохожим, желанием сорвать на ком-либо злобу.

Как отмечалось в литературе, специфику исследуемого мотива следует искать прежде всего в причинной обусловленности. Хулиганские побуждения лишены какой-либо необходимости: они целиком проистекают из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения.

Нередко в основе такого отношения к общественным и личным интересам лежат безотчетная злоба, чувство неудовлетворения, которые порождают тупое отчаяние и связанное с ним стремление к озорству, разрушению, желанию проявить и показать себя. Часто хулиганские побуждения обусловлены уродливым пониманием свободы своих действий, смысл которого очень четко выражает формула «мне все дозволено». Хулиганские побуждения означают, что субъекту доставляет удовлетворение само преступное деяние, само нарушение общественного порядка, что он получает удовлетворение от своего антиобщественного поведения. Из этого следует, что, совершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий (направленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу), которыми человек может быть лишен жизни при безразличном отношении к этому со стороны виновного.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что место совершения убийства (например, общественное место) не имеет самостоятельного значения для применения п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Важно установить, что решающей и непосредственной причиной, вызвавшей умысел на убийство, явились указанные выше антиобщественные побуждения.

Действуя из хулиганских побуждений, виновный не преследует иных, кроме убийства, целей. Например, не ставит цели завладеть имуществом потерпевшего или отомстить ему в связи с существовавшими неприязненными отношениями с потерпевшим. Такое убийство нередко бывает связано с озорством, пьяным дебошем либо является ответом на справедливо сделанное замечание, на явно незначительную обиду и т.д. Например, были осуждены за убийство из хулиганских побуждений С. и Т., которые в вечернее время, проходя мимо сидевших на скамейке В. и Ч., стали их оскорблять, а затем набросились на Ч. и нанесли ему финским ножом 9 ранений, от которых потерпевший, не приходя в сознание, вскоре скончался. В данном случае было совершенно убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив при умышленном убийстве, как правило, характеризуется следующими моментами:

а) мотив появляется быстро, внезапно (вдруг, без полготовки, формируется скоротечно) и реализуется в течение короткого промежутка времени;

6) убийство представляет собой неадекватную реакцию субъекта на поведение потерпевшего (ничтожность повода к убийству). В практике встречаются случаи, когда потерпевший не был знаком с убийцей, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, т. е. преступнику личность потерпевшего была безразлична. Но нередко потерпевший и убийца бывают знакомы или даже находятся в родственных отношениях. Для хулиганского мотива в этих случаях характерна ничтожность повода к убийству, убийца подчас ищет малейшего повода, чтобы посредством лишения жизни знакомого или родственника проявить свое пренебрежение к общественному порядку, к правилам поведения в обществе. Не личные неприязненные отношения лежат в основе такого убийства, а именно стремление проявить себя перед людьми столь недостойным образом.

Если убийство совершается при наличии даже ничтожного повода, присутствует в какой-то степени и элемент мести: не удовлетворили желание хулигана выпить с ним водки, уступить место, дать папиросу и т. д., и он за это мстит. Но месть в таких случаях не определяющий мотив, она по существу является проявлением хулиганских побуждений, при которых преступник готов столь жестоко отомстить по любому пустяковому поводу и тем самым проявить свое неуважение к интересам других членов общества, ставя свой малозначительный интерес превыше всего.

в) налицо легковесность мотива и цели действия. Любое волевое действие - результат борьбы мотивов «за» и «против» его выполнения. У хулигана отмечается сравнительная легковесность мотивов «за» совершение действия. Желание, испытываемое хулиганом, не встречает противодействия не только со стороны его нравственных начал, но даже простого житейского благоразумия, которое присуще, как правило, любому человеку.

Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что мотивами хулиганских действий, наряду с озорством, могут выступать и такие, как стремление показать свое пренебрежение к обществу, к окружающим, противопоставить свое поведение общественному порядку, показать пренебрежение к личному достоинству человека и его труду, к иным охраняемым правом благам, интересам граждан, стремление проявить бесчинство, бахвальство, грубую силу, пьяную удаль, жестокость, показать свою «силу», «смелость», поиздеваться над беззащитным, обнаружить свое «превосходство» над другими гражданами, стремление проявить «свою натуру» и другие подобные низменные стремления.

Таким образом, внутренняя побудительная сила, толкающая к совершению убийства из хулиганских побуждений, сводится не к одному какому-либо мотиву, а к множеству, гамме мотивов, неполный перечень которых приведен выше. В конкретных хулиганских проявлениях они могут выступать раздельно, обособленно, но большей частью они действуют в определенном сочетании, во взаимодействии друг с другом. Для обозначения совокупности хулиганских мотивов при убийстве применим употребляющийся в юридической литературе и непосредственно в законодательстве термин «хулиганские побуждения». Действительно, хулиганские побуждения - это различного рода низменные мотивы, вызывающие решимость у лица грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу Фомин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 13. .

Анализируя содержание мотивов убийства из хулиганских побуждений, надо указать на одно, весьма существенное обстоятельство. Зачастую бывает так, что наличие хулиганских мотивов в нем не исключает других мотивов, например, гнева, ревности, мести, корысти и т.п., которые в большинстве при совершении этих преступлений выступают в качестве отдельных побудительных мотивов к действию, впоследствии перерастая в хулиганские мотивы. Месть, ревность, гнев и другие низменные мотивы могут в известной степени сопутствовать им, но никогда при совершении убийства из хулиганских побуждений не становятся доминирующими. Соотношение между этими мотивами таково, что преобладающими при совершении рассматриваемого состава преступления бывают хулиганские мотивы, поглощающие иные мотивы при этом возникающие.

Убийство, предусмотренное п. «и2 ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Совершая убийство из хулиганских побуждений с косвенным умыслом, виновный хотя и не ставит перед собой цели убийства, которая имеется при прямом умысле, но и не исключает, что смерть потерпевшего все же может наступить. Вместе с тем это не значит, что действия виновного при убийстве из хулиганских побуждений с косвенным умыслом являются бесцельными. Цель имеется, она состоит в совершении самого действия, направленного против личности потерпевшего, при безразличном отношении к его возможной смерти. Только цель при убийстве из хулиганских побуждений не выходит за рамки основного состава убийства, как, например, завладение имуществом при корыстном убийстве. Здесь убийство не является средством для достижения какой-либо цели (помимо повлекшего смерть действия при косвенном и причинения смерти при прямом умысле). Известно, что мотив всегда служит достижению цели и даже определяет ее. Поскольку установлено, что при убийстве из хулиганских побуждений имеется определенная цель, поскольку есть основание считать, что они (эти побуждения) являются мотивом действий виновного.

2.2 Отграничение убийства из хулиганских побуждений от смежных составов преступлений

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке или в ссоре.

Особую сложность на практике представляет отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке и ссоре, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК. Правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела, и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужили его неправомерные или аморальные действия, виновный в убийстве такого потерпевшего не может отвечать за убийство из хулиганских побуждений.

Практика показывает, что в тех случаях, когда убийства в ссоре или драке совершаются при отсутствии хулиганских мотивов, как правило, в происшедшем бывают виноваты в той или иной степени обе стороны. Если же ссору или драку спровоцировал убийца своим неправомерным или аморальным поведением, если он являлся активной стороной в этом столкновении и действовал по мотивам явного неуважения к окружающим, содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. -- М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 68. .

Кроме того, внимательный анализ уголовных дел данной категории показывает, что этот критерий не всегда может быть положен в основу квалификации. Ключ к решению вопроса лежит не только в установлении того, кто был зачинщиком драки или ссоры но и тщательном установлении причин этих обстоятельств, характера взаимоотношений виновного и потерпевшего, а, следовательно, и истинных мотивов совершения конкретного правонарушения. Виновный в убийстве может действовать по мотивам мести, ревности и другим аналогичным побуждениям и перед убийством завязать с потерпевшим ссору или драку.

В качестве примера необоснованной квалификации убийства из хулиганских побуждений можно привести дело по обвинению С. «Вечером С. со своими родственниками и знакомыми находился в баре. Выйдя из бара, С. поссорился с группой незнакомых ему людей. Ссору прекратил Д. Через некоторое время на автобусной остановке эти люди стали приставать к С., оскорбляли его. В ответ он тоже оскорблял их. С. затем сел в такси. Люди, с которыми он ссорился, тоже хотели сесть в это такси, мешали ехать водителю. С. вышел из машины, снова возникла драка, во время которой С. ударил ножом П. В результате этого ранения П. скончался.

С. был осужден Краснодарским краевым судом за убийство из хулиганских побуждений. Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с этой квалификацией и указала, что убийство совершено во время ссоры и драки между лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Причем не только осужденный, но и потерпевший вели себя неправомерно, то один, то другой затевали конфликт, несмотря на то что присутствующие их успокаивали, пытались предотвратить тяжкие последствия».

В связи с изложенным С. должен нести ответственность по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (хулиганские побуждения здесь отсутствуют)».

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с выполнением потерпевшим или его родственниками своего профессионального или общественного долга.

Немало затруднений в судебной практике вызывает разграничение убийства из хулиганских побуждений и убийства в связи с выполнением потерпевшим или его родственниками своего профессионального или общественного долга. Например, Пленум Верховного Суда квалификацию действия К., совершившего убийство при обстоятельствах, по п. «и» ст. 105 УК РФ признал неверной. «К. систематически пьянствовал, избивал свою жену М., оскорблял соседей по квартире С. и К-ву, угрожал им убийством. С. и К-ва обратились с заявлением в милицию, где против К. было возбуждено уголовное дело. Через день после этого К. опять напился пьяным, приставал к жене, затем постучался в комнату С. и, когда та открыла дверь, ударил ее четыре раза ножом в жизненно важные органы, на крики о помощи прибежала К-ва. К. и ей нанес удар в область сердца, причем он тут же пытался ударить ножом второй раз, но та смогла убежать. С. в результате полученных ранений скончалась».

Убийство из хулиганских побуждений характеризуется, как уже было отмечено, резкой направленностью против общественного порядка, общественных норм поведения и крайней малозначительностью повода, а то и вовсе его отсутствием. В отличие от этого убийство в связи с выполнением потерпевшим своего профессионального или общественного долга характеризуется четко определенным поводом - общественно полезной деятельностью потерпевшего. Изучение судебной практики показывает, что в качестве мотива данного убийства обычно выступают: месть за совершение потерпевшим своего служебного или общественного долга, недовольство общественно полезной деятельностью потерпевшего или стремление воспрепятствовать ей.

Если проанализировать приведенный пример то можно из обстоятельств дела К. установить, что умысел у виновного возник именно в связи с тем, что потерпевшие сообщили о его преступных и аморальных поступках в органы милиции (последнее, безусловно, должно быть отнесено к выполнению или своего общественного долга). Месть за выполнение потерпевшими своего общественного долга и явилась побуждением виновного к совершению рассматриваемого убийства. Поэтому действия К. в этой части были переквалифицированы на п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ. Между тем, необходимо подчеркнуть, что «хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют».

Отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства совершенного из ревности.

В литературе высказывалось мнение, что при определенных условиях убийство, совершенное на почве ревности, можно квалифицировать как убийство их хулиганских побуждений. Решающее значение для правильной квалификации и отграничения рассматриваемого убийства от убийства из ревности имеет тщательный анализ всех конкретных материалов дела, с которыми виновный связывает свое противоправное поведение и которые определяют содержание мотива. В основе хулиганского мотива лежит разнузданный эгоизм, стремление проявить явное неуважение к обществу. Ревность же, напротив, обусловлена близкими, порой интимными отношениями между мужчиной и женщиной.

Затруднения вызывают в судебной практике квалификация убийств в связи с отказом потерпевшей от совместного проживания с виновным или нежелания вступить с ним в брачные отношения. В этом случае для правильного установления мотива преступления необходимо выяснить взаимоотношения между виновным и потерпевшей, их характер и продолжительность. В то же время немаловажное значение имеет субъективное отношение виновного к факту отказа потерпевшей от совместного с ним проживания или нежелания вступить в брак, что может свидетельствовать о сущности исходных побуждений, которыми он руководствовался при совершении преступления.

Например: «О. длительное время сожительствовал с В., но затем ушел от нее. В. не хотела с ним жить, так как О. злоупотреблял спиртными напитками, необоснованно ревновал ее к посторонним мужчинам. Последний раз, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к В. ночью, а когда та не пустила его, О. стал подозревать, что в доме какой-то посторонний мужчина, взломал дверь и на почве ревности нанес потерпевшей несколько ударов ножом в спину и грудь. Жизнь В. была спасена только благодаря оказанной медицинской помощи»

Действия О. судом были правильно квалифицированны по ч.1. ст. 105 УК РФ Из материалов дела видно, что О. всячески стремился восстановить прежние отношения с В., но последняя категорически отвергала его предложения, объясняя это тем, что нашла кого-то другого. О. по прежнему ревновал ее к разным мужчинам, устраивал на этой почве скандалы и вовремя очередной ссоры совершил тяжкое преступление.

Если же виновный руководствовался не столько стремлением восстановить супружеские отношения ( практически они для него безразличны), сколько желанием поиздеваться над потерпевшей, выразить свое пренебрежение к общепринятым нормам поведения, совершенное при таких обстоятельствах убийство следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений. Например: «С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей бывшей жены Н. стал стучаться, а затем бить в дверь лезвием топора. Испугавшись, Н. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в милицию. С. побежал за ней, догнал и нанес несколько ударов ножом в живот, от которых Н. скончалась»

Пленум Верховного Суда РФ признал правильной квалификацию действий С. по п. «и» ст. 105 УК РФ. Из материалов дела явствовало, что в период совместной жизни с потерпевшей осужденный на почве пьянства неоднократно устраивал дома скандалы и избивал жену. Н. вынуждена была развестись с С. однако и после этого С. не изменил своего поведения и по-прежнему продолжал издеваться над потерпевшей. Высказывания же ревности со стороны С. в отношении Н. были вызваны лишь стремлением как-то оправдать себя и свои хулиганские действия в глазах посторонних.

Иногда на практике убийство квалифицируется как совершенное из хулиганских побуждений, исходя из того, что оно совершено в общественном месте. В Постановлении Верховного суда РФ еще раз подчеркнуто, что умышленное убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, вызванных неприязненными личными отношениями, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений.

хулиганский мотив отграничение убийство

Заключение

Преступления из хулиганских побуждений вызывают особое возмущение и тревогу среди населения, поскольку действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Хулиганским мотивам совершения убийства присущ ряд характерных черт, а именно:

1) Для хулиганских побуждений свойственна скоротечность их формирования и действия. Хулиган совершает правонарушение неожиданно, «вдруг», без какой-либо длительной психологической подготовки. В этом суть первой черты хулиганских мотивов.

2) Вторая черта хулиганских мотивов сводится к явной недостаточности повода или несоразмерности его с учиненными действиями. Эту особенность хулиганских мотивов некоторые криминалисты определяют термином «ничтожность мотива». Хулиганские действия чаще всего совершаются при незначительном поводе, а то и вовсе без него.

3) Третья черта состоит в относительной легковесности мотивации хулиганских действий. Хулиган вполне сознает причиняемые им вредные последствия, но представление о них не рождает чувства, которое могло бы задержать развитие волевого процесса.

4) Хулиганские мотивы отчетливо выражены внешне, они «кричат», «бьют в глаза». Отсюда вытекает их последняя, четвертая черта, заключающаяся в особой наглядности, явности проявления хулиганских побуждений.

Перечисленные специфические черты хулиганских мотивов: скоротечность, ничтожность, легковесность мотивации и их наглядность - в совокупности с другими фактическими обстоятельствами дела дают возможность практически установить наличие этого мотива в конкретных правонарушениях, в частности в убийстве из хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений следует отграничивать от убийств, например, в ссоре или драке, которое не относится к умышленным убийствам, это деяние может быть квалифицировано как хулиганство по ст. 213 УК РФ и как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по ст. 108 УК РФ по совокупности признаков, или от убийства в связи с выполнением потерпевшим или его родственниками своего профессионального или общественного долга.

Таким образом, правильная квалификация указанных деяний поможет общественности правильно назначить виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом, приведет к уменьшению их числа и дальнейшему сведению к минимуму. При квалификации убийства из хулиганских побуждений также следует уделять наибольшее внимание установлению наличия или отсутствия в действиях виновного хулиганских побуждений и отличать их от иных мотивов и соответственно смежных составов преступлений.

Глоссарий

1. Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку.

2. Квалифицированное убийство - это убийство при наличии отягчающих обстоятельств

3. Мотив преступления - непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния.

4. Побуждения - это активные состояния мозговых структур, или системно-организованные возбуждения центральной нервной системы, побуждающие человека совершать действия (акты поведения), направленные на удовлетворение своих потребностей.

5. Хулиганские мотивы - побуждения, в основе которых лежит стремление грубо нарушить общественный порядок, выразить сове неуважение к обществу.

6. Убийство из хулиганских побуждений - убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку.

7. Выполнение общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.

8. Уголовно- наказуемые деяния, совершенными из хулиганских побуждений - это умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

9. Легковесность мотивации хулиганских действий - осознание характера совершаемых действий и их общественной опасности, при отсутствии способности развития чувств, которые могли бы задержать волевые процессы.

Библиография

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ ( в ред. 27.07. 2010) // СПС «Консультант Плюс»

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

3. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт, 2001. - 722 с.

4. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 360 с.

5. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. Кудрявцева В.Н. - М.: Спарк, 2003. - 615 с.

6. Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 2003. - 455с.

7. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И.Рарога. - М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. - 460с.

8. Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005.- 520с.

9. Фомин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Изд-во МГУ, 2008. -32с.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. «Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и с ч. 3 ст. 213 на ст. 115 УК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №11.

Размещено на Allbest.ur

...