Основы формирования и функционирования законодательной, исполнительной и судебной власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

31

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

государственная власть демократическое общество

Сущность и признаки государственной власти в демократическом обществе

В научной литературе существует множество определений понимания государственной власти, например:

- как средства функционирования социальной общности при подчинении воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле. Государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства. [74, c.290];

-- как способности одного элемента системы достигать своей цели посредством преодоления сопротивления другой;

- как системы властеотношений, реализующей функции государства и основанной на аппарате принуждения [9, c.431]

Многие из определений государственной власти опираются на точку зрения М. Вебера, который считал, что «власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».

Итогом таких методологических подходов оказываются определения государственной власти, игнорирующие существенные особенности развития зрелой государственной власти, дифференциацию ее элементов и отражающие неразвитые (и поэтому, собственно, не ставшие подлинно государственными) отношения властвования, отождествляемые с произволом и насилием. Это происходит, когда под государственной властью подразумеваются концентрированные и реально воплощенные во всем механизме соответствующего государства организованная воля и организованная сила экономически и политически господствующего класса и его союзников, распространяющиеся через властеотношения на всю территорию и все население данной страны (Ф.Н. Фаткуллин)[78, c.369]. В результате большинство определений государственной власти, существующие в научной литературе, игнорируют ее правовые основы и компоненты, отражающие именно развитый, зрелый характер этой власти.

Необходимость включения правового компонента в определение государственной власти уже признана в научной литературе. Так, В. И. Ефимов определяет государственную власть как «право и возможность государства распоряжаться кем и чем-нибудь, подчинять своей воле и оказывать воздействие на деятельность и поведение людей с помощью авторитета, силы, принуждения, подавления, господства и других способов и средств».[26, c.250] В данном случае правовой компонент просто «вписан» в традиционные представления о власти, не развернут в своем собственном значении.

Более обоснованным представляется понимание власти как системы деятельности социальных субъектов и создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им прав, полномочий и возложенных обязанностей, выражающих их потребности и интересы. Такой подход синтезирует в себе основное содержание всех перечисленных выше подходов к определению понятия государственной власти, позволяет отграничить доцивилизационные формы осуществления насилия, господства, подчинения и произвола от цивилизованного понимания власти, основанной на праве и обусловленных ими свободе, равенстве, справедливости и ответственности.

С этих позиций и государственная власть может быть определена как система деятельности народа, составляющих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им публичных прав, свобод, предоставленных полномочий, обязанностей и возложенной ответственности, выражающих их социальное качество и потребности.

Необходимо отметить ряд существенных моментов, вытекающих из такого определения власти:

1) в самом определении обобщенно отражен субъектный состав государственной власти, подчеркнут неотчуждаемый характер связи с ее носителями;

2) подчеркнуто, что потребности и интересы людей, определяющие их социальные качества, имеют единственный обязательный источник своей внешней фиксации, публичного признания - права, свободы и обязанности социальных субъектов, а также правомочия публичных органов, которые они создают;

3) определено единство государственной власти как системы деятельности первичных (народ, составляющие его общности и индивиды) и производных (органы государственной власти, создаваемые первичными субъектами) субъектов государственной власти;

4) установлена сущностная цель, основа осуществления государственной власти - закрепление прав, свобод, обязанностей и ответственности социальных субъектов и их обеспечение.

С точки зрения современного понимания государственной власти можно выделить Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования.//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 1. - 2004. - № 2. - С. 17.:

- первичные субъекты государственной власти: народ, общество, его составные части и граждане, обладающие естественными, публичными правами, являющимися основой легитимности учреждаемой или изменяемой ими государственной власти. Следует особо подчеркнуть, что названные права имеют исключительный характер и не могут принадлежать иным субъектам. Присвоение их другими субъектами с точки зрения права является преступлением, не создает правовых оснований властвования, не создает легитимной государственной власти и должно рассматриваться как проявление насилия и произвола;

- вторичные субъекты государственной власти: органы государственной власти (глава государства, парламент, правительство, создаваемые первичными субъектами государственной власти, и производные от них органы - министерства, ведомства, подразделения и т.п.), через которые опосредствованно первичными субъектами осуществляются конкретные государственно-властные полномочия, направленные на реализацию функций государства. [43, c17.]

Важным условием, обеспечивающим системность государственной власти, является то, что каждый ее субъект имеет особую разновидность государственной власти. Это обстоятельство выступает основой для определенной субординации.

Первичные субъекты государственной власти осуществляют учредительную государственную власть, вторичные субъекты - соответственно законодательную, исполнительную, судебную и контрольную власть государства.

Понятие, механизм и критерии разграничения законодательной исполнительной и судебной ветвей власти

Законодательная власть, власть главы государства, исполнительная (правительственная), судебная и контрольная власти являются составными элементами системы государственной власти.

В истории политической и правовой мысли постоянно уделялось внимание их комплексному и обособленному исследованию, однако и сегодня нельзя признать проблему исчерпанной, решенной. Во-первых, каждая власть сама является весьма сложным образованием, во-вторых, она находится в теснейшем взаимодействии с другими властями. В процессе своего формирования либо осуществления она выступает как неотъемлемый компонент единого целого - государственной власти, которая имеет свои ответвления.

Высшим законодательным органом власти является Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации.

Государственная Дума единственный законодательный орган страны. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной основе. Депутаты Федерального Собрания обладают неприкосновенностью в течение всего депутатского срока. Федеральное Собрание постоянно действующий орган.

К основным полномочиям Совета Федерации (в сфере отношений с другими государственными органами) относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда; назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора; отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности. В законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень важное место (ведь это все-таки законодательный орган), однако мы не можем сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль. Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс, установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное количество времени (не действовать), поскольку за неисполнение обязанности подписать закон в течение семи дней (после преодоления президентского вето) не предусмотрено никаких санкции со стороны других государственных органов. На самом деле, за подобные действия Президента единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой информации, уменьшение шансов на победу на следующих выборах Президента и т.д., но это все не всегда способно заставить Президента соблюдать Конституцию.

Одним из действенных рычагов системы "сдержек и противовесов" должна являться процедура импичмента (отрешения от должности), но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет массу изъянов, как мы убедились совсем недавно. А говорили правоведы об этом еще до принятия нынешней Конституции: "По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате Федерального Собрания (ст.93). Причем две трети голосов в Совете Федерации собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов Федерации».

Обращает на себя внимание вольное право Президента на роспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных и даже - гипотетически-спровоцированных посредством выдвижения заранее неподходящей кандидатуры Председателя Правительства, либо "просьбы" Правительства проголосовать за доверие к нему (ст.111,117).

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства в последнее время особенно часто оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное Собрание" пропало замечание, что парламент является единственным представительным и законодательным органом Российской Федерации. Не означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области.

Исчезли реальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения (ст.104). Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания приводит к утрате целостности единого органа представительной власти. Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации (102 ст.), половина депутатских мест, в котором отведена " сослуживцам " Президента по исполнительной линии: например, вопрос об утверждении указа о чрезвычайном положении или назначении по предложению Президента Генерального Прокурора. Об опасной декларативности Парламента свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по конституционным законопроектам должен принимать большинством в три четверти голосов (ст.108).

Становление парламента нового типа в России еще не завершено и формируется довольно трудно. Можно предположить, что его роль будет повышаться прежде всего на базе авторитетной и эффективной деятельности, позитивного и конструктивного воздействия на процесс общественной трансформации в России. Будущее российского парламента самым тесным образом связано с формированием многопартийной системы в стране.

"Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации", -- гласит ст.110 п.1 Конституции РФ. Это - самостоятельный институт, существующий наряду с институтом президентства. Такая конституционная конструкция разделения властей отличает российскую форму правления от "классической" модели полной президентской республики.

Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и противовесов, т.к. при назначение Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатуры Президенту на должности его заместителей и федеральных министров.

Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции РФ перечисляет полномочия Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности -- обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.[90, c.86]

Под функциями исполнительной власти следует определить ведущее направление в деятельности органов исполнительной власти, в которых выражается целевая нагрузка данной ветви государственной власти и с ними напрямую связан предоставляемый органом исполнительной власти объем государственных полномочий. Иначе говоря, под функциями понимают и цели, которые ставит государство перед исполнительной властью, и основные направления ее деятельности, а также правовые средства, которые применяются для достижения поставленных целей.

Каждая функция исполнительной власти имеет свою сферу деятельности и осуществляется соответствующими методами. Функции отражают содержание деятельности исполнительной власти и во многом характеризуют ее сущность.

Структурная сложность и особенности исполнительной ветви власти таковы, что тщательный ее анализ приводит к выводу о двух уровнях ее функций - первом и втором.

Первый уровень функций исполнительной власти охватывает те функции, которые имеют глобальные значения для жизни общества. Необходимо подчеркнуть в связи с этим, что исполнительная власть гораздо полнее, чем законодательная, представляет единство, сущность, функциональную направленность государства, а потому основное назначение государства - охранять внутренний и внешний мир общества, обеспечивать его благосостояние - рельефно и содержательно воплощается в ее функциях.

Каждая из функций определяется объектом управления и способом воздействия на него органов исполнительной власти.

Один из объектов - это общественный порядок и национальная безопасность, которая охраняется и обеспечивается путем наблюдения компетентными органами исполнительной власти за местами, имеющими общественной значение и путем постоянного поддержания Вооруженных сил страны для защиты населения и территории от военного нападения. Это чрезвычайно важный объект управления, являющийся необходимой предпосылкой нормального бытия гражданского общества и функционирования его политических, экономических и культурных структур.

Другой важный объект управления - это определенная отрасль народного хозяйства, социально - культурного и административно - политического строительства (экономика, финансы, образование, здравоохранение, и т.д.), функционирование которой возможно при постоянном управленческом воздействии на нее органов исполнительной власти, выражающемся в руководстве, планировании, регулировании, координировании, подборе кадров, контроля. Этот объект определяет регулятивно - управленческую функцию исполнительной власти.

О таком важном объекте государственного управления - защита прав и свобод граждан, определившим еще одну функцию исполнительной власти, я расскажу подробнее в следующей главе.

Итак, первая основная функция - функция охраны общественного порядка и обеспечение национальной безопасности представляет собой одно из главных направлений в деятельности органов данной ветви власти. Известно, что общественный порядок, предполагающий также общественную безопасность - фундамент нормальной социальной жизни всех граждан и деятельности всех государственных, общественных и частных учреждений. Ослабление функции охраны общественного порядка дает о себе знать ростом административных проступков и преступлений, нарушением санитарных и экологических правил; отрицательно сказывается и на других сторонах деятельности государства, а именно на управлении экономикой, финансами, культурой, образованием, социальным обеспечением и т.д.

Охрана общественного порядка органам исполнительной власти осуществляется методами наблюдения, надзора и контроля за поведением граждан и деятельности организаций.

Другой стороной рассматриваемой функции является национальная безопасность, которая определяется как состояние защищенности интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В нее включаются в первую очередь государственная и оборонная безопасность, а также другие ее виды: экономическая, информационная, медицинская, экологическая и т.д.

Вторая важнейшая функция исполнительной власти - управленческая, представляющая собой деятельность "публичных служб" по руководству экономикой, финансами, культурой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства. Правительство РФ объединяет, направляет и координирует работу министерств, государственных комитетов и других подведомственных ему органов исполнительной власти.[91, c.14] Как видно, данная деятельность Правительства РФ является управленческой по характеру, осуществляется непрерывно, на основе и во исполнении закона.

Государственное управление как деятельность органов исполнительной власти выступает одновременно и как распорядительная деятельность, то есть органы исполнительной власти выступают не как пассивные исполнители закона, воли законодательного или вышестоящего по вертикали органа, но как органы, обладающие властными полномочиями, предпринимающие управленческие действия по собственной инициативе, реагирующие посредством властных решений на перемены в управленческой ситуации.

Следует подчеркнуть, что исполнительная ветвь власти имеет дело с таким объектом управления, который характеризуется быстрыми изменениями, появлением новых проблем, возникновением критических ситуаций. Этим объясняется наделение органов исполнительной власти правом издавать предписания для нижестоящих органов - подзаконные нормативные и индивидуальные акты.

Распорядительную деятельность органов исполнительной власти нельзя противопоставлять исполнительной, в государственном управлении исполнения и повеления следует рассматривать как две стороны одной медали: исполняя законы, орган исполнительной власти своими предписаниями приводит в движение всю административную машину. Государственное управление - это положительная, организующая и творческая деятельность органов исполнительной власти, осуществляющих руководство хозяйственным, социально - культурным, и административно - политическим строительством.

Бельский считает, что понятие государственное управление является более широким, чем понятие исполнительная власть, но когда речь идет о государственном управлении как деятельности органов исполнительной власти, то государственное управление понимается в узком смысле, как форма и основа практической реализации исполнительной власти. В понятии государственное управление, по Вольскому, интегрируется государственные аппараты управления законодательной и судебной ветвей власти.[15, c.17-18]

Второй уровень функций исполнительной власти-нормотворчество, оперативно - исполнительная и юрисдикция. Они имеют вспомогательный, инструментарный характер и направлены на обслуживание каждой из основных функций, то есть используются как организационно-технические средства реализации основных функций рассматриваемой власти.

Необходимой вспомогательной функцией исполнительной власти является нормотворческая функция, которая заключается в издании органами этой власти нормативных актов управления. Основная особенность этой функции в том, что правотворческая деятельность органов исполнительной власти продолжает в границах своей компетенции деятельность, которую начал законодатель. Если нормы законы не регулируют непосредственно управленческих и полицейских отношений, а они нуждаются в правовой регламентации, то эту функцию выполняют соответствующие органы исполнительной власти. В настоящее время Президент РФ, у которого есть прерогатива в области исполнительной власти. Правительство РФ, иные органы исполнительной власти издают огромное число актов управления, содержащих нормы права, причем объем таких нормативных актов непрерывно увеличивается.

Другая вспомогательная, имеющая большее практическое значение функция исполнительной власти - оперативно-исполнительная. Она заключается в том, что органы исполнительной власти обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся как в законах, так и подзаконных актах. Если правотворческий орган (законодательной или исполнительной власти) закрепляет в праве решения нормативного характера, то другой орган, а именно орган исполнительной власти, на основании своих государственно-властных полномочий обеспечивает применение этих нормативных предписаний, продолжает их под нормативное регулирование в случаях, когда необходима их конкретизация. Центральным звеном правоприменительной деятельности является управленческое решение - властный индивидуальный акт, устный или письменный, адресованный определенному лицу и разрешающий конкретную проблему.

Юридическая функция исполнительной власти может быть представлена как деятельность ее органов по применению административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к гражданам и работникам аппарата государственного управления, совершившим правонарушения. Система таких юрисдикционных воздействий обеспечивает быстрое, простое, своевременное и эффективное наказание нарушителей общественного порядка, служебной дисциплины, а также лиц, посягающих на права и свободы других граждан.

Таким образом, вопрос о функциях исполнительной власти является ключевым в теории исполнительной власти и на переходном этапе современной России приобретает научную и практически - политическую значимость в организации деятельности органов исполнительной власти. В связи с этим изложением соображения о функциях исполнительной власти позволяют сделать следующий вывод.

Для исполнительной ветви государственной власти характерно то, что она осуществляет свои функции посредством специального аппарата. представляющего собой органы этой власти. Именно основные функции исполнительной власти могут служить научно обоснованным критерием классификации органов исполнительной власти.

Интересно отметить, что функции, которые на уровне государства воплощены в трех обособленных ветвях власти (законодательство, управление, правосудие), перенесенные на исполнительную власть и встроенные в ее структуры, выполняют скромную вспомогательную, но организационно важную роль в реализации функций первого уровня. Если в основе функций первого уровня лежат главные направления в деятельности исполнительной власти, формирования основных видов ее органов, их специализация, то в основе функций второго уровня - соображения технической целесообразности. В целом же оба уровня функций исполнительной власти можно представить как систему взаимных пересечений и уравновешиваний, положительных воздействий одних органов исполнительной власти на другие.

Юридическая власть государства над его гражданами суверенна, но не беспредельна. Государство как в интересах гражданина и общества, так и в собственных интересах идет по пути самоограничения и устанавливает область естественных прав и свобод граждан. Причем государство, выделяя сферу прав и свобод граждан, возлагает на все ветви государственной власти обязанность защищать и охранять эти права и свободы, в том числе на исполнительную власть, где существенная роль принадлежит милиции, относительно защиты прав и свобод, что является ее задачей.

Функция защиты прав и свобод граждан - особая функция исполнительной власти, особенность ее существования - не "массовость" (как в других функциях), а скорее индивидуальность, личностный подход. На этой системе построена деятельность многих органов исполнительной власти, в частности органов социального обеспечения, здравоохранения, милиции.

Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

Полное и последовательное применение концепции разделения властей предполагает, что судебная власть не должна уступать в своем авторитете ни законодательной, ни исполнительной власти. Судебная власть - не только одна из трех властей. Этого было бы недостаточно. Самостоятельность судебной власти должна сочетаться с осуществляемым ею контролем за другими властями. Суд в России должен стать более объективным, независимым, доступным, демократическим и правовым.

В недалеком прошлом главные нити правосудия были за пределами суда, а сам суд был встроен в механизм административно-партийной системы, слепо следовал аппаратным инструкциям. В условиях прежней политической системы гражданин искал защиту чаще в партийных комитетах и у администрации, чем в суде.

Принцип, согласно которому правосудие осуществляется только судом, стал исходным в главе Конституции 1993 г. о судебной власти. Это положение у нас имеет еще и то значение, что ставит суд на высшую ступень системы правопорядка и законности, защиты индивидуальных и коллективных прав и свобод. Именно суд призван занимать главенствующее положение в борьбе за законность и правопорядок, обеспечивать надлежащее рассмотрение споров и конфликтов, выявлять и устранять нарушения закона. Никакие иные учреждения не вправе претендовать на исполнение судебных функций.

Однако отношения судебной власти с законодательной и, особенно, исполнительной властью также не являются образцом системы "сдержек и противовесов". Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит следующие положения: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (118 ст.). Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле, судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства судов на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость суда, а тем более представительный характер судебной власти (что отмечал еще Монтескье). Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда, однако действенность этого института последнее время нередко ставится под сомнение в научной литературе.[76, c.321]

Введение суда присяжных как института судебной реформы в современной России, проверенного мировым опытом демократического принципа судопроизводства, отвечает канонам правового государства. Однако неподготовленность корпуса заседателей, возможность подкупа и угроз со стороны криминального мира могут привести в еще большему ослаблению и без того пошатнувшейся судебной системы. Не разумнее ли прежде укрепить дисциплину и этический уровень существующих судов, добиться эффективной их деятельности. В последние годы не стало диктата партийных органов, отношения с вышестоящими инстанциями стали более свободными и соответствующими процессуальным нормам. На деле независимость обернулась ослаблением контроля, мздоимство и здесь достигает небывалых масштабов.[41, c.12-13]

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебный конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван осуществлять конституционный контроль (судебные органы можно назвать самыми беспристрастными). Все осознают полезность этого органа: "Конституционный суд призван быть высшим органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он мог бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной власти, имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания людей".[72, c.39]

Автор этого высказывания отмечает также, что первый Конституционный Суд не только принимал решения по неконституционным действиям Президента, но и обеспечивал выполнение важнейших законов и иных нормативных актов. Многие отмечают и печальное отсутствие в Конституции 1993 года норм о том, что решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 года и федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ") стал менее политизированным органом (за счет сужения компетенции), более демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя Конституционного Суда), что делает его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки закона "О Конституционном Суде", мы не можем умалять роль этого органа в системе сдержек и противовесов: Конституция 1993 года наделяет Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о компетенции между различными государственными органами, разрешение споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов государственных органов, вынесение заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

За последние годы Конституционный Суд весьма ответственно и взвешенно с позиции упрочения конституционного строя подходил к постоянно меняющимся в зависимости от политической конъюнктуры "вызовам" на злобу дня и требованиям изменить в ходе уже начавшихся предвыборных кампаний правила о выборах в Государственную Думу, о формировании Совета Федерации, о снижении "барьера" для прохождения в Государственную Думу по партийным спискам, о нарезке избирательных округов и т.п. Как бы на первый взгляд не казались некоторые из этих предложений "демократическими" и убедительными, но в конечном итоге не только ввиду их неконституционности, но и по политическим последствиям они угрожали хрупким росткам нарождавшегося нового конституционного строя. И поэтому проявленный Конституционным Судом в решении этих вопросов "консерватизм", понимаемый в хорошем смысле этого слова, обеспечивал долговременную перспективу становления парламентаризма в России.

Не правы те политики и ученые, которые упрекают Конституционный Суд в пассивной роли "в восстановлении вертикали власти и единого правового поля в стране". Конституционный Суд, начиная с одного из первых своих дел еще в 1992 году, стремился к укреплению российского федерализма, определил подходы к реализации федеративного договора, обеспечению территориальной целостности, разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, к сдерживанию "центробежных устремлений" отдельных регионов и одновременно к защите их прав от превышения полномочий федеральным центром. Известен ряд постановлений Суда о трактовке равноправия субъектов Федерации, разделения власти и ее организации в регионах. Эти решения до сих пор сохраняют актуальность и играют большую превентивную роль.[92,c.31-32]

Особое положение среди государственных органов занимает Прокуратура, которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторы Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу "Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей, как мне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставит перед собой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучи независимой от других органов государственной власти, способствует укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов государственными органами.

Контроль, осуществляемый судебной властью, в силу объективно присущих правосудию закономерностей функционирования не может и не должен заменять собою прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, где суд является самостоятельной ветвью государственной власти, а прокуратура вместе с рядом других учреждений образует систему "сдержек и противовесов", способствуя своей деятельностью не только правильному разделению и балансу различных ветвей власти, но и их эффективному взаимодействию. В таком государстве судебный контроль за законностью должен обязательно дополняться внесудебными альтернативными механизмами обеспечения исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан. Тем самым гражданам и организациям предоставляется право выбора на обращение за защитой своих прав и законных интересов в суд либо иные органы государства, что полностью соответствует общепризнанным демократическим правовым стандартам.[86, №4]

Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разделения властей имеет существование "четвертой власти". Конституция 1993 года закрепила ряд положений, обеспечивающих независимость средств массовой информации и их возможность влиять на государственную власть. "Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура запрещена."(29 ст.).

Глава "Переходные положения" даровала ряд сюрпризов с точки зрения принципа разделения властей. Разрешение министрам участвовать в работе Парламента (п.9) - конъюнктурно введена черта парламентарной республики. Последняя же строчка конституционного документа дает членам Совета Федерации право осуществлять полномочия на непостоянной основе, за что нещадно критиковался якобы "недопарламент" - Съезд народных депутатов России."

Таким образом, Конституция РФ 1993 г. закрепляет в своих статьях государственную модель, отражающую современные российские условия. Это - отражение не только, да и не столько политической ситуации, сколько потребностей общества, проводящего коренное переустройство самих основ своего развития. Переход к рыночной экономике, становление новых политических и государственно-правовых институтов, обеспечение правопорядка и законности, утверждение нового федерализма и - самое главное - защита прав и свобод человека во многом зависят от состояния государственной власти, ее демократизма и эффективности.

Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих органов от Конституции и законов, как их свободу от контроля со стороны общества.[93, c24-36]

Еще в Декларации "О государственном суверенитете РСФСР" от 12 июня 1990 г. в качестве важнейшего принципа функционирования России как правового государства было провозглашено разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. В Концепции судебной реформы эта идея также получила свое обоснование и конкретизацию, и сегодня можно с полным основанием утверждать, что она реализована.

Однако, следует отметить, что система разделения властей в Российской Федерации даже по истечении стольких лет после принятия Конституции еще не сформирована так, чтобы она соответствовала идеям правового государства. Конституционные статьи по ряду проблем пока не развернуты. Нет многих федеральных законов, которые должны полностью и последовательно реализовать исходные решения возникающих затруднений и разногласий в процессе взаимодействия властей. Разделение властей - механизм, который как раз и создан для того, чтобы обеспечивать эффективное решение проблем, в том числе острых и сложных, без которых не обойдется наша жизнь и в будущем. [48, №11]

Конституция РФ 1993 г. декларировала принцип разделения властей и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.

Итак, согласно Конституции, законодательным и представительным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание - парламент. Он состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95).

Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации (ст. 110).

Судебная власть осуществляется "посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства" (ст. 118). В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие.

Конституционный Суд Российской Федерации выступает как судебный орган конституционного контроля, "самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства"¹ .

Верховный Суд Российской Федерации является "высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции" (ст. 126 Конституций РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выступает как высший судебный орган "по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами" (ст. 127 Конституции РФ).

Кроме того, согласно Конституции, президент выполняет также ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру они являются в основном исполнительно-распорядительными полномочиями и функциями. Являясь главой государства, президент одновременно фактически выполняет функции и главы правительства. Сочетание полномочий главы государства с фактическими полномочиями главы правительства позволяет Президенту России сосредоточить в своих руках огромную, поистине "суперпрезидентскую", власть.

Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном Законе страны особо подчеркивается, что "указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам".[1, cт. 80, п. 3; ст. 90, п. 3]

Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что "в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон".

Из сказанного следует, что если указы президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны - парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью и реализующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что "судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом" и что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону".

В формально-юридическом плане это означает, что судебная власть, так же как и законодательная, является относительной самостоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной власти и по отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга.

Однако, как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.

В особенности это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.

Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется прежде всего тем, что президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.

В отношениях с законодательной властью доминирование исполнительной власти во многом предопределяется тем, что президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных законов. Президент обладает также правом вето на принимаемые законы.

Согласно Конституции РФ, законодательная власть имеет определенные рычаги обратного воздействия ("сдерживания") на исполнительную власть. Среди них наиболее действенными считаются, например, такие, как полномочия Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству России, право Совета Федерации на основе

В системе высших властных структур современного российского государства особое место занимает институт президентства.

Согласно Конституции РФ, президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также "прав и свобод человека и гражданина". В установленном Конституцией РФ порядке президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; обеспечивает "согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти" (ст. 80 Конституции РФ). В соответствии со своими конституционными полномочиями президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства России; принимает решение об отставке правительства; имеет право председательствовать на заседаниях правительства; по предложению Председателя Правительства РФ назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и министров; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка России, а также ставит вопрос о его освобождении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Российской Федерации (1993). // РГ. - №237. - 25.12.93

2.ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 27.09.2002) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".// СЗ РФ. - 17.06.2002. - N 24 . - ст. 2253.

3.ФЗ от 14 августа 1996 г. (ред. 1.12.2000) «О структуре федеральных органов исполнительной власти»//СЗ РФ. - 2000. - № 1953;

4.ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» //СЗ РФ. - 1994. - № 8. - Ст. 801.

5.Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации»: от 13 июня 1997 г.//Российская газета - 1997. - 17.07.

6.Указ Президента от 14 августа 1996 г. (ред. 29.11.2004) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4082.

7.Аверьянов В.Б. Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы // Советское государство и право. - 1988, N 6.

8.Административное право: Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2001. - 461 с.

9.Алексеев А.Н. Государство и право. М.Юридическая литература, 2000. - 431 с.

10.Атаманчук Г.В Теория государственного управления. Курс лекций - М.: Юридическая литература, 2000. - 489 с.

11.Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. - М.: НПО-Экономика, 2000. - 512 с.

12.Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. - М 2000. - 367 с.

13.Банило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. - М, 1999. - 269 с.

14.Бахрах Д.П. Административная власть как вид государственной власти //Государство и право. - 2002. - №2.

15.Бельский К.С. о функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997. - №3 С.17-18

16.Введение в государственное управление. В 3 кн. / Под ред. В.Я. Афанасьева. - М., 1998. - 389 с.

17.Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России.// Российская юстиция. - 2001. - N 11.

18.Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов. /Под ред. И.А. Исаева. - М.: Юрист. 2004. - 256 с.

19.Глазунова Н.И. Система государственного управления. М.: 2002. - 321 с.

20.Гомеров И. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. - М.: ООО ЮКЭА, 2002. - 832 с.

21.Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М., 1997.

22.Государственное управление: основы теории и организации. /Под ред. В.А. Козбаненко. М.: 2000. - 532 с.

23.Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, предвидения: Материалы научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 1999.

24.Гранкин И. В. Парламент России. - М, 1999. - 278 с.

25. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий государственной власти и политической власти в условиях формирования гражданского общества//Правоведение. - 2002. - № 2.

26.Ефимов В.И. Система государственной власти. - М., 1994. - 250 с.

27.Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. РнД.: 2000. - 563 с.

28.Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие /Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. - М., 2000. - 456 с.

29.Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. - М., 1998. - 378 с.

30.Исполнительная власть: организация и взаимодействие /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 2000. - 512 с.

31.Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. - М., 1995.

32.История политических и правовых учений / под ред. В.С. Нерсесянца - М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 540 с.

33.Капура М.М. Производственные и потребительские кооперативы: общие и отличительные признаки//Юрист, 2005, N 3.

34.Каширин В.В. Потребительская кооперация в условиях экономических реформ // Финансы. - 2001 - №9 - С.19-21.

35.Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998. - N 37

36.Климов А.П. Потребительская кооперация в системе развитого социализма. - М.: Экономика, 1980. - 208 с.

37.Козбаненко В. Формы и методы государственного управления//Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 2.

38.Козбаненко В.А. Система органов государственной власти Российской Федерации. - М., 2000. - 623 с.

39.Комментарий к федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации/под ред. Е.Л. Мининой. - ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

40.Конституционное право: Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. - М., 2004.

41.Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы.// Российская юстиция.-2001.-N 11. С.12-13,С.14-15.

42.Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. - М, 1996.

43.Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования.//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 1. - 2004. - № 2, c17.

44.Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория //Государство и право. - 2001. - №3.

45.Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 304 с.

46.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Юристъ, 2001. - 373 с.

47.Марченко М.Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в современной России//Вестник МГУ. - Серия 11. - 2001. - №6.

48.Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов.// Российская юстиция.-2001.-№11

49.Монтескье Ш. Избранные произведения, М.,1955.

50.Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1999. - 467 с.

51.Нерсесянц В.С., Общая теория права и государства: Учебник для вузов.-М. : Норма-Инфра-М, 2000. - 552 с.

52.Николаев В.Н., Егорова В.Н. Развитие потребительской кооперации в регионе в условиях реформирования экономических отношений: Практическое пособие. - Чебоксары.: Чебоксарский кооперативный институт МУПК, 2005. - 86 с.

53.Новые магазины потребительской кооперации // Торговля за рубежом. - 1990. - № 8.

54.Ноздрачев А. Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ. // Государство и право. - 1996. - №3.

55.Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т.: Учебник Н. Н. Вопленко, Ю. И. Гревцов, В. Б. Исаков др. - М. Зерцало-М, 2002. - 487 с.

56.Общая теория права и государства /под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2000. - 458 с.

57.Общая теория права и государства/под ред. В.С. Нерсесянц. - М.: НОРМА-М, 1999. - 489 с.

58.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е. М., 1997. С. 732.

59.Основин В.С. Перестройка представительной системы: тенденции, парадоксы, проблемы.// Правоведение, 1991.- N 2.- С.16-18

60.Основы теории и история потребительской кооперации: Учебное пособие. - М, 2004.

61.Панкратов Ф.Г., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговли. - М., 2002.

62.Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для ВУЗов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 479 с.

63.Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2000. - 498 с.

64.Полуян Л.Я. , Парамонов А.П. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне//Право и политика. - 2002. - № 10.

...