Государство как субъект международного частного права. Иммунитет государства, его регулирование в разных государствах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина

Контрольная работа

по международному частному праву

на тему: Государство, как субъект международного частного права. Иммунитет государства, его регулирование в разных государствах

Студент:

Пашков С.В.

Екатеринбург, 2013 год

Содержание

Введение

1. Государство, как субъект международного частного права

2. Иммунитет государства, его регулирование в разных государствах

Заключение

Список литературы

Введение

Международное частное право призвано регулировать взаимоотношения между субъектами МЧП. К субъектам международного частного права традиционно относят физических лиц, юридических лиц и государства.

Несомненно, государство является основным субъектом в международном частном праве. Вопрос о том, как будет вести себя государство на международно-правовой арене, связанной с осуществлением рыночной, хозяйственной деятельности, какой правовой статус и положение будет оно занимать, какова ответственность государства перед своими иностранными контрагентами - всё это решается в рамках важной отрасли права - международном частном праве. Государство - необходимый субъект в социально-политической сфере в целом. Ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни.

В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной и требует к себе ещё много внимания.

1. Государство, как субъект международного частного права

Государства, выступая субъектами международного частного права, достаточно активно участвуют в различного рода частноправовой деятельности международного характера. При этом, государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т. е., его юрисдикции.

Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной частноправовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции.

Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть, объём власти и сферу действия власти.

Таким образом, термин юрисдикции может использоваться как в широком смысле, так и в узком значении - как судебная юрисдикция. Юрисдикция осуществляется государством в основном в пределах своей территории: согласно своему суверенитету государство подчиняет своей власти всех, кто находится, и всё, что находится на его территории. Поэтому говорят о территориальной юрисдикции.

Для понимания иммунитета государства необходимо отметить, что юрисдикция бывает полной и ограниченной.

Полная юрисдикция означает, что государство обладает властью предписывать определенное поведение всем находящимся на его территории и обеспечивать любыми средства реализацию своих предписаний. Ограниченная юрисдикция означает, что государство обладает властью предписывать определённое поведение, но оно ограничено по различным причинам в использовании средств для обеспечения реализации своих предписаний. Неподчинение одного государства юрисдикции другого никогда не означает полного отказа этого другого государства от своей юрисдикции. В отношении к иностранному государству не могут быть применены принудительные меры: по принудительному применению закона, по принудительному привлечению к суду и пр. Но это не означает, что иностранное государство может игнорировать право государства, на территории которого оно осуществляет деятельность. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., прямо предписывает всем государствам, его должностным лицам «осуществлять свою деятельность в соответствии с законами государства, на территории которого они находятся, соблюдать местные традиции и обычаи».

Важно отметить, что определение иммунитета государства можно дать в зависимости от того, с позиций какого государства его рассматривать.

1. Если с позиции государства, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, то иммунитет - это право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т. е., право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов другого государства;

2. Если с позиции принимающего государства, то иммунитет - это частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, т. е., отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в отношении иностранного государства.

Также необходимо отметить, что далеко не во всех случаях участия государства в международных частноправовых отношениях оно обладает правом на иммунитет. Об этом праве можно говорить лишь тогда, когда данное частное правоотношение каким-либо образом связано с территориальной юрисдикцией иностранного государства: например, спор должен быть рассмотрен в иностранном судебном органе, или имущество, на которое нужно наложить арест, находится на территории иностранного государства и т. д.

Если частноправовое отношение, осложненное иностранным элементом, стороной которого является государство, осуществляется на территории государства-участника, то в случае возникновения спора он рассматривается правоприменительными органами этого государства, и об иммунитете речи нет.

Таким образом, особенность правового положения государства как субъекта частноправовых отношений международного характера сводится к его праву на иммунитет. Вопрос об иммунитете возникает только в связи с иностранной юрисдикцией.

Иммунитет государства и его собственности - один из старейших институтов как внутреннего, так и международного права. Этот институт возник благодаря необходимости поддержания официальных отношений между государствами. Они были бы невозможны, если бы представители иностранного государства, его руководители и дипломатические представители были подчинены власти государства пребывания.

Вначале XIX века отношения между государствами носили только официальный характер, поэтому иммунитет был абсолютным. Никаких исключений из иммунитета представителей государства и его собственности не допускалось. К концу XIX века иммунитет государства рассматривался в качестве общепризнанной нормы или принципа международного права. Но уже в этот период появилась судебная практика, новые доктрины, исходящие из необходимости ограничения иммунитета государства. Это было вызвано тем, что государства стали принимать участие в коммерческой деятельности: или сами непосредственно принимали участие в этой деятельности, или через принадлежащие им компании. В результате вступающие с государствами в коммерческие отношения иностранные физические и юридические лица оказывались лишенными судебной защиты своих прав. Возможные отрицательные последствия иммунитета государства особенно отчетливо проявились в возникновении советского государства, затем с возникновение целого ряда социалистических стран, которые осуществили национализацию имущества, монополизировали внешнеэкономическую деятельность и осуществляли международную коммерческую деятельность через своих торговых представителей. Непростая правовая проблема получила социально-политическую окраску.

Первая попытка урегулировать этот вопрос была сделана принятием Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов от 10 апреля 1926 г. (дополнена Протоколом от 24 мая 1934 г.). Суда в силу своей мобильности часто оказывались на территории иностранных государств и становились объектом притязаний со стороны частных лиц по обязательствам государств. Брюссельская конвенция сделала равными правовое положение государственных торговых судов и грузов, принадлежащих этим государствам, и правовой статус частных торговых судов и грузов. Однако такое правило не является всеобщим. Оно ограничено только отношениями, связанными с эксплуатацией морских судов и лишь в части, касающейся условий ответственности и возникающих обязательств.

Первым договором, рассматривающим проблему иммунитета в целом, явилась Европейская конвенция об иммунитете государств и дополнительный протокол к ней. Договор был принят Советом Европы в 1972 году, куда входили ряд европейских стран - Австрия, Бельгия, Великобритания, Кипр, Люксембург, Нидерланды, ФРГ, Швейцария. Заключая данную конвенцию, иммунитет не признавался как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявляло иск), так и в случаях, когда спор возникал в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходило судебное разбирательство.

Брюссельская и Европейская конвенции по-разному определяют объём иммунитета, условия его использования, но все подтверждают право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции в качестве общепризнанного начала как международного (публичного), так и международного частного права.

Некоторые страны приняли специальное законодательство о государственном суверенитете. Первый пример такого законодательства - Закон США об иммунитетах суверенов 1976 года. Позднее был принят Закон Англии об иммунитете государств 1978 года. Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 года. Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 года. Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 года. Закон Канады о государственном иммунитете 1982 года. Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 года. Все эти законы ограничивают иммунитет государства.

На позициях ограниченного иммунитета основана и Конвенция ООН от 2 декабря 2004 г., о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую 1 декабря 2006 г., подписала Россия. Согласно документу, государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

а) международного соглашения;

б) письменного контракта;

в) заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами другого государства. Заслуживает внимания точное название Конвенции 2004 года, из которого видно, что речь идет именно о юрисдикционных иммунитетах, т. е., об исключении из территориальной юрисдикции государства. Этот момент имеет значение для понимания природы иммунитета, который является юрисдикционным принципом. Важно понимать, что иммунитет не освобождает иностранное государство, включая его дипломатических представителей, от соблюдения законов страны пребывания. Их деятельность должна осуществляться в соответствии с местными законами за теми исключениями, которые предусмотрены в самих законах или в международных договорах. Иммунитет означает лишь отказ суверена от осуществления своей территориальной юрисдикции в отношении действий и имущества иностранного государства. Речь идет о юрисдикции не только судебных, но и иных государственных органов в отношении всех способов принудительного осуществления права.

Большинство государств не имеют специальных законов о государственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более общих по содержанию законах. Примером может служить российское право. В ГК РФ включена статья 127, которая декларирует, что особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Пока такого закона нет, но в действующих законах несколько норм о государственном иммунитете имеется.

Статья 401 ГПК РФ устанавливает, что предъявление иска к иностранному государству, привлечение его в качестве ответчика и третьего лица, обеспечение иска и наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся в России, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. В данной статье закрепляется абсолютный иммунитет иностранного государства. Статья 251 АПК РФ предоставляет судебный иммунитет иностранному государству, только если оно действует в качестве носителя власти. Это уже ограниченный, или функциональный, иммунитет.

В ГК РФ включена ещё одна статья, названная «Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом» (ст. 1204). Положения данной статья и ст. 124 ГК РФ признают общий принцип - государство, участвуя в частноправовых отношениях, выступает в них на равных началах со своими контрагентами.

Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в частноправовых отношениях. Данные статьи свидетельствуют, что Россия признаёт право иностранного государства на иммунитет от юрисдикции российских органов. Конкретные же пределы отказа от собственной территориальной юрисдикции, условия такого отказа, последствия и т. д., должны быть определены в специальном законе, принятие которого декларировано ГК РФ. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации был внесен проект федерального закона №127618-4 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности», однако при рассмотрении его во втором чтении он был отклонен.

Из вышесказанного следует, что принцип права государства на иммунитет от юрисдикции иностранного государства сложился достаточно давно. Вопреки всем существующим противоречиям право государства на иммунитет от иностранной юрисдикции является на сегодня общепризнанным.

2. Иммунитет государства, его регулирование в разных государствах

Для понимания иммунитета большое значение имеет его правовое обоснование, его правовая природа. На первом этапе становления этого института суды обосновывали право иностранного государства на иммунитет международной вежливостью. На международную вежливость встречается ссылка в решении одного из голландских судов в 1688 году: три испанских военных корабля были задержаны в иностранном порту в связи с претензиями частных лиц к испанскому королю. Арест был снят и признан недопустимым как нарушающий правила вежливости по отношению к иностранному суверену. Но уже вначале XIX века американские суды рассматривали иммунитет иностранного государства как сложившийся международно-правовой обычай. Главным обоснованием иммунитета с самого начала существующей судебной практики служили независимость и суверенитет государства.

Комиссия международного права, изучив судебную практику и доктрину многих государств, пришла к выводу о правовой природе иммунитета государства: «Наиболее убедительные аргументы в пользу иммунитета государства можно найти в международном праве, которое воплощено в обыкновениях и практике государств руководствоваться принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Все эти понятия, видимо, взаимосвязаны и в целом составляют прочную международно-правовую основу иммунитета суверена. Когда двое находятся в равном положении, один не может осуществлять суверенитет или власть над другим». Данный вывод комиссии имеет принципиальное значение особенно при создании национальных законов об иммунитете иностранных государств.

Иммунитет распространяется на государство в целом и на различные его органы управления. Это же относится к иным учреждениям или институциям, но только в той мере, в какой они правомочны осуществлять государственную власть. На официальных представителей государства иммунитет распространяется, если они действуют в этом качестве. Наконец, статус субъектов Федерации уравнен со статусом политических подразделений государства. Таким образом, государство может в конкретном случае уполномочить власти субъекта Федерации выступать как его орган от имени Федерации. В этом случае на их действия иммунитет будет распространяться.

Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов:

1) Судебный иммунитет - юрисдикционный иммунитет в узком смысле слова как неподсудность государства суду иностранного государства. Согласно судебному иммунитету ни один иностранный суд не вправе принудительно осуществить свою юрисдикцию по отношению к другому государству. Другими словами - не вправе привлечь иностранное государство в качестве ответчика. Но, с другой стороны, если государство обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции. Такой отказ был бы нарушением суверенных прав государства. Государство может выступить и ответчиком в иностранном суде, но при добровольном согласии;

2) Меры по предварительному обеспечению иска. Согласно иммунитету суд, рассматривающий частноправовой спор с участием иностранного государства, не вправе применять любые меры по предварительному обеспечению иска, так как эти меры носят принудительный характер;

3) Меры по принудительному исполнению иностранного судебного решения. В отношении государства и его собственности не могут быть приняты какие-либо принудительные меры по исполнению иностранного судебного решения любыми органами этого и любого другого иностранного государства. Даже если государство добровольно приняло участие в иностранном судебном процессе, решение может быть им исполнено только добровольно;

4) Иммунитет собственности государства означает правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства;

5) Иммунитет от применения иностранного права. Этот элемент часто называют иммунитетом сделок с участием государства, так как он чаще всего возникает по поводу обязательств, вытекающих из сделок. Поскольку государство в силу иммунитета свободно от принудительных мер по осуществлению иностранных законов, то из этого следует, что частноправовые отношения международного характера с участием государства, в частности сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если только сами стороны не договорятся о применении иностранного права.

Рассмотренные выше отдельные элементы иммунитета взаимосвязаны и вместе составляют содержание иммунитета государства в частноправовой сфере. Вместе с тем иммунитет государства - это его право, но не обязанность. Поэтому государство вправе отказаться от иммунитета в целом, так и от какого-либо его элемента.

Отказ от иммунитета подчиняется некоторым правилам:

1) отказ должен быть явно выражен в письменной форме: соответствующим органом государства в одностороннем порядке, при заключении сделки в самом её тексте, в международном договоре, в законе и пр.;

2) отказ не может быть подразумеваемым, он не может следовать из конклюдентных действий (если в инвестиционном соглашении с участием государства стороны договорились передавать все споры для разрешения в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, то из этого не следует вывод об отказе от иммунитета в полном объеме);

3) отказ от иммунитета не может толковаться расширительно. Государство свободно в своей воле. Оно может отказаться от иммунитета в целом в отношении одной сделки, но это не может толковаться таким образом, что государство отказалось от иммунитета в отношении всех сделок, совершаемых на территории данного иностранного государства, если государство дало согласие быть истцом в иностранном судебном процессе, то это не означает, что в отношении к нему могут быть применены принудительные меры по предварительному обеспечению иска и т. д.

Существуют три вида иммунитета государства: абсолютный, функциональный и ограниченный.

Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объёме, всеми его элементами, он распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность.

Концепция абсолютного иммунитета государства исходит из того, что:

а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства;

б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства;

в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный, и единственное ограничение возможно было только при условии прямо выраженного согласия государства.

По мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях оно стало всё шире выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности. Абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии хозяйственных связей, так как контрагенты государства, по сути, лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. Поэтому в доктрине и в судебной практике появляется необходимость ограничения иммунитета государства.

Также важно понимать, что абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто нереализуем практически. Государство на территории иностранного государства может рассчитывать только на такой объём иммунитета, на который приминающее государство готово отказаться от своей юрисдикции. Но в действительности ожидания и реальность могут существенно расходиться. Поэтому государства, исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий.

Функциональный иммунитет основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую деятельность и частноправовую. Если государство действует как суверен, т. е., выступает как носитель суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере.

Если государство выступает в качестве частного лица, то тогда оно иммунитетом не обладает. Другими словами, в зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в качестве суверена, носителя публичной власти, либо в качестве частного лица.

Однако, функциональный иммунитет в том виде, в каком он сформулирован в судебной практике, в ряде национальных законов, обладает целым рядом существенных недостатков. Прежде всего, нет ни доктрины, ни судебной практики, ни законов, которые установили бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности, где деятельность государства как суверена, а где - как частного лица. В качестве таких критериев называются характер операции или её цель.

Если опираться на характер отношения, то любая сделка, операция, регулируемая частным правом, а не международным, является частноправовой, т. е., коммерческой операцией.

И она ничем не отличается от подобных операций, совершаемых частными лицами.

Например, аренда государством здания является частноправовой сделкой независимо от того, арендуется ли здание для расположения посольства или для устройства гостиницы.

Применение этого критерия неизбежно приведет к тому, что в любой сфере деятельности, регулируемой не международным, а национальным частным правом, государство не должно пользоваться иммунитетом.

Таким образом, теория функционального иммунитета не способна выдвинуть критерии, которые бы четко разграничивали деятельность государства на суверенную и частную.

В результате национальный суд явился той высшей инстанцией, которой принадлежит право давать оценку деятельности иностранного государства и решать, предоставлять ему иммунитет или нет. Суд должен принимать во внимание все обстоятельства дела для того, чтобы решить, в какой сфере совершено действие: в частноправовой или суверенной деятельности.

Изучая характер сделки с участием иностранного государства, суд оценивает деятельности иностранного суверена и решает вопрос: признать за ним право на иммунитет или отказать ему в этом праве. В этом ясно виден второй дефект функционального иммунитета: национальный суд становится над иностранным государством, подчиняя его своей власти, т. е., государство подчиняется юрисдикции иностранного государства. Даже если суд признает некоммерческий характер деятельности государства и соответственно его иммунитет, то юрисдикция иностранного суда уже состоялась, решение, обязательное для государства, уже вынесено, и тем самым нарушен иммунитет государства.

Ограниченный иммунитет, в отличие от функционального иммунитета, не использует формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом. Эти случаи могут быть сформулированы самими государствами как на двусторонней, та и на многосторонней основе, в том числе универсальной. Ограниченный иммунитет может быть создан только основными авторами международный хозяйственных связей - государствами. Удачным опытом создания правовых основ ограниченного иммунитета на многосторонней (региональной основе) можно считать Европейскую конвенцию 1972 года. Европейская конвенция «Об иммунитете государств». Конвенция закрепляет общий принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, а затем формулирует (ст. 1-14) детализированные исключения из этого принципа. Ряд статей определяют форму и условия отказа самого государства от иммунитета в иностранном суде:

- если государство вступает в процесс в иностранном суде в качестве истца или третьего лица, значит, оно признаёт юрисдикцию этого суда, в том числе и в отношении встречного иска, и наоборот, если государство выдвигает встречный иск, то признаёт юрисдикцию и в отношении основного иска;

- если государство ссылается на иммунитет после того. Как вынесено решение по существу, оно не пользуется иммунитетом;

- если государство вступает в процесс, чтобы заявить о своем иммунитете, то это не может рассматриваться как отказ от иммунитета;

- государство не пользуется иммунитетом, если оно взяло обязательство признать юрисдикцию иностранного суда в одной из форм: в международном соглашении, ясно выраженном положением в договоре, составленном в письменной форме, ясно выраженным согласием, данным после возникновения спора;

- если государство дало согласие в письменной форме на арбитражное разбирательство спора, то оно не обладает иммунитетом в суде того государства, где осуществлялось или должно было осуществляться арбитражное разбирательство.

Статьи данной конвенции также формулируют конкретные дела при наличии конкретных обстоятельств, в которых государство не может претендовать на иммунитет. Государство не пользуется иммунитетом в следующих случаях:

1) в делах по договорному обязательству, если согласно контракту оно осуществлялось или должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство;

2) в делах, связанных с трудовым соглашением, работа по которому подлежит исполнению или исполнялась на территории государства, где происходит судебное разбирательство;

3) в делах, связанных с участием юридических лиц, если такое лицо имеет своё реальное или официальное место нахождения или своё главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство;

4) по делам, связанным с деятельностью бюро, агентства, либо другого учреждения, через которые государство осуществляет промышленную, коммерческую или финансовую деятельность, если такое учреждение находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство;

5) по делам, связанным с недвижимостью, если она находится на территории государства, где происходит судебное разбирательство;

6) по делам, связанным с возмещением ущерба, если он вызван фактом, имевшим место на территории государства, где происходит судебное разбирательство и некоторые другие случаи.

Приведенные изъятия свидетельствуют, что Конвенция обеспечивает достаточное число оснований для установления юрисдикции судов государства, где рассматриваются соответствующие дела.

Одной из особенностей Конвенции является то, что она регулирует не только юрисдикционные иммунитеты государств, но также признание и исполнение судебных решений в отношении иностранного государства.

Основополагающим же в настоящее время международно-правовым источником, закрепляющим иммунитет государств и регулирующим отношения, связанные с его реализацией, является Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004.). Данная конвенция основана на позициях ограниченного иммунитета.

Статья 5 Конвенции устанавливает, что государства обладают иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства.

Государства-участники Конвенции обеспечивают иммунитет других государств, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивают, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со ст. 5 Конвенции.

Статьи 5-9 Конвенции содержат общее правило об иммунитете государства и его собственности и определяют случаи, в которых государство рассматривается как давшее согласие на отказ от иммунитета. Государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства, в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу:

- международного соглашения;

- письменного контракта;

- заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства.

Статьи 10-17 содержат перечень случаев, в которых государство иммунитетом не пользуется.

Это коммерческие сделки, трудовые соглашения, ущерб здоровью или имуществу, право собственности, интеллектуальная или промышленная собственность, государственные суды и другие. Конвенция также предусматривает государственный иммунитет от досудебных и после судебных мер принуждения. Она определяет перечень категорий собственности государства, которая считается государственной некоммерческой собственностью и имеет соответствующее целевое использование (собственность, используемая дипломатическими представительствами государства, его консульскими учреждениями, специальными миссиями, миссиями при международных организациях и международных конференциях, собственность военного характера, собственность центрального банка государства, собственность, составляющая часть культурного наследия государства, часть его архивов, собственность, составляющая часть выставок, не предназначенная для продажи). Среди многосторонних международных конвенций о государственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает именно эта Конвенция, которая стала итогом 27 лет работы Комиссии международного права, Шестого комитета ООН.

В настоящее время Конвенция о юрисдикционных иммунитетах подписана 28 государствами, ратифицировали её 11 государств. Россия подписала Конвенцию 1 декабря 2006 г., и явилась 24-м государством, подписавшим Конвенцию.

Заключение

В системе международных отношений, безусловно, центральное место занимает государство. Суверенитет как имманентно присущее ему качество делает государство не только основным, но и принципиально отличным субъектом как международного, так и внутреннего права. Во внутренней сфере в силу своей властной природы оно является главным субъектом в системе публично правовых отношений. Но государство может быть субъектом и частноправовых отношений, которые характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собственности. С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой - властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении. юрисдикция государство частноправовой

Особенность правового положения государства как субъекта частноправовых отношений международного характера свидится к его праву на иммунитет. Принцип права государства на иммунитет от юрисдикции иностранного государства сложился достаточно давно, и это право является на сегодня общепризнанным. В основе правовой природы иммунитета государства лежит руководство принципами суверенитета, независимости, равенства и достоинства государств. Иммунитет распространяется на государство в целом и на различные его органы управления.

Иммунитет государства от юрисдикции иностранного государства состоит из нескольких элементов: судебный иммунитет, меры по предварительному обеспечению иска, меры по принудительному исполнению иностранного судебного решения, иммунитет собственности государства, иммунитет от применения иностранного права.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. №95-ФЗ (ред. от 30.12.2012.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013.).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. №138-ФЗ (ред. от 04.03.2013.).

4. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 апреля 2011 г. №5106-5 ГД «О проекте федерального закона №127618-4 «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности» // СЗ РФ. 2011. №16. Ст. 2236.

5. Гетьман-Павлова И.В. Международное право: Учебник - М.: Юристъ, 2006. - 896 с.

6. Европейская конвенция «Об иммунитете государств» (заключена в г. Базеле 16.05.1972.).

7. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004.).

8. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 704 с.

9. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.;Отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 688 с.

10. Талапина, Э.В. Проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - №7. - С. 6-18.

11. Ушаков, Н.Л. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. - М.: Просвещение, 1993. - 216 с.

Размещено на Allbest.ru