Некоторые вопросы гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

21

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

гражданский законодательный юридический регистрация

Предмет гражданско-правового регулирования, как известно, складывается из двух неравновеликих по объему частей: из отношений имущественных и неимущественных.

Как и у любых отношений, у этих отношений есть участники, то есть субъекты.

Субъект же есть лицо, организация или иное образование, за которым законом признается способность быть носителем субъективных прав и обязанностей. Если иметь в виду лиц (не юридических), то это люди, по общепринятой терминологии в литературе и законодательстве, обычно именуются физическими лицами (граждане, при монархических формах правления - подданные, иностранные граждане и лица без гражданства). Именно они, на мой взгляд, занимают центральное место среди субъектов гражданского права, да и вообще гражданских правоотношений (как впрочем, и любых других). Ибо без них гражданские правоотношения бессмысленны, беспредметны, а скорее всего, невозможны.

Переход России к новым экономическим и социальным отношениям, принятие ряда реформаторских законов, а как следствие изменение менталитета граждан, существенно преобразовали правовую систему теперь уже далёкого тоталитарного прошлого, где была экономика, подавление самостоятельности участников имущественных отношений, где частные интересы ничто перед публичными.

В наше время открылась сфера для регулирования отношений граждан на основе общепринятых и общепризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора. Отношения между частными лицами складываются “по горизонтали” то есть каждый из участников выполняют свою волю автономно, самостоятельно и независимо.

1. Признание гражданина безвестно отсутствующим и умершим

Регулирование гражданских отношений предполагает участие гражданина в правоотношениях. Возможны, однако, ситуации, когда длительное время никаких сведений о гражданине в месте его постоянного жительства нет. Предпринимаемые попытки его разыскать также оказываются безрезультатными. Возникает ситуация, когда имеется неопределенность в субъекте гражданских правоотношений. С одной стороны, он достаточно конкретно обозначен, с другой, его невозможно обнаружить. Чтобы избежать подобной неопределенности, во всех отношениях нежелательной, законом предусмотрены специальные правила, которые в совокупности образуют институт безвестного отсутствия, с возможностью последующего признания гражданина умершим. С помощью норм, входящих в эти институты, заинтересованные лица могут обратиться в соответствующие государственные органы и добиться устранения неопределенности в правовых отношениях, участником которых значится соответствующее лицо, либо, во всяком случае, свести к минимуму отрицательные последствия такой неопределенности.

1.1 Признание гражданина безвестно отсутствующим

“Ушел из дома не вернулся…” Такими словами начинаются обычно объявления о розыске пропавших людей. Помимо горя утраты, пропажа человека влечет и проблемы юридического характера - как быть с имуществом пропавшего лица, каким образом содержать его иждивенцев и т. д.. Безвестное отсутствие - удовлетворенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания.

В науке гражданского права сложились разные точки зрения; согласно одной из них основу института безвестного отсутствия составляет презумпция смерти гражданина, по другой- презумпция жизни. Это относится к вопросу об основаниях признания безвестно отсутствующим. Что же касается самого института безвестного отсутствия и его определения, то мнения опять-таки разделились. Одни считают, что нормы института безвестного отсутствия регулируют последствия возникающие в связи с длительной неизвестностью место пребывания лиц, состоящих в определенных правовых отношениях с гражданами и организациями, а также порядок признания таких лиц безвестно отсутствующими. Имеется мнение, что безвестное отсутствие - есть юридическое состояние.

Мне представляется, что суд действительно лишь констатирует факт отсутствия лица, как субъекта правоотношения, не исходя из предположений ни о жизни, ни о смерти гражданина.

Итак, согласно абз. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц (супруг, кредитор и т.п.) признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года вместе его жительства нет сведений о месте его пребывания. Обращение в суд именуется в данном случае не иском, а заявлением, и дело рассматривается в порядке особого производства (ст. 245 ГПК РФ).

Годичный срок начинает исчисляться с момента получения об отсутствующем гражданине последних сведений. Если этот день невозможно определить точно, то срок исчисляется с первого числа месяца следующего за тем, в котором были получены последние сведения, а при невозможности установить месяц - с первого января следующего года.

Обобщая, можно придти к выводу, что для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить следующие факторы:

1. отсутствие лица в месте его пребывания;

2. неизвестность места пребывания этого лица;

3. невозможность устранения такой неизвестности;

4. длительность отсутствия, т. е. истечения сроков отсутствия (не менее одного года);

5. действительное, а не умышленное (непреднамеренное) отсутствие лица.

Юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим состоят в следующем:

Во-первых, имущество, принадлежащее такому гражданину, если необходимо постоянное управление им, передается в доверительное управление. В соответствии с решением суда о передаче имущества в доверительное управление орган опеки и попечительства назначает управляющего и заключает с ним договор о доверительном управлении. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по иным обязательствам безвестно отсутствующего. Законом допускается назначение управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и до истечения года со дня получения сведений о месте его пребывания (п. 2 ст. 43 ГК РФ). Управляющего в таком случае назначает орган опеки и попечительства своим решением, без обращения в суд. Управляющий выделяет средства гражданам, которых безвестно отсутствующий по закону обязан содержать (несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители и др.), а также погашает его задолженность по другим обязательствам.

Во-вторых, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца согласно правилам пенсионного законодательства.

В-третьих, согласно ст. 188 ГК РФ прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.

В четвертых, супруг гражданина, признанного безвестно отсутствующим, имеет право на расторжение брака в упрощенном порядке через орган загса ( ст. 19 СК РФ).

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (ст. 44 ГК РФ).

1.2 Признание гражданина умершим

гражданский законодательный юридический регистрация

При длительном отсутствии гражданина, если не возможно установить место его пребывания, есть основание предполагать, что он умер. Сказанное не означает, что объявлению гражданина умершим всегда должно предшествовать признание его безвестно отсутствующим. Закон не устанавливает прямой зависимости объявление лица умершим от факта признания его безвестно отсутствующим.

Так, например, во Франции до настоящего времени гражданский кодекс не допускает возможности объявления лица умершим, сколь бы долго оно ни отсутствовало, а дает только право объявления лица безвестно отсутствующим.

В отличие от французского права, в Германии известен институт объявления лица умершим по безвестному отсутствию. Возможны, два подхода к решения проблемы объявления лица умершим, которые были разработаны германской школы права: так называемая силезская система, в соответствии, с которой для объявления лица умершим требуется истечение установленного в законе срока безвестного отсутствия, и саксонская система, в соответствии, с которой гражданин может быть объявлен умершим только по достижении определенного возраста.

В Англии и США решение вопроса об объявлении умершим из сферы материального права переносится в область процессуального права.

Итак, согласно п. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим. Условиями объявления умершими является:

1. Отсутствие гражданина в месте постоянного жительства в течении пяти лет, считая со дня получения последних сведений о нем, а в определенных случаях, указанных в законе, - шести месяцев.

2. Не получение в течении указанных сроков сведений о месте пребывания гражданина и невозможность, несмотря на принятые меры, установить, жив ли он.

Сокращенный шести месячный срок для объявления гражданина умершим применяется, как сказано в законе, если гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью (авиакатастрофа, землетрясения, ураган) или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Особо закон определяет условия объявления умершим гражданином, пропавшего во время военных действии: он может быть в судебном порядке объявлен умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действии (п. 2 ст. 45 ГК РФ).

На основании решения суда объявлении гражданина умершим органа загса выдают заинтересованным лицам свидетельство о его смерти. Днем смерти гражданина, объявленного решением суда умершим, считается день вступления в законную силу этого решения. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти гражданина день его предполагаемой гибели.

Последствия вынесением судом решения об объявлении гражданина умершим специально законом не предусмотрено, поскольку они должны совпадать с теми, что имеют место при смерти гражданина: открывается наследство в имуществе гражданина, объявленного умершим, прекращается брак и обязательства, которые носит личный характер. Однако полного тождества последствий, разумеется, нет.

Так как, объявление гражданина умершим, в отличие от смерти, устанавливает презумпцию, но не сам факт смерти, так как в основе лежит только предположение о смерти гражданина, то правоспособность его с момента вступления решения суда в законную силу не прекращается. Правоспособность прекращается лишь с фактической смертью. Однако гражданин, объявленный умершим на самом деле жив и в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом (п. 1 ст. 46 ГК РФ).

Решение суда является основанием для аннулирования записи о смерти в книге записи актов гражданского состояния (ст. 257 ГПК РФ). Однако отмена решения суда об объявлении гражданина умершим не может восстановить некоторые его права. Так, если супруг вступил в новый брак, то брачные отношения не могут быть остановлены, имущество, перешедшее по наследству, могло не сохраниться и т.д. Поэтому закон предусматривает специальные правила на случай явки гражданина, объявленного умершим.

Согласно п. 2 ст. 46 ГК РФ не зависимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества (сохранившегося в натуре), которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.

Нормами ст. 301-303 ГК РФ, регулируются отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Если незаконные владельцы были добросовестными, поскольку не знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых, то у них имущество может быть истребовано, только в случаях указанных в п. 1 ст. 302 ГК РФ (в частности, в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение помимо их воли). В случае объявления гражданина умершим его имущество оказывается во владении других лиц не по его воле, и поэтому оно может быть истребовано и у добросовестных приобретателей.

Если лицо, которому безвозмездно перешло имущество гражданина, ошибочно объявленного умершим, было недобросовестным приобретателем, то есть, знало, что гражданин находится в живых, то гражданину должны быть возмещены убытки, причиненные утратой имущества. Ст. 303 ГК РФ определяет, что возврату подлежит не только имущество в натуре, но и доходы, которые недобросовестный владелец извлек или должен быть извлечь за время владения.

Если гражданин ошибочно объявленный умершим, состоял в браке и имел совместную нажитое супругами имущество, возможно, требовать возврата только полагающейся ему части общего имущества. Некоторые виды имущества возврату не подлежат. Это деньги и ценные бумаги на предъявителя (средства от продажи имущества) (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Если же имущество лица объявленного умершим, кто то приобрел на возмездных началах, то лица, к которым имущество такого гражданина перешло по возмездным сделкам не обязаны возвращать ему это имущество. Имеются в виду такие сделки, как купля-продажа и мена.

2. Порядок государственной регистрации юридических лиц

Современное поступательное движение России к системе рыночной экономики требует не только кардинального изменения экономической системы как основы реформирования, но и норм права, выступающих правовой оболочкой данных процессов. Необходимость нового осмысления рынка ставит перед нами задачу внимательного и профессионального построения почти новой системы экономических взаимосвязей, и сделать это необходимо как можно быстрее. Вместе с тем важно рассмотреть каждый экономический и правовой институт, найти наиболее приемлемые для общества решения их построения. К сожалению, в силу быстротечного изменения сущности Российского государства в конце ХХ в. последнее условие у нас не всегда соблюдалось, что породило многочисленные пробелы и проблемные моменты, обнаружило многочисленные административные барьеры для бизнеса. Ясно, что принципы рыночной экономики, предполагающие свободный рынок и конкуренцию (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), не могут соблюдаться в такой ситуации.

Одним из институтов, требующих среди прочих совершенствования, является институт государственной регистрации юридических лиц. Это сравнительно новый правовой комплекс в России, введенный в действие в 2002 г. Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ-129). Значимость этого института велика. Основным правовым (или юридическим) значением государственной регистрации юридических лиц является обретение юридическим лицом правоспособности (п. 3 ст. 49 ГК РФ), что предполагает возможность "иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности". Остальные значения правового характера проектируются от правоспособности: это могут быть различные правомочия, обязанности юридических лиц, наличие ответственности за неправомерную деятельность и т.д. Так, для юридических лиц предусматривается гражданская (имущественная), налоговая, административная, уголовная и иные виды ответственности. Их наложение возможно только после обретения статуса юридического лица. Тесно переплетаются с правовыми значениями значения экономические, которые выражаются в:

1) обеспечении возможности получения необходимой информации при выборе контрагента и ведении хозяйственных операций - для рыночной экономики одним из основных принципов является открытость сторон договора: не может быть никаких недомолвок, недостоверных сведений и других утаек, относящихся к предмету договора. Только достоверность сведений порождает честные отношения сделки;

2) устойчивости экономического оборота - это производная гарантия от первого значения (допустив честные сделки, экономика будет действовать исключительно в правовом ключе, и угрозы ее кризиса и распада будут маловероятными);

3) способствует укреплению порядка в рыночных отношениях;

4) охране общественного и государственного порядка, а также в реализации личных и имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц;

5) получению сведений государственного статистического учета для осуществления мер регулирования экономики.

Непосредственное отношение к описанным выше значениям имеет порядок государственной регистрации, которая приобретает в нем практическое воплощение. Одним из признаков любого юридического процесса, в том числе и процесса регистрации, является принцип формальной определенности, т.е. выраженности процедуры (порядка, процесса) в соответствующих нормах права. Легальной или легитимной регистрация может быть признана только тогда, когда полностью будет пройдена вся процедура, предусмотренная нормами права. В этой связи необходимо обратиться к источникам данных норм права, т.е. к тому, из чего (или из каких соображений) данные нормы права формируются. Подразумевая, как нам кажется, наиболее верный в этой ситуации позитивный тип правопонимания, можно прийти к тому выводу, что каждое государство самостоятельно (субъективно) определяет собственную волю в отношении объекта государственной власти. Но государство, стремящееся к эффективному и полноценному регулированию общественных отношений, должно в этом смысле придерживаться объективных целей (принципов), т.е. стремлений к сближению результатов государственной регистрации в конкретном государстве к значениям (в особенности экономического характера), существующим объективно.

В свете вышеизложенного задачей настоящей работы является выявление наиболее проблемных моментов в порядке государственной регистрации юридических лиц при их создании в РФ, т.е. исследование российской регистрации юридических лиц с точки зрения ее соответствия указанным нами объективным целям. Особенно важно при этом сделать анализ данной проблемы и предложить вариант ее решения с четким обоснованием. Рассматривать все стадии регистрации не имеет смысла в рамках данной работы. Основное внимание, как нам, кажется, необходимо сосредоточить на тех стадиях, которые реально влияют на эффективность всего процесса регистрации.

Так, наибольший резонанс должна вызвать такая стадия, как правовая экспертиза документов, предоставляемых в регистрирующий орган. На наш взгляд, это основная стадия, стержень всей регистрации юридических лиц. Это подчеркивается и ведущими административистами: "Основное назначение регистрации - проверка соответствия учредительных документов или специальных прав требованиям российского законодательства". Только достоверные документы, отвечающие требованиям норм права, могут привести к обозначенным нами выше объективным значениям (принципам) регистрации. Все виды юридической ответственности заявителей при регистрации юридического лица направлены на предотвращение предоставления ложных и недостоверных сведений. Однако реально выявить подобные нарушения при сегодняшней процедуре регистрации юридических лиц в РФ практически невозможно. Единственным средством, которое может отрегулировать этот процесс, является правовая экспертиза документов, представляемых регистрирующему органу. Но по непонятным причинам законодатель не вводит ее в качестве обязательной стадии при регистрации. Исключением является лишь обязательная экспертиза при регистрации так называемых специальных юридических лиц: политических партий, общественных объединений, религиозных организаций и др. По общему же правилу такой экспертизы не предусматривается. В исследовательской литературе на это обстоятельство также стали обращать внимание и давать соответствующую оценку. Справедливо, к примеру, отмечает Д.В. Ломакин, что "Закон о государственной регистрации юридических лиц нельзя свести к установлению перечня предоставляемых для регистрации документов. В противном случае это будет не закон, а памятка делопроизводителю".

Показательно, например, что действовавший ранее Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" хоть и предусматривал удлиненные процедуры регистрации, но правовую экспертизу видел как обязательный этап этой процедуры. Ясно, что в 2001 г. законодатель руководствовался положительными мотивами сокращения срока регистрации, сглаживания административных барьеров, однако, как нам кажется, он зашел слишком далеко. Упростив, таким образом, процедуру регистрации, законодатель убрал самую важную стадию, которая и обосновывает саму сущность регистрации. Нельзя, решая одну проблему, порождать другую. На это обращают свое внимание и специалисты: "...упрощение процедуры регистрации не должно повлечь ослабления государственного контроля за порядком создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц".

Дополнительной "искрой" является и п. 1 ст. 23 ФЗ-129, предусматривающий возможность отказа в государственной регистрации только в случаях:

а) "непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов";

б) "представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган". Как видим, прямого указания на отказ вследствие недостоверности и ложности документов, предоставляемых в регистрирующий орган, нет.

Условие "а" упоминает лишь о непредставлении необходимых документов. Решить данную проблему оказалось непросто. Не нашлось однозначного ответа и в исследовательской литературе. Так, С. Сарбаш подчеркивает буквальность и точность этой нормы: только непредставление и ничего больше. Как можно приписывать норме то, чего она не содержит и не предполагает? Стоит по-своему согласиться с этим утверждением. По другую сторону стоят те, кто предлагает расширительно толковать эту норму: под непредставлением понимать и недостоверность предоставленных документов, их заведомо ложное содержание. Можно принять и такую версию, вернее, ее надо принять, ибо ее отрицание может негативно повлиять на правоприменительную практику. Получится, что "в случае предоставления в надлежащий регистрирующий орган всех предусмотренных Законом о регистрации документов регистрирующий орган обязан зарегистрировать организацию даже при очевидном несоответствии поданных документов нормам российского законодательства (к примеру, если единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью выступает другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, что прямо противоречит п. 2 ст. 88 ГК РФ)". А для того чтобы все-таки прекратить деятельность такого юридического лица, необходимо уже после его регистрации обратиться в суд с иском о его ликвидации. В этом отношении старое законодательство о регистрации имело преимущество перед современным ФЗ-129. Статья 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" вводила следующие основания для отказа: "В случае нарушения... порядка создания предприятия"; и "несоответствие учредительных документов требованиям законодательства...". Конечно, эти трактовки также не бесспорны, но основа отказа вследствие несоответствия представленных документов законодательством была заложена.

Странно, но по пути снижения роли правовой экспертизы начала идти и регистрация "специальных" юридических лиц. Так, ст. 23 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в качестве условий для отказа в регистрации упоминает следующее основание: "...если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, положениям ст. 16, 19, 20, 21 настоящего Федерального закона и законам об отдельных видах общественных объединений..." Как видим, противоправность как основание для отказа в регистрации здесь закреплена, но почему-то сильно ограничена нормами Конституции РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, законами об отдельных видах общественных объединений и всего лишь тремя статьями из самого Федерального закона "Об общественных объединениях". "Тем самым Закон допускает возможность регистрации общественных объединений, уставы которых будут противоречить другим его положениям, в частности нормам, устанавливающим имущественные права и обязанности общественных объединений" . Надо отметить, что, к примеру, Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (ст. 20) по-другому смотрит на несоответствие законодательству документов: политической партии может быть отказано в регистрации, если:

а) положения устава политической партии противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам.

Данную проблему, на наш взгляд, положительно решил Приказ Министерства юстиции РФ от 25 марта 2003 г. N 68 "Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации", который в п. 2.1 указывает, что "принятию решения о государственной регистрации общественного объединения предшествует подготовка материалов к рассмотрению, в ходе которой анализируются устав и другие учредительные документы с точки зрения:

- соответствия Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральному закону "Об общественных объединениях", федеральным законам об отдельных видах общественных объединений;

- наличия полного перечня требуемых по закону учредительных документов;

- соблюдения надлежащего порядка и правильности оформления учредительных документов;

- достоверности информации, содержащейся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах;

- соответствия названия общественного объединения требованиям закона;

- наличия в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированного общественного объединения с тем же названием на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность".

Дополнительно следует обратить внимание на прямое указание Федерального закона "Об общественных объединениях": "...если устав общественного объединения противоречит...". Непонятно почему, но законодатель закрепил основанием отказа в регистрации за несоответствие законодательству только устава, а не всех представляемых документов. Аналогичное прослеживается и при отказе в регистрации политическим партиям (см. вышеприведенное извлечение из ст. 20 Федерального закона "О политических партиях"). Разработчики комментария к Федеральному закону "О политических партиях" решили этот вопрос также расширительным толкованием. Но, думается, для правильного решения этой проблемы нам также необходимо прибегнуть к подзаконным актам: к тому же Приказу Министерства юстиции N 68, которым мы уже пользовались выше. Он подчеркивает, что экспертизе должны подвергнуться "устав и другие учредительные документы". В данном случае как раз и приемлемо использовать расширительное толкование, так как законодатель явно сделал ошибку: других учредительных документов предоставлять вообще не надо (п. 1.3 Приказа). А п. 2.3 Приказа, как продолжение и дополнение п. 2.2, содержит следующие положения: "Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы в необходимых случаях осуществляют проверку учредительных документов и других материалов, представленных для государственной регистрации общественного объединения, которая предполагает:

- получение для ознакомления у обратившегося за государственной регистрацией общественного объединения подлинных экземпляров учредительных документов и иных материалов;

- получение справок и объяснений от представителей общественных объединений и других заинтересованных лиц и организаций по вопросам, связанным с государственной регистрацией общественного объединения;

- направление запросов в государственные органы и общественные объединения;

- получение заключений специалистов по вопросам, возникающим в связи с государственной регистрацией общественных объединений;

- совершение иных действий, вытекающих из требований закона".

Таким образом, п. 2.3 конкретизирует возможные действия органов юстиции для осуществления проверки "соответствия Конституции Российской Федерации, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц", Федеральному закону "Об общественных объединениях", федеральным законам об отдельных видах общественных объединений". Соответственно правильным должно считаться применение словосочетания "учредительных документов и иных материалов" и к п. 2.2 Приказа.

Приведенный п. 2.3 исчерпывающе описывает процедуру (механизм) стадии правовой экспертизы документов, предоставленных в органы юстиции для регистрации общественного объединения. Но, как нам кажется, этого недостаточно для проведения эффективной экспертизы документов. Нужна более обширная и содержательная регламентация этой процедуры с обязательной ответственностью должностных лиц за ее нарушение. Описание этого процесса на уровне подзаконного акта также недопустимо - необходимо эти нормы ввести в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" как отдельную стадию регистрации.

Необходимо также отметить, что стадия правовой экспертизы с регламентацией ее процедуры необходима не только для "специальных", но и для обычных юридических лиц. Как уже указывалось, снижение срока регистрации не должно быть простым "показательным примером работы" наших чиновников. Эта работа должна быть еще и качественной, чего не получилось при снижении срока регистрации. Государство в рыночной экономике - это не простой наблюдатель, "ночной сторож". Несмотря на то, что рыночный тип экономики предполагает свободу экономического оборота, конкуренцию, развитие свободного предпринимательства, государство все же остается гарантом всех этих принципов. Оно должно всячески стремиться к их достижению, не переходя рамки дозволенного. И делать это надо, в частности, административными мерами. В рамках рассматриваемого нами вопроса государство должно создать такие условия, которые позволяли бы населению свободно и безопасно выходить на рынок, заниматься предпринимательской деятельностью, наконец, заключать обыкновенные текущие сделки с юридическими лицами. Для этого многого не требуется: надо всего лишь оградить общество от дестабилизирующих нелегальных субъектов. Государство же сегодня больше внимания обращает на собственную безопасность, вводя строгий режим регистрации для общественных объединений, политических партий, средств массовой информации и т.п. Именно эти юридические лица реально могут повлиять на дестабилизацию государственного строя, изменение политического режима и смену правящей элиты. Общественная безопасность, как мы можем наблюдать, является вторичной, не столь важной.

Такое положение вещей необходимо менять. Мы предлагаем изменить структуру ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в направлении унификации законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Нужно избавляться от разрозненного, "подзаконного" законодательства, вводить централизованную, правильно систематизированную систему российского права. Так, ФЗ-129 обязательно должен в себе содержать нормы об обязательной правовой экспертизе документов, предоставляемых в регистрирующие органы. И это должно применяться как к обычным юридическим лицам, так и к "специальным". Необходимо четко обрисовать процедуру такой экспертизы, которая включала бы как минимум следующие процедуры:

1) проверка соблюдения надлежащего порядка и правильности оформления учредительных документов;

2) проверка соответствия предоставленных документов Конституции РФ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц", иным федеральным законам;

3) проверка достоверности информации, содержащейся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах;

4) проверка наличия в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированного юридического лица с тем же названием той же организационно-правовой формы на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность.

Последнее обстоятельство мало привлекает внимание в исследованиях, однако его важность также бесспорна. Не должно подлежать регистрации юридическое лицо, имеющее одинаковое название и организационно-правовую форму с уже имеющимся юридическим лицом.

Меры обеспечения данной экспертизы могут быть в силу нормы федерального закона конкретизированы в подзаконном акте.

Суммируя все написанное, следует сделать следующий вывод. Государственная регистрация юридических лиц - процесс, необходимый и важный для современной России, которая провозгласила себя правовым (ст. 1 Конституции РФ), социальным (ст. 7 Конституции РФ) государством с элементами рыночной экономики (ст. 8 Конституции РФ). В этой ситуации нужно найти наиболее приемлемый вариант построения системы государственной регистрации, который бы полностью соответствовал поставленным принципам. Начало уже было положено принятием нового ФЗ-129, реформированием органов, осуществляющих государственную регистрацию, снижению административных барьеров в этом процессе. Однако заканчивать на этом не стоит. Институт регистрации только начал свою практическую деятельность, и наша сегодняшняя задача - внимательно изучить эту практику, выявить положительные моменты реформирования, закрепить их и развивать, ликвидировать пробелы, недостатки, которые также присутствуют.

3. Практическое задание

Задача 1

Придя в плавательный бассейн, гражданин Никитин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Никитин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как это делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Никитин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Никитин обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Никитин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несла, так как он обслуживался работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Никитин потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Решите дело.

Решение:

Согласно п. 2 ст. 924 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные для хранения вещей в гардеробе, распространяются также на хранение верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Убытки при безвозмездном хранении, согласно п. 2 ст. 902 ГК РФ, возмещаются:

- за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Так как гардероб принадлежит администрации плавательного бассейна, а обслуживался гардероб работниками комбината «Трудпром», то за похищенные вещи администрация бассейна и комбинат «Трудпром» несут ответственность солидарно. В случае болезни гардеробщицы, администрация бассейна и комбинат «Трудпром» должны приложить совместные усилия для замены заболевшего работника или совершить иные необходимые действия в силу существующих между ними обязательств.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, за украденные вещи Никитин вправе требовать в судебном порядке возмещения в размере стоимости украденных вещей с администрации бассейна и комбината «Трудпром» солидарно.

Задача 2

По договору о совместной деятельности, заключенному между государственным предприятием «Модо» и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, усилия сотрудников по реализации продукции цеха и «ноу-хау» по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну. Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. При этом общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что «ноу-хау» уже стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование «ноу-хау» небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?

Решение:

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Так как доли предприятия «Модо» (далее - Предприятие) и ООО «Аверс» (далее - Общество) в общем имуществе не определялись, то согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ они являются равными.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Согласно договора о совместной деятельности расходы, убытки и прибыль распределялись между Предприятием и Обществом поровну.

Порядок прекращения договора товарищества регулируется ст. 1050-1053 ГК РФ. Согласно данным нормам договор простого товарищества прекращается вследствие:

- объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом);

- смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица;

- отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества;

- расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами;

- истечения срока договора простого товарищества;

- выдела доли товарища по требованию его кредитора.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

В случае, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.

Таким образом, так как Предприятие решило выйти из договора о совместной деятельности, заключенного на определенный срок (5 лет) без уважительной причины, то с точки зрения положений о действии договора (ст. 425 ГК РФ) расторжение срочного договора до истечения срока или достижения цели признается нарушением договорных обязательств (за исключением случаев, когда это обусловлено существенными нарушениями другой стороны и прекращение договора служит мерой защиты интересов пострадавшего участника - п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Поэтому на отказывающегося от договора Предприятия в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ возлагается ответственность в виде возмещения убытков Обществу. Следовательно, Общество вправе требовать в качестве компенсации передачи за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха.

Доля участия в прибылях и убытках может быть иной, чем доля в общем имуществе, если это предусмотрено договором о совместной деятельности или соглашением товарищей. Если данное условие не предусмотрено договором, то доли (вклады) в общем имуществе признаются равными, а участие в прибылях и убытках распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело.

Задача 3

Преуспевающий предприниматель Н. составил два завещания: все ценные бумаги, долю в ООО, одну из квартир, предметы роскоши, вклад, в отношении которого было сделано завещательное распоряжение, он завещал бывшей супруге и дочери. Другое завещание, в отношении второй квартиры, было составлено в пользу 16-летней внучки (школьницы), дочери умершего сына наследодателя, проживавшей с ним совместно с момента смерти сына (мать девочки практически не участвовала в содержании ребенка). Не были завещаны жилой дом, автомашина.

После смерти Н. к наследованию были призваны бывшая супруга, проживавшая отдельно, брак с которой был, расторгнут за год до смерти (имущество супругов не делилось), а также дочь наследодателя, дети которой получали крупные денежные суммы от дедушки ежемесячно, и 16-летняя внучка.

Определите объем имущества (перечислив конкретные объекты), из которых будет исчисляться обязательная доля внучки. Определите размер доли в наследственном имуществе, из которой будет исчисляться обязательная доля внучки, если принять все имущество умершего за 1.

Решение:

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Таким образом, объем имущества, из которых будет исчисляться обязательная доля внучки включает в себя: 1/ 2 всех ценных бумаг, доли в ООО, двух квартир, предметов роскоши, вклада, жилого дома и автомашины, то есть все завещанное и незавещанное имущество, так как Ѕ всего имущества (как завещанного, так и незавещанного) принадлежит бывшей супруге наследодателя. Если завещанное и незавещанное имущество было приобретено во время брака, то согласно Семейному Кодексу РФ, при отсутствии брачного договора или иного соглашения между супругами, 1/2 указанного выше имущества принадлежит бывшей супруге наследодателя. Следовательно, обязательная доля внучки будет исчисляться из оставшейся 1/2 доли. Относительно детей дочери наследодателя, которые получали от дедушки ежемесячно крупные суммы денег, то их согласно ст. 1148 ГК РФ нельзя признать нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, следовательно, они не имеют право на наследство. Также согласно нормам ГК РФ, если квартира, завещанная 16-летней внучке наследодателя пропорциональна размеру ее обязательной доли (в данном случае необходима денежная оценка наследственного имущества), то внучка не имеет других прав на наследственное имущество, если завещанная квартира меньше размера обязательной доли, то внучка имеет право на имущество, завещанное другим лицам в недостающей части обязательной доли. Если все имущество наследодателя (1/2 после раздела совместно нажитого имущества с бывшей супругой) принять за 1, то размер доли в наследственном имуществе, из которой будет исчисляться обязательная доля внучки и, будет составлять 1.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Семейный кодекс Российской Федерации.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.

6. Федеральный Закон “Об актах гражданского состояния” от 15 ноября 1997 года // СЗ РФ 1997 №47 ст.5340.

7. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н.. Административная ответственность в предпринимательской деятельности. М., 2003. С. 5.

8. Закупень Т.Е. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. N 5; Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7.

9. Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. N 1.

10. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 2005. N 5.

11. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими // ответственный редактор М.А. Иванкин - М.:юрид. лит., 1985.-80с.

12. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по современному гражданскому праву. Л., 1954.

Размещено на Allbest.ru

...