Хищение: понятие и виды тайного и открытого хищения

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником, из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

Размер похищенного имущества определяется исходя из его стоимости и в тех случаях, когда виновным в целях сокрытия хищения взамен похищенного представлено иное менее ценное имущество. При этом стоимость представленного имущества взамен похищенного может быть учтена при определении размера ущерба.

13. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

14. Действия виновного, совершившего мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего организации либо находящегося в ее ведении, влекут уголовную ответственность, если они совершены путем грабежа или разбоя.

15. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным.

При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

16. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (кухонный и перочинный нож, бритва, топор, ломик, дубинка, отвертка, доска, камень и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами), независимо от того, были ли они приготовлены заранее.

Если виновный угрожал заведомо непригодным оружием или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, судам при квалификации его преступных действий, следует исходить из осознания потерпевшим характера, реальности и степени опасности нападения на него. Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, действия виновного следует квалифицировать как разбой, если насилие, опасное для жизни и здоровья, было фактически применено, либо как грабеж.

17. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли было введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Если же с вышеуказанной целью в организм потерпевшего против его воли вводилось вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж.

Если потерпевший не осознавал факта противоправного завладения его имуществом в связи с нахождением в состоянии опьянения либо сна, наступившем в результате добровольного употребления алкогольных напитков, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ, то действия виновного должны квалифицироваться как тайное хищение.

Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, необходимо устанавливать с привлечением специалиста либо экспертным путем.

18. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые устанавливаются экспертным путем.

Наличие состава разбоя или грабежа, соединенного с насилием, следует признавать в случаях, когда насилие являлось средством завладения имуществом либо его удержания. Действия виновного, начатые как кража и продолжаемые в присутствии собственника или иных лиц, следует квалифицировать как грабеж. При применении в этих случаях в дальнейшем насилия с целью завладения имуществом или для его удержания непосредственно после изъятия, следует квалифицировать как разбой или грабеж, соединенный с насилием.

19. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу применения насилия в случае невыполнения требований вымогателя. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

20. В тех случаях, когда незаконное изъятие чужого имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью изымалось это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, его действия в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться как совокупность преступлений против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

21. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может признаваться соучастием в хищении, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) и давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

Под приобретением имущества, заведомо добытого преступным путем, понимается фактическое завладение имуществом или правом на него, под сбытом - соответственно передача имущества или права на него.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией хищения, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.

В результате изучения преступлений, связанных с хищением чужого имущества, можно сделать вывод, что данные преступления являются одним из наиболее распространенных преступлений, посягающих на собственность, так по данным статистики данная категория преступлений составляет значительную часть в структуре преступности, причем приобретает распространенный характер грабеж с насилием, а также совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц. Такая тенденция усиливает криминогенное положение в стране, что требует принятия более действенных мер по борьбе с рассматриваемыми преступлениями, как по линии государственных органов, так и по линии правоохранительных органов.

Определение хищения - это дефиниция, в которой сконцентрированы и взаимосвязаны признаки, присущие всем формам и видам хищения и отличающие хищения от других преступлений. В законодательное определение хищения включены следующие признаки:

чужое имущество;

изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;

противоправность;

безвозмездность;

причинение ущерба собственнику или иному владельцу;

корыстная цель.

Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания совершенного деяния хищением. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как самоуправство, покушение, должностное злоупотребление, временное заимствование, вымогательство, бандитизм. Для правильной квалификации содеянного и отграничения от составов иных преступлений большое значение имеет знание уголовно - правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией хищений, особенно грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.

Глоссарий

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [Текст] - М.: Норма, 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: кодекс от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (с изм. от 01.01.2008г.). // СЗ РФ - 1996. - № 25.

3. Уголовный Процессуальный кодекс от 20.02.2008г. (в ред. ФЗ РФ от № 87-ФЗ от 04.03.2008 г.). [Текст]: офиц. текст. - М.: Норма: Инфра-М, 2008г.

4. Бойко А.И. Комментарий к УК РФ. - Р - на - Д, 2006.

5. Борзенков Г.П. Преступление против собственности // Человек и закон. - 2005. - № 8.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Бриллиантов. - Проспект, 2010. - ISBN: 978 - 5-392-00832-2.

7. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть [Текст].- М.: Новый Юрист. 2009.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Радченко В.И. и Михлина А. С. - 2-е изд., дополн. - М.: Таурус, 2007. - ISBN: 978-5-291-36472-4.

9. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) [Текст] // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2007, № 10.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий [Текст].- М.: Экзамен, 2007.

11. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - 2-е изд., дополн. - М.: Перспектива, 2005. - ISBN: 5-156-38427-1.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: [Текст] (постатейный) / В.К. Дуюнов, и др. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2005.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. А.И. Рарог, «Проспект», 2006.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В.М. Лебедев, М.: Норма, 2007.

15. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С.А. Елисеев. - 2-е изд. - Томск: Проспект, 2006. - ISBN: 5-534-28457-3.

16. Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений [Текст] // Журнал российского права. 2005. № 3.

17. Басков А.В. Общая характеристика разбойных нападений и грабежей в Российской Федерации [Текст] // Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений. Материалы научно-практической конференции . - М.: ВНИИ МВД России, 2007, Ч. 2.

18. Борзенков Г.П. Хищение и теперь хищение // Человек и закон. - 2005. -№ 8.

19. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общ. ч. - М., Юристъ, 2006.

20. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. д.ю.н. Ю.И. Скуратов и д.ю.н. В.М. Лебедев. - 3-е изд. М., НОРМА, 2004.

21. Кострова М.О. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. - 2007. - № 10.

22. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд. - М., 2005.

23. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - 3-е изд. - М., 2006. - ISBN: 5-281-63824-1.

24. Малков В.М. Уголовное право России. - Казанский университет, - 2004.

25. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., -2004.

26. Наумов А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. - М., 2006.

27. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., Профобразование, - 2004.

28.Селезнев М. Умысел как форма вины. -- М., Российская Юстиция, 2007. -№ 3.

29. Успенский А.К. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК // Законность. - 2007. - № 1.

30. Богданчиков С.В. Предмет хищения и его признаки в действующем уголовном законе // Развитие законодательства на современном этапе. Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г. - М.: РГГУ, 2008.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г.

32. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

34. Постановление Верховного Суда РФ. № 30, 2001. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3.

35. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам [Текст].- М., 2000.

Приложение А

Схема: Признаки хищения в законодательном определении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение Б

Схема: Виды хищения в зависимости от размера похищенного имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на Allbest.ru